«заманауи сын-тегеуріндер мен қОҒамның жаһандану жағдайында қазақстандағы білім мен ғылымның инновациялық Ҽлеуеті»
«ЗАМАНАУИ СЫН-ТЕГЕУРІНДЕР МЕН ҚОҒАМНЫҢ ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДА ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ
жүктеу/скачать 5,27 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- «ЗАМАНАУИ СЫН-ТЕГЕУРІНДЕР МЕН ҚОҒАМНЫҢ ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДА ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ БІЛІМ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ИННОВАЦИЯЛЫҚ ҼЛЕУЕТІ»
«ЗАМАНАУИ СЫН-ТЕГЕУРІНДЕР МЕН ҚОҒАМНЫҢ ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДА ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ БІЛІМ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ИННОВАЦИЯЛЫҚ ҼЛЕУЕТІ» халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары 28-29 қазан, 2016 ж.
иных положений, сущность изучаемого процесса или явления, то есть главное в нем, основное ядро, точка опоры, ведущее противоречие, при разрешении которого происходит прогрессивное развитие того, что исследуется [ см. с.1]. По мнению профессора В.И.Загвязинского, «...концепция является методологической и теоретической базой исследовательской деятельности, она должна содержать и «зерно» преобразования – мысли о том, как можно разрешить поставленную проблему (см. ниже об идее и ее роли в исследовании).Концепция должна содержать методологические установки, положения теории и конструктивную часть – направления и идеи преобразования…»[Исследовательская деятельность педагога. 2-ое изд. – М.: Изд. Центр «Академия», 2008.- С. 40]. Таким образом, методологическое обоснованиеисследования должно содержать: а)исследовательскую концепцию; б) историко-логический анализ предмета проблемы; в) дидактический системно-структурный анализ предмета исследования; г) целостный подход к его характеристике; д) выявление ведущих противоречий, являющихся источником развития данного педагогического явления. Любое исследованиев том числе и магистерская диссертация как исследование имеет свою структуру,состоящую из множества элементов встатике,они выражает ее содержательный потенциал, или любое педагогическое исследование предполагает определение общепринятых методологических параметров, к ним относятся: а) проблема исследования, тема, б) цель, в) объект и предмет исследования, г) задачи, д) гипотеза и защищаемое положения, е) новизна, значение для науки, значение для практики. В данном исследовании для нас важным было проанализировать содержание магистерских диссертационных работ 2014-15 учебного года, уровень взаимодействия перечисленных элементов, и как это интерпретировали сами магистранты по специальности «педагогика и психология»,в динамикеили функциональном состоянии. Общеизвестно, что исследуемые явления в динамике имеют уже компоненты, они шире по смыслу
чемэлементы, которыеназываются функциональные, они
характеризуютсвязиструктурных компонентов, подчиненной достижению цели диссертационной работойи искомых результатов в виде нового знания.Таким образом, исследовательская направленность магистерской переподготовки кадров накладывает свой отпечаток на содержание образования, формы организации учебного процесса, научно-исследовательскую работу [Требования к выполнению магистерской диссертации магистрантам ЖГУ им. И. Жансугурова, С. 2-5]. Необходимость специфических функций характеристикисвязей функциональных и
структурных элементов,возникающие в процессе деятельностиобусловливают движение, развитие, совершенствование педагогических явлений и процессов и вследствие этого устойчивость, их жизнестойкость, выживаемость, подчинены достижению цели диссертационной работойи искомых результатов выраженных в задачах исследования в виде нового знания и теоретичекой значимости. Во-первых, научное в том числе и педагогическое исследование как деятельностьопирается на: точно установленные факты, которые допускают их эмпирическую проверку. Оно опирается на уже известные теории, отличается целенаправленностью, систематичностью, взаимосвязью всех элементов, процедур и методов. Во-вторых, научное исследование порождает научное знание как его результат и способ изменения образовательной практики к лучшему. Но, выходя за рамки научного исследования,эти научные знания становятся теоретическим средством, дополняющим систему материально-технических и языковых средств познания. Все это становится возможнымкогдарезультаты исследования описываются и переходят к обобщению, объяснение к прогнозу в принципе научности, что ведет к 41
«ЗАМАНАУИ СЫН-ТЕГЕУРІНДЕР МЕН ҚОҒАМНЫҢ ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДА ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ БІЛІМ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ИННОВАЦИЯЛЫҚ ҼЛЕУЕТІ» халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары 28-29 қазан, 2016 ж.
определению уровня соотношения овладения магистрантами знаниями и развитием у них личностных свойств, профессиональных качеств. Тезис 2. При обосновании функциональной структуры методологии исследовательской деятельности магистрантов можно исходить из предположения, что каждому компоненту характерна определенная совокупность действий и операций, к примеру: 1) проблемно-контекстныйкомпонент включающий обнаружение эмпирических фактов и противоречий и своего незнания по разрешению данного противоречия; 2) проектировочно-ресурсный компонент; 3) технологический компонент; 4) рефлексивный компонент. Рассмотрим первый проблемно-контекстный компонент включающий обнаружение эмпирических фактов и противоречий и своего незнания по разрешению данного противоречия. Начнем с реализации магистрантами в своих исследованиях элемента «актуальность исследования». Мысалы, магистрант Ыдрысова А.Л. тақырыбы«Болашақ химия пәні мҧғалімін оқушылардың рухани-адамгершілік қҧндылықтарын қалыптастыруға даярлау», зерттеудің кӛкейкестілігін талдағанда 105 ғҧлама, ағартушылар, әр тҥрлі саладан ғалымдарды келтіреді,олардың ролі бҧл зерттеуде кысқаша және жанама мынандай ҧғымдармен шектеледі - қарастырған, зерттеген, негіздеген, дамытқан т.б. Жоғары да айтылған сын мен кемшіліктер толығымен магистрант Ж.Қудысқызының еңбегінде де орын алады, 100 ғалымның аты- жӛнін келтірген.Тағы бір топ магистранттар Узақбаева Л. тақырыбы «Жаңа кросс- мәдени ортаға әлеуметтік бейімделу процесіндегі этникалық теріс ҧғымдардың дамуы мен қалыптасуы» кӛкейкестілігін талдағанда бар жоғы 5 ғалымның еңбегіне сҧйенеді, Исмаилова Г.(7ғалым), теория негізінде талдауға ол мҥлдем аз, қарама-қайшылық дәлелдембейді, соны мен қатар қарама-қайшылықтың мазмҧны зерттеу жҧмыста мҥлдем жоқ. Бҧл жағдай негізнен басқа диссертациялардада әр тҥрлі кӛрініс табады. Зерттеуде, оның кӛкейкестілігін дәлелдегенде мәселе ғалымдардың аты-жӛнін келтіру емес, бҧл элементе, жетекші, осы зерттеу пәнге қатысты жеке-жеке гылымдарды келтіру (философия, педагогика, психология, әлеуметтану, әдістемеге қатысты т.б.), және осыған қатысты ғалымдарды жасына байланысты кӛрсету, олардың жанама емес, нақты пікірлеріне сҥену, сонда келтірілген ғалымдардың саны ақылға келеді, кӛп те азда емес . Осы жағдайға байланысты, және оны тҥзету ҥшін Ресейдің белгілі ғалымдары Новиков А.М., Новиков Д.А., Загвязинский В.И., Краевский В.В., Бережнова Е.В. былай дейді «... хронологическое перечисление того,кто и что сказалпо тому или иному поводу, нельзя считать научным анализом литературы, это произвольная аннотация работ по теме без изложения собственной позиции автора...» [Новиков А.М. и др. Методологиянаучного исследования.- М.: URSS, 2010]. Подробно останавливаясь на
«актуальности исследования» научные руководители еще на
этапе предзащиты диссертации обращали вниманиемагистрантов, что хаотично без надобности не стоит включать нужные и ненужные источники в свои исследования, системообразующим должны быть философия, психолого-педагогические науки и изучать труды таких авторов, которые способствовали бы раскрытию злободневностиимеющих место недостатков в образовательной практике (применимость для решения достаточно важных научных и практических задач), остроту, назревшую потребность решения особенно в условиях, к примеру кредитной системы обучения. При обосновании «актуальности исследования» научному руководителю необходимо настаивать магистранту обубедительном обосновании,показать различия практической и теоретической актуальности исследования, что именно его «тема исследования» среди других – самая насущная,а 42
«ЗАМАНАУИ СЫН-ТЕГЕУРІНДЕР МЕН ҚОҒАМНЫҢ ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДА ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ БІЛІМ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ИННОВАЦИЯЛЫҚ ҼЛЕУЕТІ» халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары 28-29 қазан, 2016 ж.
место и специфику недостающего знания устанавливает, выдвигая роль компонента «проблема». Следующий элементлюбого исследования «противоречия» вытекают непосредственно из содержательного обоснования магистрантом «актуальности исследования», одновременно мы видим их взаимосвязь и взаимовлияние, где отмечается, насколько данное исследование соответствует требованиям образовательной практики, приводятся в разрезе каких наук (философия, педагогика, психология, социология )оно рассматривалось, и вместе с тем, отдельные ее аспекты требующие своего дальнейшего исследования.Для примера не в порядке критики а для выработки рекомендаций на будущее рассмотрим теоретико- методологические аспекты диссертационных исследований магистрантоввыпускников 2014-15 учебного годапо специальности «Педагогика и психология»(Нусупова Ш. тема: «Профессиональная подготовка будущих учителей английского языка к использованию интерактивных методов обучения», Эм С. тема: «Влияние педагогического общения на качество подготовки будущих педагогов - психологов», Курманбаева А. тема:«Формирование научно-исследовательской деятельности студентов в условиях высшей школы», Жакипбекова С. тема: « Подготовкабудущих дефектологов к диагностической работе с детьми предшкольного возраста с нарушениями в развитии», Жакупова М. «Болашақ ағылшын тілі мҧғалімдерінің креативтігін қалыптастырудың ғылыми негіздері», Идрысова А. «Болашақ химия пәні мҧғалімін оқушылардың рухани- адамгершілік қҧндылықтарын қалыптастыруға даярлау»), Утегулов Д. «Білімгерлерге адамгершілік қҧндылықтар арқылы әскери-патриотық тәрбие берудің педагогикалық шарттары»т.б.).В этих исследованиях магистранты формулируют свои противоречия не вытекающие из содержательного обоснования ее актуальности,не отмечают, насколько данное исследование соответствует образовательной политике, не приводятся в разрезе каких наук оно рассматривалось, к примеру у отдельных магистрантов указываются всего 5 – 7 научных источников и вместе с тем, какие ее отдельные аспекты требуют своего исследования, отсюда в теоретическом плане нет надежды на новизну результата, и искомый уровень научной
подготовленностимагистрантов соответствующий для егоцелостного и системного обоснования. Так магистрант Джакипбекова С. Т.формируя в своем исследовании противоречия отмечает в эмпирическом плане, что в педагогической науке отсутствует методологическое обоснование организации подготовки будущих педагогов – дефектологов. Отсюда и элементарная ошибка в исследовании темы « Подготовкабудущих дефектологов к диагностической работе с детьми предшкольного возраста с нарушениями в развитии»где не придается особого значения и поддержка на всемерный учет специфических качеств детей предшкольного возраста, что повлекло за собой и фиктивную подготовку дефектологов к диагностической работе, а это в свою очередь отражается на возможности создания уникальных условий для развития детей, которые больше не могут повториться, а наверстать в дальнейшем будет трудно или невозможно. Однако, общеизвестно, что теоретические основы дошкольного развития ребенка были разработаны в трудах Л.С. Выготского и Д.Б.Эльконина (онтогенетический смысл дошкольного периода как периода становления общечеловеческих психических качеств – восприятия, воображения, наглядно-образного мышления), А.В.Запорожца (идея самоценности дошкольного детства, обогащения личности ребенка формами и способами деятельности), Л.А.Венгера (развитие способностей ребенка), В.С.Мерлина (развитие индивидуальности) и др. Поиск и формулировка содержательных противоречий в исследовании обусловливается необходимостью решения связанных с ними проблем к примеру, в
43
«ЗАМАНАУИ СЫН-ТЕГЕУРІНДЕР МЕН ҚОҒАМНЫҢ ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДА ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ БІЛІМ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ИННОВАЦИЯЛЫҚ ҼЛЕУЕТІ» халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары 28-29 қазан, 2016 ж.
процессах переподготовки кадров: а) проблемы нового целеполагания, то есть не только процесс формирования цели магистратуры, но и процесс его развертывания(анализ обстановки, учет соответствующих нормативных документов – установление на этой основе потребностей и интересов магистрантов, подлежащих удовлетворению этих потребностей и интересов и ресурсов, сил и возможностей – выбор потребностей или, интересов, удовлетворение которых при данной затрате сил и средств дает наибольший эффект – формулировка цели); б) проблемы новой структуры образования (элективные дисциплины, формы и методы обучения, содержание переподготовки и т.д.); в) проблемы обновления содержания образования (элективные дисциплины); г) проблемы обновления организационных форм и методов (исходя из потребности подготовки диссертационного исследования, публичной защиты, формирования и объяснение новизны исследования и т.д.); Тезис 3.
Рассмотрим второйпроектировочно-ресурсный компонент направленный на познавательное действие по выявлению области «проблемы исследования», чтение контекстов решаемой проблемы, целеполагание и выработка видения ее решения, создание системы реализации деятельности. Обосновывая актуальность исследования магистрант
объясняет, почему выдвигаемая проблемаисследованиянужна в настоящее время, то естькогда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы, здесь мы вновь наблюдаем взаимосвязь и взаимовлияние элементов. Таким образом, «проблема исследования»– это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения по субъективному опыту магистранта,она находится между знаниями о потребностях образовательной практики в каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей и средств их реализации, вторая часть многими магистрантами не решается, нет никаких идей. Отсутствиесодержательного обоснования «проблемы исследования» в рассматриваемых диссертацих(кроме Эм С., Курманбаевой А.) – во-первых, не дало возможность магистранту определить содержательные, аксиологические и генетические связи данной «проблемы исследования» с другими – ранее решенными и решаемыми одновременно с данной, а также выяснение связей с проблемами, решение которых станет возможным в зависимости от решения данной проблемы.На основе выявленного «противоречия», как движущей силы развития образовательной практики исследователь может обоснованно ставить для себя «проблему исследования». Из выше сформулированной «проблемы исследования», вытекает «тема исследования», опять речь
идет о взаимосвязи и взаимовлиянии. В «темеисследования»находит отражение «проблемаисследования»,которая так или иначе должна отражать движение от достигнутого наукой, от привычного к новому, содержать момент столкновения старого с новым. В свою очередь выдвижение «проблемы»и формулировка«темы исследования» предполагает определение и обоснование«актуальности исследования».Выбор и уточнение темы исследования по мнению профессора В.И. Загвязинского, «... нередко длительный и нелегкий процесс... источники темы могут находиться как в практической плоскости, так и в сфере теории, а довольно часто находятся как на их пересечении... первоисточником темы часто служат противоречия, трудности, негативные моменты практики...»[Исследовательская деятельность педагога. 2-ое изд. – М.: Изд. Центр «Академия», 2008.- С. 12]. В рассматриваемых диссертациях, их структура, выбор названия разделов, параграфов, описательный характер самого исследования, несоответствия названия параграфов и задач исследования, недосформулированные гипотезы, вынос положений на защиту и т.д. показывает, что выбор «темы исследования» носил формальный характер, видимо необходимо усилить роль их обсуждений на заседении кафедры, 44
«ЗАМАНАУИ СЫН-ТЕГЕУРІНДЕР МЕН ҚОҒАМНЫҢ ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДА ҚАЗАҚСТАНДАҒЫ БІЛІМ МЕН ҒЫЛЫМНЫҢ ИННОВАЦИЯЛЫҚ ҼЛЕУЕТІ» халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары 28-29 қазан, 2016 ж.
экспертной комиссии, которые письменно давали бы заключение - согласие на утверждение «темы исследования», в случае необходимости возвращали на доработку и повтороное рассмотрение, что должно стать обычным явлением, ведь это явится поиском элементов «новизны и практической значимости» исследования. Из сформулированной«темы исследования» логично перейти к формулировке «цели исследования». В научном исследовании, чем и является диссертация получение новых знаний является собственной целью магистранта, решаемой с помощью специальных средств самой науки. Значит тенденции развития личностных свойств и профессиональных качеств магистранта должны способствовать или неспособствуют пониманию, что цель в структуре исследовательской деятельности выполняет следующие функции – а) направляют действия магистранта на получение результата, используя такие средства, как: гипотеза исследования, моделирование, методы исследования и т.д. Кроме того, само научное исследование при этом может быть средством преобразованияпедагогической действительности;б) интегрируют и упорядочивают последовательность действий и операций. Все это сложно было определить в исследованиях магистрантов Қудысқызы Ж., Узақбаевой Л.,Нусуповой Ш. и др. потому-что взаимосвязи и взаимовлияние таких элементов, как «актуальность исследования», «противоречия исследования», «проблема исследования» не прослеживаются, ибо выдвигаемые противоречия носят в основном эмпирический характер, не опираются на научные труды ученых, такое положение ни в какой мере не упорядочивает последовательность действий и операций;в) позволяют оценивать продуктивность действий путем сопоставления реально достигнутых результатов с заранее выдвинутыми прогнозами. Тезис 4. Рассмотрим третий технологическийкомпонентсостоящий из последовательно реализуемых действий, как привлечение ресурсов для реализации системы деятельности, выбор средств
и способов деятельности.Задачи исследованияпереходят из «целиисследования» в виде описания, выявления, обоснования, разработки, уточнения, дополнения, систематизации, совершенствования, развития, конкретизации, анализ (концепции, гипотезы, подходы, методы, содержание образования), планирование поэтапного движения к «цели исследования».Выдвижение «цели исследования» выступает результатом процесса целеполагания, присущей человеку способности опережающего отражения действительности, воссоздания, предвосхищения желаемого результата деятельности. Цель
исследования непосредственно связана с мысленным воплощением решения «проблемы исследования», с устремлениямт к эффективным и прогрессивным преобразованиям. Следует различать исследовательские цели и практические цели. Цель исследования достигнута, если сформулирована, доказана и проверена на практике «ведущая идея» исследования, которая объясняет полученные данные, факты, определяет конкретное содержание, форму и методы педагогической или профессиональной деятельности: а) обычно ею выступают новые теоретические положения, которые порождают новый подход в обучении и воспитании,то естьанализ фактов, вычленение существенных признаков педагогического явления, выявление главных, достаточных и вспомагательных условий, анализ движущих сил (противоречий), взаимодействие объективных и субъективных факторов развития педагогического явления, определение его
закономерностей, тенденций, педагогических правил; б) структуру изучаемого явления или темы, его элементы, ведущие компоненты, основные связи и отношения в такой структуре; в) она обосновывает результаты проведенного эксперимента и должна быть проверена в образовательной практике (апробация, внедрение). |