Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж
жүктеу/скачать 1,11 Mb. Pdf көрінісі
|
| Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН УНИВЕРСИТЕТ КАЙНАР ҚАЗАҚ ӚРКЕНИЕТІ КАЗАХСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ THE KAZAKH CIVILIZATION
ISSN 2226-1044 Алматы 2015 Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
2 Требования к оформлению статей, публикуемых в «Вестнике Университета «Кайнар» и журнале «Казахская цивилизация»
Объем статьи должен быть не менее 5 страниц, набранных на компьютере 12 шрифтом через один интервал с соблюдением издательской рамки (поля - 3 см слева, 2 см снизу и сверху, 1,5 см справа). Необходимы аннотация и ключевые слова на языке статьи,список используемых источников указывается в конце статьи по мере цитируемости, ниже резюме на казахском (русском), английском языках с включением названия статьи на соответствующем языке. Магистранты, докторанты предоставляют рецензию на статью. К статье прилагаются следующие сведения об авторе (авторах): фамилия, имя, отчество; ученая степень и звание; место работы и должность или место учебы; служебный и домашний адреса; номера служебного и домашнего телефонов, электронный адрес.Рукописи статей передаются в редакцию журналов лично автором, или нарочным, на бумажном и электронном носителях (диск). Ответственность за концептуальное содержание статьи несет автор (авторы). Редакционный Совет оставляет за собой право публикации, редактирования или отклонения рукописи. Рукописи статей не возвращаются, не рецензируются и не восстанавливаются. Ссылка при перепечатке на наше издание обязательна.
Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
3 ҚАЗАҚ ӚРКЕНИЕТІ КАЗАХСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ THE KAZAKH CIVILIZATION ISSN 2226-1044 № 1(58). 2015 2001 жылдан бастап шығады Жылына 4 рет шығады Издается с 2001 года Выходит 4 раза в год
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Курманалиев К.А. – главный редактор, доктор филологических наук, чл.-корр. НАН РК Еркинбекова М.А. – ответственный редактор, кандидат психологических наук МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ: Омаров Е.С. – профессор, академик КазНАЕН РК, председатель Еркинбекова М.А. – кандидат психологических наук, ответственный секретарь Члены Совета: Айдаралиев А.А. – академик НАН КР, ректор Международного Университета Кыргызстана (Республика Кыргызстан) Айтбаев О.А.–доктор филологических наук, академик НАН РК Гощенко Ж.Т. –доктор филологических наук, профессор, чл.-корр. РАН, гл.ред.журнала «СОЦИС» (Россия) Зайниева Л.Ю. – доктор политических наук, профессор Калюжнова Е. - директор центра Евро-Азиатских исследований Редингского университета (Великобритания) Кирабаев Н.С. –доктор философских наук, профессор, проректор Российского университета дружбы народов (Россия) Маер М. – профессор Тюбингенского университета (Германия) Нурмуратов С.Е.– доктор философских наук, профессор Нысанбаев А.Н. –доктор философских наук, академик НАН РК Лазаревич А.А. – директор института философии (Беларусь) Осипов В.П. – кандидат исторических наук,профессор Романова Н.В. – доктор политических наук, профессор Сазык Т. – доктор, профессор, центр культуры Ататурка (Турция) Сарыбаев Ш.Ш. – доктор филологических наук, академик НАН РК
Сапарбаев А.Д. – доктор экономических наук, профессор, почетный академик НАН РК Тлеуов Т.Х. – доктор исторических наук, профессор Тогусаков О.А. – доктор филологических наук, профессор, чл.корр. НАН КР (Кыргызстан) Халилов С. – доктор филологических наук, профессор, чл.-корр. НАН Азербайджана, гл.ред.журнала «Филология и социально- полититические науки» (Азербайджан)
Регистрационное свидетельство №693-Ж от 31 мая 1999 г. Выдано Министерством культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан
Издательство университета Кайнар Адрес: г.Алматы, ул.Сатпаева 7а, тел: 255-86-72, 87016252626 Факс: (7272) 558366 E-mail: 180710@mail.ru
Сдано в набор 20.05.2014. Подписано в печать 26.02.2015. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Усл.печ.л. 8,3. Усл.кр.отт. 8,0. Уч.-изд.л. 8,8. Тираж 500 экз.
Отпечатано в типографии Университета Кайнар Ответственный – Бакыт Б.
Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
4 МАЗМҰНЫ
НЫСАНБАЕВ Ә. - ӘЛ-ФАРАБИ МҦРАСЫ ЖӘНЕ ӚЗАРА ТҤСІНУ ФИЛОСОФИЯСЫ 7 САПАРБАЕВ А.Ж. - АДАМИ КАПИТАЛ – ӚРКЕНИЕТ НЕГІЗІ 11 НЫСАНБАЕВ А. – ТҤРКІ ФИЛОСОФИЯСЫНЫҢ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ
20
ОМАРОВА С.Б. – ҚАЗАҚСТАНДЫҚ БІЛІМ БЕРУДІ ӘЛЕМДІК СТАНДАРТТАРҒА КІРІКТІРУ МӘСЕЛЕЛЕРІ 26 МУРАТОВА Б.Б. – ҚАРАХАН ДӘУІРІНДЕГІ ОРТАҒАСЫРЛАРДАҒЫ ЖЕТІСУ ҚАЛАЛАРЫНДАҒЫ МҦСЫЛМАН СӘУЛЕТ ЕСКЕРТКІШТЕРІ 29
КАДИРКУЛОВ Ш.К. – ЕУРАЗИЯ ДАЛАСЫНДАҒЫ ОРТА ҒАСЫРЛЫҚ ТҤРІКТЕРДІҢ ШАБУЫЛДЫҚ ҚАРУ-ЖАРАҚТАРЫ 33 МАМБЕТАЛИЕВ В.М. – ОРТА ҒАСЫРЛАРДАҒЫ МОНҒОЛ ӘСКЕРІНІҢ ӘСКЕРИ ҚҦРЫЛҒЫЛАРЫНЫҢ КЕЙБІР ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ 37
АЖИМОВ О.В. – ХҤІІ Ғ. ЕКІНШІ ЖАРТЫСЫ МЕН ХҤІІІ Ғ. БІРІНШІ ЖАРТЫСЫНДАҒЫ ҚАЗАҚ-ЖОНҒАРЛАР АРАСЫНДАҒЫ ӘСКЕРИ ҚАТЫНАСТАР 42
ДОСАЛИН В.Х. – ХІ Ғ. БІРІНШІ ҤШТІГІНДЕ ҚЫПШАҚТАРДЫҢ ОРНАЛАСУЫ 47 ГУЩИН А.В. - АКАДЕМИК В.В. БАРТОЛЬДТЫҢ «ЖЕТІСУ ТАРИХЫ ТУРАЛЫ ОЧЕРКТЕРІ» ЖӘНЕ ОНЫҢ ОРТА АЗИЯ МЕН ҚАЗАҚСТАН ТАРИХЫН ЗЕРТТЕУГЕ ҚОСҚАН ҤЛЕСІ 51 АХАНОВА А. – ЕҢБЕК НАРЫҒЫ ЖӘНЕ АДАМИ КАПИТАЛ 54
ҚАЛАҒАНОВ Б.Қ., АХМЕТҦЛЫ А. - МЕМЛЕКЕТТІК ЖЕР ҚАТЫНАСТАРЫН РЕТТЕУ, ЖЕР
РЕСУРСТАРЫН ТИІМДІ
ПАЙДАЛАНУ МЕН ҚОРҒАУ МӘСЕЛЕЛЕРІ 58
ҚАЛАҒАНОВ Б.Қ.,
МҦХАМЕТЖАН А.
- ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА ҦЖЫМДЫҚ ЕҢБЕК ДАУЛАРЫН ШЕШУ ТӘPТIБI МЕН ӘДІСТЕРІ 61 АПАХАЕВ Н.Ж., МҦРАТҦЛЫ А. – ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ЭНЕРГИЯ КӚЗДЕРІН САҚТАУ САЛАСЫНЫҢ ІС-ӘРЕКЕТТЕРІН ӘКІМШІЛІК-ҚҦҚЫҚТЫҚ РЕТТЕУ 65 КАЛИЕВ С.С. – ҚҦНДЫЛЫҚТАР АРНАЙЫ НОРМАТИВТІК КАТЕГОРИЯ РЕТІНДЕ 69
САМЕТОВА Ф.Т., БАЗАРБАЕВА А.С. – ДІЛДІЛІК МӘСЕЛЕСІ ЖӘНЕ ҚАЗАҚ ЭТНОСЫНЫҢ ДІЛІ 75 САДИБЕКОВА Ш., СМАГУЛОВА А.С. –
ЛИНГВИСТИКАЛЫҚ ЗЕРТТЕУ НЫСАНЫ РЕТІНДЕ 81
СОДЕРЖАНИЕ
НЫСАНБАЕВ А. - НАСЛЕДИЕ АЛЬ-ФАРАБИ И ФИЛОСОФИЯ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ 7
Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
5 САПАРБАЕВ А.Ж. - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ – КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ 11
НЫСАНБАЕВ А. - ОСОБЕННОСТИ ТЮРКСКОЙ ФИЛОСОФИИ 20
ОМАРОВА С.Б. - ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ КАЗАХСТАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В МИРОВОЙ СТАНДАРТ 26 МУРАТОВА Б.Б. - МУСУЛЬМАНСКИЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ КАРАХАНИДСКОЙ ЭПОХИ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГОРОДАХ ЖЕТЫСУ 29
КАДИРКУЛОВ Ш.К.
- НАСТУПАТЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЮРКОВ ЕВРАЗИЙСКИХ СТЕПЕЙ 33 МАМБЕТАЛИЕВ В.М. - НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЕННОГО УСТРОЙСТВА МОНГОЛЬСКОЙ АРМИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА 37
АЖИМОВ О.В. - КАЗАХСКО-ДЖУНГАРСКИЕ ВОЕННЫЕ – ОТНОШЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII В. - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В. 42
ДОСАЛИН В.Х. - РАССЕЛЕНИЕ КИПЧАКОВ В ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХІ В. (ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 47 ГУЩИН А.В. - ТРУД АКАДЕМИКА В.В. БАРТОЛЬДА «ОЧЕРК ИСТОРИИ СЕМИРЕЧЬЯ» И ЕГО ВКЛАД В ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА 51 АХАНОВА А. - РЫНОК ТРУДА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ 54
ҚАЛАҒАНОВ Б.Қ., АХМЕТҦЛЫ А. - МЕМЛЕКЕТТІК ЖЕР ҚАТЫНАСТАРЫН РЕТТЕУ, ЖЕР
РЕСУРСТАРЫН ТИІМДІ
ПАЙДАЛАНУ МЕН ҚОРҒАУ МӘСЕЛЕЛЕРІ 58
ҚАЛАҒАНОВ Б.Қ.,
МҦХАМЕТЖАН А.
- ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНДА ҦЖЫМДЫҚ ЕҢБЕК ДАУЛАРЫН ШЕШУ ТӘPТIБI МЕН ӘДІСТЕРІ 61 АПАХАЕВ Н.Ж., МҦРАТҦЛЫ А. - АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН 65 КАЛИЕВ С.С. – ЦЕННОСТИ КАК ОПРЕДЕЛЕННАЯ НОРМАТИВНАЯ КАТЕГОРИЯ 69
САМЕТОВА Ф.Т., БАЗАРБАЕВА А.С. – МЕНТАЛЬНОСТЬ И МЕНТАЛИТЕТ КАЗАХСКОГО ЭТНОСА 75 САДИБЕКОВА Ш., СМАГУЛОВА А.С. – ФРАЗЕОЛОГИЯ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 81
CONTENTS
NYSANBAEV A. - HERITAGE OF AL-FARABI AND PHILOSOPHY MUTUAL UNDERSTANDING 7 SAPARBAEV A. Zh. - HUMAN CAPITAL - AS A MAJOR FACTOR IN THE DEVELOPMENT OF CIVILIZATION 11
NUSANBAEV A. - FEATURES OF TURKIC PHILOSOPHY 20
Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
6 OMAROVA
S.B. - PROBLEMS OF INTEGRATION OF THE
KAZAKHSTAN EDUCATION INTO THE INTERNATIONAL STANDARD 26
MURATOVA B. B. - MUSLIM ARCHITECTURAL MONUMENTS OF THE KARAKHANIDSKY ERA IN THE MEDIEVAL CITIES OF ZHETYSU 29 KADIRKULOV SH. К. - OFFENSIVE WEAPON OF MEDIEVAL TURKIC PEOPLES OF THE EUROASIAN STEPPES 33
MAMBETALIYEV V. M. - SOME FEATURES OF THE MILITARY STRUCTURE OF THE MONGOLIAN ARMY IN THE MIDDLE AGES 37 AZHIMOV O. V - KAZAKH AND DZHUNGARSKY MILITARY – THE RELATIONS OF THE SECOND HALF OF THE XVII CENTURY - THE FIRST HALF OF THE XVIII CENTURY 42 DOSALING V. H. - MOVING KIPCHAKOV IN THE FIRST THIRD ХІ OF CENTURY (SOURCE STUDY ANALYSIS) 47
GUSHCHIN A.V. - WORK OF THE ACADEMICIAN V. V. BARTOLD "THE HISTORY SEMIRECHYA SKETCH" AND ITS CONTRIBUTION TO STUDYING OF HISTORY OF CENTRAL ASIA AND KAZAKHSTAN 51
AHANOVA A. - LABOUR MARKET AND HUMAN CAPITAL 54
KALAGANOV B. К., AHMETULY A. – SETTLEMENT STATE LAND RELATION, WAY OF EFFECTIVE USE OF LAND RESOURCES AND QUESTIONS OF PROTECTION 58
KALAGANOV B. К., MUHAMETZHAN A. – WAYS AND METHODS OF THE DECISION COLLECTIVE LABOUR CONFLICT SITUATIONS IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN 61
APAKHAYEV N. ZH., MURATULY A. - ADMINISTRATIVE AND LEGAL REGULATION OF ACTIVITY IN THE SPHERE OF ENERGY SAVING IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN 65
KALIYEV S.S. – VALUES AS A CERTAIN STANDARD CATEGORY 69
SAMETOVA F.T.,
BAZARBAYEVA A.S.
– MENTALITY AND MENTALITY OF THE KAZAKH ETHNOS 75 SADIBEKOVA SH., SMAGULOV A.S. – PHRASEOLOGY AS OBJECT OF LINGUISTIC RESEARCH 81
Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
7
ВЗАИМОПОНИМАНИЯ А. НЫСАНБАЕВ, академик НАН РК Аннотация. В статье анализируются сущность и основы теории взаимопонимания великого восточного мыслителя Абу Насра аль-Фараби, а также его бесценный опыт по созиданию «диалоговых мостов» между различными культурами мира – античной, тюркской, исламской. Наследие аль-Фараби вводится в современный философский дискурс, где концепт взаимопонимания активно обсуждается и восточными, и западными мыслителями. Ключевые слова. Аль-Фараби, взаимопонимание, диалог, философия взаимопонимания, межкультурный диалог, глобализация.
Диалог есть особая форма взаимодействия – как интеллектуального, так и предметного. Диалог может включать ряд промежуточных действий, создающих некоторого рода цепь, в которой участвуют, по меньшей мере, две стороны и в которой после определенного действия одной стороны наступает действие другой. Взаимосвязь указанных действий может определяться различным образом: в терминах действия и противодействия, вопроса и ответа, атаки и обороны или контратаки, доказательства и опровержения или критики, вызова и защиты и целого ряда иных терминов. Да и сам диалог может носить конструктивный или деструктивный характер, быть выражением партнерства или враждебности, обладать ярко выраженным познавательным интересом и определенной целью. Диалог двуедин уже в том, что сочетает в себе и форму, которая выступает способом его существования и содержательную направленность. Но каковы бы ни были возможные точки отсчета, нельзя отрицать всеобщность диалога как основы человеческого взаимодействия, всеобщность диалогизма и диалогических отношений. На наш взгляд, совершенно справедливо высказывание одного из основоположников современной философии диалога М.М. Бахтина: «Быть – значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается... Два голоса – минимум жизни, минимум бытия». Утверждая, что человека невозможно познать, если он сам не высказал себя, если он этого не хочет, и что единственный путь к возможности его познания – это диалог, он пишет далее: «Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, как вещи, – с ними можно только диалогически общаться. Думать о них – значит, говорить с ними, иначе они тотчас же поворачиваются к нам своей объектной стороной: они замол- кают, закрываются и застывают в завершенные объектные образы». М.М. Бахтин верно подчеркивает мысль о том, что диалог – это не средство, а самоцель и самоценность. Предложенное мыслителем понимание гуманитарных наук и мышления формирует иной способ подхода к различным стилям мышления, лозунгом которых является диалог как способ бытия человека в мире, а вместе с тем и как способ познания гуманистической, наполненной смыслами действительности. Диалог есть необходимое условие философствования. Думается, что тезис о сущностно дискуссионном, в значит, о диалоговом характере философствования имеет такую степень очевидности, которая не требует дополнительного аргументирования в свою пользу. Диалогические отношения служат каркасом философско-гуманитарного исследования в целом ряде областей. По мнению многих современных мыслителей, политиков, ученых, экологические, антропологические, духовно-нравственные кризисные ситуации в развитии западной цивилизации, обострившиеся во второй половине XX в., поставили под вопрос само существование человечества. Возникла потребность в новых стратегиях отношения к природе и к человеку, в более гармоничном сочетании всех форм реализации, его Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
8 творчески созидательной и преобразовательной деятельности. Глобальные опасности для человечества начала XXI в. обострили проблему его выживания. Былой пафос революционного преобразования уступает место обоснованию ценностей ненасилия и терпимости к инакомыслие. В отличие от прежних подходов к проблеме, когда упор делался на роль конфликта и борьбы, а идея их примирения оценивалась негативно, современные поиски общественно- политической стабильности сопровождаются попытками обоснования примирения противоположностей, согласия и ненасильственного развития. Интересные суждения об этике ненасилия выдвигает в своих работах академика А.А. Гусейнов. Импульсы к исследованиям этики ненасилия обуславливаются не только социальным и политическим развитием, но и логикой познания в современных естественных науках – физике элементарных частиц в ее связи с космологией, в термодинамике неравновесных систем и т.д. В результате формируется новая концепция Вселенной как саморазвивающейся системы, в которой человек не просто противостоит объекту познания как чему-то внешнему, а включается своей деятельностью в систему. При этом увеличение энергетического и силового воздействия человека на систему может вызвать не только желательные, но и нежелательные, а то и катастрофические последствия. Изучением общих закономерностей самоорганизации и реорганизации, становления устойчивых структур в сложных системах занимается синергетика. Эта наука, как известно, существенно изменила прежние представления о соотношении гармонии и хаоса. Возникнув в лоне термодинамики неравновесных открытых систем, синергетика претендует ныне на статус общенаучной, междисциплинарной парадигмы, обладающей большими эвристическими возможностями в области философского знания. Понятие самоорганизации в контексте образов и идей лауреата Нобелевской премии И. Пригожина предполагает личностный, диалоговый способ мышления – открытый будущему, развивающийся во времени необратимый коммуникативный процесс. Так, проблема диалога в философии обрела особую актуальность в изучении роли несиловых взаимодей- ствий в сложных самоорганизующихся системах. Диалогизм научного метода все более определяет динамизм концептуальных систем и современного научного мышления. Диалог как способ мышления позволяет выдвинуть на первый план идею преемственности развития научного познания. В настоящее время идея диалога, под именами диалогики и диалогове-дения продолжающая свое движение вперед, находится в центре философского внимания и обсуждения. Играя далеко не последнюю роль в становлении и развитии философского мышления, диалог только в наше время «обрел собственный голос»: стал не конвой и не формой, а темой философского обсуждения. Главный принцип подлинного диалогического отношения - абсолютная независимость и свобода друг от друга, и в то же время глубоко внутреннее, интимное единство. Диалогиэм – это не просто та часть мира, где ведутся диалоги. Этим термином можно охарактеризовать ту сторону мира, в которой постигается человек. В этом суть универсального философского значения диалога. В древности в степях Казахстана исповедовались и мирно сосуществовали различные религии, среди которых было и христианство, и буддизм, и зороастризм, и манихейство, а традиции тенгрианства по своей значимости для простого народа немногим уступали исламу. Следует особо отметить, что в евразийском пространстве веками сосуществовали две крупнейшие мировые религии – ислам и христианство, представляющие вероисповедания двух суперэтносов: туранского и славянского. В тот пе- риод именно диалог религий и верований становился формой их взаимодействия. Сегодня в Казахстане для развертывания диалога как способа национальной и гражданской консолидации созданы все необходимые условия, обеспечен устойчивый и динамичный экономический рост, происходит развитие институтов демократии и гражданского общества, реализуется индустриально-инновационная стратегия,
Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
9 укрепляются стабильность, безопасность и независимость молодого государства в контексте глобализационных процессов. Таковы культурно-исторические предпосылки межконфессионального взаимодействия духовного согласия в Республике Казахстан. Можно выделить несколько типов диалога: диалог как сумма монологов, когда собеседники не вовлекаются в суть того, что говорит каждый – это только внешний, формальный диалог. Может быть другая ситуация – собеседники прислушиваются друг к другу, но остаются все-таки при своем мнении. И, наконец, еще один, самый предпочтительный для достижения согласия вариант диалога: собеседники не только прислушиваются друг к другу, но и взаимоизменяются, открывая нечто такое, что было неизвестно им до вступления в диалог. Именно это новое содержание позволяет прийти к глубинному, экзистенциальному согласию сторон и их интересов, связанному с духовно- нравственным взаимопониманием. Можно описать эти типы диалога с помощью такого ряда терминов: восприятие чужого как своего, чужого как чуждого и чужого как иного/другого. Первый тип согласия может предполагать либо отрицание инаковости собеседника, либо, напротив, приспособление к его опыту (ассимиляцию). Второй тип имеет в виду непринятие мнения и системыценностей собеседника, трактовку в негативной тональности «чуждого». Наконец, третий вариант более всего соответствует желаемому согласию: собеседники, не утрачивая собственной идентичности, признают непохожесть друг друга и придают ей позитивный ценностный смысл. Быть другим – означает иметь особую привлекательность, особые ресурсы согласия. Мне очень импонирует понимание философии итальянским философом Н. Аббаньяно, считавшим философию диалогом свободных людей, а путь человека в мире – этическим. Резкого противостояния философии Запада и философии Востока в метафизическом или онтологическом смыслах ныне не существует. Философия – это действительно диалог свободных людей. А диалог, подразумевающий свободу, приближает к философскому взаимопониманию. Философия взаимопонимания – одно из основных и весьма перспективных направлений в современной казахстанской философии. Ее истоки прежде всего в традиционной казахской мудрости и учении аль-Фараби. Вобрав в свой духовный опыт эти трансцендентные этические образцы, современная казахстанская философия соединяет в себе духовный потенциал Востока и Запада, Азии и Европы. Первый Учитель Востока, великий аль-Фараби заложил основы философии взаимопонимания, следуя принципу толерантности по отношению к другим культурамѐ религиям и духовным практикам. Он осуществил конструктивный диалог философии античности и средневековья, ислама, христианства и иудаизма и органично вошел в современный дискурс казахстанской философии взаимопонимания. В своем учении аль- Фараби раскрыл неограниченные возможности интегрального коммуникативного диалога между совершенно различными духовными и интеллектуальными мирами. Принцип взаимопонимания как способ освоения смыслового философского пространства античного наследия позволил ему раскрыть диалогическую сущность философии и понять ее как диалог свободных, равноправных духовно-интеллектуальных практик. Через призму философского наследия аль-Фараби проясняется великий смысл философии взаимопонимания – коммуникативный. Феномен взаимопонимания является онтологическим фундаментом для развития открытого диалога национальных философий и современных философских дискурсов, раскрывающих уникальность мира уникальными способами философской рефлексии. Меня часто спрашивают о том, что я понимаю под философией взаимопонимания, и порою искренне удивляются, что такая философия вообще возможна. Я считаю, что развитие философии в контексте взаимопонимания – это одно из тех направлений, которые соединяют и содержат в себе всѐ то лучшее, что было выработано европейской и
Қазақ өркениеті / Казахская цивилизация. №1, 2015 ж.
10 восточной традициями; всѐ то, что входит в сокровищницу мировой философской мысли, где Восток и Запад встречаются в понимании вечного, непреходящего смысла бытия. Аль-Фараби и его опыт философствования уникален тем, что ему удалось раскрыть смысл и ценность концепта взаимопонимания между греческой и исламской философией. Доказать их влияние друг на друга не представляется возможным, да в этом и нет необходимости. Но факт признания того, что в мире существует единое интеллектуальное пространство взаимопонимания и своими истоками оно пребывает в философии – вот что главное. Основываясь на таком опыте, мы в казахстанской философии созидаем сегодня полнокровную диалогическую философию взаимопонимания, необходимую в эпоху расширяющейся глобализации. В современных условиях формирование единого пространства диалога культур и цивилизаций, в котором обретается желанное и необходимое согласие, становится одной из приоритетных форм социального и культурного обустройства конфликтного, полного противоречий мира. Диалог как форма взаимопонимания, сотрудничества и сосуществования этносов есть реальная альтернатива насилию, доминированию, господству, монополии. Объективная историческая тенденция к формированию нового многополярного, многополюсного человеческого сообщества встречает упорное сопротивление со стороны тех сил, которые не желают видеть мир децен-тризованным и согласованным, навязывая свои позиции и политическую волю другим странам и народам. Это, по сути, исторически изжившая себя практика поддержания мнимого согласия, псевдосвободы и квазидемо- кратии путем искоренения подлинного, внутреннего согласия и демократических свобод. Диалог культур и цивилизаций может стать мощным заслоном к политике такого рода, демонстрируя возможности и способы иного структурирования мира и достижения подлинного взаимопонимания и согласия. Мы пришли к выводу, что согласие стало общепланетарным императивом. Оно должно осуществляться через и благодаря различиям индивидуального и этнического происхождения и поэтому носит не внешний характер, а является следствием внутренних импульсов, глубинного диалога и межкультурной коммуникации. Можно возразить: дескать, современному сообществу еще далеко до такого согласия, ибо пока что в однопо- лярном мире торжествуют сила и доминирование одной супердержавы. Однако это уже не соответствует действительности. Формируются значительные противовесы в лице Европейского Союза, объединяющего 25 государств, а также в лице других интегративных объединений – таможенный союз Казахстана, России, Белоруссии. Кроме того, говоря о культуре согласия, мы имеем в виду не столько существующее положение вещей, сколько моделируем будущее, должное. Именно таково предназначение теории: прочертить вектор в будущее, откуда и будет осуществляться детерминация настоящего.
жүктеу/скачать 1,11 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|