2012 ж., маусым, №2 №2, июнь 2012 г
ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ
жүктеу/скачать 13,91 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ГУМАНИТАРЛЫҚ ЖӘНЕ ӘЛЕУМЕТТІК ҒЫЛЫМДАРЫ
- «ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ТАЙНА…» (К 191-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО)
- ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ
ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 101 ценностным отношениям этносы конституи- руются. Пожалуй, именно о таких способностях к различиям и различиях в мироощущении наро- дов писал о Японии известный мыслитель XX века Р. Тагор: «Что поразило меня больше всего в вашей стране, это то, что вы постигли тайны природы не методическим расчленением, а непосредственной интуицией. Вы постигли язык её линий и музыку её красок, гармонию её непро- порциональности и ритм в свободе её дви- жений…Вы поняли, что природа хранит свои силы в формах красоты и что именно эта кра- сота, как мать-кормилица, питает все её титани- ческие энергии, удерживая их в подвижном рав- новесии. Знание вещей может быть приобретено в короткое время, но их дух может быть постиг- нут лишь в многовековом воспитании и самооб- ладании. Внешне овладеть природой гораздо легче, чем любовно проникнуть в неё, ибо на это способен лишь истинно творческий гений». На протяжении веков у каждого этноса складывается собственная система предельных отношений к природе, к людям своей и чужой общности, идеям, вещам, свой собственный образ мира, выражающий глубинные пласты его уникального духа. И именно в этом образе проя- вляется всё богатство национальной менталь- ности, неподдельная глубина эмоциональной жизни. В этой связи нельзя не согласиться с утверждением французского антрополога Фр. Ла Плантина, что общим у людей является их спо- собность отличаться от других, создавать в корне отличные друг от друга обычаи, языки, способы познания, институты. Если в человеке как виде и сохраняется нечто природное, то это, прежде всего, его способность к культурному созиданию. Это способность к различению и построению отличных стратегий «Я и не - Я», «свои - чужие», «Я - Мы». Разумеется, уровень развития этнических отношений и сознания разных народов отличает- ся. От степени и интенсивности этих отношений, процессов интеграции и дезинтеграции зависит амбивалентность и фрагментарность, целост- ность и многоуровневость этнического сознания. Этническое сознание является достаточно многоуровневым, в нём различается «онтология снизу», абсолютизирующая те отношения, из которых растёт этнос – любовь к родной земле, кровно-родственные связи; актуализируется родовой, локально-общностный аспект челове- ческого бытия. Поскольку сознание и чувство этнической принадлежности формируется под влиянием объективных условий жизни человека и, возникнув, существует уже во многом как бы автономно от его сознания и воли, то раз- личаются «…два уровня – осознаваемый и мани- фестируемый и глубинный, в обычных условиях не осознаваемый, но лежащий в основе всякого сознания, отношения и действия, подлинно бытийный и онтологичный для нации. Этот глу- бинный уровень проявляется не в том, что сказа- но и изображено, а в том, как это сделано. Он находится в структуре и характере орнамента, оформления быта, танца и музыки, в самом строе языка и мышления, в принципах поведе- ния и исторического действия определённой общности людей». В бытие этноса «онтология сверху» соот- ветствует устремлённо-ценностному уровню раз- вития этнического сознания, когда оно способно к выявлению осмысленной перспективы жизни, придавать духовную значимость природным и коммуникативным обстоятельствам своего бытия, выходить за пределы узких рамок «крови и земли». Когда актуализируется и проблемати- зируется служение идеалам, открытость и лю- бовь к миру, способность к восхищению культу- рой, языком, святынями своего народа, его исто- рией, способностью к диалогу. Ибо «только в поле созидания самих бесконечных устремлён- ностей субъект восходит к абсолютной пробле- матизации мира, ибо он восходит к полной проб- лематизации самого себя и отрекается не только от всякого своецентризма, а и от всякой ценност- ной предизбранности отношения к миру. Дейст- вительным сотворцом он становится только углубляя свою ответственность и сопричаст- ность, только рождаясь вновь и вновь, в каче- стве более духовного и более погруженного, более посвящённого креативной диалектике Универсума. Человек здесь ищет, что себе взять и что он сможет иметь для себя от космоса, не измеряет встречаемое своими ценностями, но ищет всё то, чем он сможет обогатить космос и отдать ему во всём бескорыстии и самоотрече- нии от «конечных масштабов», всего «заранее установленного» Разумеется, не все этносы в одинаковой мере способны к самосозиданию, социальному творчеству. Немногие народы смогли создать великие цивилизации, а лишь те, которые смогли подняться над локальным, конечным. Тем не менее, «важна именно достаточная степень самобытности и оригинальности системы нацио- нальной духовности, поскольку в противном случае она не способна сохраняться в сложном для нации условиях и растворяется в других подобных системах… Такое ощущение даёт человеку очень важное – чувство укоренённости в бытии, обоснованности своего места «здесь и теперь» в мире и истории». С позиции принципа дополнительности подлинное «всечеловеческое, сверхнациональ- ное братство недостижимо без национальных структур, вне которых невозможен подъём чело- веческого духа и культуры. В свою очередь, ис- тинное духовное достижение всегда националь- но и, в то же время, всегда выходит за нацио- нальные подразделения людей, а потому и уводит самих людей за эти пределы, свидетель- ствуя о некотором подлинном единстве рода человеческого». ГУМАНИТАРЛЫҚ ЖӘНЕ ӘЛЕУМЕТТІК ҒЫЛЫМДАРЫ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 102 Деррида в своих лекциях перед студен- тами МГУ им. М.Ломоносова на тему «Нацио- нализм и нация» справедливо утверждал, что стремление к разнообразию, непохожести и уникальности есть доминанта современного мира, и поэтому национальное имеет глубоко философское содержание, знаменуя пункты раз- рыва тотализированного мира и обозначая про- рыв к многообразной, вариативным жизненным проектам. Чем более развит человек культурно, тем любознательнее он по отношению к другой культуре. Одномерное понимание характерно для неразвитого сознания. Для такого человека все другие обычаи и традиции кажутся нонсен- сом, а центром Вселенной объявляется привыч- ные для него самого нормы и принципы. Обычно с этническим связывают природ- ные начала, данные человеку природой. Это такие внешние параметры, как цвет волос, кожи, разрез глаз, традиционный тип хозяйствования, определяемый окружающей природной средой. «С этой точки зрения видно, что современный человек всё ещё пребывает в рамках сугубо при- родной определённости, и пока не перешёл к качественному иному уровню своего быта в мире – к духовному самоопределению. А суть со- циального животного составляет, к большому сожалению, отнюдь не духовность, а естествен- ный индивидуальный эгоизм» Вторая половина XX в. отмечена сдвигом в понимании феномена и роли этничности, в соот- ветствии с которым локальность признаётся социокультурным феноменом и плюральность становится особенно ощутимой и обретает до- полнительную ценностную значимость. Мировоз- зрение, лежащее в основе национальной куль- туры, в значительной степени определяет судьбу нации, её собственный путь развития. При этом влияние национального мировоззрения ощущается практически на всех уровнях бытия нации: на уровне индивидуального существова- ния человека, его быта и стиля жизни, на уровне хозяйственно-экономического уклада общества, на уровне государственного, общественно-поли- тического обустройства. УДК 1 (091) «ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ТАЙНА…» (К 191-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО) Качеев Д.А. – к.филос.н., старший преподаватель кафедры философии Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова Түйін Мақалада Достоевский шығармашылығы жазушы, суретші, сондай-ақ кішіпейіл-ойшыл ретінде қарастырылады. Достоевскийді «ұят дауысы» деп атаймыз, өйткені ол дүниежүзілік мәдениеттің теңдессіз құбылысы болып табылады. Достоевский өз шығармашылығында қарастырып отырған мәселелер адамзат тіршілік еткенше, өзекті болып қала береді. Аннотация В статье рассматривается творчество Ф.М. Достоевского как писателя, художника и как мыслителя-гуманиста. Достоевский - уникальное явление мировой культуры, которое мы можем назвать «голосом совести». Проблемы, рассматриваемые Достоевским в произведениях, будут актуальными до тех пор, пока будет существовать человечество. Summary In article F.M.Dostoevsky's creativity as writer, the artist, and as thinker humanist is considered. Dostoevsky is the unique phenomenon of world culture which we can call «a conscience voice». The problems considered by Dostoevsky in the works will be actual until a mankind exist. Федор Михайлович Достоевский – знаковая фигура в русской и мировой литературе, пред- теча экзистенциализма, пророк социализма и его краха, «совесть» русской культуры и гениальный писатель. Если сказать, что читать Достоевского легко, то значит покривить душой. Конечно, если вас интересует чтение ради чтения, то да, но чтение есть особое состояние души, это напря- женная работа мышления и чувств. Посредством сильнейшего художественно-образного воздей- ствия произведения Достоевского пробуждают отодвинутые нами сегодня на задний план чув- ства – сопереживание, совестливость, искрен- ность. Вот то, чего не хватает душе. Вот то, что она требует и получает посредством чтения. Внутренний мир Достоевского нельзя пре- парировать лингво-семантическим анализом, узнать писателя по вырванным цитатам или краткому изложению нельзя. Назначение литера- туры (имеется в виду литература классическая, а не современная, – формирование духовного склада личности, воспитание совести. Художест- венный образ есть средство, а не цель. Достоевский выступает перед нами в нескольких ипостасях, раскрывающих основные ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 103 грани его таланта: как художник, как писатель и как философ. Как художник Достоевский весьма своеоб- разен. Тона его красок всегда сдержаны, но через эту сдержанность проступает многоцветие личностей героев, их переживания, внутренняя борьба и душевные муки. Художественный стиль Достоевского – показать на фоне серых будней и убогой действительности красоту человеческой души: и в высшей форме нравственной патетики, и на самом дне личностного падения. По словам Г.М. Фридлендера, Достоевский-художник тяго- тел к противоположным началам: «красоте и трагической напряженности, эстетической гармо- нии и дисгармонии» [1,с.110]. К героям Достоевского нельзя относиться нейтрально: их можно любить, ненавидеть, сопе- реживать вместе с ними и сочувствовать им. Но самое главное – персонажи художественных полотен Достоевского – положительные или отрицательные – заставляют задуматься. Таким образом, ткань слов и витиеватость сюжета переходят в матрицу мысли, становясь частью читателя. Талант подлинного художника – вст- ряхнуть сознание человека, вывести его из духо- вного оцепенения и шаблонного понимания реальности. Талант художника – показать то веч- ное, что есть в человеке от века и не исчезнет в нем никогда, ни при каких обстоятельствах. Главная картина Достоевского – картина глубин души человеческой, бездна. Ницше писал: «Если долго вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в тебя». Чем больше мы постигаем Достоевского, тем лучше узнаем самих себя – свои положительные и, чаще, отрицательные стороны. Как писатель Достоевский есть вершина мировой литературы. М.М. Бахтин отмечал: «Достоевский – творец полифонического романа» [2,с.7]. Стоит ли говорить о том, что такой тип литературного жанра очень сложен и под силу не каждому писателю. Достоевский-писатель одинаково хорошо проявил себя в различных жанрах – комедийном (Дядюшкин сон, Чужая жена и муж под кро- ватью), автобиографическом (Записки из мерт- вого дома, Дневник писателя), психологическо- детективном (Бесы, Преступление и наказание), религиозно-драматическом (Братья Карамазовы, Подросток). Достоевский раскрыл глубины человече- ской души, поставил нас перед бездной, в кото- рую мы с ужасом заглянули, или, правильнее сказать, заглянули и ужаснулись глубине собст- венного падения. Интересно, но самые порочные герои Достоевского иногда оказывались самыми честными и совестливыми людьми. Как справед- ливо замечает Н.В. Кашина, в этом заключается общая гуманистическая направленность творче- ства Достоевского: «никакое человеческое паде- ние не окончательно. Возрождение всегда воз- можно, если человек найдет в себе человека» [3,с.171]. Сегодня писателем быть несложно – были бы деньги. Грамотная рекламная кампания, имидж, скандалы (по необходимости) – и вы писатель, неважно какой. По-иному обстояло дело в XIX веке, когда читающая аудитория мерила писателей Гоголем и Пушкиным, имела вкус и страсть к чтению. Свою лепту вносила цензура, заставляя писателей, в том числе и Достоевского (к которому власти и так относи- лись с недоверием), облекать свои мысли в за- вуалированную форму. Справедливости ради следует отметить, что и сам Достоевский после дела о кружке петрашевцев и каторги против властей ничего крамольного не писал. Изобличе- ние пороков эпохи было подлинным приговором писателя, который не смогла бы замолчать ни одна цензура. Достоевский не просто обличал пороки со- временного ему общества. Он выявил пороки вневременные, искони присущие человеку и социуму. Никто так не измерял глубину челове- ческой души, как Достоевский. Никто так не был предан человеку, как этот гениальный мысли- тель. В центре творчества Достоевского нахо- дится человек. Еще в письме к своему брату Михаилу Федор писал: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть чело- веком» [4,с.63]. Проблема человека волновала Достоевского всю жизнь после того, как он сам оказался на грани гибели и буквально посмотрел смерти в глаза. Этот уникальный трагический жизненный опыт, позволивший писателю вос- креснуть вновь для жизни, дал множество худо- жественных образов. Всех их объединяет одно – они борются – с действительностью, с самими собой, за жизнь и даже за право на смерть. Дос- тоевский гениально угадал, а точнее вывел из себя самого суть природы человека – вечное противоречие: уход от себя и возвращение к своим истокам. «Тварь ли я дрожащая или право имею?», - вопрошает Раскольников. Как извест- но, это противоречие приводит в итоге к убийст- ву двух человек, и потом Раскольников пережи- вает нравственное перерождение, возвращается в человеческое естество, нужда которого не материальна, но духовна. Хочется воскликнуть: как же это актуально сегодня! Сегодня проблема выбора между материальным и духовным даже не стоит. Ценности современного мира относи- тельны и непрочны. Они продукт чьей-то хитрой (лукавой?) политики, стремящейся оболванить человека, лишить его способности мышления и адекватного восприятия действительности. Что есть человек? «Человек» выходит за рамки физического тела, существуя в сфере со- циальной действительности. Безжизненное тело, труп – уже не человек, а физическая оболочка. ГУМАНИТАРЛЫҚ ЖӘНЕ ӘЛЕУМЕТТІК ҒЫЛЫМДАРЫ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 104 Человека человеком творят сознание, мышление и общество, ведь не зря личностью человек становится в процессе социализации. Физиче- ское тело, душа и общество – структурные ком- поненты человека как особой единицы бытия. Дилемма «природное-социальное» в человеке является неуместной. Выйдя из лона природы, человек создал общество как систему для жизни. С развитием общества и технологий человек превратился из детища природы в ее хозяина, забыв свои корни. Сегодня природа жестко ста- вит человека на место. Нельзя обойти и проблему «маленького че- ловека», поставленную Достоевским, и её глу- бокое изучение им. Кто такой «маленький чело- век»? Это обычный человек, зажатый в узкие рамки обыденности, которые он имеет силы и хочет, но не может разорвать. Маленький чело- век как социальное явление – это задавленное чиновничье-административным аппаратом, пос- тоянно нуждающееся существо, мечтающее о высоком. Вам никого не напоминает этот образ?! Можно даже говорить, что Достоевский вывел этот тип самосознания маленького человека. Человек Достоевского – это ущербный, неполный человек. Целостность человека воз- можна только через страдания и душевные муки. И это прекрасно показано писателем. Тот, кто не знал горя, никогда не сможет быть по-настоя- щему счастлив. Точно так же судьба и жизнь Достоевского были тяжелы, но если бы они были другими, спокойными и легкими, мир бы никогда не получил талантливого писателя. Достоевский есть летописец жизни. Именно «есть», потому что его творчество актуально в любую эпоху. Проблема личности у Достоевского-писа- теля есть проблема соотношения внутреннего духовного мира человека с внешними социаль- ными и бытовыми условиями. Можно ли остава- ться личностью, попав в самые тяжелые условия существования? Можно, отвечает Достоевский. Где же формируется личность – внутри мысля- щего тела или за его пределами? По мнению Н. Кашиной, исследовавшей воззрения Достое- вского на человека, «… к пониманию мира дру- гого человека можно скорее приблизиться интуи- тивным путем…» [5,с.255]. Достоевский – реалист, препарирующий реальность с хладнокровием опытного хирурга. Прекрасный знаток людей, характеров, воль и пороков (сам не избежавший порока пристрастия к азартным играм), Достоевский отлично знал Человека. Именно это обусловило поразитель- ный реализм его произведений, герои которых будто списаны с нас, наших родственников или знакомых. Мы сами о себе знаем гораздо меньше, чем о нас знал Достоевский. И если психологию понимать в буквальном значении как «науку о душе», то Достоевский был тонким пси- хологом, хотя сам себя таковым не считал. К примеру, феномен раздвоения личности, описан- ный в «Преступлении и наказании» и «Игроке», является классическим образцом. Имя Достоевского и его образ связаны с Петербургом, прекрасно описанным им. Герои писателя – это выходцы из серых петербургских дворов, из маленьких квартир, похожих на могилы… Эта мрачная картина Петербурга XIX века повлияла на формирование «тяжелого» образа писателя. Считается, что читать Достое- вского тяжело, с чем я не могу согласиться. Писателей вообще нельзя делить на «тяжелых» и «легких», тем более представителей классиче- ской литературы. Пророческий пафос Достоевского относи- тельно идей терроризма и социализма полно- стью оправдался в самом худшем варианте. В год смерти Достоевского – 1881 – террористы достигли своей цели и убили царя Александра II, прозванного в народе «Освободителем», а всю страну опутывает цепь политических и террорис- тических организаций. Идеи социал-больше- визма ввергнут страну в хаос гражданской войны, атеизма и безнравственности. Все это Достоевский предвидел и замечательно раскрыл в романе «Бесы». Достоевский-писатель вовлекает читателя в удивительно сложный мир идей и образов, предлагая захватывающий, порой детективный сюжет. Герои Достоевского, как и все обычные люди, непредсказуемы, обладают волей свобо- дой выбора. «Каждую личность он воспринимал действительно за неповторимую и неожидан- ную», - отмечает Н.В. Кашина [5,с.254]. Можно рассуждать о том, что было бы, если бы Достоевского не было. Однако он БЫЛ, оказав значительное влияние на мировую куль- туру. И он будет – как гений, как великий русский писатель. Достоевский в такой же мере философ, в какой были ими Гоголь, Пушкин, после Толстой и Чехов. Предметные области философии и лите- ратуры, безусловно, различны. Но соприкосно- вение этих областей происходит в человеке – создании (именно создании, а не потомке обезьяны!) противоречивом, своевольном и мятущемся. Средство литературы – язык - и средство философии – мышление - не могут друг без друга. Вспомним хайдеггеровское - «Язык есть дом бытия», чтобы понять общий исток литературы и философии. Цель последних – душа человека, точнее, борьба за душу, за ее чистоту и крепость. Ошибочно записывать в философы всех писателей, точно так же как совершенно неверно считать философом человека, который рассуж- дает о чем-либо. Здесь необходимо понимать условность отнесения писателя к когорте фило- софов. У писателя есть то, чего нет у фило- софии – художественный инструментарий, а у философии – научный метод, который неприме- ним при создании художественного произведе- ния. |