АУЫЛШАРУАШЫЛЫҚ    ҒЫЛЫМДАРЫ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ    НАУКИ
 
 
107 
Надо  полагать,  что  экологический  кризис 
конца  XX  века 
- 
это  прежде  всего  кризис  струк
-
туры  пространства,  ее  организации  и  соответ
-
ствия природных и антропогенных систем.
 
Главным  содержанием  ЭХБ  территории 
является  совершенствование  структуры  земле
-
пользования  и  создание  новых  структур  земле
-
пользования  на  основе  соответствия  структур
-
ных  элементов  ландшафта  и  видов  использо
-
вания  земель  и  ориентация  на  постоянное  рас
-
ширение  природных  систем  жизнеобеспечения 
человека. Особую значимость имеет повышение 
устойчивости за счет управляемости со стороны 
человека интенсивно используемых ландшафтов 
-
природно
-
антропогенных систем, что достигает
-
ся  соответствием  направленности  процессов 
природных и социально
-
экономических систем и 
применением 
экологически 
приемлемых 
и 
природосовместимых технологий.
 
Для определения ЭХБ территории исполь
-
зуются  следующие  характеристики:  распреде
-
ление  земель  по  их  видам  и  категориям,  пло
-
щадь природоохранных территорий, площадь зе
-
мель  по  видам  и  степени  антропогенной  нагруз
-
ки,  напряженность  эколого
-
хозяйственного  сос
-
тояния  (ЭХС)  территории,  интегральная  антро
-
погенная  нагрузка,  естественная  защищенность 
территории, экологический фонд территории.
 
Впервые  оценка  эколого
-
хозяйственного 
состояния  территории  была  проведена  на  при
-
мере  территории  Московской  области  и  Респуб
-
лики  Алтай  (Иванов,  Кочуров,1987;  Кочуров, 
Иванов,1991).
 
Так  как  управление  природными  и,  в  том 
числе, земельными ресурсами осуществляется в 
рамках  административных  единиц  и  отдельных 
его  подразделений  (землепользований),  то  они 
рассматриваются  в  качестве  объекта  изучения 
(эколого
-
хозяйственных  систем).  Такой  подход 
облегчает  сбор  информации  и  практическую 
реализацию результатов исследований.
 
Анализ  структуры  землепользования  про
-
водится  на  основе  классификационных  единиц 
земельного  кадастра  (форма  статистической 
отчетности).  Для  определения  степени  антропо
-
генной  нагрузки  (АН)  земель  вводятся  экс
-
пертные  балльные  оценки.  Каждый  вид  земель 
получает  соответствующий  балл,  после  чего 
земли  объединяются  в  однородные  группы;  от 
АН 
- 
минимальной на  землях естественных  уро
-
чищ  и  фаций  до  максимальной  АН 
- 
на  землях, 
занятых промышленностью,
 
транспортом.
 
Группировка  земель  по  степени  АН  поз
-
воляет  оценить  антропогенную  преобразован
-
ность  территории  в  сопоставимых  показателях. 
Ими являются коэффициенты абсолютной (Ка) и 
относительной  (Ко)  напряженности  ЭХС  терри
-
тории,  т.е.  отношения  площади  земель  с  вы
-
сокой АН к площади с более низкой АН.
 
Коэффициент  Ка  показывает  отношение 
площади сильно нарушенных горными разработ
-
ками,  промышленностью,  транспортом  земель  к 
площади  малотронутых  или  нетронутых  терри
-
торий. Это соотношение  крайних по своему  зна
-
чению величин должно привлекать к себе особое 
внимание  с  целью  уравновешивания  сильных 
антропогенных  воздействий  с  потенциалом  вос
-
становления ландшафта и поддержания на соот
-
ветствующем  уровне  необходимой  площади  за
-
поведников,  заказников  и  других  природоохран
-
ных территорий. Чем больше их, тем ниже коэф
-
фициент  Ка  и  благополучнее  складывается 
состояние окружающей среды.
 
В целом, эколого
-
хозяйственное состояние 
территории  в  наибольшей  степени  характеризу
-
ется коэффициентом, так как при этом охватыва
-
ется  вся  рассматриваемая  территория.  Сни
-
жение  напряженности  ситуации  уменьшает 
значение  коэффициентов,  а  при  Ко  равном  или 
близком  к  1,0  напряженность  ЭХС  территории 
оказывается сбалансированной по степени АН и 
потенциалу устойчивости природы.
 
Каждому антропогенному воздействию или 
их  совокупности  соответствует  свой  предел  ус
-
тойчивости  природных  и  природно
-
антропоген
-
ных  ландшафтов.  Чем  разнообразнее  ланд
-
шафт,  тем  он  более  устойчив.  Выражается  это, 
прежде  всего  большим  количеством  и  равно
-
мерным  распределением  естественных  биогео
-
ценозов,  урочищ,  природоохранных  зон  и  особо 
охраняемых  территорий,  совокупная  площадь 
которых  составляет  экологический  фонд  (Рэф) 
территории.  Чем  он  больше,  тем  выше  естест
-
венная  защищенность  (ЕЗ)  территории  и  соот
-
ветственно устойчивость ландшафта.
 
Вместе с тем,  уровень ЕЗ территории так
-
же зависит от распределения земель по степени 
АН. 
Земли, 
характеризующиеся 
высокой 
степенью  антропогенной  нагрузки,  как  правило, 
имеют низкую естественную защищенность. 
 
Таким  образом,  от  структуры  землеполь
-
зования  зависит  как  происходит  распределение 
и перераспределение антропогенных нагрузок по 
территории  и  в  конечном  счете,  устойчивость 
ландшафтов. В этом случае соответствие струк
-
туры  землепользования  (хозяйственной  специа
-
лизации) и структуры ландшафтов имеет важное 
научно
-
практическое  значение.  Оно  может  быть 
достигнуто на основе оценки ЭХС территории, а 
затем правильной ее организации (землеустрой
-
ства)  с  учетом  эколого
-
хозяйственного  баланса 
(ЭХБ).
 
Оптимизация  структуры  агроэкосистемы 
для степной зоны построенная на основе эколо
-
гического  императива,  позволяют  обеспечивать 
достаточно  высокий  выход  сельскохозяйствен
-
ной  продукции  за  счет  экологически  ориентиро
-
ванной интенсификации; обеспечивать воспроиз
-
водство  плодородия  почв  за  счет  прекращения 
эрозии  и  ликвидации  дисбалансов  элементов 
минерального питания и органического вещества 
[3, с.251]. 
 
Создание  высокопродуктивных  сочетаний 
сельскохозяйственных  культур 
- 
один  из  реаль
-

АУЫЛШАРУАШЫЛЫҚ    ҒЫЛЫМДАРЫ
 
 
108 
ных и действенных путей повышения продуктив
-
ности  и  эффективности  затрат  в  агроэкосис
-
темах.
 
Экологическое  разнообразие  характеризу
-
ется  наличием  в  ландшафте  природных  (лес, 
заболоченный  луг, нераспаханная пойма реки и 
др.)  и  полуприродных  (лесозащитные  насаж
-
дения)  комплексов,  которые  к  тому  же
 
выпол
-
няют  роль  борьбы  с  биогенными  и  другими  за
-
грязняющими  веществами.  Особенную  ценность 
представляют  экотоны  –
 
переходные  полосы 
между  различными  биоценозами  (например, 
опушка леса, переходная зона от водоема к лугу 
и  т.д.),  в  которых  проживает  множество  полез
-
ных для сельского хозяйства птиц и насекомых.
 
          
Рациональная 
структура 
землепользо
-
вания  определяется  оптимальным  соотноше
-
нием интенсивно используемых, преобразуемых, 
охраняемых  и  природных  территорий.  Известно, 
что  экологически  устойчивой  считается  струк
-
тура,  если  зона  интенсивно  используемых  куль
-
турных  ландшафтов  составляет  не  более  52–
65%  от  площади  землепользования, 
- 
зона  пре
-
образования –
 
не более 10 %; 
- 
зона охраняемых 
консервативных ландшафтов –
 
не менее 20 % и 
зона резерватов не менее 5 %  [12, с.120].
 
Чтобы 
поддерживать  равновесие  между  продуктив
-
ностью  агроландшафта  и  его  устойчивостью, 
необходимо  формировать  в  пределах  агроланд
-
шафтов  оптимальное  соотношение  полевых, 
лесных,  луговых  и  др.  видов  угодий,  так  как  от 
структуры  и  соотношения  земельных  угодий  за
-
висит  интенсивность  круговорота  биогенных 
веществ.  Так,  для  склонового  типа  местности 
рекомендуется следующее оптимальное соотно
-
шение  между  пашней,  лесом  (лесополосы)  и 
сенокосом:  64,  6,8  и  29,2%,  соответственно,  а 
для  равнинных  территорий  это  соотношение 
имеет  вид  83,  6  и  11%    [4,с.181;15,с.42].  Такая 
ландшафтная  структура  землепользования  и 
структура сельскохозяйственных угодий соответ
-
ствует  экологическим  требованиям  организации 
водосбора, обеспечивающим устойчивость ланд
-
шафта.
 
При  оценке  устойчивости  экосистемы  к 
техногенному  воздействию  чаще  всего  доста
-
точно ограничиться оценкой устойчивости почвы, 
являющейся,  по  известному  изречению,  «зерка
-
лом  ландшафта».  С  другой  стороны,  почва 
является ее основой и во многом определяет ее 
функционирование.
 
Оценка устойчивости почв, как компонента 
агроэкосистемы,  необходима  в  целях  прогнози
-
рования и анализа изменяющейся в ходе хозяй
-
ственной  деятельности  человека  экологической 
ситуации,  а  также  для  определения  допустимой 
техногенной  нагрузки,  которая  не  повлияет  на 
эффективность  выполнения  почвенным  покро
-
вом его основных экологических функций.
 
Современные  методики  оценки  устойчи
-
вости  почв  к  антропогенному  воздействию  осно
-
ваны на использовании данных эксперименталь
-
ных  исследований  и  математических  моделей, 
показывающих зависимость между свойствами и 
режимами  почв  и  скоростью  их  деградации  при 
различных уровнях воздействия.
 
Устойчивость  почвенного  покрова  являет
-
ся  интегральным  показателем,  являющимся 
функцией  ряда  факторов,  определяющих  те
-
чение  почвообразовательного  процесса:  клима
-
тических  условий,  почвообразующих  пород,  то
-
пографии  местности,  растительного  покрова,  а 
также деятельности человека.
 
           
Устойчивость 
- 
это  способность  возвра
-
щаться после возмущения в исходное состояние 
и  сохранять  производительную  способность  в 
социально
-
экономической  системе.  Для  почв 
могут выделяться различные виды устойчивости: 
геохимическая 
- 
способность к самоочищению от 
продуктов  загрязнения  и  снижению  их  токсич
-
ности;  биологическая 
-
восстановительные  и 
защитные  свойства  растительности;  физическая 
устойчивость  литогенной  основы  (противоэро
-
зионная устойчивость) [16, с.78].
 
Изучаемая территория расположена в зоне 
засушливых  степей,  где  на  протяжении  послед
-
них десятилетий наблюдается  усиление процес
-
сов  опустынивания  природных  систем,  приво
-
дящее к снижению продуктивности и деградации 
сельскохозяйственных угодий. 
 
Вместе с тем  процессы  деградации с каж
-
дым  годом  усугубляются,  отсутствием  средств 
на охрану  окружающей среды  из
-
за экономичес
-
кого  кризиса  в  стране  и  все  это  требует  совер
-
шенствования 
структуры 
землепользования, 
создания эффективной организации территории.
 
Поэтому  здесь  важно  установление  пре
-
дельно допустимых экологических параметров, и 
как  известно
 
внедрение  их  на  практике  позво
-
лило бы снизить интенсивность деградационных 
процессов, не делая больших затрат
.   
          
Для  оценки  степени  сбалансированности 
территориальной  структуры  изучаемых  хозяйств 
района  и  области  в  целом,  нами  использованы 
два  интегральных  показателя,  описанных  С.Н. 
Волковым  (2001):  коэффициент  экологической 
стабильности  территории  (К
ЭС
)  и  коэффициент 
антропогенной  нагрузки  на  территорию  (К
АН
). 
Данные  показатели  позволяют  определять  сте
-
пень  сбалансированности  земельной  структуры 
территории  и  наглядно  отражают  следующую 
закономерность:  устойчивость  и  стабильность 
природных систем, а также продуктивность агро
-
ландшафтов снижаются при повышении сельско
-
хозяйственной освоенности территории, высокой 
распаханности, 
интенсивном 
использовании 
пастбищных угодий, чрезмерной застройке и т.д. 
[17, с.648].
 
Принято,  что  при  Кэс  <  0,33,  территория 
экологически не стабильна; при Кэс = 0,34
-0,50 
–
 
неустойчиво  стабильна;  при  Кэс  =  0,51
-0,66 
переходит  в  градацию  средней  стабильности; 
при Кэс
 > 0,67 
–
 
экологически стабильна.
 

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ    НАУКИ
 
 
109 
Принято  допущение,  что  К
АН
 
менее  3,0 
соответствует  относительно  низкой  антропоген
-
ной  нагрузке  на  территорию,  К
АН
  =  3,1-3,5 
–
 
умеренной, К
АН
 
более 3,6 –
 
высокой.
 
Коэффициент  антропогенной  нагрузки  (К
АН
) 
показывает,  насколько  сильно  влияет  деятель
-
ность человека на состояние природных систем.
 
Принято  допущение,  что  К
АН
 
менее  3,0 
соответствует  относительно  низкой  антропо
-
генной  нагрузке  на  территорию,  К
АН
  =  3,1-3,5 
–
 
умеренной, К
АН
 
более 3,6 –
 
высокой.
 
Современная структура землепользования 
и доля по  угодьям в разрезе некоторых крупных 
хозяйств Костанайского района Костанайской об
-
ласти  и  экологические  параметры  сбалансиро
-
ванности  территориальной  организации  приве
-
дены в таблице 1.
 
Слабым  звеном  в  динамической  системе 
сельскохозяйственных  земель  является  пашня, 
она испытывает наиболее сильные и постоянные 
антропогенные нагрузки (распашка земель, нару
-
шение структуры почвенного покрова и т.п.).
 
Как видно из данных таблицы, наибольшая 
распаханность земель 
- 86,7-
92,5% наблюдается 
в  следующих  хозяйствах  района:  ТОО  «Алек
-
сандровское»,  ТОО  «Белозеровка»,  ТОО  «Вла
-
димировка» и ТОО «им. Карла Маркса».
 
В  ТОО  «Заречное»  и  по  району  этот  пока
-
затель в пределах экологического оптимума, как 
и в области, и доля их равна 30,8
-
47,9% в
 
общей 
площади земель.
 
Доля  сельскохозяйственных  угодий  на 
уровне 88,8 –
 
99,6% от общей площади  земель, 
что  также  превышает  оптимум,  особенно  в  хо
-
зяйствах района.
 
Как  известно
, 
доля  кормовых  культур  от 
площади  сельскохозяйственных  угодий  должна 
быть 40
-
50%, а предельно допустимая не менее 
30%.  В  рассматриваемых  случаях  (в  районе) 
кормовые культуры (сенокосы и пастбища) зани
-
мают 273,1 тыс га или 41,5 % от общей площади 
сельскохозяйственных  угодий,  что  равняется 
оптимуму.
 
 
Вместе  с  тем  природные  сенокосы  зани
-
мают  в  районе  5,9  %,  в  области  1,9%  от  общей 
площади  сельскохозяйственных  угодий,  что  да
-
леки от предельно  допустимого  –
 
20%. В  иссле
-
дуемых  хозяйствах  сенокосы  вообще  отсутст
-
вует, т.е. оптимум за счет доли пастбищ.
 
Леса и древесно
-
кустарниковая раститель
-
ность в районе, также и в области и  хозяйствах 
занимают очень малую долю –
 
3,5 % в районе и 
1,46%  в  области,  а  в  приведенных  хозяйствах 
0,12-
0,53 %, при оптимуме не менее 10
-15%. 
Доля  природных  и  полуприродных  ланд
-
щафтов  определяется  как  сумма  лесной  и  дре
-
весно
-
кустарниковой  растительности,  водоемов, 
болот, а также пастбищных и сенокосных угодий.
 
Этот  показатель,  за  исключением  ТОО 
«Белозеровка»,  ТОО  «им.  Карла  Маркса»,  ТОО 
«Владимировка»  и  ТОО  «Александровское»,  в 
пределах оптимального уровня.
 
Анализ  селитебных  территорий  в  общей 
площади показал, что доля их во всех случаях в 
пределах оптимума.
 
Сравнительный  анализ  степени  сбаланси
-
рованности  территориальной  структуры  изучае
-
мых  хозяйств  Костанайского  района  позволяет 
сделать  вывод  о  ее  несоответствии  предельно 
допустимым  экологическим  параметрам  (таб
-
лица 2).  
 
На основе анализа данных коэффициентов 
следует отметить, что экологически несбаланси
-
рованная  территориальная  структура  в  земле
-
пользованиях  ТОО  «Александровское»,  ТОО 
«Белозеровка»,  ТОО  «Владимировка»  и  ТОО 
«им  Карла  Маркса»,  где  коэффициент  стабиль
-
ности К
ЭС
 
меньше 0,33.
 
Территория  землепользования  ТОО  «За
-
речное», а также Костанайского района и Коста
-
найской области имеют неустойчиво стабильное 
состояние.
 
По  структуре  землепользования  ТОО 
«Жас
-
Ай»  имеет  среднюю  экологическую  ста
-
бильность  и  коэффициент  экологической  ста
-
бильности на уровне 0,56.
 
 

жүктеу/скачать 6,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: