Алматы №1 (135) 2012
жүктеу/скачать 4,15 Mb. Pdf көрінісі
|
| 144 ҚазҰУ хабаршысы. Филология сериясы. №1(135).2012
иностранцев и их потомков. Отсутствие фами- лии наполняется при этом в социуме этно- культурным содержанием: ‘типичный ислан- дец, не иностранец’. Подобная двухкомпонентная система имя + отчество существуют также и у других народов. У родовитых монголов до ХХ века антропонимическая формула состояла из трёх частей: родовое имя, отчество, личное имя, однако при социализме родовые имена были запрещены, остались только имена и отчества: Ж‰гдэрдэмидийн Г‰ррагчаа (сначала идёт отчество – имя отца в родительном падеже, затем личное имя). Русские женщины, выйдя замуж за монголов, брали в качестве фамилии имя или отчество мужа. С 2000 г. в Монголии вновь разрешены фамилии. Некоторые вер- нули прежние родовые имена, другие при- думали фамилии по роду деятельности или на других основаниях: космонавт Гуррагча взял себе фамилию Сансар ‘космос’. В Эфиопии семьи также не имеют постоянных фамилий. Ребенку даётся имя, после которого следует имя отца: у эфиопского стайера и марафонца Хайле Гебреселассие отца зовут Гебреселас- сие Бекеле; известный амхарский писатель Мэнгысту Лемма родился от Лемма Хайлу. Сложнее система именования у арабов, она включает отчество, дедичество и даже имена более далёких предков, которые могут счи- таться семейными именами: Мухаммед Ахмед Амир Сулейман Шараф-Эль-Дин < личное имя Мухаммед, отец Ахмед, дед Амир, прадед Су- лейман, прапрадед Шараф-Эль-Дин. Для понимания онимической семантики важно рассмотрение имён собственных как части речи. Среди имён собственных встре- чаются глагольные слова, словосочетания раз- личного состава, структуры, равные предло- жению (см. многочисленные примеры – Мат- веев 2006: 5). Трудно установить частеречную принадлежность онима в языках изолирую- щего и полисинтетического строя: в первых сложно отличить сложное слово от словосо- четания (в китайском языке, например), для вторых характерно включение в состав гла- гола-сказуемого прямого дополнения и других членов предложения (Журинская 1990: 511), что сказывается на структуре и восприятии микротопонимов и других имён собственных. Однако даже такая специфика онимов не позволяет усомниться в субстантивности имени собственного. Только став именем существи- тельным, оним выполняет все свои функции: номинативно-идентификационно-дифференци- рующую, информационную и экспрессивную, познавательную и аккумулирующую (Подоль- ская 1988: 145). Много ещё будет написано об онимической семантике. Эта проблема постоян- но получает новые импульсы для размыш- ления при обращении к ранее не исследован- ным или слабо изученным именам, к специфи- ческим разрядам и типам онимов, к языкам разной типологии и генеалогии. _____________ 1. Алефиренко Н.Ф. О природе ономастической се- мантики // Ономастика Поволжья: Тез. докл. VIII между- нар. конф. Волгоград: Перемена, 1998. С. 165-168. 2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки рус. культуры, 1999. 896 + XV c. 3. Балкански Т., Цанков К. Енциклопедия на българ- ската ономастика: Към основите на българската оно- мастика / Великотърновски ун-т «Св. св. Кирил и Мето- дий»; Център на българска ономастика «Проф. Николай Ковачов». Велико Търново: Фабер, 2010. 552 с. 4. БТС = Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1536 с. 5. Булгаков С.В. Настольная книга священно-цер- ковно-служителей. Ч. I-II. М.: Издат. отдел Моск. Патриар- хата, 1993. 1172 с. (единая пагинация) (Репринт. Воспро- изведение изд. 1913 г.). 6. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Денотат // Лингвисти- ческий энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990а. С. 128-129. 7. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Референт // Лингвисти- ческий энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990б. С. 410-411. 8. БЭС = Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Больш. Рос. энцикл.; СПб.: Норинт, 2001. 1456 с. 9. Гак В.Г. Лексическое значение слова // Лингвисти- ческий энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. С. 261-263. 10. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В трёх томах. М.: АСТ; Астрель, 2006. 11. Журинская М.А. Типологическая классификация языков // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. С. 511-512. 12. ЛЭС = Лингвистический энциклопедический сло- варь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. 685 с. 13. Мадиева Г.Б. Имя собственное в контексте позна- ния. Алматы: Арыс, 2010. 240 с. 14. Мадиева Г.Б., Супрун В.И. Теоретические основы ономастики: Учеб. пособие. Алматы: Арыс; Волгоград: Перемена, 2011. 280 с. 15. Матвеев А.К. Апология имени // Известия Урал. гос. ун-та (Екатеринбург). 2001, №21. Проблемы образо- вания, науки и культуры. Вып. 11. С. 86-92. 16. Матвеев А.К. Ономастика и ономатология // Вопросы ономастики (Екатеринбург). 2005, №2. С. 5-10. 17. Матвеев А.К. Ономатология. М.: Наука, 2006. 292 с. 18. Новиков Л.А. Сема // Лингвистический энцикло- педический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. Эн- цикл., 1990. С. 437-438. 19. Отин Е.С. Русская ономастика в Русской энцикло- педии. Иван. Иванов // Русская ономастика и ономастика Рос- сии: словарь. М.: Школа-Пресс, 1994. С. 7-11, 85-90, 91-92. |