Қазақстан республикасының
вернулись остатки войска их
жүктеу/скачать 3,82 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- И тако Мамаевы князи, сошедше с конев своих, биша челом царю Тохтамышу , и даша ему
- Қара кіші Мамай хәлқ-улусның тәмам [ы] дын алыб турур. Бізгә баш бола бәрсәләр, аның үстігә йүрісәк
вернулись остатки войска их, уцелевшего от избиения и разграбления». Вскоре Джека присвоил власть и владения своего отца, тем самым, вызвав недовольство и раздражение своего младшего брата. Тека решил отойти от него со своими сторонниками и перейти к непримиримому врагу их семейства – хану Токте. В разыгравшейся междоусобной борьбе Тека был убит, но смуты и распри на этом не закончились. Наместник улуса Тунгуз, поставленный Джекой, совместно с зятем Ногая – Тазом, составил заговор против него, «но один из войска их проведал, что они условились извести его (Джеку). Он сел на коня, поскакал во весь опор и уведомил его о положении (его) бескорыстно и дружески». Предупрежденный таким образом Джека с отрядом в 150 всадников ушел в страну асов «и воины его
сила его умножилась. Тогда он вернулся, чтобы воевать с Тунгузом и Тазом» и вновь вернул себе власть 48 . В конце 70-х гг. XIV вв. в результате тяжелой и кровопролитной борьбы к власти в левом крыле Улуса Джучи – «Кок Орде» приходит оглан (царевич) Токтамыш. После военного разгрома его противника Тимур- Мелика, сына Урус-хана, в плен был захвачен Балтычак-бахадур, бывший эмир-ал-умара (беклербек) при прежнем властителе. Наслышанный о его верности, храбрости и добросовестности Токтамыш предложил ему перейти к нему на службу, обещая взамен почет и уважение. В ответ Балтычак произнес следующее: «При жизни Тимур-Мелика я провел лучшую часть своей жизни в командовании и управлении, и я хочу, чтобы выколот был [мне]
71
тот глаз, который увидит тебя на его престоле. Если ты хочешь оказать мне милость, то прикажи сейчас же отрубить мне голову и положить голову Тимур- Мелика поверх моей головы и бросить его тело на мое тело, дабы почтенное и нежное существо его не прикоснулось к праху унижения!». Тогтамыш отправил этого верного героя в жилище вечности» 49 .
считались только прямые потомки Чингиз-хана, обладавшие законными правами на ханский престол в соответствии с Ясой. Перед военным столкновением Токтамыша и Мамая
50 , улусные эмиры («князья») золотоордынского беклербека посовещавшись между собой, без боя, добровольно перешли на сторону джучидского царевича-претендента, несмотря на то, что он не относился к прямым отпрыскам Бату. «Мамаевы же князи атай Мамая совещашеся межь собою, глаголяще: «несть добро нам в Мамаеве царстве жити, всюду бо есмы поругаеми и избиваемы от сопротивных наших; и что пользует нам житие в царствии его? Отьидем убо ко царю Тохтамышу и узрим тамо, что аще будет». И тако Мамаевы князи,
оставиша отнюдь в мале дружине, посрамлена и поругана. Мамай же видев таковая от своих князей, и в той же час скоро побеже с обоими
думцами и единомысленикы. Царь же Тохтамыш посла за ним в погоне вся своя; Мамай же, гоним сый и бегаше перед Тохтамышевыми гонителими, и прибежа близ града Кафы, и сослася с Кафинцы до докончанию его к ним и по опасу, дабы его приняли на избавление, доне деже избудет от гонящих его» 51
Общеизвестно, что согласно монгольской Ясе, лицо, самовольно присвоившее ханский титул и объявившее себя носителем верховной власти подлежало смерти. «Всякого, кто, превознесясь в гордости, пожелает быть императором собственною властью без избрания князей, должно убивать без малейшего сожаления» 52 . Причем, это касалось и таких лиц, которые официально не получали этого утверждения, а только «потенциально» претендовали на распоряжение верховной политической властью, неограниченно владели и пользовались административно-властными ресурсами, действуя через «карманных ханов». Безусловно, Мамай не принимал «царского сана», но его суверенное политическое поведение в глазах джучидских огланов считалось не допустимым, с точки зрения принятой степной политико-правовой морали, а его статус никогда не мог быть, в данном случае легитимизирован даже среди простых подданных золотоордынской державы. В то же время, уже в XIV в. наблюдается некоторое ослабление правовых установлений, и даже игнорирование основного закона Ясы, который постоянно приходилось поддерживать силой. О порядках, бывших в этот период в Золотой Орде, есть краткие упоминания в источниках. Ибн Фадлаллах ал‘Умари, как-то подчеркнул в своем произведении, что «как первый, так и последний из этого народа не следуют Йасе (уставу) Чингизхана настолько, насколько ей следуют другие из них, хотя, – продолжает автор, – и
72
наказывают они друг друга весьма сильно за ложь, за прелюбодейство, за нарушение обязательств и договоров». Впрочем, там же, он пишет, что «относительно власти царей их [т.е. золотоордынских ханов – А.К.] (нужно заметить что) когда они разгневаются на одного из своих подданных, то отбирают его имущество и продают детей его» 53 .
соблюдалась там, где сохранялась власть «Алтан уруга» – Дашт и-Кыпчак, Могулистан или государствах основанных Чингизидами 54 , т.е. в степных районах, с преимущественно кочевым населением. У казахов сословие Чингизидов ассоциировалось с понятием «торе», от древнетюркского «Törü» – закон, порядок, обычай, справедливость. Легитимность власти казахских «торе» (ақ сүйек) никем не оспаривалось вплоть до окончательной (насильственной) отмены института ханской власти в Казахстане в первой половине XIX в. 55 Все
сказанное позволяет считать дисциплинированную «вымуштрованную» монгольскую армию XIII в. высокоорганизованной военной машиной функционировавшей бесперебойно в ходе завоеваний и выполнявшей возложенные на нее задачи в обеспечении внутренней безопасности, как в самой империи, так и по охране ее внешних рубежей. Монгольское законодательство позволяло держать в нужном повиновении не только вооруженные силы, но и поддерживать достигнутый правовой порядок среди гражданского населения нуждавшегося, прежде всего в таком основополагающем регламентировании общественной жизни. Это еще раз доказывает, что действенность государственной власти должно зиждется на нормах закона и его возможности эффективно регулировать разнообразными правовыми методами сложные общественные отношения, умело
использовать административно-властные ресурсы для
достижения необходимого политического и социального баланса. Караванные пути и маршруты, покрывавшие все монгольские улусы, как свидетельствуют очевидцы того времени, на долгое время перестали быть опасными для купцов и проезжающих. Дальнейшее правовое развитие политических наследников монгольских улусов-государств позднего Средневековья опиралось на политико-правовой фундамент, заложенный Чингизовой Ясой и ханскими установлениями, в том числе и на нормы военного законодательства имперского периода. В тоже время, видимо, такая политико-правовая эволюция шла по пути, т.н. феномена «правовой инерции», в которой не все юридические нормы прошлого воспринимались современниками (точнее сохранялись в их правовом сознании) как историко- правовой прецедент, и не являлся обязательным к исполнению или изданию соответствующего решения на этой историко-прецедентной основе.
_____________ 1 См., например, Бартольд В.В. Тезисы диссертации «Туркестан в эпоху монгольского нашествия» // Соч., М., 1963. Т.1. с. 603; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь-М., 1999. с. 122. 73
2 Вернадский Г.В. Монголы и Русь, с. 106-107. По мнению, Р.Ю. Почекаева, Г.В. Вернадский в «О составе Ясы» подчеркивает, что это была не кодификация обычного права, а принципиально новое законодательство. 3 «Из «Тарих-и Джахан-Гушай» Джувайни» // История Казахстана в персидских источниках / Отв. ред. М.X. Абусеитова. Алматы, 2007. Т. V., с. 11-12. 4 Патканов К.П. История монголов инока Магакии, XIII в. Пер. и объясн. К. П. Патканова. СПб., 1871. с. 4-5. 5 Березин И. Очерк внутреннего устройства Улуса Джучиева // Труды Восточного отделения Археологического общества. СПб., 1864.Ч. VIII., с. 405. 6 Поппе Н.Н. Монгольский словарь Муккадимат ал-Адаб / Труды института востоковедения XIV. М-Л.,1938. Ч. I–II. с. 450. Монгольско-русский академический словарь дает следующие основные значения слова «Яса» (засаг): 1) власть, политический строй, правительство; 2) владетельный князь, правитель удела; 3) закон, правило, распоряжение, наказание. 7 Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды / Ред. И.М. Миргалеев. Казань, 2009. с. 35. 8 Rossabi M. Khubilai Khan. His Life and Times. Berkeley. Los Angeles, 1989. р. 8. 9
Султанов Т.И. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. Алматы, 2001. с. 29. 10 Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды. с. 30-35, 37-44. 11 Вернадский Г.В. Монголы и Русь, с. 106-116; История Золотой Орды, 2003, с. 33-45, 121-125. 12
Сокровенное сказание монголов. Пер. С. Козина. Улан-Удэ, 1990. с. 102, 117.
13 Термин «яргучи» происходит от монг.-тюрк. слова йаргу – право, суд, наказание, тем самым, «jarguci», судья, член суда, судящий и ведущий следствие (яргу) по обычному праву или Ясе, cм. Будагов Л.З. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий. СПб., 1869. Т.II. с. 326. 14 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л.,1952. Т.1. Кн.1., с.107-108. 15 В средние века во многих восточных и западных странах закон трактовался как командное установление с утилитарной целью, см. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М., 2000. с. 371. 16 Гроссе Р. Империя степей. История Центральной Азии. Пер. с франц. Вила Мирзаянова, с. 234; Султанов, 2001, с. 31. 17 Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды, с. 137. 18 Ата-Мелик Джувейни Ала-ад-Дин. Чингис-хан: История Завоевателя Мира, записанная Ала-ад-Дином Ата-Меликом Джувейни. Пер. текста с англ. на русс. язык Е.Е. Харитоновой. М., 2004., с. 35 19 Книга Марко Поло. Серия: Путешествия. Открытия. Приключения. Алма- Ата, 1990. с. 82, 106. 20 Христианский мир и «Великая Монгольская империя». Материалы францискианской миссии 1245 года. Крит. текст, пер. с лат. «Истории Тартар» брата Ц. де Бридиа С.В. Аксенова и А.Г. Юрченко. Экспоз., исслед. и указ. А.Г. Юрченко. СПб., 2002. с. 123. 21 Матузова В.И. Английские средневековые источники IX-XIII вв. М., 1979. с. 149. 22
Книга Марко Поло. с. 206. 23 Березин И. Очерк внутреннего устройства Улуса Джучиева. с. 426. 74
24 Джиованни дель Плано Карпини. «История монгалов» // Путешествие в восточные страны. Пер. А. И.Малеина. М., 1957. с. 45-46. 25
Христианский мир и «Великая Монгольская империя». С. 121; см также Гроссе Р. Империя степей с. 234-235; Христианский мир, с. 28. 26 Книга Марко Поло. с. 81, 82. 27 Сокровенное сказание монголов. с. 95. 28 Макиавелли Н. О военном искусстве / Пер. с итал. Вступит. ст. и примеч. Р. Светлова. СПб., 1999. с. 232 29 Мое знакомство с этим историко-правовым источником состоялось благодаря любезности к.ю.н. Р.Ю. Почекаева (г. Санкт-Петербург), которому приношу свою глубокую признательность. 30 Сумьябаатар Б. Монгольский законодательный памятник XIII в. – новый список // Монгольская империя и кочевой мир. Кн. 2. Улан-Удэ, 2005. с. 159, 161, 162.
31 Юрченко А.Г. Историческая география политического мифа. Образ Чингис-хана в мировой литературе XIII–XV вв. СПб, 2006 С. 50; Барфилд Т. Монгольская модель кочевой империи // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ, 2004. с. 261-262, 266. 32 Джиованни дель Плано Карпини. «История монгалов», с. 62. 33 Вернадский Г. В. О составе Великой Ясы Чингис-хана // Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999. С. 145; История Золотой Орды: Сборник материалов. СПб., 2003. с. 38. 34 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952. Т.1. Кн.2. с. 260. 35 «Из «Тарих-и Джахан-Гушай» Джувайни». с. 17-18. 36 Джиованни дель Плано Карпини. «История монгалов», с. 36. 37 Джиованни дель Плано Карпини. «История монгалов», с. 49-50. В джунгарской армии XVII-XVIII вв. также действовала жесткая военная дисциплина. Наказание за несоблюдение воинских правил несли все, невзирая на социальный статус – от полноправных тайдж до простых воинов. «Если кто из владетельных князей, вступив в бой с неприятелем, затем сбежит, то взять с него сто панцирей, сто верблюдов, пятьдесят семей (дворов) и тысячу лошадей». В случае бегства с поля боя джунгарского воина ждало позорное наказание; его одевали в «женскую безрукавку», «а если покинет князя, то убить и разорить» («Их Цааз» (“Великое уложение”): Памятник монгольского феодального права / Пер., введ. и коммент. С.Д. Дылыкова. М., 1981. с.14-15). 38
«Из «Тарих-и Джахан-Гушай» Джувайни», с. 17. 39 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952. Т.1. Кн.2. с. 260. 40 (Юань ши) Китайская династийная история «Юань ши (Официальная история [династии] Юань)» // Золотая Орда в источниках. Китайские и монгольские источники / Пер. с кит., сост., ввод. ст., коммент. Р.П. Храпачевского. М., 2009. с. 169; «Юань ши» (Официальная хроника династии Юань). Основные записи // Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана.М., 2005. с. 484-486. 41 Сумьябаатар Б. Монгольский законодательный памятник XIII в. с. 162-163. 42 Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л., 1946. Т. III. с. 76. 43 «Из «Избранной истории» Хамдаллаха Казвини и продолжений к ней» // История Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.II) Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обработанные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным / Пер. и доп. Подг. к нов. изд., введ., пер., комм., состав. указ. М.Х. Абусеитовой и Ж.М. Тулибаевой. Алматы, 2006. Т. IV. с. 191.
75
44 «Из «Книги побед» Шараф ад-дина Йазди» // История Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.II) Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обработанные А.А. Ромаскевичем и С.Л. Волиным / Пер. и доп. подг. к нов. изд., введ., пер., комм., состав. указ. М.Х. Абусеитовой и Ж.М. Тулибаевой. Алматы, 2006. Т. IV. с. 288. 45 «Из летописи Рукн ад-Дина Байбарса» // История Казахстана в арабских источниках. (СМИЗО Т.I). Сборник материалов, относящихся к истории Золотой орды. Извлечения из арабских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном. Подг. к нов. изд., введ., доп. и комм. Б.Е. Кумекова, А.К. Муминова. Алматы, 2005. Т. 1. с. 90; ал-Макризи // Там же, с. 301. 46 «Из летописи Шафи‘, сына Али» // История Казахстана в арабских источниках. (СМИЗО Т.I). с. 117-118; Ан-Нувайри // Там же, с. 132-133; ал- Муфаддал // Там же, с.146; ал-Макризи // Там же, с.303-304; Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII-XIV вв. Сокр. пер. с араб. М., 1962, с. 12. 47 Гальперин Ч.Дж. Кыпчакский фактор: Ильханы, мамлюки и Айн-Джалут // Степи Европы в эпоху средневековья. Золотоордынское время. Труды по археологии. Сборник научных работ. Донецк, 2008. Т.6. с. 396. 48 «Из летописи Рукн ад-Дина Байбарса» // История Казахстана в арабских источниках. (СМИЗО Т.I). С. 104-105; Ан-Нувайри // Там же, с. 130; Ибн Халдун // Там же, с. 273. В то же время в источниках встречаются факты перехода подчиненных войск на сторону противника «В джумади II 715 г. /2—30 сентября 1315 г. он [Баба-огул, джучид – А.К.] со своим туманом прибыл к султану Улджейту, с изъявлением покорности, и с 1500 всадников двинулся на Хорезм. Правитель Хорезма, Кутлуг-Тимур, с 15 000 всадников выступил для отражения его. Во время столкновения часть войска его (Кутлуг-Тимура) от него ушла, и Кутлуг-Тимур обратился в бегство, а войско его все перешло к Баба-огулу» («Из продолжения Сборника летописей» // История Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.II). с. 275). 49 «Из «Места восхода двух счастливых звезд и места слияния двух морей» сочинения Абд ар-Раззака Самарканди» // История Казахстана в персидских источниках. (СМИЗО Т.II). с. 364; «Аноним Искандара» // Там же, с. 260. 50 Накануне выступления Токтамыша против Мамая, «кок-ордынский оглан» по сведениям Чингиз-наме» обратился к Шибаниду Канбаю, бывшего ханом на Кöкедее, со следующими словами: «Қара кіші Мамай хәлқ-улусның тәмам [ы] дын алыб турур. Бізгә баш бола бәрсәләр, аның үстігә йүрісәк», т.е. «Черный человек Мамай завладел всем народом. Встал бы [Кан-бай]» во главе нас, да пошли бы мы на него [Мамая] походом» (Утемиш-хаджи ибн Маулана Мухаммад Дости. «Чингиз-наме» / Факсим., пер., транскр., текстол. примеч., исслед. В.П.Юдина. Алма-Ата, 1992. с. 117, 144). Несмотря на то, что и Шибаниды и Тукатимуриды не имели прямого политического права на «трон Саин-хана», но в кризисных условиях «Великой замятни» 60-70-х гг. XIV в., когда пресеклась династийная линия Батуидов, все политически дееспособные представители дома Джучи стали домогаться сарайского престола. Всемогущий беклербек Кыйат Мамай, являясь по происхождению «черным человеком», безраздельно господствуя в правом крыле Золотой Орды и утверждая подставных ханов-джучидов, считался нарушителем установленной политико-правовой традиции (Ясы), даже без присвоения ханского титула. По версии Р.Ю. Почекаева, у Мамая, ко времени битвы с Токтамышем, не было своего хана: Мухаммад-Булак (Туляк) погиб в Куликовской битве, и нового Батуида Мамай просто не успел возвести на трон (см. Почекаев Р.Ю. Мамай
76
летописный и Мамай исторический (попытка развенчания стереотипов) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. 2008. № 2. С. 59-60). 51 ПСРЛ. Новгородская четвертая летопись (1113-1496 гг.). СПб., 1848. Т. IV. с. 83; ПСРЛ. Летописный сборник, именуемый Тверскою летописью (852-1499 гг.). СПб., 1863. Т. XV. стб. 141. 52 Джиованни дель Плано Карпини. «История монгалов», с. 43; Христианский мир и «Великая Монгольская империя». с.117; Утемиш-хаджи ибн Маулана Мухаммад Дости. «Чингиз-наме». с. 103-104. 53 «Из сочинения ибн Фадлаллаха ал ‘Умари» // История Казахстана в арабских источниках. (СМИЗО Т. I). с. 174; о характере власти монгольских правителей над своими улусными подданными см. Джиованни дель Плано Карпини. «История монгалов», с. 45-46. 54 По мнению Р.Ю. Почекаева, «дольше всего Яса соблюдалась в государствах, претендовавших на имперское наследие – Золотой Орде, Чагатайском улусе, государстве Шайбанидов в Бухаре. В «локальных» ханствах Яса, как имперское законодательство, оказалась просто-напросто не нужна, ее даже не нужно было как-то официально отменять». 55 По преданиям рода мадьяр (входят в состав кара-кыпчаков Среднего жуза и проживают ныне на территории совр. Омской обл. РФ), у них не было своего торе, что считалось в их представлении неправильным и воспринималось как непорядок. Старейшины клана, посовещавшись между собой, решили пригласить молодого Чингизида по имени Самай – потомка Абылай-хана, стать их торе. Он (или скорее всего, его родственники) согласился. Это произошло в 20-30-х гг. XIX в. С потомками этого торе наше семейство связано родственными узами. Данное сообщение рассказал мой дядя - К.К. Амиржанов в 1990 г. (Об обязательности института «торе» в казахском кочевом обществе писал Ч.Ч. Валиханов (см.: Валиханов Ч.Ч. Киргизское родословие // Избранные произведения. М., 1986. с. 261)).
жүктеу/скачать 3,82 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|