Дипломдық ЖҰмыс тақырыбы: «Францияның мемлекеті және құқығы» Мамандығы: «6B04201 Юриспруденция»
жүктеу/скачать 113,74 Kb.
|
дипломка
| The objectives analysis of the features of the creation of the French state and its law, stages, state structure, law, social structure.
The main object used in the study is: the state of France and its right to create, stages, state structure, law. The result of the study is an analysis of the law of the French state, a comparative analysis of the competence, powers of the Constitutional Council of France, the list of subjects of appeal, courts as such, as well as the legal force and activity of decisions. 1 МАЗМҰНЫ КІРІСПЕ_____________________________________________________3 1 ФРАНЦИЯНЫҢ МЕМЛЕКЕТІ__________________________________ 1.1 Құқықтық тәртіптің идеалдандырылған көрінісі__________________ 1.2 Құқық құрал ретінде_________________________________________ 1.3 Француз құқықтық жүйесінің құрылымы________________________ 2. ЖОҒАРҒЫ ЗАҢДЫ КҮШ______________________________________ 2.1 Франция мемлекетінің Конститутциясы_________________________ 2.2 Қайта қарау тәртібі және конституциялы реформалар______________ 2.3 Конституциялық құқықтар мен бостандықтар____________________ 3. ФРАНЦИЯНЫҢ МЕМЛЕКЕТТІК ОРГАНДАР ЖҮЙЕСІ______________________________________________________ 3.1 Францияда билік механизмін құрудың негізгі принциптері_________ Қорытынды____________________________________________________ КІРІСПЕ Мемлекет-ең алдымен əлеуметтік ұтымдылықтың қайнар көзі, ортақ мүдделердің көрінісі жəне ортақ ерік құралы. Мифтік, ол "қоғамның символдық институты, ұжымдық əмбебаптандыру арқылы " , ал заңды саяси жəне əлеуметтік жағынан кейін екінші орында ғана пайда болады. Мемлекет ішінара өмір сүре алмайтын тұтас : мемлекет тек заңды, мемлекет тек әлеуметтік, психологиялық немесе саяси болуы мүмкін. Факт пен құқықтың арасында Мемлекет, демек, оның анықтамасы бар. "мемлекет ""нақты белгіленген шекаралары (шекаралары) бар аумақта әкімшілік монополияны қолдайтын, олардың үстемдігі заңмен және ішкі және сыртқы зорлық-зомбылық құралдарын тікелей бақылаумен бекітілген басқарудың институционалдық нысандарының жиынтығы" дегенді білдіреді. Мемлекеттің жалпы анықтамасы. "Күй" этимологиялық тұрғыдан латынның "status" немесе "stare" сөздерінен шыққан, бұл " тұр " немесе "тұру" дегенді білдіреді. Ежелгі уақытта "мәртебе" мен "мұқият қарау" ешқашан әлеуметтік топтарға сілтеме жасау үшін қолданылмаған ; олар тек жеке қарастырылатын ер адамдарға қатысты болды. Ұйымның формалары римдіктерде "res publica" немесе "civitas", ал гректерде "koinonia politike" деп белгіленді. Осылайша, "мемлекет" сөзінің шежіресі оның өте ежелгі және өте заманауи екенін көрсетеді. Сөздің шығу тегі латын, ал Римде оның мәртебесі туралы айтылған. Бұл өте заманауи, өйткені оның тарихи ауқымдағы қазіргі маңызы жақында ғана тоқтады ; сонымен қатар, ол дами береді. "Мемлекет" сөзі жақында оның қазіргі сипатын көрсету үшін "неологизм" деп аталды. Бұл сөз әрдайым жаңа шындық пайда болған жағдайда және тілдің күйі оны белгілеуге мүмкіндік бермеген жағдайда ғана ойлап табылатыны айтпаса да түсінікті. Орта ғасырларда ғылыми тілдегі саяси қауымдастыққа сілтеме жасау үшін ежелгі дәуірден бастап res publica, civitas, regnum немесе тіпті corona болған. Мемлекеттің қазіргі тұжырымдамасының қасиеттілігі сөзсіз қазіргі мемлекеттік құбылыстың бекітілуінен кейін болды. [2] Құқықтан гөрі, заң сөзінің артықшылығы бар, ол әртүрлі мағыналарды қамтиды, көбінесе толықтырушы, бірақ кейде антагонистік. Бұл полисемия өте жемісті болуы мүмкіндігімен дәлсіздіктерге жол береді. Оны зерттейтін пәннен басқа, «құқық» іс жүзінде норманы, сондай-ақ құқық басқа элементтердің бірі ғана болып табылатын оң құқықтық тәртіпті білдіреді. [2, 2] Біртұтас жүйе, құқықтық тәртіп өзін-өзі қамтамасыз ететін жабық жүйе ретінде де көрінеді. Ол өз алдына заңды, ал құқықтық мемлекеттің құқығы тек жалпы ерік-жігермен ғана заңды болды, ол бұрыннан бар. Құқық, керісінше, оның дербестігімен сипатталады; ол күшке, озбырлыққа қарсылықпен анықталады, оған уақыт контекстінде барлық саяси ерік оңай төмендейді. Бірақ саяси домен де кездейсоқтық; заң, оның абстракциясында, одан құтылуы керек: «заңға, дейді Кэхен, біз табатын жалғыз шектеулер - Конституция; ережелер, сонымен қатар, заңның өзіне бағынады. Бірақ бұл шектеу олардың жалпы мәнін өзгертпейді: олар құқық принциптерін де анықтайды; нәтижесіндегі саралау заңнан гөрі әлдеқайда саяси сипатқа ие; ол абстрактілі құқық ұғымдарымен таңылғандай көрінбей, парламенттік режимді ұйымдастырудан туындайды. Заң үстемдігі өзін ақтау үшін саяси дәлелдерге жүгінуі керек; бұл оның үстемдігін белгілейтін ереженің өзі емес, оның бастауы. Заң шығарушының маңыздылығын салыстырмалы түрде көрсету үшін, заңдылық негізін шығу тегінен мазмұнға ауыстыру қажет және бұл материалдық анықтамаларға деген қызығушылықтың жаңарғанын ішінара түсіндіреді. Заңның автономиясы, бірақ бұл саясатқа сенбейтін және мамандардың құзыреттілігін артық көретін уақытта маңызды дәлел болып табылатыны шындық. Автономды, абстрактілі, логикалық, құқық әлемі осы турде сәтті болады, егер авторларға сенетін болсақ, судьяның арқасында догматикалық саясаткерлерге қарағанда эмпирикалық және шындыққа жақынырақ.[2, 3] жүктеу/скачать 113,74 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|