Түйіндеме  Түркия жəне Орталық Азиядағы жаңа тəуелсіз мемлекеттер

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №3 (50), 2016 г. 
104 
speaking states of Central Asia, taking into account the great historical, cultural and ethnic affinity. In all textbooks on 
the  history of  Kazakhstan, it is emphasized that Turkey  was the first country to recognize its independence. It  is also 
emphasized Turkey's role in the organization of cultural, humanitarian and economic cooperation.  
Meanwhile,  not  only  scientific  and  academic,  but  also  practical  experience  of  social  reform  of  the  newly 
independent states of Central Asia may be of interest to Turkey. To overcome the negative trends in the economic and 
social  sphere,  most  Central  Asian  states  are  beginning  to  develop  long-term  plans  and  programs  of  socio-economic 
development of their countries.  
Key  words:  Modernization,  Turkey.  Central  Asia,  traditional  society,  social  transformation,  social  reform,  civil 
society, non-government organizations, local communities. 
 
 
УДК 335/359 
 
ПРИМЕНЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ: НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ 
КОАЛИЦИОННЫХ СИЛ В ИРАКЕ (2003 г.) 
 
Майхиев Д.К. – PhD, Военно-инженерный институт радиоэлектроники и связи,  
г.Алматы, Республика Казахстан, m_daur@mail.ru 
 
В  настоящей  статье,  автор,  на  основе  труда  генерала  в  отставке  Уэсли  Кларка  (Командующего  Объеди-
ненными силами НАТО в Европе с 1997 по 2000 годы), сделал попытку выявить элементы военной доктрины 
армии  США  в  войне  с  Ираком  (2003  г.).  Обращено  внимание  на  боевые  задачи  вооруженных  сил  США 
(коалиционных сил) в ходе наступательной операции. Рассматриваются вопросы применения вооруженных сил, 
реализация принятых командованием решений в ходе военной операции.  
Ключевые  слова:  Сухопутные  силы  США,  ВВС  США,  Ирак,  военная  доктрина,  боевые  задачи,  ударные 
группы, специальные подразделения, военно-политический аппарат. 
 
Опираясь  на  военный  опыт  США  в  Ираке  2003  года,  генерал  в  отставке  Уэсли  Кларк,  в  своем 
труде «Как победить в современной войне» [1] отмечает, что в современных войнах общепринятые 
правила  ведения  наступательной  операции  на  обороняющегося  противника  с  численным  преиму-
ществом с соотношением «три к одному» изменилось [1, с. 85].  
На пересмотр вышеназванного правила существенно повлияли [1, с. 84]:  
- синхронизация действий высокотехнологичных ВВС США;  
- подвижные ударные группы сухопутных сил.  
На  наш  взгляд,  выявление  влияния  и  значимости  вышеназванных  факторов  в  проведении 
наступательной операции является актуальным.  
В этой связи, актуальность данной работы заключается: 
- в  выявлении  влияния  факторов  на  ход  наступательной  операции  (концептуальные  взгляды 
высшего военного руководства США на войну);  
- в  раскрытии  сущности  боевых  задач  соединений  (частей  и  подразделений)  в  боевом  порядке 
коалиционных сил (последовательность и взаимодействие родов войск в наступательной операции); 
- в выявлении причины военных успехов США в войне с Ираком. 
Отметим,  что  достижение  определенного  уровня  развития  вооруженных  сил  США  до  войны  с 
Ираком было итогом работы военно-политического аппарата управления государством. Следователь-
но, синхронизация действий высокотехнологичных ВВС США и создание подвижных ударных групп 
сухопутных сил явилось результатом «трансформаций обороны». По заявлению Дональда Рамсфелда 
трансформация  обороны  была  «…нацелена  не  только  на  создание  нового  высокотехнологичного 
оружия – хотя это несомненно является ее частью. Также она нацелена на новые способы мыслить и 
новые способы сражаться» [2, с. 297].  
Анализ  труда  автора  показывает,  что  высокотехнологичные  ВВС  США,  синхронизируя  свои 
действия, выполняли следующие задачи [1, с. 84-86]:  
- обеспечивали защиту и безопасность движения сухопутных войск на всем фронте (на поле боя). 
ВВС США поражали противника на дальних подступах, не позволяя им осуществить развертывание 
своих сил;  
- мощные  воздушные  удары  комбинировались  с  наземными  ударами  сухопутных  сил  США  и 
ударами отдельных мобильных групп;  
 

Абай атындағы  аз ПУ-ні  Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №3 (50), 2016 ж. 
105 
- авиация создавала возможность успешному ведению боя мобильными группами сухопутных сил 
США;  
- уничтожали  объекты  связи  (телефонные  станции),  ПВО  Ирака,  командные  центры  (пункты, 
бункеры) иракцев.  
Сухопутные  силы  США имели  свои  преимущества  над  противником  в  технике,  в  боевой  подго-
товке личного состава, в средствах связи, в материально-техническом обеспечении.  
В составе сухопутных сил США были созданы ударные группы, которые выполняли следующие 
боевые задачи [1, с. 85]:  
- принимали активное участие в боевых действиях; 
- практически в каждом бое (сражении) ударные группы активно проводили всесторонние взаимо-
действия, что позволяло им объединять усилия для достижения победы над противником.  
Обращает на себя внимание некоторая особенность формирования ударных групп, для результа-
тивного их боевого применения [1, с. 85]:  
- ударные  группы  были  вооружены  пулеметами  и  гранатометами  для  эффективной  борьбы  с 
бронетехникой противника;  
- командный  и  личный  состав  подбирались  с  учетом  того,  что  они  быстро  учились  (самостоя-
тельно анализировать ход боевых действий, делать выводы и с учетом накопленного опыта) эффек-
тивно вести боевые действия. 
В ходе боевых действий, передовые иракские силы попадали в безвыходные положения.  
Основные  силы  американских  войск  –  3-я  пехотная  дивизия  и  1-я  дивизия  морских  пехотинцев 
двигались  вперед,  в  направлении  главного  удара.  При  встрече  с  сильным  сопротивлением,  амери-
канцы сосредотачивали огонь ВВС, вертолетов и артиллерии по противнику [1, с. 85].  
В результате сосредоточенных воздушных и активных ударов из артиллерии к 31 марта передовые 
части  иракцев  из  состава  Республиканской  гвардии  «Медина»  и  части  дивизии  «Навуходоносор» 
понесли тяжелые потери, не могли оказывать организованного сопротивления [1, с. 86].  
Полагаем,  что  боевые  успехи  коалиционных  сил  в  наступательной  операции  в  войне  с  Ираком 
были связаны с принятием военным руководством США военной доктрины, с определением концеп-
туального взгляда на предстоящую войну.  
Анализ труда генерала в отставке Уэсли Кларка позволил нам выявить некоторые задачи соеди-
нений  (частей  и  подразделений)  в  боевом  порядке  коалиционных  сил.  Боевое  построение  коали-
ционных сил учитывало задачи каждого соединения (части и подразделения).  
Заметим,  что  для  ведения  войны  в  Ираке  американское  командование  выработало  и  приняло 
военную  доктрину.  Принятая  военная  доктрина  позволяла  синхронизировать  действия  сухопутных 
войск,  определить  взгляды  на  единое  понимание роли  высшего  (стратегического),  среднего  (опера-
тивного)  и  низшего  (тактического)  командного  звена  в  управлении  соединениями  (частями  и 
подразделениями) в боевой обстановке.  
Опираясь  на  сведения  автора,  рассмотрим  особенности  военной  доктрины  и  задачи  соединений 
(частей и подразделений).  
Выработанную американцами военную доктрину, условно назовем «Стратегией достижения боль-
шой  победы»,  в  котором  они  использовали  весь  прошлый  накопленный  боевой  опыт  вооруженных 
сил США [1, с. 52].  
Важно заметить, что наступательная операция вооруженных сил США в Ираке рассматривался на 
каждом уровне командования [1, с. 62]:  
- от роты, уровень командования – капитан; 
- до  всех  сухопутных  войск  ведущих  наступательную  операцию,  уровень  командования  –  трех 
звездный генерал. 
В  основе  военной  доктрины  лежало  три  взаимосвязанных  вида  боя,  и  они  различались  так: 
«глубокий»,  «ближний»,  «тыловой».  Особенность  каждого  вида  боя  состояло  в  разнице  масштаба 
боя, сражения, операции, а также в используемых средствах поражения противника, например [1, с. 
62]:  
- для  командира  роты  «глубокий»  бой  это  вызов  огня  минометов  и  артиллерии  на  позиции 
противника,  расположенные  перед  ними;  «ближний»  бой  это  маневрирование  взводов  на  флаге 
противника; «тыловой» бой это ответный огонь сержанта-тыловика по целям противника;  
- для  корпуса  «глубокий»  бой  это  использование  ударов  с  воздуха  авиацией  (с  самолетов  и 
вертолетов),  поддержание  наземных  сил  залпами  ракет  среднего  радиуса  действия;  «ближний»  бой 

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №3 (50), 2016 г. 
106 
это маневрирование дивизиями; «тыловой» бой это выделение специальных частей для обеспечения 
безопасности корпуса с тыла.  
Такой подход позволил переосмыслить понятия фронт и тыл. Командующие и командиры могли 
самостоятельно принимать решения на ведение операции, боя (сражения), маневрировать подразде-
лениями,  обеспечивать  безопасность  своего  тыла  от  атаки  и  ударов  противника.  Более  того,  четко 
определили новое понимание по уровням:  
- бой (тактический уровень);  
- операция (оперативный уровень).  
В  ходе  подготовки  к  войне  в  Ираке  все  командиры  (командиры  всех  уровней  управления)  в 
американской армии прошли соответствующее обучение на курсах [1, с. 62].  
Важную  часть  наступательной  операции  представляли  вопросы  снабжения  передовых  частей, 
быстро продвигающихся вперед сухопутных сил США. Как правило, попытки нарушения снабжения 
войск  со  стороны  иракцев  организовывались  у  крупных  населенных  пунктов.  Со  стороны  коман-
дования коалиционных сил решение нарушения снабжения войск со стороны иракцев было связано с 
принятием  соответствующих  мер,  вдоль  линий  снабжения  войск.  Усиленные  бронетанковыми  и 
механизированными  машинами  американские  подразделения  вели  боевые  действия  с  применением 
артиллерии, имея поддержку с воздуха. Основные усилия американцев направлялись на уничтожение 
оборонительных позиций, оружия и огневых точек иракцев. Имея большие преимущества в оружии, 
американцы быстро восстанавливали линию снабжения войск [1, с. 86-87]. 
Большую опасность для американских солдат представляли «мирные» жители. Гражданские лица 
совершали  «террористический  акт»  -  в  Наджафе  таксист-смертник,  собрав  вокруг  себя  четырех 
американских солдат, подорвал себя. Этот случай «накалил» обстановку. В результате, по сведениям 
генерала в отставке Уэсли Кларка: «В местах действий … войск … имели место несколько … слу-
чаев, когда были убиты представители гражданского населения, иногда даже до того, как они могли 
осознать, что находятся в опасности … самооборона приобрела новый смысл» [1, с. 79, 87]. 
Были  и  другие  случаи,  например,  в  населенном  пункте  Наджафе  некоторые  лица  из  числа 
местного  гражданского  населения  помогали  американцам,  они  указывали  на  военизированные 
формирования иракцев, а также предупреждали о минных полях [1, с. 94].  
Наступательная  операция  коалиционных  сил  в  Ираке  поддерживались  боевыми  самолетами, 
примерное количество которых составляло около 150-200 единиц. Воздушные удары наносились как 
по отдельным целям, так и по крупным формированиям противника. В направлении главного удара 
соединения иракцев понесли серьезные потери, боевая готовность этих соединений снижались. Тем 
не  менее,  части  и  подразделения  иракцев  высшим  командованием  управлялись,  маневрировали  и 
вели боевые действия [1, с. 88].  
Возможно,  умение  иракцев  быстро  восстанавливать  прерванную  линию  связи,  боевой  порядок, 
оружие  и  технику  для  отражения  наступающих  сил  противника  для  американцев  было  обстоя-
тельством неожиданным.  
Наступление 3-й пехотной дивизий армии США на Багдад начался с прорыва обороны иракской 
дивизии  «Медина».  Прорыв  обороны  начался  под  прикрытием  темноты,  предварительно  с  мощных 
ударов авиации, ударных вертолетов и артиллерии к северу и западу от населенного пункта Кербелы. 
По  утверждению  автора  2  апреля  3-я  пехотная  дивизия  прорвала  оборону  противника  без 
существенных потерь [1, с. 89].  
В восточном направлении наступательной операции на Ирак, командованием американцев прини-
мались аналогичные решения. Основные силы 1-ой дивизий морской пехоты были сосредоточены на 
прорыв обороны иракской дивизии «Багдад», позиций которого были удалены примерно на 160 км к 
юго-востоку от столицы Ирака – Багдад [1, с. 89].  
Наступательная операция 1-ой дивизий морской пехоты на оборону дивизии «Багдад» началась с 
мощных авиационных ударов и артиллерии, целями для уничтожения выбирались [1, с. 89, 90-92]:  
- штабы, командные пункты (КП), пункты управления (ПУ);  
- танки, бронетехника и автомобили (автозаправщики);  
- артиллерия (дальнобойная), системы залпового огня;  
- радарные системы.  
Основными  задачами  авиационных  ударов  и  артиллерии  являлись  максимальное  уничтожение 
оборонительных  сил  иракцев,  и  создание  благоприятных  условии  для  движения  наступающих 
американских войск в направлении Багдада [1, с. 89].  

Абай атындағы  аз ПУ-ні  Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №3 (50), 2016 ж. 
107 
Отметим  тактику  прорыва  обороны  иракцев  сухопутными  силами  США  в  ходе  наступательной 
операции. По сведениям генерала в отставке Уэсли Кларка сухопутные силы США в ходе наступа-
тельной операции придерживались выполнения следующих тактических задач [1, с. 90-92]:  
- основной целью наступления ставились: прорыв обороны и обход позиций противника;  
- выбор уязвимого места в оборонительных позициях противника, прорыв данного места (создать 
брешь), с дальнейшим его расширением по глубине;  
- наступление во фланги обороны противника с проходом в их тыл;  
- избегать «лобовых» столкновений с противником;  
- подавить огневую мощь противника (танки, бронетехнику, дальнобойную артиллерию, системы 
залпового огня и другое);  
- разрушать систему связи и управления (штабы, командные пункты, пункты управления). 
- предугадывать  возможные  действия  противника,  опережать  его  путем  тактических  маневров  и 
огневых ударов. 
В  применении  такой  тактики,  большое  значение  имела  скорость  движения  наступающих  войск. 
Брешь быстро наполнялся наступающими войсками, не позволяя обороне иракцев замкнуть брешь [1, 
с. 92]. 
Отметим,  автор  упоминает,  что  такая  тактика  не  является  новой  в  военном  искусстве,  она  была 
результатом  изучения  истории  войн  и  истории  военного  искусства,  в  частности  военного  опыта 
Первой и Второй мировых войн на территории Европы [1, с. 91].  
3-я пехотная дивизия осуществила первый прорыв в обороне иракцев в районе населенного пункта 
Кербелы,  в  направлении  моста  через  реку  Евфрат  в  30  км  от  Багдада.  Войска  второго  эшелона, 
двигаясь  за  войсками  первого  эшелона,  вели  боевые  действия  с  разрозненными  силами  иракцев 
совместно с артиллерией и авиацией, пока противник сопротивлялся [1, с. 92-93].  
1-я дивизия морской пехоты осуществила прорыв в обороне иракцев в районе населенного пункта 
Наамании  (в  окрестностях  города  Кут),  преодолевая  реку  Тигр,  в  направлении  небольшого 
населенного пункта Фурат. Авиация ВВС США активно (днем и ночью) поддерживала наступающие 
сухопутные части, крупные населенные пункты были блокированы специальным контингентом войск 
и оставались под контролем, основные силы быстро двигались в направлении Багдада [1, с. 93-94]. 
С началом наступательной операции в западной и северной части Ирака действовали специальные 
подразделения  коалиционных  сил.  Основное  направление  движение  подразделений  специальных 
операций было столица Ирака – Багдад, боевая задача состояла [1, с. 94]:  
- в захвате и в нанесении ударов по важным государственным и военным объектам, например по 
дворцу Саддама в Тартаре, по аэродромам и складам, по дорогам. Минировали дороги и устраивали 
засады иракским войскам и т.д.;  
- в уничтожении КП и ПУ, а также отдельных (мелких) вооруженных групп иракцев; 
- в уничтожении наземных сил Ирака; 
- в наведении на иракцев (цели) авиацию ВВС США для воздушных ударов. 
Иракские  войска  под  ударом  американцев  отступали  со  своих  оборонительных  позиций. 
Подразделения  специальных  операций  коалиционных  сил  наводили  самолеты  по  целям  иракцев 
вокруг населенных пунктов Мосул и Киркука. К северу от Багдада не было крупных сухопутных сил 
коалиций,  поэтому  иракцы,  отступая,  часто  занимали  оборону  в  менее  уязвимых  местах  от 
воздушных ударов [1, с. 95]. 
Обращает  на  себя  внимание  еще  одна  особенность  принятой  американцами  военной  доктрины 
«Стратегии достижения большой победы» в войне с Ираком - это эшелонирование войск [1, с. 94-95]:  
- передовые  силы  наступательных  войск  быстро  продвигаются  вперед,  уничтожая  противника 
всеми силами в направлении главной цели;  
- идущие за ними войска (войска второго эшелона) уничтожают разрозненные групповые (одиноч-
ные) цели противника, после того как противник потерял рубежи обороны и утеряна система управ-
ления.  Проводят  разминирование  дорог  и  других  объектов,  устанавливают  контакты  с  населением, 
подавляют  очаги  сопротивление.  Например,  101-я  воздушно-десантная  дивизия,  следуя  за  передо-
выми частями, уничтожала в тылу американских войск очаги сопротивления, применяя артиллерию, 
ударные вертолеты, проводя точечные бомбометание;  
- соединения  третьего  эшелона,  следующие  за  соединениями  второго  эшелона,  проводили 
зачистку. Например, 82-я воздушно-десантная дивизия (соединение третьего эшелона), следуя за 101-
ой воздушно-десантной дивизией, в населенном пункте Самаве проводили зачистку.  

Вестник КазНПУ имени Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №3 (50), 2016 г. 
108 
Командование 3-й пехотной дивизий, преодолев основные силы сопротивления иракцев, приняла 
решение  и  с силами  2-й  бригады  совершила  рейд  в  Багдад,  колонна  состояла  из  более  40  танков  и 
самоходных установок типа Bradley. Иракцы оказались не готовы к такому рейду, американцы, ведя 
бой в городских условиях, прошли по главным дорогам к аэропорту, оказав существенную помощь 1-
й бригаде 3-й пехотной дивизий, которая вела боевые действия за этот объект города [1, с. 96, 99].  
Целью рейда, – отмечает автор, – состояла в следующем [1, с. 99]: 
- не захватывать ключевые позиций внутри города; 
- проникнуть вглубь обороны иракцев; 
- провести рекогносцировку; 
- дезорганизовать  противника  и  лишить  возможности  организованно  оказывать  сопротивление  в 
городских условиях; 
- создать  впечатление  военного  успеха  США  в  Ираке  для  успешного  ведения  информационной 
войны.  
Отметим,  что  в  контексте  данной  работы  ведение  США  информационной  войны  против  Ирака 
требует отдельного рассмотрения. 
Движение  американских  войск  в  городе  было  поддержано  с  воздуха  ВВС  США,  беспилотные 
аппараты  Hunter  и  Predator  позволяли  в  режиме  реального  времени  координировать  действия  и 
следить за развитием событии через телевизионные камеры, установленные в них [1, с. 100]. 
Части  3-й  пехотной  дивизий  брали город  Багдад в  кольцо,  с  восточной  и северной  части  города 
присоединяясь с частями 1-й дивизии морской пехоты, одновременно они блокировали все дороги в 
город. 7 апреля сухопутные сила США заняли Республиканский дворец – официальную резиденцию 
правительства Ирака и дворец Сиджуд [1, с. 102]. 
В дальнейшем, сухопутные силы США продолжали разгром иракских войск, взятие Багдада после 
его окружения заняло семь дней [1, с. 105].  
Анализ источников показывает, что военная политика США по трансформации обороны включала 
выработку  практических  умении  сухопутных  сил  вести  боевые  действия  в  городских  условиях  и 
достижения победы над противником.  
В  этой  связи  считаем  необходимым,  отметить  некоторые  причины  «быстрого»  взятия  Багдада 
сухопутными  силами  США.  На  наш  взгляд  такими  причинами  явились  следующее,  со  стороны 
иракцев [1, с. 105-107]: 
- слабая  подготовка  Багдада  к  обороне  в  военно-инженерном  отношении,  американская  тяжелая 
бронетехника проникала в город по открытым и неподготовленным участкам;  
- отсутствие у иракцев четкого плана обороны города и координаций своих боевых действий, что 
дало возможность американцам взять инициативу на себя. 
- «…  накануне  вторжения,  –  пишет  Мэри  Калдор,  –  Ирак  являл  все  признаки  начинающейся 
несостоятельности  государства  (state  failure)  –  нехватку  законных  источников  дохода,  упадок 
государственных  служб,  утрату  легитимности,  эрозию  и  быстрое  разрастание  военных  ведомств  и 
органов безопасности, подъем сектантской политики идентичности и рост преступности» [2, с.304].  
Некоторые причины «быстрого» взятия Багдада со стороны американцев на наш взгляд состояли в 
следующем [1, с. 105-107]: 
- стремительность боевых действий американцев (рейд в город);  
- наличие  тяжелой  бронетехники  (танков,  самоходных  установок),  умелое  маневрирование  и 
подавление огнем иракцев;  
- превосходство  американцев  в  воздухе.  Самолеты  и  вертолеты  «давили»  огнем  иракцев,  БПЛА 
доставляли наземным силам видеоинформацию в режиме реального времени и обеспечивали коорди-
нацию действий сухопутных сил в бою, в городских условиях; 
- наличие технического преимущества в области радиосвязи; 
- скорость  передвижения  сухопутных  сил  по  городу  и  своевременное  реагирование  на  новую 
тактическую ситуацию.  
Рассматривая  военное  превосходство  вооруженных  сил  США,  следует  сказать,  что  некоторый 
аналитический материал по вопросам тактики действия сухопутных сил США и иракцев содержится 
в сборнике аналитических материалов [3].  
Таким  образом,  анализ  применения  коалиционных  сил  в  Ираке  (2003  г.)  в  наступательной 
операции, позволил выявить причины их военных успехов: 
  

Абай атындағы  аз ПУ-ні  Хабаршысы, «Тарих жəне саяси-əлеуметтік ғылымдар» сериясы, №3 (50), 2016 ж. 
109 
- наличие  у  высшего  руководства  США  концептуальных  взглядов  на  войну  (принятие  военной 
доктрины);  
- качественный  подбор  командного  и  личного  состава,  обучение  и  подготовка  военных  специа-
листов в рамках принятой военной доктрины;  
- разработка  четких  планов  на  применение  вооруженных  сил.  Синхронизация  действий  высоко-
технологичных  ВВС  США  с  наземными  сухопутными  силами  США,  четкое  определение  боевых 
задач командирам всех уровней управления, согласованность в действиях в боевой обстановке;  
- создание  подвижных  ударных  групп  в  составе  сухопутных  сил.  Быстрое  продвижение 
наступающих войск по фронту (в направлении главного удара). Создание брешей в оборонительных 
рубежах иракцев и прорыв обороны;  
- уничтожение  американцами  главных  военных  и  государственных  объектов  иракцев  всеми 
доступными средствами; 
- окружение  иракцев  по  всем  направлениям,  эшелонирование  наступающих  войск,  установление 
контактов с местными жителями. 
 
1
 
Кларк Уэсли К. Как победить в современной войне / Пер. в англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 240 с.  
2
 
Калдор,  М.  Новые  и  старые  войны:  организованное  насилие  в  глобальную  эпоху  /  пер.  с  англ.  А.  Апполо-
нова, М. Дондуковского; ред. перевода А. Смирнов, В. Софронов.  М.: Изд-во Института Гайдара, 2015.- 416 с.  
3
 
«Хроника  противостояния  в  Ираке».  Сборник  аналитических  материалов  //  М.:  Центр  стратегических 
оценок и прогнозов, 2010. – 201 с. www.csef.ru  
 

жүктеу/скачать 3,91 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: