Избранные работы



Pdf көрінісі
бет5/273
Дата15.12.2023
өлшемі3,46 Mb.
#138813
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   273
 проблемы индукции
2
*,
реальный его вклад в эту
проблему, мягко говоря, не является столь значитель-
ным. Доказательство логической недостоверности ин-
дуктивных выводов было дано еще Юмом, и Поппер его
полностью принимает: «...для того чтобы оправдать
принцип индукции, нам необходимо применять индуктив-
ные выводы, для оправдания этих последних приходится
вводить индуктивный принцип более высокого порядка,
и так далее в том же духе. Следовательно, попытка
обосновать принцип индукции, исходя из опыта, с не-
обходимостью терпит крушение, поскольку она неиз-
бежно приводит к бесконечному регрессу»
25
. При этом
Поппер считает, что мы не можем принять и юмовскую
психологическую трактовку индуктивных рассуждений
или утверждений о причинности, и провозглашает на
основе логической и психологической критики индукции
тезис о том, что индукции нет места ни в научной дея-
тельности, ни в логике и методологии науки. С этим
тезисом связан еще один важный элемент попперовской
методологии — его критика вероятностной логики, при-
водящая его к утверждению о том, что мы стремимся
не к построению все более вероятных теорий, как сле-
дует из вероятностной логики, а к созданию все более
смелых и невероятных теорий.
При проведении своей антииндуктивистской пози-
ции Поппер, как и в случае многих других аспектов его
методологической концепции, опирается на реальные
стороны и грани научного познания, но вместо того,
чтобы установить их диалектические взаимосвязи и
24
См. публикуемые в настоящем издании раздел 1 «Логики
научного исследования», главу 1 «Предположений и опровержений»,
статью «Критерий эмпирического характера теоретических систем»,
а также: P o p p e r К. R- Conjectural Knowledge: My Solution
οί the
Problem of Induction. — In: P o p p e r K. R. Objective Knowledge.
An Evolutionary Approach. Oxford, Clarendon Press, 1979, eh. 1>
p. 1—31.
25
См. с. 48—49 настоящего издания.
18
ограничения, он возводит их в абсолют. Неразреши-
мость проблемы индукции чисто логическими сред-
ствами, что является общепризнанным фактом, приво-
дит Поппера к отказу от какого-либо обоснования ин-
дукции, что вступает в противоречие с реальной прак-
тикой научного познания. Справедливо настаивая на
взаимосвязи эмпирического и теоретического знания,
Поппер приходит к совершенно неприемлемому заклю-
чению о том, что опыт никогда не предшествует тео-
рии, что, по сути дела, означает необъяснимость в его
концепции рационального происхождения теоретиче-
ского знания. Когда же Поппер все же пытается это
сделать, то он в форме методологических правил впу-
скает индукцию в свою концепцию через заднюю
дверь
26
. Иначе говоря, попытка Поппера разорвать
неразрывно связанные между собой индукцию и де-
дукцию в принципе не могла быть успешной, и поэтому
недаром против попперовского антииндуктивизма и его
лринижения роли вероятностной логики выступают
практически все современные логики и специалисты по
методологии науки (включая и его учеников, например,
И. Лакатоса).
С антииндуктивизмом Поппера теснейшим образом
связан другой важнейший принцип его концепции —
принцип фальсифицируемости,
по названию которого
всю методологическую концепцию Поппера нередко на-
зывают фальсификащюнизмом. По своему логическому
содержанию понятие фальсификации, как и многие
другие используемые Поппером логические понятия,
является очень простым, можно даже сказать — три-
виальным. По канонам традиционной логики хорошо
известно, что если мы имеем условное высказывание"
(импликацию) «если
 а,
то
 Ь»,
то при условии ложности
консеквента
 b
с логической необходимостью следует
ложность антецедента
 а,
но в случае истинности кон-
секвента о значении истинности антецедента с логиче-
ской необходимостью ничего утверждать нельзя. Прин-
цип фальсификации Поппера в логическом плане ни о
чем большем не говорит, но он выдвигается им не как
логический, а как методологический принцип, и в поп-
перовской глобальной интерпретации он обнаруживает
^
6
См.: К у з и н а Е. Б. Антииндуктивизм в эпистемологии Кар-
ла Поппера. —«философские науки», 1978, № 3, с. 82—87.


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   273




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет