подход.  Продукт-технология-затраты-цена-ценность-покупатели

 
2
Ценностной подход. Покупатели-Ценность-цена-затраты-технология-продукт. Для 
учета  транспортного  фактора  при  планировании  воспроизводства  применяется  научно-
обоснованная  методика разработки показателей удельных затрат  транспорта (затраты на 
производство  единицы  продукции),  приспособленных  для  решения  конкретных  задач 
планирования. 
Показатели  удельных  затрат  транспорта,  характеризующие  выраженные  в 
стоимостной  форме  затраты  общественного    труда    на    транспортировку,  носят 
нормативный характер и используются при: 
−
 
решении  задач,  связанных  с  учетом  транспортного  фактора  при  оптимизации 
развития,  концентрации,  специализации  и  кооперирования  производства  и  его 
размещения  по  территории  страны,  где  эти  затраты  выступают  в  качестве  элементов 
совокупных затрат на  производство и транспорт; 
−
 
обосновании  распределения транспортной работы между   видами транспорта. 
Показатели  удельных  затрат  транспорта  предназначены  для  решения 
перечисленных  затрат  применительно  к  отдельному  предприятию,  нескольким 
предприятиям  одной  отрасли  народного  хозяйства  ил  взаимосвязанной  группе 
предприятий  нескольких  отраслей,  т.е.  к  установлению  транспортно-экономических 
связей  ограниченного  характера.  Применяются  показатели  в  большинстве  случаев  для 
решения  задач,  связанных  с  расширенным  воспроизводством,  т.е.  с  увеличением 
транспортной  работы,  вызванной  приростом  объема  производства  тех  или  иных 
материальных  продуктов.  Основным  требованием  к  показателям  затрат  транспорта 
является  отражение    в    них  всей  совокупности  затрат  общественного  труда  на  освоение 
прироста  транспортной работы. В основу определения  показателей положена концепция 
полных  приростных  затрат  (прирост – увеличение,  уменьшение  экономического 
показателя  по  отношению  к  его  исходной  величине).  Согласно  данной  концепции 
показатели    приростных  затрат  характеризуют  всю  совокупность  затрат  общественного 
труда  на  создание  производственных  мощностей  транспорта  и  их  эксплуатационное 
использование    в  расчете  на  единицу    прироста    объема    транспортировки.  При  этом 
принимается, что существующие производственные мощности транспорта практически не 
имеют  резервов  для  освоения  прироста  транспортной  работы.  Такое  экономическое 
содержание  показателей  приростных  затрат  транспорта  эквивалентно  экономическому 
содержанию  показателей  удельных  затрат    на    единицу  прироста  объема  продукции  в 
промышленности и других отраслях материального производства. 
Методика  учета  транспортного  фактора  в  народном  хозяйстве  предусматривает  
порядок разработки показателей затрат транспорта и рекомендации по их  практическому 
применению при решении конкретных задач. 
Для  использования  в  перевозках  одного  или    сочетания  нескольких  видов 
транспорта  необходимо  тщательно  исследовать  различные    факторы,  выявляющие  как 
преимущества какого-либо варианта транспортного обслуживания, так и ограничивающие 
область  взаимозаменяемости  видов  транспорта, где выбор варианта основан на технико-
экономических  расчетах.  В  числе  экономических  факторов  наряду  с  другими  должны  
приниматься  во внимание следующие: 
1.  Объем  транспортной  работы  и  темпы  его  ежегодного  прироста.  Каждый  вид 
транспорта  имеет  оптимальные  размеры  загрузки,  определяемые  провозной  
способностью подвижного состава, пропускной способностью постоянных устройств. При  
распределении  транспортной  работы  необходимо  установить  возможности  выполнения 
рассматриваемого ее объема на тех или иных имеющихся транспортных линиях. 
2. Наличие путей сообщения. Для существующего полигона сети решается вопрос 
ее использования, усиления или развития. 
3.  Регулярность  транспортировки.  При  использовании  сезонного,  например 
водного,  транспорта  необходимо  создание  складов,  обеспечивающих  бесперебойное 
потребление соответствующего груза. 

 
3
4.  Характер  груза  и  условия  его  транспортировки:  партионность,  необходимость 
затаривания, особые требования по включению вагонов с некоторыми грузами в поезда с 
учетом  специальных  мер  предосторожности  в  движении  и  при  сортировочной  работе, 
негабаритные грузы, размер которых иногда влияет на выбор вида транспорта. 
Затраты  транспорта  в  зависимости  от  характера  технологического  процесса 
транспортной  работы  делятся  по  операциям:  движенческой  и  начально-конечной. 
Обязательным  требованием  при  разработке  показателей  удельных  затрат  транспорта 
является  соизмеримость  и    сопоставимость    учитываемых    затрат    по  видам  транспорта, 
между  которыми    распределяется    транспортная    работа.  Для  этого      учитываются   
фактические      затраты      независимо      от        сложившихся  традиционных  методов 
планирования  и  отчетности. Сопоставимость  затрат  обеспечивается  также  и  тем,  что  
все      виды  транспорта  рассматриваются  в  оптимальных  условиях  их    работы,  для  
создания которых могут потребоваться соответствующие затраты. 
При  определении  затрат  по    основным    операциям    транспортного    процесса 
следует    иметь    в    виду,  что    при    осуществлении      транспортировки      каждый 
участвующий в ней вид транспорта выступает не изолированно, а в сочетании  с другим. 
Это, в частности, наблюдается  при  совместной  транспортной  работе магистрального и 
местного  транспорта.  Появляющиеся  во  всех  подобных    случаях  дополнительные 
перегрузочные  операции  должны  быть отражены  специальными показателями затрат. 
Наиболее  распространенным  является  размещение  прироста  производства  продукции  
одного  или  нескольких  существующих  или  вновь  сооружаемых  предприятий  данной 
отрасли  с  установлением  транспортно-экономических  связей  по  всем  грузам, 
необходимым для  выработки  продукции  на  рассматриваемых предприятиях, а также по 
доставке ее потребителю. 
При  распределении  работы  между  видами  транспорта  варьируется    размер    и 
направление 
рассматриваемого 
грузового 
потока 
при 
неизменном 
объеме 
транспортировки других грузов.  Критерием оптимальности  в  зависимости от решаемой 
задачи является или минимум учитываемых затрат  только  транспорта, или  транспорта  и  
клиентуры.  Следовательно,  обе  задачи:  размещение  прироста  производства  и  
распределение прироста транспортной работы, решаются применительно к данному  грузу 
при  неизменности транспортной работы, связанной со всеми остальными грузами. 
На  выбор  варианта  размещения  прироста  производства  или  прироста  объема 
транспортной работы оказывают влияние местные особенности эксплуатационной работы  
и  технического  оснащения  участков  и узлов сети или  маршрутов следования грузов. Из 
этого  следует,  что  транспортно-экономические    связи    в  основном  должны  быть 
устойчивы,  а  прирост  производства  вызывает  прирост транспортной работы. 
Приростные  удельные  затраты,  отнесенные  к  приросту  размера  транспортной 
работы,  учитывают  развитие    транспорта    для    освоения    намеченного    прироста  путем  
реконструкции    существующих    или    строительства    новых      транспортных  объектов. 
Поскольку  показатели  предназначены  для    расчетов    на    перспективу,  все  затраты  и 
прирост транспортной работы рассматриваются в динамике. 
Удельные    приростные    затраты    транспорта  по  движенческой      операции 
рассчитываются  с  учетом  периода,  за  который  суммируются  разновременные  затраты, 
расстояния  перевозки,  общих  полных  затрат  соответственно  при  расчетном  и  исходном 
объеме  работы.  Показатели  удельных  приростных  затрат  рекомендуется  использовать 
только  для  укрупненной  оценки  транспортного  фактора  в  ориентировочных  технико-
экономических  расчетах  по  размещению  прироста  производства  продукции  или 
распределению прироста транспортной работы. Помимо затрат транспорта, определяемых 
при  выборе  варианта  размещения  прироста  производства  продукции  или  распределения  
прироста  транспортной работы, отдельно учитываются изменения в стоимости   грузовой   
массы,  находящейся  в  процессе  транспортировки.  Разность  стоимости  грузовой  массы 
добавляется к капитальным вложениям того варианта размещения, где скорость доставки 

 
4
груза меньше, чем у сравниваемого с ним. 
Для оценки экономической эффективности внедрения задач задач информатизации  
в  ЦУПе  необходимо  сопоставить  затраты  и  результаты,  носящие  разновременный 
характер.  Поэтому  они  должны  быть  приведены  к  базисному  моменту  с  учетом  шага 
расчета  (в  качестве  которого  обычно  принимается  год,  хотя  могут  быть  приняты  месяц 
или  квартал).  При  этом  за  расчетный  год  обычно  принимается  самый  ранний  (из  всех 
рассматриваемых  вариантов)  календарный  год,  предшествующий  началу  использования 
новой информационной технологии. 
Приведение разновременных затрат и результатов для всех лет периода реализации 
новой информационной технологии к расчетному году осуществляется путем умножения 
их величин на соответствующий коэффициент дисконтирования 
t
α
: 
 
∑
=
tk
tH
t
t
P
PT
α
; 
∑
=
tk
tH
t
t
З
ЗT
α
; 
∑
=
tk
tH
t
t
O
ОT
α
; 
t
t
Н
t
p
Е
−
+
=
)
1
(
α
, 
 
где 
t
P
 - стоимостная оценка результатов (экономический эффект) от внедрения программы ЦУПа 
в t – м году; 
t
З
 - стоимостная оценка затрат, связанных с реализацией программы в t – м году; 
t
O
 - 
остаточная стоимость (ликвидационное сальдо) основных фондов, выбывающих в t – м году; 
H
Е
 - 
норматив  приведения  разновременных  затрат  и  результатов,  численно  равный  нормативу 
эффективности капитальных вложений; tз - расчетный год; t - год, затраты и результаты которого 
приводятся к расчетному году. 
В процессе расчета экономической эффективности важную роль играет оценка ее 
составляющих.  Так,  экономический  эффект  от  внедрения  программы  в  общем  случае 
складывается из двух компонентов: 
 
∑
+
+
+
=
tk
tH
t
к
t
п
t
к
т
п
т
Э
Э
Э
Э
PT
α
)
(
, 
 
где 
к
т
п
т
Э
Э
+
 - соответственно  прямой  и  косвенный  экономический  эффект  от  внедрения 
программы в расчетном периоде; 
к
t
п
t
Э
Э
+
 - соответственно прямой и косвенный экономический 
эффект от внедрения подпрограммы в t – м году. 
Прямой экономический эффект может выражаться в натуральных, стоимостных и 
трудовых показателях, а также в их сочетаниях, когда внедрение программы: 
-  обеспечивает  рост  производительности  труда  работников  диспетчерского 
аппарата управления; 
-   позволяет расширить спектр производимой продукции (услуг); 
-   приводит к сокращению затрат, связанных с производством продукции и услуг. 
Иными  словами,  прямой  экономический  эффект - это  результат  каких-либо 
изменений  в  характере  реализации  функциональной  составляющей  управленческого 
процесса,  как  правило,  непосредственно  связанных  со  спецификой  предметной  области 
деятельности  объекта  управления.  При  этом  рост  производительности  труда  может 
осуществляться за счет сокращения объема операций, выполняемых вручную, или более 
оперативной обработки информации с помощью вычислительных средств. 
Косвенный экономический эффект от внедрения программы является результатом 
влияния факторов, как правило, не имеющих непосредственного отношения к специфике 
предметной  области  и  носящих  общий  социальный,  эргономический,  экологический  и 
иной  характер.  Эти  факторы  влияют  на  экономическую  эффективность  системы 
управления  опосредованно,  а  иногда  через  цепочку  различных  промежуточных 

 
5
(вторичных)  факторов,  но  всегда  приводит  к  повышению  производительности  труда 
управленческого персонала, росту инвестиционной привлекательности деятельности АО 
«НК «КТЖ» у потенциальных клиентов и деловых партнеров и т. п. 
Следует  отметить,  что  на  практике  между  прямым  и  косвенным  эффектом  часто 
бывает трудно провести грань, поэтому при расчете экономической эффективности важно 
не столько определить характер ее проявления, сколько правильно оценить ее результаты. 
В  свою  очередь  затраты,  связанные  с  реализацией  информационных  технологий,  по  их 
характеру также можно подразделить на два вида: 
 
t
tk
tH
Т
t
k
t
т
т
к
т
З
З
З
З
ЗТ
α
∑
+
=
+
=
)
(
, 
 
где 
к
т
З
  - капитальные (единовременные) затраты расчетного периода, связанные с подготовкой и 
внедрением  программы; 
т
т
З
 - текущие  затраты  расчетного  периода,  т.е.  затраты,  связанные  с 
эксплуатацией  программы  после  ее  внедрения; 
k
t
З
 - капитальные  (единовременные)  затраты  на 
внедрение  программы  информатизации  в  t – м  году; 
Т
t
З
 - текущие  затраты,  т.  е.  затраты, 
связанные с эксплуатацией подпрограммы информатизации, в t – м году. 
Для  оценки  отдельных  показателей,  входящих  в  состав  общего  экономического 
эффекта,  часто  приходится  использовать  метод  экспертных  оценок,  при  котором  вместо 
расчета  какого-либо  из  слагаемых  показателя  прибегают  к  мнению  специалистов 
(экспертов) относительно оптимистических, пессимистических и наиболее вероятных его 
значений.  Полученные  таким  образом  экспертные  данные  усредняются  путем 
преобразования  вероятностных  оценок  в  детерминированные  (ожидаемые  средние) 
значения (RС) по следующим формулам: 
- при двух экспертных оценках 
5
2
3
max
min
R
R
RC
+
=
; 
- при трех экспертных оценках 
6
4
max
min
R
R
R
RC
НВ
+
+
+
=
, 
где 
max
R
 - значение  максимальной  оценки  эксперта; 
min
R
-  значение  минимальной  оценки 
эксперта; 
НВ
R
- значение наиболее вероятной оценки эксперта. 
В  особых  случаях  для  повышения  объективности  экспертных  оценок  может  быть 
использован  принцип  обратной  связи  в  экспертизе.  Для  этого  каждому  эксперту 
предоставляется  информация  об  усредненной  результирующей  оценке  их  мнений  или 
только  о  разбросе  этих  оценок.  Ознакомившись  с  этой  информацией,  эксперты  должны 
скорректировать свои первоначальные оценки либо оставить их без изменения, после чего 
формируется  итоговая  оценка  показателя  путем  обработки  результатов  экспертных 
оценок.  Если  рассматривать  результаты  оценок  каждого  эксперта  как  реализацию 
некоторой  случайной  величины,  то  к  ним  можно  применять  методы  математической 
статистики,  а  в  качестве  итоговой  оценки,  наиболее  близкой  к  единому  мнению  всей 
группы  экспертов,  может  приниматься  медиана  окончательных  ответов  экспертов.  При 
этом степенью согласованности мнений экспертов служит дисперсия: 
 
,
)
(
2
2
∑
∑
−
=
m
i
i
m
i
i
i
a
a
β
β
δ
   
m
i
,
1
=
, 
где  a - результирующая оценка;  
i
a
 - оценка i-го эксперта;  
i
β
- вес i-го эксперта. 
В  качестве  критерия  эффективности  использования  новых  технологий  может 

 
6
применяться такой показатель, как прибыль, остающаяся в распоряжении АО «НК «КТЖ» 
в t-м году, определяемый по формуле 
 
t
t
t
t
Н
C
P
П
−
−
=
, 
 
где 
t
P
 - выручка от реализации услуг в t-м году; 
t
C
 - себестоимость транспортной продукции АО 
«НК  «КТЖ»  в  t-м  году; 
t
Н
 - общая  сумма  налогов  и  выплат  из  балансовой  прибыли  в  t-м  году 
(платежи  за  трудовые  и  природные  ресурсы,  производственные  фонды  и  кредит,  отчисления  в 
государственный бюджет и т. д.). 
Учитывая,  что  на  практике  чаще  приходится  не  просто  оценивать  тот  или  иной 
вариант  информационной  технологии,  а  решать  задачу  выбора  наилучшего  варианта  ее 
реализации  из  нескольких  возможных  вариантов,  проблема  оценки  экономической 
эффективности  может  быть  значительно  упрощена  за  счет  использования  показателей 
сравнительной  экономической  эффективности.  Сущность  такого  подхода  заключается  в 
нахождении  такого  варианта,  для  которого  примет  максимальное  значение 
т
Э
Δ
  по 
отношению ко всем другим возможным вариантам технологий: 
 
[
]
)
(
),
(
max
max
j
j
i
i
т
ЗТ
PT
ЗТ
PT
Э
−
−
=
Δ
, 
N
j
i
,
1
,
=
 
 
где 
j
i
PT
PT ,
 - приведенные к расчетному периоду экономические эффекты от внедрения i-го и j-
го  вариантов  решения  задач  информатизации; 
j
i
ЗТ
ЗТ ,
 - приведенные  к  расчетному  периоду 
затраты  для  i-го  и  j-го    вариантов  решения  задач  информатизации;  N - количество  оцениваемых 
вариантов программы информатизации. 
Благодаря  такому  подходу  во  многих  случаях  отпадает  необходимость 
рассчитывать  одни  и  те  же  компоненты,  входящие  в  состав  показателей  экономической 
эффективности сравниваемых вариантов, так как в этом случае они взаимно погашаются. 
Кроме  того,  следует  иметь  в  виду,  что  при  сопоставлении  различных  вариантов 
решения  одних  и  тех  же  комплексов  задач  критерием  для  выбора  лучшего  варианта 
инвестирования  может  служить  минимум  приведенных  затрат  по  реализации 
подпрограммы  в  расчетном  периоде 
)
(
min
т
З
,  поскольку  в  этом  случае  экономический 
эффект во всех оцениваемых вариантах будет совпадать: 
 
)
min(
i
ЗТ
З
=
, 
N
i
,
1
=
. 
 
Таким  образом,  в  качестве  основного  критерия  оценки  того  или  иного  варианта 
информатизации  может  быть  использован  показатель  экономической  эффективности, 
представляющий  собой  разность  между  экономическим  эффектом  и  затратами  за  весь 
период  осуществления  мероприятий  по  ее  внедрению  и  применению  (т.е.  за  расчетный 
период  Т): 
 
т
т
т
т
Л
З
Р
Э
+
−
=
, 
 
где 
т
Э
- сальдо экономической эффективности от реализации задач по внедрению программы за 
расчетный период; 
т
Р
 - стоимостная оценка результатов (экономический эффект) от реализации 
программы  за  расчетный  период; 
т
З
 - стоимостная  оценка  затрат,  связанных  с  реализацией 

 
7
программы за расчетный период; 
т
Л
 - остаточная стоимость (ликвидационное сальдо) основных 
фондов, выбывающих в расчетном периоде. 
Анализ  входящей  информации  на  этапе  оценки  позволяет  сделать  выводы  об 
эффективности  внедрения  задач  программы,  исходя  из  различных  вариантов 
инвестирования (таблица 1). 
 
Таблица 1 - Расчеты общей оценки экономической эффективности внедрения задач ЦУПа 
 
Альтернативные варианты внедрения задач ЦУПа 
№ 
п/п 
Показатель 
1 
2 
3 
4 
5 
1 
Коэффициент приведения 
результатов* 
1,331 
1,21 
1,21 
1,21 
1,331 
2 
Коэффициент приведения затрат* 
1,331 
1,21 
1,21 
1,21 
1,331 
3 
Коэффициент приведения 
остаточной стоимости* 
1,331 
1,21 
1,21 
1,21 
1,331 
4 
Прямой экономический эффект, тыс. 
тенге 
36879,9 
60404,6 
10727,4 
7720,2 
5015,9 
5 
 
Косвенный экономический эффект, 
тыс. тенге 
3338,1 
6637,1 
86794,1 
69481 ,5  50103,5 
6 
Приведенный экономический 
эффект, тыс. тенге 
40218,0 
67041 ,7  97521,5 
77201 ,7  55119,4 
7 
 
Общий объем затрат, связанных с 
внедрением задач информатизации, 
тыс. тенге 
81564 
98520 
115476 
104172 
89100 
8 
 
Экспертная оценка эффективности, 
тыс. тенге 
34217,09 60060,52 87366,40  69162,50 46894,96
9 
 
Приведенные текущие затраты, тыс. 
тенге 
21712,3 
23841,8 
27945,2 
25209,6 
23718,4 
10 
 
Приведенные капитальные затраты, 
тыс. тенге 
86849,3 
95367,4 
111780,8  100838,5 94873,7 
11 
 
Прогнозируемая прибыль (по 
каждому шагу), тыс. тенге 
14895,6 
37245,4 
69658,2 
 
48251,1 
 
25054,3 
 
12 
Минимум приведенных затрат, тыс. 
тенге 
108561,7 119209,2 139726,0  126048,1 118592,1
*   Приведенные коэффициенты определяются на основании таблиц дисконтирования, однако как вариант можно 
рассматривать экспертное формирование показателей.
 
Выводы.  Проведенный  анализ  позволил  показать  и  выделить  экспертным  путем 
прямой и косвенный экономический эффект, связанный с инвестированием в задачи ЦУП 
по  информатизации  процесса  диспетчерского  управления,  который  сводится  к  общему 
приведенному  экономическому  эффекту.  Значение  указанного  эффекта  по  наиболее 
приемлемому 3 варианту со значением 97 521,5
 тыс. тенге
. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
 
1.
 
Сарбаев  С.,  Мустапаева  А.,  Спабекова  М.,  Исина  Б..  Оптимизация  оперативного 
управления  грузовыми  операциями  в  транспортных  системах // Алматы,  Магистраль, 2005, №8 
(50), с.94-96. 
2.
 
Макарочкин  А.М.  Оптимизация  использования  и  развития  пропускных  способностей 
линий с неодинаковым техническим оснащением участков //М., Тр. МИИТ, 1973, вып. 420, с. 25- 
46. 
 
 
 
 

жүктеу/скачать 5,71 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: