Кейс №10. Оценка уровня транснационализации

Кейс №10. Оценка уровня транснационализации

Кейс №11. Провести сравнительный анализ уровня транснационализации двух компаний

Кейс № 12 «Управление организационным поведением на уровне личности»

На разных этапах жизненного цикла продукции необходимы сотрудники разных типов личности, наиболее склонные к тому или иному виду деятельности.

Рассмотрим компанию АВС, производящую персональные компьютеры, планшеты и смартфоны. Одна из продуктовых линеек компании находится на стадии «злых собак» (в соответствии с матрицей BCG) – техника более ранних поколений, которая еще продается, выпускаются обновления программного обеспечения и осуществляется постгарантийное обслуживание, но перспективы развития этой продукции нет. Это означает, что инженеры, ведущие это продуктовое направление, занимаются тем, что через 1–3 года будет неактуально. Это же означает, что инженеры теряют ценные технические компетенции за это время, не могут профессионально расти, затруднена самореализация.

Команда для управления «злыми собаками» уже практически готова, но не хватает одного человека. Руководитель рассматривает три кандидатуры.

Кандидат №1. Краснова Яна работает в компании больше 8 лет. Достаточно лояльна, хорошо находит общий язык с коллегами, интересуется их мнением по профессиональным вопросам, но решение всегда оставляет за собой. В начале карьеры проявляла себя активно, участвовала во многих корпоративных мероприятиях, проектах, повышала квалификацию раз в год, но после рождения ребенка профессиональные амбиции и самореализация отошли на второй план. Сейчас Яна по–прежнему весьма ответственна, профессионально компетентна, пунктуальна, аккуратно выполняет свою работу, показывает хорошие результаты, но не выдающиеся. Не все внедряемые инновации в компании ей кажется необходимыми. Считает, что работает по призванию и находится на своем месте.

Кандидат №2. Прохорова Ульяна пришла в компанию совсем недавно, сразу после окончания вуза. Ульяна полна энтузиазма, у нее даже есть необходимый опыт работы, который она приобрела во время практик в вузе. Готова учиться и есть к этому стремление, любит узнавать все новое. Хорошо взаимодействует с коллективом, прислушивается к мнению коллег. Хочет чувствовать себя частью большой и дружной команды. Часто присоединяется к чьей–то позиции, не выделяя и не отстаивая свою собственную. Может расстроиться из–за критики, пусть даже и конструктивной, но виду не показывает, конфликтов старается избегать.

Кандидат №3. Данияров Данила работает в компании около 5 лет, всегда был амбициозен и показывал высокие результаты работы. Профессионален, ответственен, трудолюбив. Любит работать самостоятельно. Во время мозгового штурма высказывает всегда свое мнение и аргументирует его. Участвует в дискуссиях, умеет отстаивать свое мнение, но и уважает мнение других коллег – культурен, этичен. За это уважаем коллегами и многие обращаются к нему за советом.
Вопросы к ситуации:

1. 
   Определите карту мотиваторов каждого кандидата, исходя из описания его личности.
   
2. 
   Определите, какими мотиваторами и компетенциями должен обладать идеальный кандидат на занятие должности в команде «злых собак». Какие черты личности способствуют лучшему выполнению работы по управлению «злыми собаками»? Приведите пример типа личности наиболее расположенного к работе «со злыми собаками» (в соответствии с классификацией Гиппократа–Галена).
   
3. 
   Выделите деструкторы. Какие черты личности явно нежелательны при работе со «злыми собаками» и будут снижать эффективность результата?
   
4. 
   Если бы Вы были на месте руководителя, какую кандидатуру Вы бы выбрали для занятия должности в команде «злых собак» и почему именно ее?