Кейс №1 «Стратегия для производителя вездеходов»


Кейс №10. Оценка уровня транснационализации



бет6/15
Дата16.05.2022
өлшемі217,57 Kb.
#34609
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15
Байланысты:
Кейсы и практические задания - ММ - для магистров (1)1





Кейс №10. Оценка уровня транснационализации



На основе информации, содержащейся в табл. 1, рассчитать индексы транснационализации и легкости прямых иностранных инвестиций по Топ-100 за 2017, 2018 и 2019 годы
Таблица 1 - Общая характеристика 100 крупнейших нефинансовых компаний развивающихся стран и стран с переходной экономикой

Показатели

2017 год

2018 год

2019 год

Активы, всего, млрд. долл.

5531

5540

5948

в т.ч. зарубежные

1506

1556

1731

Зарубежные активы, % от всех активов компании

27,2

28,1

29,1

Продажи, всего, млрд. долл.

3863

4170

4295

в т.ч. зарубежные

1690

2500

2135

Зарубежные продажи, % от общего объема продаж

43,7

60,0

49,7

Персонал компании, всего, тыс. чел.

12596

11447

11534

в т.ч. зарубежный

4103

4083

4173

Зарубежный персонал, % от всего персонала компании

32,6

35,7

36,2

Средний индекс транснациональности, %










Индекс легкости прямых иностранных инвестиций












Кейс №11. Провести сравнительный анализ уровня транснационализации двух компаний



Рассчитать показатели, характеризующие уровень транснационализации компаний

Таблица 1. Исходные данные для проведения сравнительного анализа

Компания

Зарубеж-ные активы


Общие активы

Объём продаж зарубежными филиалами

Общий объем продаж

Зарубеж-ный штат

Общий штат работни-ков

Количество стран, в которых действует компания

млн долл.

млн долл

млн долл.

млн долл.

чел.

чел.

Компания А

36 860

90 055

27 576

46 854

63 800

130 600

190 

Компания В

33 901

36 568

30 102

30 973

74 852

116 681

 10



Кейс № 12 «Управление организационным поведением на уровне личности»

На разных этапах жизненного цикла продукции необходимы сотрудники разных типов личности, наиболее склонные к тому или иному виду деятельности.

Рассмотрим компанию АВС, производящую персональные компьютеры, планшеты и смартфоны. Одна из продуктовых линеек компании находится на стадии «злых собак» (в соответствии с матрицей BCG) – техника более ранних поколений, которая еще продается, выпускаются обновления программного обеспечения и осуществляется постгарантийное обслуживание, но перспективы развития этой продукции нет. Это означает, что инженеры, ведущие это продуктовое направление, занимаются тем, что через 1–3 года будет неактуально. Это же означает, что инженеры теряют ценные технические компетенции за это время, не могут профессионально расти, затруднена самореализация.

Команда для управления «злыми собаками» уже практически готова, но не хватает одного человека. Руководитель рассматривает три кандидатуры.

Кандидат №1. Краснова Яна работает в компании больше 8 лет. Достаточно лояльна, хорошо находит общий язык с коллегами, интересуется их мнением по профессиональным вопросам, но решение всегда оставляет за собой. В начале карьеры проявляла себя активно, участвовала во многих корпоративных мероприятиях, проектах, повышала квалификацию раз в год, но после рождения ребенка профессиональные амбиции и самореализация отошли на второй план. Сейчас Яна по–прежнему весьма ответственна, профессионально компетентна, пунктуальна, аккуратно выполняет свою работу, показывает хорошие результаты, но не выдающиеся. Не все внедряемые инновации в компании ей кажется необходимыми. Считает, что работает по призванию и находится на своем месте.

Кандидат №2. Прохорова Ульяна пришла в компанию совсем недавно, сразу после окончания вуза. Ульяна полна энтузиазма, у нее даже есть необходимый опыт работы, который она приобрела во время практик в вузе. Готова учиться и есть к этому стремление, любит узнавать все новое. Хорошо взаимодействует с коллективом, прислушивается к мнению коллег. Хочет чувствовать себя частью большой и дружной команды. Часто присоединяется к чьей–то позиции, не выделяя и не отстаивая свою собственную. Может расстроиться из–за критики, пусть даже и конструктивной, но виду не показывает, конфликтов старается избегать.

Кандидат №3. Данияров Данила работает в компании около 5 лет, всегда был амбициозен и показывал высокие результаты работы. Профессионален, ответственен, трудолюбив. Любит работать самостоятельно. Во время мозгового штурма высказывает всегда свое мнение и аргументирует его. Участвует в дискуссиях, умеет отстаивать свое мнение, но и уважает мнение других коллег – культурен, этичен. За это уважаем коллегами и многие обращаются к нему за советом.
Вопросы к ситуации:


  1. Определите карту мотиваторов каждого кандидата, исходя из описания его личности.

  2. Определите, какими мотиваторами и компетенциями должен обладать идеальный кандидат на занятие должности в команде «злых собак». Какие черты личности способствуют лучшему выполнению работы по управлению «злыми собаками»? Приведите пример типа личности наиболее расположенного к работе «со злыми собаками» (в соответствии с классификацией Гиппократа–Галена).

  3. Выделите деструкторы. Какие черты личности явно нежелательны при работе со «злыми собаками» и будут снижать эффективность результата?

  4. Если бы Вы были на месте руководителя, какую кандидатуру Вы бы выбрали для занятия должности в команде «злых собак» и почему именно ее?





Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет