Курс лекций Под ред доктора исторических наук, профессора К. С. Каражана Алматы 2009 1
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
жүктеу/скачать 0,63 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 1. Административные реформы 1867—1868 гг.
| СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
В КАЗАХСТАНЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА Административные реформы 1867—1868 гг. в Казахстане Выступления казахов Уральской и Тургайской областей, Мангышлака против колониальных реформ ● Переселенческая политика царизма в Казахстане ● Культура Казахстана во второй половине XVIII—XIX вв. 1. Административные реформы 1867—1868 гг. в КазахстанеПосле завоевания Южного Казахстана и Средней Азии в правительственных кругах Российской империи остро встал вопрос об их управлении, учитывая этнический состав населения, различный уровень социального и экономического развития. До середины 60-х годов XIX века вопросы, касавшиеся Казахстана и Средней Азии, рассматривались в основном Западно-Сибирским и Оренбургским генерал-губернаторами, как “уполномоченными представителями российского императора”. К середине 60-х годов были внесены изменения в административную систему управления оренбургскими и западносибирскими казахами, реорганизована система управления Букеевским ханством, созданы Алатауский окружной приказ и в 1865 году — Туркестанская область. Но система управления от этого мало изменилась. Неудобства старой системы, пассивность областной администрации, дублирование, иногда и противоречивость решений, неэффективность административного контроля и многое другое — мешали проведению колониальной политики царизма, поэтому одной из первоочередных задач внутренней и внешней политики России стало создание унифицированной системы колониального управления, гибко реагирующей на запросы правительственных инстанций, промышленно-финансовых и торговых кругов России.
Комиссия на основании данных, имевшихся в различных правительственных инстанциях, проанализировала все сведения о существующих системах управления в Казахстане и пришла к заключению о необходимости заменить все существующие системы управления в Казахстане — единой, разделив казахскую степь на две части: западную и восточную. Но система управления от этого мало изменилась. Поэтому был разработан ряд проектов по реорганизации управления. В результате был создан проект “Степной комиссии”. Для общего направления принятой реформы имели большое значение взгляды министра Д.А.Милютина, которые он высказывал в беседах с членами “Степной комиссии”. Они заключались в том, что он отдавал предпочтение созданию военно-административного управления. Это проявилось и в отношении Д.А.Милютина к дальнейшему закреплению позиций царизма в Средней Азии и Казахстане. Так, в своем дневнике он отмечает, что “достаточно было сделать хоть несколько экспедиций на Кавказе или даже в Средней Азии, чтобы получить полное убеждение в том, как необходимо, чтобы в руках солдата было оружие…”. Взгляды Д.А. Милютина в какой-то мере объяснились тем, что он “был энергичным человеком…, тесно связанным с деловыми кругами России, прекрасно понимавшим нужды капиталистического развития Российской империи и являвшимся сторонником захвата новых рынков сбыта и источников сырья для русской промышленности ”. Эти направления деятельности военного министерства и его первого руководителя сказались на проектах комиссии и в особенности на мнении Гейнса, который, критикуя дореформенное управление казахской степи, считал, что его недостатки исходили из “преждевременного раздвоения власти на две части: гражданскую и военную”. Форсирование работ по созданию проекта дало результаты: проект был подготовлен, хотя к этому времени сменилась часть членов комиссии. Наряду с работой комиссии Гирса параллельно готовились и другие проекты. Первый проект был составлен комиссией, созданной под председательством генерал-майора Романовского — военного губернатора Туркестанской области. Другой проект был составлен “трудами управляющего канцелярией Оренбургского генерал-губернаторства действительного статского советника Холодовского”. Разработка под руководством Романовского и Крыжановского местных проектов реорганизации административно-политического устройства Средней Азии и Казахстана не вызывалась, естественно, заботой о благе местного населения, а объяснялась амбициями местных чиновников, которые стремились к наградам и повышениям. Несколько ранее этих двух проектов членами комиссии Гирса был подготовлен план административно-политического устройства. В самом начале своей объяснительной записки комиссия подвергла резкой критике управление Туркестанской областью по Положению 1865 года, отмечая, что там “администрация крайне не удовлетворительная”. Комиссия критиковала также и проект Крыжановского за выраженное в нем стремление к закреплению присоединенных территорий в составе Оренбургского генерал-губернаторства и создание административной единицы под эгидой этого же генералгубернаторства. Закончив в основном свой проект, члены комиссии выехали в Петербург и отдали его на рассмотрение главного штаба Военного министерства, направившего проект Д.А.Милютину. Наряду с этим, генерал-губернатор Оренбургского края Крыжановский также направил свой проект и проект генерала Романовского военному министру. Сообщая ему об этом в письме, он отмечал: “Долгом считаю покорнейше просить Вас не отказать в благосклонном распоряжении к передаче обозначенных трудов на рассмотрение комиссии, учрежденной в Санкт-Петербурге для составления положения об управлении Туркестанской областью”. 4 июля 1867 года состоялось заседание Комитета министров, которое рассмотрело все представленные проекты, и предпочтение было отдано проекту комиссии Гирса. Победа проекта комиссии Гирса объяснилось в первую очередь экономическими причинами. Во-первых, он требовал меньших государственных расходов, чем другие проекты и, во-вторых, предполагал резко увеличить размер податей, собираемых с населения. Этот важный фактор, естественно, не являлся безразличным для сильно истощившейся государственной казны. Кроме того, проект комиссии Гирса был более “реальным” с точки зрения высших правительственных инстанций.
В том же году в Петербурге комиссия приступила ко второй части своих трудов — проектированию административно- политического устройства степей Оренбургского и Сибирского ведомств. К этому времени вновь сменилась половина ее состава. Вместо А.К.Гейнса, который по решению К.П. Кауфмана стал правителем его канцелярии, был назначен Л.Ф.Баллюзек — бывший управляющий областью оренбургских казахов, а вместо В.Дандевиля, который перешел на службу в генеральный штаб Военного министерства, был назначен также военный человек — Л.Мейер. Комиссия в новом составе, используя все материалы, которые были ранее накоплены, составила проект, за исключением некоторых деталей идентичный управлению, уже действовавшему в Туркестанском генерал-губернаторстве. Но второй проект был значительно, если иметь в виду количество страниц, больше, чем первый, в основном за счет объемной объяснительной записки. Записка начинается исторической справкой о характере управления в Казахстане с середины XVIII века и переходит к критическому образу существующей в то время системы управления в степях Оренбургского и Сибирского ведомств. Комиссия в своей записке, изложив недостатки дореформенного управления, переходит к основным направлениям проекта. В ней отмечается, что: Все население казахской степи должно быть подчинено единому управлению. Во главе областей, на которые делилась территория Казахстана, назначались военные губернаторы. Далее по иерархии должно было идти областное правление, соединяющее в себе власть и обязанности губернского правления, губернских управлений государственных имуществ и палат: казенной и временно — гражданского и уголовного судов. Области должны делиться на уезды во главе с уездными начальниками. Уезды должны делиться на волости и аулы во главе с выборными органами. Содержание этих выборных властей должно лежать на самом населении. Введение новых преобразований должно быть произведено с “возможным сбережением”, не требуя особых новых ассигнований от государственного казначейства. После завершения работы, проект стал обсуждаться различными правительственными учреждениями и привлеченными к этому официальными лицами. Наиболее обстоятельному разбору он подвергся А.И.Левшиным, который считался знатоком Средней Азии и Казахстана. Принимая в целом проект, Левшин отмечал более воинственный характер казахов Младшего жуза по сравнению со Средним жузом, которые в силу этого могут и не воспринять нового положения, на что члены комиссии ответили: “Что же касается до большой мягкости нравов у Сибирских киргизов сравнительно с оренбургскими, то позволительно напомнить, что Кенесаринское восстание было преимущественно в сибирской степи”. Главными целями реформ 1867—1868 были: Реорганизация управления — создание более эффективного по сравнению с дореформенным периодом административного аппарата и создание новой системы местного “самоуправления”, которая должна была сама себя содержать. Превращение Казахстана в базовый лагерь царизма для дальнейшего наступления на Центральную Азию, для захвата важнейшего среднеазиатского рынка и освоения ее богатейших растительных и минеральных ресурсов. Увеличение налоговых сборов для покрытия расходов на содержание войсковых подразделений и огромного количества чиновников. Объявление земель Казахстана государственной собственностью — создание предпосылок для дальнейшей колонизации казахской степи. Создание и развитие административно-территориальной определенности с целью облегчения административного управления и улучшения налогообложения казахского народа. Распространение общеимперского гражданского и уголовного законодательства. Создание новой структуры судебных органов, более гибко реагирующей на сопротивление коренного населения и своим острием направленной против их борьбы.
Характерной чертой колониальной администрации являлось наделение ее военными, политическими, судебными и административными полномочиями и сочетание ее карательных функций с задачами проведения колониальной политики. В колониальных целях были установлены преимущества службы в Казахстане для администрации. Во главе областной администрации стоял губернатор, наделенный военной и административной властью. Военные губернаторы Семиреченской и Сырдаринской областей занимались и пограничными делами. Они назначались и увольнялись царем по представлению Военного министерства, а военные губернаторы остальных областей — по представлению Министерства внутренних дел, с согласия Военного министерства. Областное правление состояло из трех отделений: распорядительного, хозяйственного и судебного, каждое возглавлялось старшим советником. Области, в свою очередь, делились на уезды. В Семиреченскую область входили: Сергипольский, Капальский, Верненский, Иссык-Кульский и Токмакский, позже Джаркентский уезды. В Сырдаринскую: Казалинский, Перовский, Туркестанский, Чимкентский, Аулие-Атинский, Ташкентский, Ходжентский и Джизакский уезды. В Уральскую: Уральский, Гурьевский, Калмыковский, Эмбинский уезды. В Тургайскую: Илецкий, Николаевский, Иргизский, Тургайский уезды. В Акмолинскую: Акмолинский, Кокчетавский, Омский, Петропавловский уезды. Уездные начальники назначались генерал-губернаторами по представлению военных губернаторов областей. Уездный начальник обладал административной и полицейской властью. Он контролировал исполнение законов, постановлений и распоряжений начальства, деятельность уездного аппарата управления. По реформе 1867—1868 гг. должное внимание уделялось местному управлению. Каждый уезд делился на волости, а волости на аулы, которые состояли из 100—200 кибиток, а волости имели от 1000 до 2000, иногда до 3000 кибиток. Порядок образования волостей и аульной администрации служил также целям колонизации Казахстанского региона, которые преследовала вся реформа. Комитет министерств утвердил проект комиссии Гирса не как постоянно действующий, а временный закон, действующий в течение двух лет. Поэтому реформы получили название «Временные положения 1867—1868 гг.». Несмотря на его временный характер и неоднократные попытки переработки, просуществовал более двадцати лет. В реформе 1867—1868 годов, наряду с политическими и административными переменами государственного управления в Казахстане, содержались нововведения, касающиеся экономического положения в Казахстане. Так, была введена налоговая система, включающая многочисленные официальные сборы и налоги с кочевников: кибиточная подать по 3 рубля для казахов Оренбургского и Западно-Сибирского генерал-губернаторств, земский сбор по 50 копеек с каждой кибитки, сборы на содержание местной администрации и приезжающих царских чиновников, на народное образование, устройство дорог и мостов. Таким образом, на каждую казахскую кибитку приходилось по 5—7 рублей официальных сборов, хотя в действительности эта сумма была значительно больше из-за произвола и злоупотреблений царской администрации и местных властей. С интенсивным развитием капитализма в России и необходимостью расширения внешнего рынка возрос интерес русского капитала к казахскому краю как богатому источнику животноводческого и минерального сырья, новому рынку для сбыта российских промышленных товаров и сфере приложения торгового, финансового и горнозаводского капитала. Были введены ограничения радиуса летних кочевок, осуществлялся переход казахских скотоводов к постоянным зимним стоянкам, получили развитие земледелие и сенокошение, промышленность и торговля, что повлекло за собой крупные социально-экономические изменения в казахском обществе.
“Положение об управлении Туркестанским краем” 12 июня 1886 года состоит из 331 статьи, в нем сказано, что Туркестанский край находится в ведении военного министерства и состоит из трех областей: Сыр-Дарьинской, Ферганской и Самаркандской, которые делятся на волости и аулы. Во главе Туркестанского края стоял генералгубернатор, при нем находились совет, канцелярия, управления. В новом положении были повторены все прежние права и обязанности уездных начальников. В помощь им были введены должности участковых приставов. Они имели право любого казаха, даже волостного управителя и аульных старшин за непослушание и невыполнение их распоряжений арестовать на 3—7 дней или оштрафовать на 5—15 рублей. Права и обязанности волостных управителей и аульных старшин, сроки их избрания остались без изменения. По-прежнему были оставлены народные суды — суд биев и кази. Раздельно рассмотрены порядки поземельного устройства для нижних чинов Туркестанского военного округа, для оседлого и кочевого населения. В статье 270 сказано, что вся земля является государственной собственностью и предоставляется местному населению в бессрочное общественное пользование на основании обычаев и правил Положения. В 4 разделе о податях и повинностях обстоятельно рассмотрены все нюансы обложения и сбора налогов, их размеры. Кибиточная подать с каждой кибитки выросла до 4-х рублей, против прежних 2 руб. 75 коп. Земский налог оставлен без изменения -10% от урожая, но зато значительно увеличились земские сборы, как в натуре, так и деньгами. По сравнению с Временным положением 1868 года по-новому выглядит “Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областями” от 25 марта 1891 года, которое состоит из 168 статей. Во введении этого закона сказано о количестве, названии и границах областей и уездов, входящих в степное генерал-губернаторство. По закону 1891 года главным начальником Степного края считался генерал-губернатор, который наделен неограниченной гражданской и военной властью. При генерал-губернаторе находилась канцелярия с большим штатом чиновников. Полновластными хозяевами в уездах по-прежнему оставались уездные начальники. Они полностью направляли всю хозяйственную, общественно-политическую жизнь на местах, управляли деятельностью волостных управителей и аульных старшин. По положению 1891 года местное управление подразделялось на управление в городах, кочевого населения, русских поселений, дунган и уйгур. Все законоположения царизма ХIХ века по управлению казахскими землями, введенные поэтапно, по отдельным крупным регионам края, полностью и окончательно покончили с независимостью казахов и закрепили колониальное положение Казахстана. жүктеу/скачать 0,63 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|