Мажитова жанна сабитбековна
жүктеу/скачать 3,03 Mb. Pdf көрінісі
|
| народа, выбор которого мог быть постоянным, если
бий как судья отвечал требованиям общинников, и переменчивым, если судебная практика бия вызывала сомнения и недоверие, т. е. основным критерием признания обществом бия служили его морально-нравственные качества. Таким образом, предыдущие авторы определили такие критерии для выбора биев, как юридические познания и красноречие, природный ум и душевные качества. Наряду с таким взглядом на сущностные качества биев, существовал и другой подход к освещению этого вопроса. Например, А.И. Добросмыслов считал, что сила, богатство и родословная являлись определяющими критериями при выборе общиной бия. Говоря о суде биев, он отмечал: «Был судьей всякий, кто достаточно обладал силою, чтобы понудить виновного выполнить его приговор. Размер района действий такого судьи обыкновенно определялся размером его силы и влияния. Судьею в роде или в отделении, в большинстве случаев, был родоначальник, пользовавшийся, по праву рождения и богатству, властью над своими сородичами. Вообще, чем бий был богаче и принадлежал по происхождению к старшему и более сильному роду, тем он пользовался лучшею репутациею» 1 . А.И. Добросмыслов прямо подчеркивал, что судьей мог быть избран только тот, кто обладал силой принуждения и влияния, которая напрямую зависела от влиятельности, богатства и знатности его рода. По мнению А. Добросмыслова, казахи в недалеком прошлом «не могли себе представить судью, если он не обладал достаточной исполнительной властью» 2 . Таким образом, в дореволюционной историографии вырисовываются две противоположные точки зрения на принципы формирования древнего суда
1 Добросмыслов А.И. Суд у киргиз Тургайской области в XVIII и XIX вв. Казань: Типо-литография Императорского Казанского университета, 1904. С. 24. 2 Там же. С. 38. 122
биев: в одном случае за основу взяты морально-нравственные качества биев, их авторитет среди общинников; в другом же – сила, власть, богатство его рода и его самого позволяли бию узурпировать судебную власть и сосредоточить ее в своих руках. Парадоксально, но зачастую один и тот же исследователь в разных своих работах допускал противоположные трактовки в данном вопросе. Например, тот же А.И. Добросмыслов отмечал, что споры «подлежали ведению биев, т. е. лиц, отмеченных народом за свои хорошие качества (справедливость, умение красноречиво говорить и вникать в сущность дела)» 1 . В профессиональный «багаж» автор относит такие характеристики бия, как мудрый оратор и справедливый судья, но не приводит свидетельств о нем, как о сильном, властном и богатом человеке. Впоследствии то или иное свойство человеческого характера спекулятивно использовалось историографами в зависимости от политической конъюнктуры. В советский период классового подхода биев выставляли как авторитарных и несправедливых богатеев, в независимом Казахстане вместе с переоценкой традиционных ценностей акцент делается на нравственных чертах биев. В реальности уместить человеческие свойства биев в однобокую характеристику невозможно, так как бии выполняли много функций в казахском обществе. И если выполнение некоторых из них подразумевало власть, богатство, материальной авторитет, то в других случаях востребованы были справедливость, мудрость, знание степного права, ораторское искусство. К тому же доминирующий имперский дискурс предопределял и другие критерии при характеристике биев. Констатация «примитивности», «патриархальности» казахского общества, в котором еще даже не произошло разделения власти на исполнительную и законодательную, служила серьезным обоснованием для планируемых в крае реформ. Равным образом, «лейтмотив» предыдущих работ – «бии – родовая верхушка» – позволял увидеть реальную картину расстановки социальных сил и учитывать ее в преддверии
1 Добросмыслов А.И. Тургайская область. Исторический очерк // Изв. Оренбургского отд. ИРГО. Оренбург, 1900–1902. Вып. 15. С. 268. 123
реорганизации казахского общества. Такой вывод можно сделать, изучив документы архива Омской области. Так, в прошении на имя генерал- губернатора Западной Сибири генерал-лейтенанта Н.С. Сулима в 1835 г. султан Чингис Валиев от имени казахов Аман-Карагайского внешнего округа просил «дозволения им отправиться к Высочайшему Двору; дабы вместе повергнуться к стопам Августейшего Монарха и от имени народа засвидетельствовать верноподданническую преданность по Всероссийскому Престолу» 1 . В ответ на запрос генерал-губернатора Омское областное правление ответило следующее: «Просьба его произошла из собственной прихоти, в том единственно предположении, чтобы воспользоваться подарками и чином. Почему я полагал бы отказать теперь домогательству Валиева благовидным предлогом и не прежде ходатайствовать дозволения отправить депутацию, как тогда, когда будут просить почетнейшие
2 . Добавлю, что султан Чингис Валиев принадлежал к сословию «ак суек», на протяжении длительного времени (с XIII в.) занимавшему лидирующие позиции в казахском обществе 3 . Судя по документам и литературе, в первой трети XIX в. расстановка социальных сил поменялось не в пользу султанов. Не зря одним из приоритетных разделов всех реформ являлась правовая область, поскольку именно она касалась биев – теперь уже наиболее привилегированного слоя кочевников.
На протяжении всего XIX в. на территории Казахской степи Российской империей был проведен ряд политико-правовых реформ. К началу XIX в. в историографии сложились в основном два подхода: либеральный и государственнический, официальный. Согласно взглядам сторонников
1 Государственный исторический архив Омской области (ГИАОО). Ф. 3. Оп. 1. Д. 1470. Л. 1–2. 2 Там же. Л. 3–4. 3 Социальная группа – «ак суек» являлась «закрытой», поскольку в нее входили только представители прямых потомков Чингизхана. Эта группа играла верховенствующую роль в жизни казахского общества. 124
либерального подхода правовое унифицирование российского общества необходимо было провести в самые кратчайшие сроки. Они, в контексте «окультуривания» окраинных народов, видели будущее России как просвещенной, цивилизованной империи, поэтому политика правительства на постепенное, в обозримом будущем инклюзивное распространение общего права вызывало возмущение и жесткую критику. Их оппонентами были сторонники использования практики правового плюрализма, которая позволила бы без ущерба для обеих сторон создать единое соционормативное имперское пространство. Подобной позиции придерживался известный ученый-востоковед В.В. Григорьев, который в 1850-х гг. был начальником Оренбургского края. В.В. Григорьев не исключал возможности существования разных правовых практик. Так, к примеру, в 1856 г., в докладе на имя генерал-губернатора Оренбургского края В.А. Перовского по поводу составленного проекта положения об управлении оренбургскими казахами, он писал: «Издание нового, окончательного положения об управлении Оренбургскими Киргизами, сколь-бы подобный труд ни был совершенен, едва-ли было бы делом полезным. Узаконить теперешний гражданский и административный быт степи значило бы задавить в ней всякое движение вперед, отнять у нея возможность приближаться постепенно и сообразно обстоятельствам, к тому возможно наилучшему состоянию, до которого она может и, при отеческой попечительности нашего правительства, должна раньше или позже достигнуть» 1 .
европеизированной казахской интеллигенции, искавшей наиболее приемлемые формы сосуществования казахов с другими народами в степи. Понимание, с одной стороны, неизбежности доминирования империи над собственным народом, с другой – желание вывести его через русскую культуру к
1 Веселовский Н.И. В.В. Григорьев по его письмам и трудам. 1816–1881. СПб.: Императорское Русское археологическое общество, 1887. С. 284. 125
достижениям европейской цивилизации, подталкивало интеллигенцию к поиску таких форм взаимодействия казахского и «русского» социальных полей, в рамках которых казахи смогли бы стать более просвещенными, но при этом не раствориться в пространстве империи. Важно отметить, что говоря о зарождении такой элиты, имеется в виду сочетание в ней традиционного мировосприятия мира с европейской образованностью. Ярким представителем такой интеллигенции являлся видный ученый Ч.Ч. Валиханов (1835–1865), которому было предложено Западно-Сибирским генерал-губернатором В. Дюгамелем в 1863 г. участвовать в работе комиссии вместе с советником правления Области сибирских казахов Яценко 1 . Цель комиссии состояла в «отбирании от сведущих в законах и судебных обычаях биев и султанов их мнениях относительно изменений и дополнений, которые необходимо сделать в общих основных положениях и судебной части при применении их к киргизам степи» 2 . В составе комиссии Ч.Ч. Валиханов собирал сведения об обычном праве в Кокчетавском, Атбасарском, Акмолинском, Каркаралинском и Баян-Аульском округах. В ходе работы комиссия знакомила «народ» с проектом судебной реформы в степи, при этом были собраны различные сведения о судах биев и адате со слов привилегированных слоев общества на которые, по мнению Ч. Валиханова, «следует смотреть не иначе, как на отрицательное выражение истинных народных нужд, ибо интересы знатных и богатых людей, даже в обществах высокоцивилизованных, бывают большею частью враждебны интересам массы большинства» 3 . Ч.Ч. Валиханов считал, что любое искусственное вмешательство государства во внутренние дела соседнего народа противоречило нуждам и потребностям последнего. Он был убежден, что «реформы же насильственные, привитые, основанные на отвлеченных
1 Комиссия начала работу в связи с предстоящими реформами 60-х гг. XIX в. Для этого правительство, намереваясь ввести среди казахов институт мировых судей, решило собрать путем опроса у биев и султанов сведения относительно реформ по судебной части. 2 ЦГА РК. Ф. 345. Оп. 1. Д. 807. Л. 6 об. 3 Валиханов Ч.Ч. Записка о судебной реформе. Алматы: Жеті жарғы, 2004. С. 38. 126
теориях или же взятые из жизни другого народа, составляли до сих пор для человечества величайшее бедствие» 1 . Введение принципа выборности биев, по мнению ученого, могло привести к интригам, делопроизводственной рутине, служебным взяткам, в конечном итоге к падению престижа традиционного института биев. Ученый выступал против реформирования правовой жизни народа. В то же время понимая, что «правительство наше никогда не согласится отдать суду биев те преступления и проступки, которые были судимы до сих пор по русским уголовным законам», предлагал все исковые дела за исключением убийства, грабежа и хищничества оставить в компетенции суда биев 2 .
«Временных положений...» 1867 и 1868 гг. Как было сказано, введению положений предшествовала работа «Степной комиссии» Гирса, перед которой ставилась задача выработки общих положений по устройству и управлению всех частей казахских земель. В дискуссии принял участие просветитель, педагог И. Алтынсарин (1841– 1889), который в 1876 г. непродолжительное время исполнял должность мирового судьи и был свидетелем проводимых реформ. Он был уверен, что реформы достигли желаемых целей, если бы «споры решались посредниками или третейским судом», поскольку «при подобном порядке значительно упростились бы решения поземельных дел киргизов, и уездные и областные власти избавились бы от нескончаемых, прогрессивно увеличивающихся год от года ябед» 3 .
Этих же взглядов придерживался видный казахский мыслитель и поэт Абай Кунанбаев (1845–1904). Абай предлагал отказаться от краткосрочного избрания биев, подчеркивая, что не каждый способен стать им: «Не всякому под силу вершить правосудие. Чтобы держать совет, как говорится, на
1 Там же. С. 41. 2 Там же. С. 68. 3 Алтынсарин И. О «Временном положении об управлении в степных областях» 1868 г. // Собр. соч. В 3-х тт. Т. II. Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1976. С. 41. 127
―вершине Культобе‖, необходимо знать своды законов, доставшиеся нам от предков. Но и они устарели со временем, требуют изменений и непогрешимых вершителей, коих в народе мало, а то и вовсе нет». 1
местного суда с образованными, подготовленными и честными людьми, которым небезразличны идеи просвещения народа. Вместе с тем, Абай, желая оградить суд от рутины и формализма, предлагал оставить казахам третейский суд, компетенцию которого ограничивал мелкими делами и исками. Противоречивое отношение местного населения к реформам правительства привело к появлению во второй половине XIX в. стилевого направления «Зар заман» (Эпоха скорби), сторонники которого критически оценивали сложившуюся в казахском обществе действительность. Яркими представителями этого течения можно назвать Ш. Канайулы, Б. Бабатайулы, М. Монкеулы и других. Проникновение товарно-денежных отношений, переселение крестьян, рост земледелия, потеря сословных привилегий, введение выборной системы местных начальников и т. д. по мнению этих поэтов приводили к разрушению традиционного уклада кочевников, к моральной деградации и духовному обнищанию народа. Изменения в обществе воспринимались ими как предвестники грядущей и неотвратимой катастрофы. Говоря о «новом» суде биев, поэты отмечали такие качества как продажность и некомпетентность судей. К примеру, Ш. Канайулы писал: «Лучшие качества теряет аристократия, Справедливость теряют бии, Непорядочные бии Обирают свой народ» 2 .
возможность всем желающим высказаться относительно состояния народного
1 Там же. С. 13. 2 Қанайұлы Ш. Шығармалар: Толғаулар, айтыстар, дастандар. Алматы: Ана тілі, 2013. С. 189. 128
суда кочевников 1 . Основными доводами в пользу сохранения местного суда служили надежды на то, что со временем, при конкуренции с мировым судом, его авторитет среди населения упадет, и он естественным образом исчезнет из правовой практики народа. Однако прагматичный подход правительства вызывал все большее недовольство среди части интеллектуальной элиты, считавшей эти меры ненужной уступкой местному праву. В то самое время оставались и те, кто не переставал поддерживать имперский курс в отношении суда биев. Так, старший чиновник для особых поручений по Семиреченской области П. Рейнталь, вступая в полемику с Г. Загряжским, предлагавшим предоставить уездному начальнику право вето на всех уровнях судебной практики биев 2 ,
требованиям кочевников: «Я остаюсь при мнении, что суд никаких изменений не требует» 3 .
следование утвержденным положениям, инструкциям, рекомендациям и т. д. приводило к дискредитации имперского суда в глазах кочевников. Так, жалобы на трудности при проведении следственных мероприятий, с которыми сталкивались судебные работники в ходе розыскных работ в степи, использовали как доводы в пользу сохранения суда биев. В
1 Загряжский Г. Кара-киргизы // Туркестанские Ведомости. 1874. № 41, 42, 44 и 45; О быте киргиз Тургайской области // Русский вестник. 1880. № 4; Казалинск // Восточное обозрение. 183. № 16; Никольский А.М. Путешествие на озеро Балхаш и Семиреченскую область // Записки Зап.-Сиб. отдела Имп. Русского геог. об-ва. Омск. 1885. Кн. 7. Вып.1; О древнем судопроизводстве киргизов // Акмолинские областные ведомости. 1888. № 51; Максимов Н.Н. Ложные доносы у киргизов // Киргизская степная газета. 1896. № 16; Он же. Изучение киргизского обычного права // Киргизская степная газета. 1896. № 36; Максимов Н.Н. Народный суд у киргизов // Журнал Юридического Общества. 1897. Кн. 7; Он же. О браке среди киргизов // Киргизская степная газета. 1896. № 39; Он же. Задачи киргизской интеллигенции // Киргизская степная газета. 1896. № 43; Он же. О необходимости приступать к составлению сборника «Киргизского обычного права» // Отчет о деятельности Западносибирского отдела И.Р.Г.О. за 1897. Омск. 1899; Султангазин Д. Власть казахов в прежние времена // Дала уалаяты. 1888. № 51; Киргизы. Древний суд биев // Акмолинские областные ведомости. 1888. № 48, 51; Заметки о жизни киргизов // Сибирские ведомости. 1890. № 20–22; Изразцов Н. Обычное право (―адат‖) киргиз Семиреченской области // Этнографическое обозрение. 1897. № 3–4; Единство тюрков. 1992. № 1; Марсеков Р. Сайлау и его вредные последствия // Киргизская степная газета. 1899. 28 ноября; Марсеков Р. Киргизский народный суд // Киргизская степная газета. 1900. 2 января; Байтурсынов А. И снова про народный суд // Ак жол. Алматы: Жеті жарғы, 1991; Мякутин А.И. Юридический быт киргизов // Труды Оренбургской Ученой архивной комиссии. Оренбург. 1911. Т. XXV. Вып. XXV.; и др. 2 Загряжский Г. Заметки о народном самоуправлении у кара-киргиз // Материалы для статистики Туркестанского края. СПб.: Туркестанский статистический комитет, 1874. Вып. 3. С. 362–371. 3 Рейнталь П. Указ. соч. С. 380. 129
безымянной статье в журнале «Юридический вестник» автор, очевидно не понаслышке знавший суть вопроса, писал, что «следователь в киргизской степи представляет собою беспомощное существо; ни энергия, ни опытность, ни умелость, ни знания – ничего не поможет следователю в степи. Требования следственных действий, как – экспромт, непередавание огласки и оповещения, невозможны в степи из-за дальности расположения кочевий друг от друга, стало быть, без предварительной заготовки лошадей и юрты, договоренности с проводниками, следователь не доедет до места преступления. Сам факт предуведомления наперед делает следственные действия бесполезными ―как-то обыски, выемки, осмотр и пр., по горячим следам‖, так что следователю остается исполнять эти действия лишь ради пустой формальности без всякой пользы» 1
противоправных действиях против русских, следователь рассматривается первыми как поверенный с русской стороны, еще и требующий откровенности. Его опросы вызывают усмешку: ―Кто же покажет правду?‖» 2 . Процессуальная сторона следственной работы в степи также вызывала нарекания исследователя А. Крахалева. Задав риторический вопрос: «Разве можно в юрте, доме казаха, проводить допрос свидетелей и участников процесса, если в нем, снабженный бесчисленным множеством разнородных дыр и скважин, за стеною его, слышен не только говор, но вздохи и зевания собравшихся киргизов (говор их слышится даже и в соседних юртах)», – автор сам же отвечал на него: «Все следственные недоразумения приводили к тому, что на местах, желание следователей все-таки выполнить нормы общеимперского уголовного кодекса приводили к казусным ситуациям, вплоть до того, что вместо ареста практиковали такие эксперименты: ―Производится арест просто на просто: сажают виноватого в юрту с лошадиными путами (здесь и далее – курсив автора. – А. К.) на ногах или, где телега есть, с колесом
1 Положение следственной части в киргизских степях // Юридический вестник. 1889. № 9. С. 166. 2 Там же. С. 167. 130
1 . В итоге А. Крахалев приходил к неутешительному выводу о неприемлемости общеимперского уголовного законодательства для кочевников. Помимо доводов в пользу сохранения суда биев, некоторые исследователи предлагали обновление его, приемлемые формы его существования. К примеру, в своей работе Г.А. Арендаренко попытался снять некоторые обвинения в адрес суда биев и полагал, что связаны они с отсутствием общепринятых норм местного права. Знание адата позволило бы усовершенствовать систему отправления правосудия, поэтому выход из этой ситуации он видел в кодификации адата «с участием корифеев» и путем «введения юридического общественного элемента в виде института присяжных (решателей), который своей компетентностью служил бы проводником понятий о правде, о законности, и примирителем проявлений социальной жизни с требованиями законов» 2 . Огромный вклад в изучение традиционного общества казахов внесла фундаментальная работа генерал-губернатора Туркестанского края Н.И. Гродекова 3 . В своей монографии Н.И. Гродеков подробно остановился на истории появлении суда биев, его развитии и текущем положении. Попросив «известного знатока Средней Азии В.П. Наливкина составить программу для сбора постановлений киргизского обычного права», он в 1886 г. отправил выпускника «историко-филологического института» 4 А.Н. Вышнегорского в казахские степи для сбора всех вариантов адата. Итогом семимесячного пребывания А.Н. Вышнегорского в степи стал огромный массив материалов об адате, который лег в основу этого издания. Подробно Н.И. Гродеков охарактеризовал судебно-процессуальные нормы и с
1 Крахалев А. Суд и следствие у киргизов Сибири // Юридический вестник. 1888. Т. 28. Кн. 1. С. 47. 2 Арендаренко Г. Значение власти аксакалов в отдаленных кишлаках // Туркестанские ведомости. 1874. № 25. С. 193. 3 Гродеков Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. Юридический быт. Т. I. Ташкент: Типо- Литография С.И. Лахтина, 1889. 4 Там же. С. V. 131
одобрением отмечал преобразования в судебной области, которые приводили к формализации этого института. Во второй половине XIX – начале XX вв. стал появляться огромный массив материалов, в котором авторы отстаивали сохранение суда биев вплоть до его «простых», «родовых» (третейских) форм 1 . Исследователи исходили из того, что рассмотрение второстепенных, семейных, внутриродовых споров
1 Идаров С.А. Киргизская степь Сибирского ведомства и новоучрежденная в ней Семипалатинская область. СПб., 1854; Герн фон В.К. Характер и нравы казахов (Этнографические заметки) // Коммен. предисл. и ред. Ж.О. Артыкбаева. Караганда: ТОО «Номад и Ко», 1995; Военно-статистическое обозрение Российской империи. Оренбургская губерния / Сост. под рук. полков. Бларамберга К.И. Герн, А.Д. Васильев. СПб., 1848. Т. 14. Ч. 2.; Вельяминов-Зернов В.В. Исторические известия о киргизах от 1764–1783 // Оренб. губерн. ведом. 1854. № 27; Вельяминов-Зернов В.В. Исторические известия о киргиз-кайсаках и сношениях России с Средней Азиею со времени кончины Абул-Хайр-хана (1748–1765). Т. 1–2. Уфа, 1853–1855; Григорьев В.В. Оренбургские киргизы: их честность и умение в торговом деле // Народная беседа. 1863; Долинский В. Об отношении России к Среднеазиатским владениям и об устройстве Киргизской степи. СПб., 1865; Мейер Л. Киргизская степь Оренбургского ведомства // Материалы для географии и статистики России. СПб., 1865; Завалишин И. Описание Западной Сибири. Т. 3. Сибирско-Киргизская степь Оренбургского ведомства. М., 1867; Описание киргиз-кайсаков / Сост. И.М. Казанцев. СПб.: Общественная польза, 1867; Венюков М. Путешествия по окраинам Русской Азии и записки о них. СПб., 1868; Красовский М.И. Область сибирских киргизов // Материалы для географии и статистики России. Ч. I–III. СПб., 1868; Красовский М.И. Образ жизни казахов степных округов. 2-е изд. доп. Астана: Алтын кітап, 2007; Галкин-Враской М. Н. Этнографический и исторический материал по Средней Азии и Оренбургскому краю. СПб.: Издание Я. А. Исакова, 1868; Григорьев В.В. О скифском народе саках. СПб., 1871; Кеннан Дж. Степная жизнь в Сибири. 1871; Маев Н. Очерки истории киргизского народа с 1732 по 1868 год // Материалы для статистики Туркестанского края. 1873. Т. II; Народы России. Киргизы. СПб.: Общественная польза, 1879; О древних союзах киргиз-кайсаков. СПб.: Типография С. Добродеева. 1886; Веселовский Н.И. В.В. Григорьев по его письмам и трудам. 1816–1881. СПб., 1887; Харузин А.Н. Степные очерки (Киргизская Букеевская Орда). Странички из записной книги. М.: А.А. Левенсон и Кº, 1888; Алекторов А.Е. Киргиз-казахи. Исторический очерк. Оренбург, 1889; Харузин А.Н. Киргизы Букеевской Орды (Антрополого-этнологический очерк). Вып. 1. М.: Типография А. Левенсон и Кº, 1889; Сабатаев С. Суд аксакалов и суд третейский у киргизов Кустанайского уезда, Тургайской области // Этнографическое обозрение. 1900. № 3; Алекторов А.Е. О рождении и воспитании детей у киргизов, о правах и власти родительской. Оренбург, 1891; Алекторов А.Е. Очерки Внутренней киргизской Орды. Оренбург, 1892; Алекторов А.Е. Материалы для изучения страны, истории и быта киргиз. Вып. 2. Оренбург, 1892; Быт и нравы киргизов / Сост. А.П. Смирнов. СПб.: Постоянная комиссия по устройству народных чтений, 1892; Алекторов А.Е. Выборное начало у киргиз. Оренбург, 1893; Веселовский Н И. Киргизский рассказ о русских завоеваниях в Туркестанском крае. СПб., 1894; Вопросы управления, хозяйства, суда и народного образования в Тургайской области. Оренбург, 1894; Протоколы заседания общего присутствия Тургайского областного правления. Оренбург, 1894; Харузин А.Н. К вопросу о происхождении киргизского народа. Этнографическое обозрение. 1895. № 3; Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей // Живая старина. Вып. III–IV. 1896; Зугра. Киргизская легенда // Материалы по этнографии киргизов Тургайской области. Оренбург, 1898; Давлетшин А. Отчет капитана Давлетшина о командировке в Туркестанский край и степные области для ознакомления с деятельностью народных судов. СПб., 1901; Коншин Н. Очерки экономического быта киргиз Семипалатинской области. Памятная книжка Семипалатинской области на 1901 г. Вып. V. Семипалатинск, 1901; Малышев Н. Обычное семейное право киргиз. СПб.: Типография Губернского Правления, 1902; Россия. Полное географическое описание нашего отечества / Под ред. В. П. Семенова. СПб, 1903. Т. XVIII. Киргизский край. 1903. Т. XIX. Туркестанский край; Гурлянд Я. Степное законодательство с древнейших времен по XVII ст. // Изв. Об-ва археол. ист. и этнографии при Казанском университете. 1904. Вып. 4–5; Диваев А.А. Этнографические материалы // Материалы для статистики Сыр-Дарьинской области. 1905. Вып. XII; Пален К.К. Отчет по ревизии Туркестанского края. Т. 4. Народные суды Туркестанского края. СПб., 1909; Пален К.К. Отчет по ревизии Туркестанского края. Т. 13. Правовой быт туземного населения. СПб., 1910; Кастанье А. Древности киргизской степи и Оренбургского края // Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Оренбург, 1910; Румянцев П.П. Киргизский народ в прошлом и настоящем. СПб., 1910; Гинс К.Г. В киргизских аулах (Очерки из поездки по Семиречью) // Исторический Вестник. СПб., 1913. Т. 84; и др.
132
будет отвечать, с одной стороны, потребностям кочевого общества, с другой – объединять власть и население, путем создания у последних нормативного сознания и чувства общественной причастности к империи. Так, А. Леонтьев, С. Сабатаев и другие исследователи считали, что нежелательные «деформации» суда биев, способствовавшие появлению среди казахов таких явлений, как взяточничество, местничество и т. д., можно решить путем предоставления более широких полномочий третейскому (аксакальскому) суду. Например, А. Леонтьев отмечал, что аксакальский суд решал все конфликты внутри рода, был негласным, на нем присутствовало ограниченное количество людей, так как «ссора родственников разбирается в темноте, ссора супругов на постели (карындас есе карангыда хатын есе дуастык-та). Жалобы на такие суды не допускались». 1
По словам С. Сабатаева третейская форма суда стала популярной, особенно во второй половине XIX в., потому что «тяжущимся сторонам предоставлен свободный выбор биев по равному числу, как для истца, так и для ответчика» 2 . Аналогичной была позиция и видных исследователей адата Н. Максимова, И.А. Козлова, предлагавших предоставить право казахам обращаться в третейские суды, так как «решение дела лицом, которого уважают и которому верят обе стороны, представляет лучшую гарантию справедливости» 3 . Похожие суждения можно найти в работе И.В. Аничкова: «Совещания биев и их решения носят характер третейского суда и имеют большое значение, особенно если они сопровождаются общественной платой (молитвой), закланием барана; такая форма разрешения вопросов очень распространена и популярна» 4 .
1 Леонтьев А.А. Обычное право киргиз: Судоустройство и судопроизводство // Юридический вестник. 1890. Т. 5. Кн. 1–2. С. 129. 2 Сабатаев С. Суд аксакалов и суд третейский... С. 69. 3 Максимов Н. Народный суд у киргизов // Журнал Юридического Общества. 1897. Кн. 7. С. 79; Козлов И.А. Обычное право киргизов. Памятная книжка Западной Сибири. Омск, 1882. 4 Аничков И.В. Присяга киргиз перед русским судом. Ташкент: Типография «Русский Туркестан», 1899. С. 28. 133
Этот вопрос активно обсуждался не только в научной или чиновничьей среде, но и на страницах периодических изданий 1 . Главной дискуссионной площадкой стала «Киргизская степная газета» 2 . Одни авторы утверждали, что суд биев не потерял своего значения и «киргизы часто обращаются к третейскому суду» 3 , другие оспаривали – суд биев «приносит немалый вред, а потому желательно было бы уменьшить власть суда» 4 . Военный губернатор Тургайской области, ученый А.К. Гейнс так же видел проблемы взаимодействия адата и имперского права. К примеру, несовершенство следствия, производимое приказами, было настолько велико, что заставляло казахов, считал А.К. Гейнс, единодушно скрывать уголовные дела и передавать их на рассмотрение суда биев. Причем иски облекались в такие формы, что вместо юрисдикции русских судов, они передавались законным порядком в суд биев. В то же время «такому населению нужна скорая и строгая расправа; томление в острогах и судах составляет для него тяжелую, едва выносимую пытку; слабость правительства в отношении
1 Образ управления и законы киргизов. Томские Губернские Ведомости. 1858. № 45; Об отношении России к среднеазиатским владениям и об устройстве киргизской степи // Биржевые ведомости. СПб., 1865; Народный суд в Туркестанском крае // Правительственный вестник. 1870. № 277. С. 2–3; Объяснение некоторых терминов киргизского судопроизводства // Туркестанские ведомости. 1873. № 42; Арандаренко Г. Значение власти аксакалов в отдаленных кишлаках // Туркестанские ведомости. 1874. № 25; О быте киргиз Тургайской области // Русский Вестник. 1880. № 4; Павлодарский уезд Семипалатинской области (экономический очерк) // Киргизская степная газета. 1881. № 41. С. 1–3; Из Оренбурга // Восточное обозрение. 1883; № 6. С. 8–9; Казалинск // Восточное обозрение. 1883. № 16. С. 6–7; Киргизы Акмолинской области // Правительственный вестник. 1885. № 8, 9 и 13; Крахалев А.И. Древний суд биев // Киргизская степная газета. 1888. С. 48; О древнем судопроизводстве киргизов // Акмолинские областные ведомости. 1888. № 51; Алекторов А.Е. Нужен ли для киргиза суд биев // Особое прибавление к «Акмолинским областным ведомостям». 1890. № 2. С. 8; Марсеков Р. Киргизский народный суд // Киргизская степная газета. 1900. 2 января; Казакбаев К. О киргизском народном суде // Киргизская степная газета. 1894. № 46. С. 2–3; Кун у киргизов // Киргизская степная газета. 1894. № 8. С. 3; Курманбаев А. Кого киргизы считают хорошим человеком? // Киргизская степная газета. 1894. № 26. С. 2; Недостатки киргизской присяги // Киргизская степная газета. 1894. № 36. С. 1–2; О народном суде // Киргизская степная газета. 1894. № 21. С. 1–2; Партийная вражда // Киргизская степная газета. 1894. № 3. С. 1–2; Присяга у киргиз // Киргизская степная газета. 1894. № 11. С. 2; Несколько слов о свидетельских показаниях // Киргизская степная газета. 1895. № 21. С. 1; О судопроизводстве в степных областях // Киргизская степная газета. 1895. № 49. С. 2; К чему иногда ведет партийная борьба // Киргизская степная газета. 1897. № 36. С. 3–4; Компетенция третейского суда у кочевников // Киргизская степная газета. 1898. № 48. С. 1–2; О нравах киргизов во время партийных раздоров // Киргизская степная газета. 1898. № 49. С. 2; Марсеков Р. Сайлау и его вредные последствия // Киргизская степная газета. 1899. 28 ноября; и др. 2 Подробнее см.: Киргизская степная газета: человек, общество, природа. 1888–1902 / Национальная Академия Республики Казахстан; У. Субханбердина. Алматы: Гылым, 1994. 3 Компетенция третейского суда у кочевников // Киргизская степная газета. 1898. № 49. С. 2; О киргизском народном суде // Дала уалаятының газеті. Киргизская степная газета. Адам, когам, табигат. 1888–1902 / Составитель У. Субханбердина. Алматы: Гылым, 1994. 4 Казакбаев К. О киргизском народном суде // Киргизская степная газета. 1894. № 46. С. 3. 134
виновных в глазах такого народа целое преступление — приговор самому правительству. Для кочевого, подвижного и полудикого населения энергия и быстрота действий составляют главные достоинства власти» 1 .
развития принципов самоуправления у казахов на более широких началах, предоставление местному суду большей власти, поскольку «суд для киргизов должен быть их собственный, исключая преступлений, наносящих убыток интересам собственно русских людей или вредящих государству» 2 .
заявителем могло передаваться из имперского суда в суд народный (биев). Например, судное отделение Пограничного управления при ревизии дел в Кокчетавском уезде обнаружило, что, когда крестьянин Л. Шестаков в 1853 г. обратился в Пограничное управление к советнику подполковнику Кочекову с просьбой возбудить дело в отношении казаха Кочкентаева, которого тот подозревал в нападении на него и продажу в Хиву, то «с согласия самого Шестакова бывший советник Пограничного управления подполковник Кочеков претензию эту передал по степным обычаям на суд биев. По разбирательству [Шестаков] остался доволен, получив вместо баранов (речь идет о 500 баранах. – Ж. М.) деньгами 600 рублей ассигнациями и одну лошадь» 3
Этот документ интересен еще и тем, что он наглядно демонстрирует пример того, что практика правового плюрализма имела силу не только в отношении местного населения, но и других народов (в данном случае русского), которые с успехом ею пользовались. Очевидно, случай переадресации чиновниками каких-то дел в суд биев не был единичным, и к нему охотно обращались, в том числе и россияне. Другое дело, что государство
1 Гейнс А.К. Дневник 1865 года // Соб. литер. трудов. Т. 1. СПб., 1897. С. 115. 2 Там же. С. 211. 3 ЦГА РК. Ф. 345. Оп. 1. Д. 1456. Л. 11 об. 135
оставляло за собой прерогативу определять квалификацию преступлений и передавать их на рассмотрение в местный либо в имперский суд. В начале ХХ в. появились работы, в которых сторонники взвешенной политики в отношении местного суда и адата по-прежнему выдвигали доводы для сохранения третейского суда 1 . К примеру, Л.А. Словохотов считал подходы предыдущих исследователей тенденциозными, а работы,
«написанные в большинстве случаев прямо от руки, под первым непосредственным впечатлением», сильно грешили субъективизмом оценок, что придавало им характер скорее авантюры, чем серьезного исследования 2 . Также как и предыдущие знатоки адата, Л.А. Словохотов считал нужным оставить суду биев третейскую форму с широкой компетенцией как компромисс между русским и местным правом 3 . Критику ученого вызывала работа чрезвычайных съездов биев, поскольку их деятельность не была четко расписана, не оговаривался порядок решения дел съездом. Все это приводило к падению престижа данного органа, разного рода коррупционным махинациям.
1 Добросмыслов А.И. Суд у киргиз Тургайской области в XVIII и XIX вв. Казань, 1904; Он же. Тургайская область. Исторический очерк // Изв. Оренбургского отд. ИРГО. Оренбург, 1900–1902. Вып. 15–17.; Он же. Материалы по истории России. Сборник указов и других документов, касающихся управления и устройства Оренбургского края. 1734 год. Т. 1. Оренбург, 1900; Словохотов Л.А. Народный суд обычного права киргиз Малой Орды // Труды Оренбургской Ученой Архивной Комиссии. Оренбург, 1905. Вып. XV; Вульфсон Э. Киргизы. М.: Издание книжного магазина торгового дома С. Курник и К., 1913. 2 Словохотов Л.А. Народный суд обычного права киргиз... С. 22. 3 Л.А. Словохотов один из немногих ученых, связывавший причины неудач правового реформирования с желанием властей ускорить процесс инкорпорации местного права: «В лице оренбургского генерал- губернатора эта власть неоднократно делала эксперименты над киргизами: Кто систематически вытравливал все национальное во имя грубо понятой и полицейскими мерами проводимой идеи русификации? Кто восстановил инородца против нашей культуры, как не окраинный чиновник своим циркулярным резонерством и продажною услужливостью. Кто, стесняя свободу кочевания, из желания форсированными мерами сделать их оседлыми, то наоборот, мешал всяким попыткам киргиз к оседлости, запрещая им строить на зимовках прочные землянки». См.: Словохотов Л.А. Народный суд обычного права киргиз Малой Орды // Труды Оренб. Ученой Архивной Комиссии. Вып. XV. Оренбург, 1905. Вып. 15. Стоит добавить, что подобного рода «обвинения» в адрес властей редко встречаются в дореволюционной литературе. Наиболее ярким обличителем злоупотреблений администрации в Туркестане был В.П. Наливкин. См.: Полвека в Туркестане. В.П. Наливкин: биография, документы, труды. Сборник / Ред.-сост.: Д.Ю. Арапов и др. М.: Изд. дом Марджани, 2015.
136
Основываясь на материалах архивных фондов, можно с уверенностью говорить о том, что «лихоимство биев» 1 , отсутствие эффективности, системности и регламента в работе съездов имели место 2 . Невзирая на все реформы, как отмечал Э. Вульфсон, среди казахов сохранился семейный суд, он «разбирает тяжбу негласно, то есть никто из непричастных к делу лиц не допускается, чтобы, как говорится, не выносить сор из избы. Автор выделял и третейский суд, «то есть когда обе тяжущиеся стороны согласятся выбрать какое-нибудь третье лицо, которое и должно их разсудить» 3 .
практики казахов постоянно являлись объектом критики широкой общественности. Серьезные аргументы в пользу иного подхода – создания гомогенного соционормативного поля – выдвигали сторонники так называемого либерального направления. Поводом к появлению подобных работ служили «неудачные» действия правительства по инкорпорации местного права разных народов в единое – «русское». Реформы, растянувшиеся практически на несколько десятилетий, по мнению либералов, так и не решили своих основных задач – унификация разных судебных практик (без местного правового маркера) не была произведена 4 .
1 См.: ЦГА РК. Ф. 44. Оп. 1. Д. 47795; Ф. 25. Оп. 1. Д. 977; Ф. 25. Оп. 1. Д. 988; Ф. 25. Оп. 1. Д. 2060; Ф. 25. Оп. 1. Д. 2144; Ф. 25. Оп. 1. Д. 2171; Ф. 25. Оп. 1. Д. 2174; Ф. 25.Оп. 1. Д. 2175; и др. 2 Так, за 1900 г. по Тургайскому уезду на чрезвычайный съезд было вынесено 403 дела. Постановления были приняты по 105 делам, 298 остались нерешенными. В Актюбинском уезде из 1248 дел были рассмотрены 348, 900 дел остались нерешенными. См.: ЦГА РК. Ф. 25. Оп. 1. Д. 2174. Л. 258–262. В 1899 г. чрезвычайный съезд в Тургайском уезде был закрыт, поскольку «в конце зимы киргизское хозяйство требует особых трудов перед выкочевкой и ухода за отощавшими стадами, а потому за неявкою сторон съезд закрыл свои действия». См.: Там же. Ф. 25. Оп. 1. Д. 988. Л. 136. Еще одна причина неявки на съезд обеих сторон, из-за чего работа съезда прекращалась, по мнению Актюбинского уездного начальника, заключалась в том, что «как ответчики, так и судьи уклоняются от явки на съезд за дальним расстоянием места жительства просителей, а главным образом из боязни встречи с ними в пределах их владений, где из мести потерпевшего крайне недружелюбно встречают своих обидчиков, лишая их и скот пищи, а иногда вступая с ними в расправу помимо суда». См.: Там же. Ф. 25. Оп. 1. Д. 988. Л. 76 об. 3 Вульфсон Э. Указ. соч. С. 69. 4 Юзефович Б. О быте киргизов Тургайской области // Русский Вестник. 1880. Т. 146. С. 805; Крафт И.И. Принятие киргизами русского подданства // Известия Оренбургского отдела ИРГО. Оренбург, 1897. Вып.12; Крафт И. Судебная часть в Туркестанском крае и степных областях. Оренбург: Типография Жаринова, 1898; Крафт И.И. Сборник узаконений о киргизах степных областей. Оренбург, 1898; Крафт И.И. Из киргизской
137
Такая постановка вопроса нисколько не смутила сторонников упразднения правовой автономии имперских окраин. Гетерогенность правового пространства империи мешала созданию универсальных правовых ценностей, которые должны были стать неотъемлемой частью гражданского общества, каковым они видели в ближайшей перспективе Россию. Поэтому не удивительно, что особое негодование либералов вызывал суд биев. Не жалея красок они рисовали его неким архетипом, мешавшим народу порвать с «диким», «варварским» состоянием и двигаться вперед – к просвещенному обществу. Деятельность суда биев подвергалась еще более жесткой критике. В полемически заостренной форме общее отношение либералов к местному суду выразил А. Зуев: «Это не суд, а зуд народный» или «возмутительный палеонтологический остаток, вредный пережиток варварской эпохи»
1 .
Веским доказательством дискредитации суда биев в глазах кочевников явилась выборная система, приведшая к подкупам и разным мошенничествам. Более того, необходимость в таких судах отпадает, считал И. Ибрагимов, поскольку «киргизы, почему-либо (по родовой вражде и т. п.) не рассчитывающие на справедливое решение биев, которые действительно имеют большое пристрастие к сильным и богатым, прямо обращаются к русской власти и в этом случае по пословице: ―Жығылсан нардан жығыл‖ – ―Если падать, то уж лучше с нара‖, то есть, с высокого верблюда, предпочитают самую высшую власть» 2 . По мнению Н. Дингельштедта, для всех подданных государства должна быть единая, основанная на законе, обязательная для всех судебная система, которая должна развивать единое гражданское самосознание. И никакие факторы, в том числе особенности народа, климата, религии и обычаев,
старины: (Султаны, тарханы и бии). Оренбург: Изд-во Ф.Б. Сачкова, 1900; Зуев А. Киргизский народный суд // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 10. 1907; Дельвиг Б.Н. Киргизский народный суд в связи с правовым положением инородцев степного края // Журнал Министерства юстиции. СПб. 1910. № 5. 1 Зуев А. Киргизский народный суд // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 10. С. 161. 2 Ибрагимов И. Заметки о киргизском суде (1878 г.) // Древний мир права... Т. 5. С. 313. 138
хозяйства не должны приниматься во внимание, если они не противоречат общему течению государственной жизни. «Азиатский народный судья мало стремился содействовать торжеству правды и справедливости, как мало сему содействовал и содействует всякий другой народный (здесь и далее курсив автора. – Н. Д.) судья. Всякий судья из народа, под каким бы градусом широты он ни действовал, не опирающийся в своей деятельности на закон и начала нравственности, одинаково склонен к произволу и кривосуду и откуда же, спрашивается, мог набраться более высоких принципов азиатский народный судья, видевший лишь проявления деспотизма, всегда более хлопотавший о прочности своего доходного места, чем о торжестве истины и стремившийся к увеличению своего благосостояния, привлекая на свою сторону лиц богатых и влиятельных, упрочивая тем свое положение» 1 . Доводы «поклонников» местного суда, что он «заменяет в степи полицейские меры предупреждения и пресечения и побуждает благонадежных людей, из чувства самосохранения и ради соблюдения своих интересов, наблюдать за порочными членами общества», считал необоснованными и мешающими превращению его в мировой суд 2 . Судя по отчету графа К.К. Палена, составленному на основании ревизии Туркестанского края в начале ХХ в., он также отрицательно относился к идее сохранения местных судов: «Упразднение народных судов с полною заменою их общеимперскими судебными установлениями являлось бы наиболее правильным разрешением назревшего вопроса об упорядочивания отправления правосудия у туземного населения», к тому же добавлял «государство не может и не должно приноравливать судебное устройство к уровню понятливости населения, которое часто находится на низкой степени развития» 3 . Однако в отличие от других сторонников унификации права, К.К. 1 Дингельштедт Н. Судебное преобразование в Туркестане // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 7. С. 34–35. 2 Там же. С. 14. 3 Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором гофмейстером графом К.К. Паленом. Народные суды Туркестанского края. СПб.: Сенатская типография, 1909. С. 203–204.
139
Пален понимал возможные сложности при проведении этой реформы и связывал их с недостатком денежных средств «в вопросе о введении в Туркестанском крае мирового института для всего местного населения» 1 .
охватила все социальные слои и грани социальной общественной мысли. Это был диалог центра и периферии. Именно периферия в виде рапортов, комментарий, отчетов и записок представителей власти и общественности подготовляла возможные варианты реформирования правовой культуры казахов. Конечно, процесс инкорпорации империей местного права так и не был до конца спланирован и продуман, шла борьба различных проектов и она отражала, в том числе, спор центральных и региональных властей. К примеру, если чиновники окраинных регионов предлагали, исходя из практического опыта работы и знания местной политико-правовой обстановки, постепенное претворение идей цивилизованного изменения нормативного поля, то имперская власть в «центре» на этот процесс смотрела иначе. Так, в материалах Генерального штаба есть донесение полковника Белявского, который отмечал, что согласно результатам Степной комиссии Ф.К. Гирса, Комитет министров предложил «узаконить его [суд биев] существование положительными постановлениями» 2 . Такое решение
объяснялось многими причинами, но в первую очередь отсутствием «фанатичных начал» в адате. Однако стоит заметить, что прежде чем было принято «положительное постановление», комиссия под председательством Гирса провела большую работу по сбору информации об «устройстве степи». Она, в частности, направила военному губернатору Тургайской области Л.Ф. Баллюзеку следующий запрос: «Оказывается, что весьма часто киргизы обращаются в Областное правление с просьбами поручить судебное разбирательство русским чиновникам, не доверяя киргизским властям, и что суд биев таким образом
1 Там же. С. 205. 2 РГИА. Ф. 1683. Оп. 1. Д. 20. Л. 25. 140
потерял значение; необходимо иметь удостоверения Областного правления, действительно ли поступали подобные просьбы, число их за 5 лет и чем вообще таковые разрешались» 1 . В ответ на запрос Л.Ф. Баллюзек привел статистические данные: «Все решения в течение означенных лет дела по преступлению киргиз» 2
Обвин яемые
освоб ожден
ы от суда
Пред ост.
разб ират
ься по
наро дны
м обы
чаям Оконч
ено мирол
юбиво Жало
бы призн
аны неиск
овым и Дела прекра щены
по неявке
долгое время
предсе д.
Дела прек
раще ны
по неро
зыск у вино вн. Дела
оконч ены
по смерт
ию обв-
мых Случа
и отнес
ены к воле
божье й.
Обви няем
ые опра
вдан ы по
подо з.
жүктеу/скачать 3,03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|