Макаренко В. П. Распад империй и проблема колониализма
жүктеу/скачать 478,44 Kb. Pdf көрінісі
|
доп материалы
| постколони-
альными , поскольку провозглашению независимости предшествовал исход русских. При других обстоятельствах этот процесс был бы удачной деколонизацией . Однако некоторые республики задержали «своих» русских и призвали новых русских «сотрудников» - предста- вителей силовых структур. Лишь в Казахстане складывается другое положение, поскольку численность русских и казахов примерно равны. Поэтому ответственность разделяется на всех уровнях и провоцирует постоянные этнические конфликты. В республиках с превра- щенным сепаратизмом (особенно на Кавказе) возрождаются прежние этнические конфликты (армян и азербайджанцев, грузин и абхазцев, осетин и ингушей и т.д.). Эти конфликты вос- ходят к древним временам, предшествующим господству Российской империи в этом регио- не. Здесь возникла оригинальная ситуация: грузины стремятся освободиться от русских, от- рицая собственную колониальную власть над Аджарией и Абхазией. Современный Кавказ – образец доколониальной, а не постколониальной ситуации. А Россия опять выступает арбит- ром в пограничных конфликтах. Пятый тезис . Положение в мусульманских и кавказских республиках обретают осо- бый смысл на фоне аналогичных событий в Сибири. Весной 1992 г. в Красноярске состоялся Сибирский Конгресс, делегаты которого требовали отделения от правительства России, а не от России, подчеркивая роль Конгресса как средства давления на Москву. Это событие вы- явило два обстоятельства: 1. На Конгрессе отсутствовали главы исполнительной власти (представители Москвы), что свидетельствует о нарастании конфликта центральной власти с представительными институтами. 2. Национальные республики Сибири (Тува, Якутия-Соха и Бурятия) объясняли отсут- ствие на Конгрессе нежеланием отождествления их с «сепаратистами». Эвенки требовали перехода от территориальной к национальной автономии в рамках России, а не Сибири. Сравнение этих фактов со вторым тезисом показывает принципиальное различие нацио- нальной идентичности и этно-сепаратистских тенденций. Например, отделение от Москвы не было главным мотивом действия прибалтийских республик в начале перестройки. Затем сепаратизм стал преобладать в Прибалтике, Грузии, на Украине, в Армении. Но если христи- анские нации выступают за национальную идентичность, то в других районах эта тенденция выражена слабо. Например, Татарстан потребовал суверенитета потому, что его руководство (татары и русские) желает «самостийно» распоряжаться природными ресурсами. В Сибири аналогичное требование выдвигают одновременно русские, якуты и буряты. Распад империй и проблема колониализма 41 Итак, главная проблема СНГ – отрицательное отношение к концентрации и централиза- ции власти при принятии решений. Но никакой специфики здесь нет. Таково общее свой- ство всех национальных движений в колониях. В СНГ возрождается старый антагонизм ис- полнительной и законодательной власти. В Российской империи роль органов представи- тельной власти выполняли земства, в Советском Союзе – советы. Но эти органы так и не до- бились приоритета перед местной администрацией, независимо от высокой компетенции представителей (земство) и реальной репрезентативности (советы). Поэтому история СССР может рассматриваться как аннексия (поглощение) низших уровней власти (выразителей не- посредственной демократии) высшими уровнями (посредством демократического централиз- ма). В 1988 г. Горбачев пытался возродить советы – вернуть им права представительной вла- сти. В 1993-1994 гг. Ельцин ликвидировал советы. За этой дихотомией скрывается реальная проблема: «верхи» и «низы» игнорируют раз- деление властей. Например, Ельцин назначал своих наместников в области и края, губерна- торы которых тоже назначаются Москвой. Значит, в современной России нет реального местного самоуправления. Мэр Санкт-Петербурга А. Собчак (в русской терминологии – «де- мократ») не постеснялся сказать, что советы бесполезны, бессильны и только торпедируют решения. Следует напомнить, что в 1917 г. местные советы состояли из неграмотных и необ- разованных людей, которым принадлежала реальная власть. В нынешней России советы со- стоят из образованных и компетентных людей, но не имеют никаких законных прав и средств, кроме противостояния власти. Таким образом, представительные органы тоже ру- ководствуются идеей единства законодательной, исполнительной и судебной власти и игно- рируют разделение власти. А поскольку они остаются бессильными, центр самостоятельно устанавливает и исполняет законы. Поэтому проблема национальной идентичности России стала подвижным и постоянным элементом проблемы власти. Таков шестой тезис Ферро. В заключение он констатирует, что конфликт центральной и представительной власти на высшем уровне (сегодня это советы, завтра будет дума или аналогичный синклит) скрыва- ет множество проблем воспроизводства колонизации (во всех ее разновидностях) в СНГ и России. Такое положение сохранится до тех пор, пока на места не будет передана реальная исполнительная власть. Однако местная власть наиболее сохранилась со времен перестройки и государственного переворота. Она является рассадником сепаратизма, этноцентризма и ан- тиреформаторских тенденций. Руководители областных советов на 80% состоят из предста- вителей бывшего партаппарата. После кровавой стычки Ельцина с парламентом (октябрь 1993) их элиминирование по-прежнему проблематично. События в нынешней России развиваются специфически. Номенклатура взяла реванш с помощью представительной власти от имени региональных интересов граждан. Она стиму- лирует такую рефлексию об идентичности, которая преобразуется в национализм, направ- ленный против центра. Этим объясняются уступки Ельцина противникам свободного рынка, которые вчера стремились свергнуть Горбачева. Ельцин применяет ту же тактику лавирова- ния, которой пользовался его соперник и предшественник. «Перечисленные тезисы показывают, – констатирует Ферро, – что проблема националь- ной идентичности (рождения наций) связана с этническими, языковыми и религиозными мотивами, а также с управленческими, политическими и идеологическими причинами. По- следние могут, но не обязательно должны вступать в конфликт с перечисленными мотивами. В нынешней России стремление к самостоятельности вытекает из всех указанных посылок, независимо от этнического состава населения. Следовательно, нация – это одновременно по- стоянная и преходящая форма общества» 29 . 29 Ibid., s. 356. |