Макаренко В. П. Распад империй и проблема колониализма
жүктеу/скачать 478,44 Kb. Pdf көрінісі
|
| парадоксальных предпосылок, порождающих непредвиденные след-
ствия. Чтобы лучше понять механизм воспроизводства колониализма в СНГ, М. Ферро ана- лизирует отношение между периферией и центром и формулирует ряд принципиальных по- ложений для анализа и оценки современного положения на территории бывшего СССР. Первый тезис . Мусульманские республики обладали собственным аппаратом управле- ния до провозглашения независимости. При Брежневе узбеки руководили Узбекистаном, азербайджанцы – Азербайджаном и т. д. После армянских погромов Горбачев выразил удив- ление фактом невмешательства сил МВД и КГБ в этот процесс. Ему отвечали: «Азербай- джанцы не будут стрелять в азербайджанцев ради защиты армян». Значит, силы безопасно- сти Азербайджана были уже азербайджанскими, а не советскими. То же самое произошло в других республиках. Другой пример: в Казахстане возникли беспорядки после снятия с поста республиканского секретаря Д. Кунаева – противника перестройки. Первый секретарь ЦК КПСС не заметил, что противник был казахом, а сменивший его на посту человек – русским. Иначе говоря, советские республики становились все более самостоятельными. Второй тезис . Независимость мусульманских республик не тождественна сепаратизму (поэтому их нельзя сравнивать с Тунисом и Марокко, которые в 1950-е гг. совместно с Пари- жем определяли этапы отделения от Франции). В Средней Азии возник феномен превращен- ного сепаратизма: руководители республик стремились захватить власть над центральными институтами СССР. Например, министр финансов Павлов (участник государственного пере- ворота) был связан с узбекским госаппаратом и мафией. В конфликте Горбачев-Ельцин руко- водители республик поддерживали первого, а не второго. Один хотел сохранить Союз, дру- гой начал процесс республиканского сепаратизма провозглашением суверенитета России. Это ликвидировало пользу, которую республики тянули из центра. Поэтому руководство республик стало на сторону заговорщиков. Третий тезис . В России перестройка была воспринята как движение к свободе. Руково- дители мусульманских республик сочли ее опасной для традиционных социальных отноше- 28 «Термин путч совершенно не соответствует действительности, поскольку в число заговорщиков вошли главы гражданских, военных и репрессивных ведомств – руководители государственного аппарата как тела по- литического строя». Ibid., s. 349. 40 Макаренко В.П. ний, которые еще более окрепли при Советской власти (местные секретари КПСС, председатели советов и прочее начальство происходило из кланов прежних ханов, беков, мулл и т.п.). В период «гласности» Москва приписала мафиозные интересы только узбекам, поскольку Узбекистан занимался производством мака (непищевого растения). Едва ислам потребовал строить мечети, это сочли святотатством. Между тем центральная власть давно открыто флиртовала с Русской Православной Церковью. Все требования мусульманских рес- публик Москва считала «происками Тегерана». Следовательно, Москва сама подтолкнула возрождение всех видов религиозно-политического исламизма – от шиитского интегратизма в Таджикистане через различные суннитские толки до светского ислама в Азербайджане. Модификации ислама укрепляли идентичность мусульманских республик в отношении сосе- дей, но одновременно направлялись против возрождения советского Туркестана и подчине- ния мусульманских республик Турции, Ирану и Пакистану. Исламская революция (в Иране и других странах) предшествовала кризису и распаду СССР, что затормозило тягу советского ислама к указанным государствам. Четвертый тезис . Среднеазиатские республики бывшего СССР являются жүктеу/скачать 478,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|