Проявление оппортунизма менеджеров

26
ветом директоров компании, ее аудиторами и 
адвокатами. Дочерние компании осуществляли 
фиктивные сделки с электроэнергией, позволя-
ющие  раздуть  стоимость  всей  компании,  в  то 
же время на офшоры зачислялись долги, кото-
рые «Энрон» не собиралась показывать акци-
онерам. Вследствие чего, показатели компании 
повышались, руководство получало премии в 
миллионах, стоимость акций и их пакетов воз-
растала  с  высокой  скоростью.  Одновременно 
руководство  получало  прибыль  и  от  самих 
оффшоров. Так, ведущий менеджер в области 
финансов компании, Эндрю Фастоу, автор всей 
этой  схемы  махинаций,  получил  от  одного  из 
оффшоров около 30 миллионов долларов.
В  отличие  от  акционеров,  компания  пока-
зывала  все  свои  убытки  налоговым  службам, 
являясь  убыточной,  для  получения  налоговых 
возмещений  на  сумму  380  миллионов  долла-
ров.  В  компании  работали  самые  высококва-
лифицированные специалисты в области юри-
спруденции  и  бухгалтерии,  это  обеспечивало 
компании законность практически любой опе-
рации. Но, не смотря на это, долги не переста-
вали расти, и накапливались как снежный ком. 
Топ-менеджера компании в 2001 году, начали 
втайне сбрасывать свои пакеты акций, и про-
должали обманывать своих сотрудников в пер-
спективности бизнеса.
Скрывать долги компании, стало невозмож-
но и к октябрю 2001 года, она заявила об убыт-
ках на 640 миллионов и об уменьшении капи-
тала на сумму 1,2 миллиарда. Ответственность 
за  это  понес  главный  бухгалтер  компании,  и 
был уволен.
Акции  «Энрона»  стремительно  упали.  Уже 
в ноябре компания уменьшила отчетную при-
быль за 5 лет на 586 миллионов, а долг вырос 
еще на 2,5 миллиарда. Теперь падения компа-
ния уже нельзя было избежать, акции обесце-
нились с 80 долларов за штуку до 1. 
В конце 2001 года корпорация объявила се-
бя банкротом. Это стало крупнейшим банкрот-
ством одной из компаний в стране. Вследствие 
чего, были уволены тысячи сотрудников в США 
и Европе.  В ходе судебных разбирательств вы-
яснилось,  что  сгорели  пенсионные  сбереже-
ние 15 тысяч сотрудников компании на сумму в 
миллиард долларов, так как пенсионный фонд 
«Энрона»  вложил  средства  в  свои  же  акции, 
которые теперь обесценились [3].
Один  из  мировых  лидеров  в  этой  отрасли 
не только участвовал в разработке схемы, но и, 
предчувствуя крах, уничтожили огромное чис-
ло ценной информации, относящейся к компа-
нии. Кредиторы выдвинули ряд требований не 
только к банкроту, но и к банкирам «Энрона». 
В числе ответчиков оказались и ведущие аме-
риканские  банки,  которые  обвиняются  в  том, 
что  помогали  гиганту  ввести  в  заблуждение 
инвесторов.
На  данном  примере  можно  заметить,  как 
были  затронуты  проблемы  корпоративного 
управления, вызванные оппортунистическими 
действиями  наемных  менеджеров,  руковод-
ствовавшихся личными интересами. 
Другим ярким примером является история с 
БТА банком. В Казахстане финансовая полиция 
возбудила три уголовных дела в хищении бо-
лее 100 миллионов долларов, по отношению к 
топ-менеджерам БТА банка - Тимуру Сабырба-
еву, Алтаю Кушербаеву и Саиде Абуовой. 
Данные  представители  топ-менеджмента 
продавали  долги  БТА  банка    иностранным 
банкам, от которых не возможно было просто 
отказаться.  Они  продавали  долги  на  прямую 
от  заемщиков  банка,  это  на  20-40  процентов 
больше  чем,    если  бы  рассчитался  сам  банк.   
Данные  операции  проходили  в  сговоре  лиц. 
Т.  Сабырбаев  –  возглавлял  блок  по  работе  с 
иностранными  инвесторами,    кредиторами  и 
должниками.  С.  Абуова  курировала  корпора-
тивный  блок  и  добивалась  согласия  руковод-
ства  в  осуществлении  сделок.  А.Кушербаев  – 
прикрывал сделки, так как возглавлял внутрен-
нюю безопасность банка. В результате каждый 
из участников махинаций оставался в плюсе, за 
исключением самого банка и его акционеров 
в первую очередь ФНБ «Самрук-Казына». Эти 
топ-менеджеры  получали  откаты  в  размере 
10-15 процентов от суммы полученной скидки 
[4].
Проблема  оппортунизма  менеджеров  в 
Казахстане  набирает  обороты.  В  связи,  с  чем  
необходимо  разработать  методы  по  борьбе  с 
недобросовестными наемными менеджерами, 
являющимися  «корпоративными  ворами»  в 
компаниях. 
На  основе  выше  изложенного,  нами  пред-
лагаются следующие способы борьбы с оппор-
тунизмом менеджеров:
 ▪ Получение  собственниками  и  акционе-
рами  компаний  аутентичной  и  полной 
информации точно в срок, во избежание 
искажения;
 ▪ Постоянный  мониторинг  деятельности 
топ-менеджмента организации;
 ▪ Составление  более  подробного  и  жест-
кого  контракта  между  собственником  и 
наемным
 ▪ руководителем,  как способ защиты ин-
тересов каждого;

27
 ▪ Создание  благоприятных  условий  для 
наемных  руководителей  и  составление 
точных
 ▪ бонусных программ;
 ▪ Применение  ужесточенных  санкций  по 
отношению  к  недобросовестным  наем-
ным руководителям в случае не соблю-
дении  условий  контракта.  В  случае  не 
выполнения  условий  контракта  или  на-
рушении – обращение в суд.
Таким образом,  оппортунизм наемных ру-
ководителей  –  это  особое  явление,  которое 
оказывает негативное влияние на функциони-
рование  и  развитие  любой  организации.  При 
ослаблении контроля над наемными управля-
ющими  грозит  компании  существенными  по-
терями,  поэтому  необходимо  проводить  ком-
плекс мероприятий направленный на ограни-
чение,  выявление  и  предотвращение  данного 
вида поведения.
Источники:
1.  Уильямсон, О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа / О. Уи-
льямсон // THESIS. 1993, c. 43.
2.  Berle, A. The Modern Corporation and Private Property (1932) / A. Berle, G. Means.N. Y. : Macmillan, 
рр 23-24. 
3.  Дело «Энерон», http://www.molomo.ru/inquiry/enron.html
4.  19 сентября 2011 года, «Топ-менеджеры БТА украли у банка 100 миллионов долларов» www.
today.kz

28
Научный руководитель:
Жаксыбергенов А. К., к.э.н., доцент МАБ
Жумабаев М. К.
МАБ, «Финансы», 3 курс, г. Алматы
Карл Маркс писал: «Не выплачиваемые кре-
диты ведут к банкротству банков, которые будут 
национализированы государством, что в итоге 
и приведет к возникновению коммунизма». Ко-
нечно же, гений девятнадцатого века под этой 
фразой не подразумевал, что основой капита-
лизма являются Банки, но все же подчеркнул ту 
важную роль, которая отведена банкам в систе-
ме свободных рыночных отношений.
Мировой финансовый кризис показал неот-
ложность  изменения  структуры  подхода  к  ри-
ску  и  его  измерению  и  регулированию  миро-
вых финансов.
14  ноября  2012  года  Международный  Ва-
лютныйФондопубликовалсвоеисследование 
«The  Liberalization  and  Management  of  Capital 
Flows:  an  Institutional  View».  Результатом  ис-
следования  явилось  то,  что  МФВ  рекомендует 
странам достигнуть определенного порогового 
значения в отношении управляющих и финан-
совых организаций [1]. Наряду с этим, МВФ, как 
и другие эксперты, подчеркивают и выводят на 
новую «плоскость» так называемые риск взаи-
мосвязанности и риск«слишком важные, чтобы 
дать им обанкротиться» [2].
Дело в том, что глобализация, происходящая 
в пространстве «рыночного» мира, затронула и 
сферу финансов, и особенно «кровеносные со-
суды» экономики – банки. Кризис 2008 года по-
казал, что если происходят изменения в одной 
организаций, то они коснутся в определенной 
степени  и  другие  вследствие  переплетения  их 
финансовых позиций и отношений. 
Относительно  недавние  проблемы  с  си-
стемообразующими  банками  показали  не-
достаточность  мер  предпринятых  в  Базеле-I 
и  Базеле-II.  Чтобы  предпринять  меры  по  без-
опасному  свертыванию  деятельности  «слиш-
ком важных, чтобы дать им обанкротиться», на 
случай их краха, был рассмотрен и будет вве-
ден  с  01.01.2013  года  новый  стандарт  «Базель 
III».  Он  состоит  из  двух  документов  –  «Базель 
III:  Общие  регулятивные  подходы  к  повыше-
нию устойчивости банков и банковской систе-
мы» [3] и «Базель III: Международные подходы 
к  измерению  риска  ликвидности,  стандартам  
и мониторингу» [4]. 
В новом стандарте изменены требования к 
капиталу в сторону увеличения и упразднен ка-
питал третьего уровня. Причем изменения, по 
части капитала, были не только в количествен-
ном, но и в качественном аспекте. Введены по-
казатели достаточности собственного капитала 
Новые международные требования  
к устойчивости банковской системы
Таблица 1. Сравнительный анализ нормативных показателей по Базельским соглашениям
Источник: [5]
Элемент
(Базель I/II)
(Базель III)
Минимальные требования к 
капиталу
Базовый капитал 1 уровня ≥ 2%
Капитал 1 уровня ≥ 4%
Общий капитал ≥ 8%
Базовый капитал 1 уровня ≥ 4,5%
Капитал 1 уровня ≥ 6%
Общий капитал ≥ 8%
Инновационные инструменты
Включаемые в капитал 1 уровня (не 
более 15% капитала 1 уровня)
Постепенное исключение
Капитал 3 уровня
Не должен превышать 250% 
капитал 1 уровня, предназначен для 
покрытия рыночных рисков
Отмена
Ограничения
Капитал 2 уровня ≤ капитал 1 
уровня
Субординированный долг ≤ 50% 
капитал
Отмена
Корректировки/вычеты (кроме 
гудвилла)
50% из капитала 1 уровня и 50% 
капитала 2 уровня
100% из базового капитала 1 уровня
Консервационный буфер
Отсутствует
2,5% в дополнение к 4,5% базового 
капитала 1 уровня
Контрциклический буфер
Отсутствует
0-2,5%

29
(левериджа),  покрытия  ликвидности  и  чистого 
стабильного фондирования. Так же в расчет до-
бавляются  контрциклический  буфер  капитала, 
консервационный  буфер  капитала  и  изменен 
состав капитала на покрытие кредитного риска 
контрагента. Остановимся на каждом нововве-
дении поподробней.
Капитал  1  уровня  предназначен  для  погло-
щения  мгновенных  потерь  и  необходим  для 
поддержания нормальной работы банка и дол-
жен составлять к началу 2015 года не менее 6% 
от суммы активов взвешенных с учетом риска. В 
свою очередь состоит из базового капитала 1 
уровня и дополнительного капитала 1 уров-
ня. Базовый капитал 1 уровня включает в себя 
оплаченные  простые  акции  и  нераспределен-
ную прибыль (резервы). Дополнительный капи-
тал 1 уровня состоит из: добавочного капитала 
за счет эмиссионного дохода по инструментам 
дополнительного  капитала  1  уровня,  регуля-
торных  корректировок  для  капитала  1  уровня, 
инструментов  дополнительного  капитала,  вы-
пущенных  дочерними  консолидированными 
компаниями,  которые  соответствуют  критери-
ям для включения в дополнительный капитал 1 
уровня [5].
Для  поглощения  убытков  от  возможной 
ликвидации  банка  был  разработан  капитал  2 
уровня. В состав капитала 2 уровня входят: не-
распределенный доход текущего года, резервы 
связанные с переоценкой, общие резервы и ре-
зервы на покрытие убытков, субординирован-
ный  долг,  кумулятивные  привилегированные 
акции и гибридные инструменты капитала. Ве-
роятность ликвидации банка гораздо ниже, чем 
невыполнение им своих краткосрочных обяза-
тельств. По этой причине капитал 2 уровня со-
стоит из менее ликвидных статей, чем капитал 
1 уровня.
Необходимо отметить, что требования к ка-
питалу «не совсем одинаковы» для банков ис-
пользующих различные подходы к расчету ри-
сков.  Предлагается  использовать  один  из  двух 
методов:  стандартизированный  подход  и  под-
ход,  основанный  на  системе  внутренних  рей-
тингов.  Стандартизированный  подход  основан 
на  системе  внешних  рейтингов.  Применяются 
рейтинги  авторитетных  рейтинговых  агентств 
(Fitch  Ratings,  Moody’s  Investors  Services, 
Standard & Poor’s Ratings Services). При подхо-
де,  основанном  на  внутреннем  рейтинге,  учи-
тываются четыре фактора: вероятность дефолта 
контрагента, удельный вес потерь при дефолте, 
остаточный срок кредита и абсолютная величи-
на потерь при дефолте. 
Консервационный буфер капитала – это ре-
зервный  запас  капитала,  который  должен  со-
ставлять  не  менее  2,5%  от  суммы  взвешенных 
по  риску  активов.  Вместе  с  базовым  капита-
лом 1 уровня составляет 7% и в совокупности 
с  общим  капиталом  составляет  10,5%.  Такой 
буфер  накапливается  во  время  благоприятной 
деятельности  банка  и  при  необходимости  мо-
жет  расходоваться  в  периоды  стрессов.  В  слу-
чае несоответствия уровня буфера на банк на-
кладываются  ограничения  по  распределению 
прибыли  вплоть  до  полной  консервации  при-
были. Если базовый капитал 1 уровня в сумме 
с консервационным буфером составят от 4,5% 
до 5,125%, то консервируется все 100% текущей 
прибыли  и  так  далее  при  каждом  увеличении 
суммы  капитала  и  буфера  на  0,625%,  размер 
консервации будет уменьшаться на 20%.  Если 
показатель будет в коридоре от 6,375% до 7,0%, 
консервируется 40% прибыли. Свободное рас-
пределение  прибыли  возможно  только  при 
превышении показателем порога в 7%. 
С  целью  установления  дополнительной  за-
щиты банков в период спадов в экономике или 
его  отдельных  элементов,  в  состав  требова-
ний Базель III был включен контрциклический 
буфер  капитала.  Как  правило  спад  в  экономи-
ке вызывает спад и в банковском секторе. Это 
особенно  актуально  если  перейти  к  примеру 
Республики Казахстан, когда сегодняшнему кри-
зису банковской сферы предшествовал бурный 
рост  кредитования.  Контрциклический  буфер 
устанавливается  надзорным  органом  и  может 
устанавливаться в пределах от 0 до 2,5% от сум-
мы  активов  взвешенных  с  учетом  риска.  Над-
зорный  орган  должен  уведомлять  банки  за  12 
месяцев  о  принятии  решения  об  увеличении 
размера буфера[6].
Коэффициент  достаточности  собственного 
капитала, в связи с гармонизацией требований 
Комитета по контролю и надзору финансового 
рынка и финансовых организаций Националь-
ного Банка Республики Казахстан (далее КФН) и 
Базель III, будет составлять 6% для всех банков 
вне зависимости от тех факторов, которые ра-
нее учитывались при расчете нормативов.
Изменения,  коснувшиеся  кредитного  риска 
контрагента,  связаны  с  тем,  что  банки  теперь 
будут  обязаны  рассчитывать  капитал  от  пере-
оценки деревативов (корректировки стоимости 
кредита). Кроме того, теперь банки будут про-
водить  стресс-тестирование  кредитного  риска 
контрагента не менее чем раз в месяц. 
Показатель  покрытия  ликвидности  и  пока-
затель чистого стабильного фондирования раз-
работаны с целью оградить банки от недостат-
ка  ликвидности  и  поддерживать  уровень  кра-
ткосрочной,  среднесрочной  и  долгосрочной 
ликвидностей. 
Для  поддержания  необходимого  уровня 
краткосрочной  (до  30  дней)  ликвидности  рас-

30
считывается  показатель  покрытия  ликвидно-
сти. Рассчитывается как отношение совокупных 
активов  и  чистых  оттоков  денежных  средств 
на предстоящие 30 дней. В итоге должно полу-
читься  отношение  в  размере  не  менее  100%. 
В состав элементов для расчета данного пока-
зателя  включаются  высоколиквидные  активы 
в  виде  денежных  средств  и  их  эквивалентов, 
обращаемые  на  рынке  ценные  бумаги  прави-
тельств,  центральных  банков,  государственных 
предприятий, а так же ценные бумаги с рейтин-
гом  не  ниже  AA-.  В  оттоки  денежных  средств 
включаются  все  депозиты  и  иные  источники 
формирования фондов. 
Показатель  чистого  стабильного  фондиро-
вания применяется для поддержания достаточ-
ности  средне-  и  долгосрочной  ликвидности  и 
должен придерживаться на уровне более 100%. 
Рассчитывается  как  отношение  имеющегося  в 
наличии стабильного финансирования и необ-
ходимого объема финансирования.
Казахстанские  коммерческие  банки  уже  на 
сегодняшний  день  соответствуют  всем  коли-
чественным  требованиям  Базель  III.  Комитет 
по контролю и надзору финансового рынка и 
финансовых организаций Национального Бан-
ка  Республики  Казахстан  проводит  работы  по 
корректировке  и  гармонизации  собственных 
требований в соответствии с требованиями Ба-
зель III.
Гармонизация проводится с целью стандар-
тизации подходов к расчету нормативов и со-
ответствий  мировым  стандартам  требований 
КФН.
Источник: составлено автором.  По матери-
алам: Комитета по контролю и надзору финан-
сового рынка и финансовых организаций НБ РК 
и Базель III
Но  по  последним  данным  КФН  (01.11.2012) 
два казахстанских банка не выполняют пруде-
циальные  нормативы  и  нормативы  достаточ-
ности собственного капитала (АО «Банк «Аста-
на-финанс»» и АО ДБ «ТАИБ Казахский Банк»). 
Вместе с тем, до сих пор неизвестна ситуация 
вокруг АО «БТА Банк», который согласно реше-
нию Специализированного финансового суда г. 
Таблица 2. Сравнительный анализ стандартов банковского капитала согласно рекомендациям 
Базель III и требованиям КФН
Продолжение таблицы 1
Базель III
КФН*
Гармонизация 
требований 
КФН
Даты
2013
2014
2015
2016
2017
2018
По состоя-
нию на 
01.01.2019
Текущие с 2013
Коэффициент 
достаточности СК 
(k1-1)
оценка
введе-
ние
5%,  
6%,  
7%
5%
Минимальный 
акционерный 
капитал
3,5%
4,0%
4,5%
4,5%
4,5%
4,5%
4,5%
 
4,5%
Минимальный 
акционерный 
капитал + 
Консервационный 
буфер
3,5%
4,0%
4,5%
5,125% 5,75% 6,375% 7,0%
 
7%
Минимальный 
капитал 1 уровня
4,5%
5,5%
6,0%
6,0%
6,0%
6,0%
6,0%
5%, 6%, 
7%
6%
Минимальный 
общий капитал
8,0%
8,0%
8,0%
8,0%
8,0%
8,0%
8,0%
10%, 
12%,  
14%
8%
Минимальный 
общий капитал + 
Консервационный 
буфер
8,0%
8,0%
8,0%
8,625% 9,25% 9,875% 10,5%
 
10,5%
Консервационный 
буфер капитала
 
 
 
0,625% 1,25% 1,875% 2,5%
 
2,5%

31
Таблица 3. График постепенного введения в стандарт Базель III
Источник:  Переведено  автором.  По  материалам:  Basel  Committeeon  Banking  Supervision.  Basel  III:  A  global  regulatory 
framework for more resilient banks and banking system. – Bank for International Settlements, December 2010 (rev. June 2011) 
Алматы с 08.05.2012 года находится на реструк-
туризации долгов перед кредиторами. По этой 
причине КФН временно «прекратило» подсчет 
выполнения нормативов для банка БТА [7].
Реакция на новые нормативы была неодно-
значной.  Многие  эксперты  полагают,  что  вне-
дрение этих стандартов повлияет на стоимость 
кредита. Для выполнения требований по капи-
талу  банкам  США  потребуется  дополнительно 
привлечь несколько сотен миллиардов долла-
ров,  а  европейским  банкам  около  триллиона 
евро [8]. По этой причине Базельским комите-
том разработан постепенный план по внедре-
нию Базель III с 2013.
Естественно, что новые требования затронут 
все банки, но степень и глубина изменений бу-
дет зависеть от конкретного банка.  Для одних 
банков  существенные  изменения  коснутся  во 
втором компоненте для других, важным будут 
изменения  по  качеству  и  размеру  капитала, 
третьи банки столкнутся с более жестким меха-
низмом по рыночным рискам. 
Самыми  «болезненными»  нововведения 
скажутся на «слишком важных, чтобы дать им 
обанкротиться»  -  системообразующих  банках. 
В Казахстане для подобных банков, сложности 
связаны с качеством выданных кредитов и при-
влечением дополнительного капитала.
Так, согласно плану внедрения, с 01.01.2011 
года  начался  мониторинг  показателя  покры-
тия ликвидности, а мониторинг по показателю 
чистого  стабильного  фондирования  начался 
с  01.01.2012  года. По  причине  сложности  эле-
ментов (а точнее из-за высоких требований по 
их качеству) включенных в состав показателей, 
данные  показатели  будут  вводиться  постепен-
но,  после  мониторинга.  Рассчитывается,  что 
показатель краткосрочной ликвидности  будет 
введен  с  2015  года,  показатель  долгосрочной 
ликвидности с 2018 года. 
С  2014  года  банкам  придется  постепенно 
исключить  некоторые  низкокачественные  ста-
 
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
01.01.
2019
Показатель 
левериджа
Наблюдательный 
мониторинг
Параллельный расчет 01.01.2013 - 01.01.2017 
Раскрытие начинается 01.01.2015
 
Введение в 1 
компонент
 
Минимальный 
акционерный 
капитал
 
 
3,5%
4,0%
4,5%
4,5%
4,5%
4,5%
4,5%
Консервационный 
буфер капитала
 
 
 
 
 
0,625%
1,25%
1,875%
2,5%
Минимальный 
акционерный 
капитал + 
Консервационный 
буфер
 
 
3,5%
4,0%
4,5%
5,125%
5,75%
6,375%
7,0%
Минимальный 
капитал 1 уровня
 
 
4,5%
5,5%
6,0%
6,0%
6,0%
6,0%
6,0%
Минимальный 
общий капитал
 
 
8,0%
8,0%
8,0%
8,0%
8,0%
8,0%
8,0%
Минимальный 
общий капитал + 
Консервационный 
буфер
 
 
8,0%
8,0%
8,0%
8,625%
9,25%
9,875%
10,5%
Инструменты 
капитала 
котороые уже не 
расцениваются как 
непрофильные для 
капиталов 1 или 2 
уровня
 
Поэтапное прекращение в течении 10 лет начиная с 2013
Показатель 
покрытия 
ликвидности
Начало 
мониторинга
 
 
 
Введение 
минимального 
стандарта
 
 
 
 
Показатель чистого 
стабильного 
фондирования
 
Начало 
мони торинга  
 
 
 
 
Введение 
минимального 
стандарта
 

32
тьи из базового капитала 1 уровня и заменить 
их  на  более  качественные.  К  заменяемым  ак-
тивам  относятся  права  на  обслуживание  ипо-
течных кредитов, лимит отложенных налоговых 
обязательства.
Введение  консервационного  буфера  за-
планировано  на  01.01.2016  года.  В  01.01.2018 
планируется  введение  в  компонент  1.  И  уже 
на  01.01.2019  года  Базель  III  будет  введен 
полностью. 
Введение консервационного и контрцикли-
ческого  буфера,  как  ожидается,  будет  способ-
ствовать более мягкому свертыванию деятель-
ности системообразующих банков в случае их 
краха,  что  позволит  плавно  переходить  в  фа-
зы  цикла  банковских  кризисов,  чем  это  было 
ранее.
К  критике  можно  отнести  тот  факт,  что  не-
смотря, на казалось бы детальную проработку, 
в Базель III, как в предыдущих безельских пру-
денциальных правилах, разработчики не смог-
ли устранить два основных недостатка. Первый 
недостаток  связан  с  зависимостью  правил  от 
банковских  моделей  управления  рисками  для 
расчета по капиталу. Второй недостаток связан 
с  отсутствием  надзорной  отчетности.  Рейтин-
говые  и  аудиторские  агентства  часто  закры-
вают  глаза  на  непрозрачность  показателей  и  
чрезмерные  риски.  Ярким  примерами  явля-
ются  инвестиционный  банк  «LehmanBrothers» 
и  бельгийско-французская  банковская  группа 
«Dexia», которые, несмотря на то, что выполня-
ли все требования предыдущих «базелей» объ-
являли о процедурах банкротства [9]. 

жүктеу/скачать 4,22 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: