МеМлекеттік басҚаРу жӘнe МeМлeкeттік ҚызМeт халықаралық ғылыми-сараптама журналы халықаралық тoқсан сайын шығатын журнал

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

126

127

program may be given only to children whose parents are unemployed or only one of the parents 

work.  In  response  to  the  expansion  of  the  Medicaid  program  in  Congress  the  opposition  of  the 

governments States objects. The National governors’ association called for the biennial moratorium 

on Medicaid spending, arguing that the state budgets have been exhausted by previous expenditure 

on this program.

It is clear that the Medicaid program with all its difficulties, as a whole has played a very constructive 

role in the field of health education, and including in the maternal and child health care. In addition, 

Medicaid covers the expenses, related to the stay and long-term care homes in nursing care. The 

role and limits of governments of both levels in the program are clearly defined and are stipulated 

by law. 

It is expected that the federal government in practice is engaged in strategic construction program, 

reinforcing  its  participation  in  each  case,  as  a  rule,  more  than  the  state,  by  shares  of  resource 

support,  and  state  government,  using  a  high  degree  of  independence  in  the  actions,  taking  into 

account the specific circumstances in own regions, and its financial capabilities are implementing 

this program in the life.

4.  Conclusions

1. Looking at Kazakhstan and the US demonstrates that the activity of the state in the management 

of health care is objectively necessary since there is, on the one hand, an urgent need for compliance 

with national priorities in the area of health care to the population, and, on the other, the need for 

combining real-world capabilities of the state with the sometimes conflicting interests of individual 

layers and groups with a society. Satisfaction with these objective needs of the society is the essence 

of responsibility of the public authorities in the field of health care.

2. The experience of the United States shows that in the context of a market economy, the best 

structure is a public health insurance system. In Kazakhstan, therefore, the introduction of health 

care based on the public health insurance seems appropriate, and, objectively measured, would 

seem to best meet the needs of any country with a market economy.

Examining the US system also demonstrates the principle of the social responsibility of employers 

for the preservation of health among the employed workforce. It is a necessary condition for health 

insurance in a civilized society: the state has a limited capacity to solve problems in medical care by 

simply increasing the scope of resources. 

In Kazakhstan, we need an effective organization of the health care system, an organization that 

can provide real payment for the services being provided by medical practitioners. 

It is extremely important that the real price, in the first place, be based on a balanced demand and 

supply, and secondly, that there is no monopoly position, distorting real prices.

3. In the US, programs in public health insurance like Medicare provide an important mechanism 

in  the  achieving  of  social  balance  in  US  society. Along  with  the  other  public  social  programs,  it 

performs  the  role  of  an  “anti-roll  bar,”  aligning  opportunities  of  access  to  health  care  for  various 

groups of the population. 

Through this program, not only is access provided for the aging and elderly to the health care 

services, but also improved quality is also provided. Medicare is the evidence of social responsibility 

of the American state for its citizens. And although the state medical program Medicare does not 

solve all the problems in the field of health care for elderly citizens, it has a great value: it provides 

Americans with a sense of confidence and calm in the present.

Any changes to Kazakhstan’s structure, therefore, must also provide this same social balancing 

and access to quality care.

4. In the US, the distribution of Medicaid costs, from a socio-economic point of view, functions as 

a redistribution of income in the country, and thus as a tool for not only equalization of opportunities 

for the various categories of the population, but also maintenance of the relative balance in starting 

opportunities  for  different  economic  potential  and  development  of  states.  This  characteristic 

distinguishes Medicaid from the Medicare. This type of program medical welfare could appear only 

when sufficiently developed physical and financial resources exist in a state as a whole and when 

there is an interest in maintaining socio-political fairness in the country. This function of redistributing 

costs and maintaining equity will also need to be preserved in any changes to Kazakhstan’s health 

funding structure.

references

1  The state program «Salamat Kazakhstan» is aimed at building a more competitive health care system 

// http://www.zakon.kz/181731-gosprogramma-salamatty-kazakstan.html

2  New  horizons  for  public  health  in  Kazakhstan,  Altyn Aringazina;  Macdonald  Gordon  Global  Health 

Promotion; 2006.

3  Organization for Economic Cooperation and Development, «OECD Health Data 2007: Statistics and 

Indicators for 30 Countries» (Paris: OECD, 2007).

4  Health Insurance // http://www.usa.gov/Citizen/Topics/Health/HealthInsurance.shtml

5  Health care in the United States // http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_the_United_States

6  Medicare Benefits // http://www.medicare.gov/navigation/medicare-basics/medicare-benefits/medicare-

benefits-overview.aspx

Дата поступления статьи в редакцию 17.06.2012

удк 332.1   

 

G. smagul

the undergraduate of National school of public policy 

of the Academy of public administration 

under the President of the Republic of Kazakhstan

PoliticAl decision-mAKinG by the eXAmPle 

of the APProVAl And imPlementAtion of trAde AGreements

Abstract

This article discusses the process of political decision-making by the example of trade agreements.

Keywords: poliсу, decision, system.

аңдатпа 

Мақалада сауда келiсiмдерi мысалындағы саяси шешiмдердi қабылдау процесі қарастырылады. 

Тірек сөздер: саясат, шешiм, жүйе.

аннотация

В статье рассматривается процесс принятия политических решений на примере торговых соглашений.

Ключевые слова: политика, решение, система.

Introduction 

Every  day  in  every  country,  regardless  of  its  political  system  and  regime  adopted  a  variety 

of political decisions. These decisions may be in the form of presidential decrees, laws, political 

statements and declarations of various political parties and movements, and finally, the marks on 

the ballot.

The degree of importance is different – it all depends on who makes the decision and what it 

concerns. However, each of which determines the direction of the political process – even the voice 

of the voters in the elections could lead to drastic changes in the political system of a country. The 

solution – it is primarily the choice of the best alternatives. Political decision-making can be divided 

into two parts – the search for alternative decisions and the choice of which one that will provide the 

most effective result [1]. 

Thus, a political decision – is to develop several options for action to address the political problems 

arose and a further selection of the optimal (best) of them, the implementation of which should fix the 

problem with maximum efficiency.

The special position in the American political institutions is the U.S. Congress. 

In  the  process  of  political  decision-making  in  Congress  included  much  of  the  existing  state 

institutions  and  political  actors,  such  as  the  U.S.  President,  the  House  and  the  congressional 

committees, political parties, interest groups and lobbies, as well as other political actors, except for 

the institutions of the judiciary, part of which is provided Constitution of the United States during the 

legal expertise of the adopted laws. That way, exploring the decision-making process within the U.S. 

Congress, can be identified as the main regularities and specific features of interaction of the main 

political actors [2].

жас ғалыМдаРдың зеРттеулеРі

исследования Молодых уЧеных

younG scientists’ reseArch

G. smagul

Political decision-making by the example 

of the Approval and Implementation of Trade Agreements

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

128

129

At the same time relationships of subjects political decision-making in the U.S. are determined to 

a greater degree of historically established procedural practices, rather than the U.S. Constitution. 

These practices are procedural precedent and over time, both as fixed rules enshrined in the Charter 

of the United States Congress, and in the form of unwritten, but accepted by all the rights of certain 

persons in decision-making (the right to legislative initiative of the President). Thus, it is the existing 

system as of written and unwritten rules of practice and procedure defines the process of political 

decision-making. These  practices  do  not  depend  on  the  political  situation  and,  thus,  serve  as  a 

guarantee of the stability of the U.S. political system.

In general, the current U.S. system of political decision-making is strictly within the framework of 

practices and procedural rules that govern all the subjects of decision-making. 

So I present in my work process of Political decision-making by the example of the activity of the 

U.S. Congress in Approval and Implementation of Trade Agreements.

Procedure for Congressional Approval and Implementation of Trade Agreements

Trade agreements on tariff-and-nontariff barriers, including those establishing free-trade areas, 

must be approved and implemented by the enactment of implementing bills, for the consideration 

of  which  expedited  legislative  procedures  have  been  enacted. The  trade  authorities  procedures, 

provide  for  mandatory  introduction  and  consideration  of  an  implementing  bill  with  deadlines  for 

individual legislative stages, prohibit any amendments, and require an up-or-down vote.

The United States has recently completed, or has in progress or intends to enter into, negotiations 

with foreign countries of a number of bilateral or multilateral trade agreements establishing free-trade 

areas (FTAs); since they contain modifications of nontariff as well as tariff trade barriers, they require 

changes  in  U.S.  trade  legislation.  For  the  enactment  of  such  legislation  and  its  implementation, 

specific procedures are set out in trade law, which provide for expedited congressional consideration 

of the relevant measure if specified conditions required by law are complied with. The expedited 

consideration,  originally  called  “fast  track”  procedure,  but  recently  also  named  “trade  authorities 

procedures  (TAPs)”, provides  for  mandatory  consideration  of  the  measure  once  introduced,  with 

specific deadlines for each legislative phase; allows no amendments; and requires a final up-or-

down vote [3]. 

The  steps  in  the  expedited  procedure  for  the  legislative  consideration  and  enactment  of  an 

implementing bill, and the implementation of the underlying trade agreement:

1.  Enactment necessary

The agreement can take effect only if it is approved by the enactment of an implementing bill.

2.  Transmittal of the agreement by the President to Congress

After entering into an agreement, the President is required to submit to Congress the final legal 

text of the agreement, together with a draft of the implementing bill, a statement of any administrative 

action  proposed  to  implement  the  agreement,  and  sundry  supporting  information.  While  the  law 

specifies no deadline for such submission, it must take place on a day on which both Houses are 

in session. Failure to comply with this submission requirement would prevent the agreement from 

entering into force. 

3.  Mandatory introduction of implementing bill

On the day the trade agreement, the implementing bill and the supporting documents are submitted 

to the Congress, the implementing bill must be introduced (by request) in both Houses of Congress 

by their respective majority leaders for themselves and the minority leaders, or by their designees.

4.  Committee referral

In either House, the implementing bill is referred to the appropriate committee or, in the likely 

case that it contains provisions within the jurisdiction of more than one committee, jointly to such 

committees for consideration of matters within their jurisdiction.

5.  Amendments prohibited

In either House, no amendment to the bill is in order, nor is a motion to suspend the no-amendment 

rule, or a request to suspend it by unanimous consent.

6.  Committee consideration in the House 

If  a  committee  to  which  the  bill  has  been  referred  has  not  reported  it  within  45  days  after  its 

introduction, such committee is automatically discharged from its further consideration, and the bill 

is placed on the appropriate calendar. 

7.  Floor consideration in the House

a)  A  motion  to  proceed  to  the  consideration  of  an  implementing  bill  is  highly  privileged  and 

nondebatable; an amendment to the motion, or a motion to reconsider the vote whereby the motion 

is agreed or disagreed to, is not in order;

b) Debate on the bill is limited to 20 hours, divided equally between the supporters and opponents 

of  the  bill;  a  motion  further  to  limit  debate  is  not  debatable;  a  motion  to  recommit  the  bill,  or  to 

reconsider the vote whereby the bill is agreed or disagreed to, is not in order; 

c) Motions to postpone the consideration of the bill, and motions to proceed to the consideration 

of other business are decided without debate;

d) All appeals from the decisions of the Chair relating to the application of the Rules of the House 

of Representatives to an implementing bill are decided without debate;

e) The vote (by simple majority) on final passage of the bill must be taken on or before the 15th 

day  after  the  bill  has  been  reported  by  the  committee(s)  to  which  it  had  been  referred,  or  such 

committees had been discharged from its further consideration; 

f) In all other respects, consideration of an implementing bill is governed by the Rules of the 

House of Representatives applicable to other bills in similar circumstances.

8.  Committee consideration in the Senate

a) An implementing revenue bill passed by the House of Representatives and received in the 

Senate is referred to the appropriate committee (or committees);

b) If the bill has not been reported by the relevant committee(s) within 15 days after its receipt 

from the House, or 45 days after the introduction of the corresponding Senate measure (whichever 

is later), such committee is automatically discharged from further consideration of the bill, and the bill 

is placed on the appropriate calendar.

9.  Floor consideration in the Senate 

a) A motion to proceed to the consideration of the implementing bill is privileged and nondebatable; 

an amendment to the motion, or a motion to reconsider the vote whereby the motion is agreed or 

disagreed to, is not in order;

b) Debate on the implementing bill and on all debatable motions and appeals connected with it is 

limited to 20 hours, equally divided between, and controlled by, the majority leader and the minority 

leader, or their designees;

c) Debate on any debatable motion or appeal is limited to one hour, equally divided between, and 

controlled by, the mover and the manager of the bill, except that if the manager of the bill is in favor of 

any such motion or appeal, the time in opposition is controlled by the minority leader or his designee; 

such leaders may, from time under their control on the passage of the bill, allot additional time to any 

Senator during the consideration of any debatable motion or appeal; 

d) A motion to further limit debate on the bill is not debatable; a motion to recommit it is not in 

order; 

e) The vote (by simple majority) on final passage of the bill must be taken on or before the 15th 

day after the bill has been reported, or the committee(s) of referral have been discharged from its 

further consideration;

f) Although,  unlike  in  the  case  of  the  House  procedure,  the  Rules  of  the  Senate  govern  the 

consideration of the implementing bill in the Senate in all aspects.

10. Entry into force

The agreement enters into force upon the completion of the necessary domestic legal procedures 

by each party to it and exchange of written notices that such procedures have been completed. Entry 

into force may take place on the date of the exchange of such notices or on any later date set in the 

agreement or otherwise agreed upon by the parties. 

11. Extension disapproval resolutions

a) The President may request an extension of the application of trade authorities procedures for 

bills implementing agreements involving tariff-and-nontariff barriers (e.g., free- trade agreements) 

entered into after June 30, 2005, and before July 1, 2007; 

b) Trade authorities are extended if neither House adopts an extension disapproval resolution 

before July 1, 2005;

c)  An  extension  disapproval  resolution  is  a  resolution  of  either  House,  containing  language 

prescribed by law, which may be introduced by any member, and is referred in the House to the 

committees on Ways and Means, and on Rules (Legislation contains no deadline for committee 

report nor provision for discharge of a committee of referral; but see item (e) below.)

d) On the floor of either House, the resolution is considered under the specific expedited procedure 

of the Trade Act of 1974 for resolutions disapproving certain actions, except that, in the House, no 

amendment to the resolution is in order; and in the Senate, a motion to proceed to the consideration 

of  the  resolution  is  debatable;  the  nondebatable  motion  to  further  limit  debate  on  the  resolution 

applies also to a debatable motion, or appeal; and no amendment to the resolution is in order.

жас ғалыМдаРдың зеРттеулеРі

исследования Молодых уЧеных

younG scientists’ reseArch

G. smagul

Political decision-making by the example 

of the Approval and Implementation of Trade Agreements

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

130

131

(e) It is not in order to consider an extension disapproval resolution not reported, in the Senate, 

by the Finance Committee or, in the House, by the Ways and Means, and Rules Committees, or to 

consider it after June 30, 2005. 

12. Procedural disapproval resolutions 

a) If the President fails or refuses to notify, or consult with, the Congress regarding the negotiation 

of a tariff-and-nontariff agreement the Congress may deny the consideration of the implementing 

bill of such agreement under trade authorities procedures by both Houses agreeing, within 60 days 

from  each  other,  to  separate  one-House  procedural  disapproval  resolution  with  respect  to  such 

agreement;

b) The language of the resolution is prescribed by law; 

c) The resolution may be introduced by any Member of either House, is referred to the Ways and 

Means Committee and the Rules Committee in the House, and to the Finance Committee in the 

Senate, and is nonamendable; 

d) On the floor of either House, the resolution is considered under the same expedited procedure 

as an extension disapproval resolution, but only if no other procedural disapproval resolution, or no 

“trade-remedy laws” resolution with respect to that trade agreement, has previously been reported in 

that House by the respective committee of referral;

e) It is not in order to consider a procedural disapproval resolution not reported, in the House, 

by the Ways and Means Committee and the Rules Committee, or, in the Senate, by the Finance 

Committee.

13) Nonbinding (“trade-remedy laws”) resolutions

a) If the trade-remedy laws provisions of a prospective tariff-and-nontariff trade agreement, as 

described in the required relevant President’s report, are inconsistent with the trade-remedy laws 

negotiating objectives of the Trade Act of 2002, either House may adopt a (one-House) nonbinding 

resolution, finding that there exists such inconsistency;

b) The language of the resolution is prescribed by law; 

c) The resolution may be introduced by any Member of either House, is referred to the Ways and 

Means Committee and the Rules Committee in the House, and to the Finance Committee in the 

Senate, and is nonamendable; 

d) On the floor of either House, the resolution is considered under the same expedited procedures 

as an extension disapproval resolution, but only if no procedural disapproval resolution or no other 

“traderemedy laws” resolution with respect to that trade agreement has previously been reported in 

that House by the respective committee of referral.

Trade Agreements of the United States 

Issues of promotion of trade agreements in the U.S. Congress within the competence of the Ways 

and Means Committee of the House of Representatives.

Over the past 25 years, the United States has implemented FTAs with 17 countries around the 

globe. While those countries represent just 7.5 percent of global GDP, these FTA countries purchased 

more than 40 percent of U.S. exports in 2009. Some of these countries are small, but FTAs make big 

markets even out of small economies [4].

Trade Agreements can create opportunities for Americans and help to grow the U.S. economy.

Оne of recently signed agreements is the U.S.-Korea Trade Agreement.

The  entry  into  force  of  the  U.S.-Korea  trade  agreement  on  March  15,  2012  means  countless 

new opportunities for U.S. exporters to sell more Made-in-America goods, services, and agricultural 

products to Korean customers – and to support more good jobs in the USA [5]. 

The  United  States  and  the  Republic  of  Korea  signed  the  United  States-Korea  Free  Trade 

Agreement (KORUS FTA) on June 30, 2007. On December 3, 2010, the United States and Korea 

concluded new agreements, reflected in letters signed on February 10, 2011, that provide new market 

access and level the playing field for U.S. auto manufacturers and workers. Congress approved 

the agreement on October 12, 2011, and Korea’s National Assembly approved it on November 22, 

2011. The United States and Korea completed their review of the measures both sides had taken to 

implement the FTA and exchanged diplomatic notes on February 21 agreeing to bring the agreement 

into force on March 15, 2012.

The Agreement is the United States’ most commercially significant free trade agreement in almost 

two decades.

The U.S. International Trade Commission estimates that the reduction of Korean tariffs and tariff-

rate quotas on goods alone will add $10 billion to $12 billion to annual U.S. Gross Domestic Product 

and around $10 billion to annual merchandise exports to Korea.

Under the FTA, almost 80 percent of U.S. exports to Korea of consumer and industrial products 

become duty free on March 15, 2012, and nearly 95 percent of bilateral trade in consumer and 

industrial products will become duty free within five years of that date. Most remaining tariffs would 

be eliminated within 10 years.

For agricultural products, the FTA will immediately eliminate or phase out tariffs and quotas on 

a broad range of products, with almost two-thirds (by value) of Korea’s agriculture imports from the 

United States becoming duty free upon entry into force.

For services, the FTA will provide meaningful market access commitments that extend across 

virtually all major service sectors, including greater and more secure access for international delivery 

services and the opening up of the Korean market for foreign legal consulting services.

In the area of financial services, the FTA will increase access to the Korean market and ensure 

greater transparency and fair treatment for U.S. suppliers of financial services. The FTA will address 

nontariff barriers in a wide range of sectors and includes strong provisions on competition policy, 

labor and environment, and transparency and regulatory due process.

The KORUS FTA will also provide U.S. suppliers with greater access to the Korean government 

procurement market. In addition to strengthening our economic partnership, the KORUS FTA would 

help to solidify the two countries’ long-standing geostrategic alliance.

As the first U.S. FTA with a North Asian partner, the KORUS FTA is a model for trade agreements 

for the rest of the region, and underscores the U.S. commitment to, and engagement in, the Asia-

Pacific region.

Free trade areas between the Republic of Kazakhstan and other countries 

In the face of international business globalization Kazakhstan needs to actively integrate into the 

global economic system. Domestic enterprises need to diversify production, to continuously improve 

the competitiveness of products and increase exports of goods and services.

The deepening of cooperation of Kazakhstan with foreign manufacturers counterparties under 

existing integration organizations and the creation of new free trade areas between the Republic of 

Kazakhstan and other countries will provide additional opportunities for the withdrawal of domestic 

products for export. To promote the development of mutually beneficial cooperation with business 

in  other  countries  will  be  provided  for  under  the  free  trade  abolition  of  import  duties  and  similar 

measures, and reducing non-tariff barriers in mutual trade.

A free trade zone with CIS countries

At present, Kazakhstan and other CIS countries, except Turkmenistan, Georgia and operates free 

trade in goods based on the relevant bilateral agreements.

The  CIS  also  signed  an  agreement  on  free  trade  zone  on  April  15,  1994,  suggesting  the 

establishment of a multilateral free-trade area of 

  the Commonwealth of Independent States.

The zone of free trade with third countries 

Creation of a single trade regime is a prerequisite for the completion of the Customs Union. The 

negotiations on new trade agreements, implying the granting of preferences in terms of customs and 

tariff regulation, Kazakhstan will sign together with its partners in the Customs Union – Russia and 

Belarus [6].

October 7, 2010 Kazakhstan signed a free trade agreement with Serbia, completed negotiations 

on a Free Trade Agreement with Montenegro.

Duty-free trade with Serbia and Montenegro Kazakhstan provides for the unification of its foreign 

trade regime with the corresponding regime of Russia and Belarus.

At  present,  negotiations  are  underway  to  conclude  a  Free  Trade Agreement  of  the  Customs 

Union (Kazakhstan, Belarus and Russian Federation) with the European Free Trade Association 

(Switzerland,  Liechtenstein,  Norway  and  Iceland)  and  New  Zealand,  which  will  contribute  to  the 

expansion  of  trade  between  countries,  and  the  development  of  the  investment  market,  market 

services, trade and competition.

Conclusion 

Of this study allow several conclusions with both theoretical and practical importance. 

The process of political decision-making in the United States is a complex, elaborate and well-

balanced mechanism to ensure, in accordance with the principles of liberalism, the stable functioning 

of the political system. 

жас ғалыМдаРдың зеРттеулеРі

исследования Молодых уЧеных

younG scientists’ reseArch

G. smagul

Political decision-making by the example 

of the Approval and Implementation of Trade Agreements

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

132

133

Two. Continuity and sustainability of the political decision-making in the United States provided 

over the years established a system of procedural rules and practices that govern the details until 

the entire course of a political decision. This set of rules and practices is a safeguard against hasty, 

not enough thought-out decisions, as well as subjects from arbitrary decision-making.

Three. All this contributes to the independence of the legislative process on the change of political 

leadership and the specific interests of the congressmen themselves. 

In  practical  terms,  these  results  may  be  useful  for  streamlining  and  improving  the  system  of 

Kazakhstan’s  political  decision-making.  In  particular,  in  the American  system  of  decision-making 

there  is  something  missing  Kazakhstan,  namely,  strict  regulation  of  legislative  activity  in  all  its 

stages – from the introduction of the bill and an agenda, order of presentation, length of report prior 

to the implementation of political decisions. In this situation the experience of a political decision 

in the U.S. is not only applicable to Kazakhstan’s reality, but even necessary to prevent isolated 

incidents, paralyzing legislative activities in Kazakhstan and discredit her.

references

1  «Political Analysis», K. Simonov // http://politics.ellib.org.ua/pages-737.html.

2  «Trade Agreements» // http://www.ustr.gov/trade-agreements.

3  «Trade Agreements: Procedure for Congressional Approval and Implementation», V. Predelj, Specialist 

in  International Trade  and  Finance  Foreign Affairs,  Defense,  and Trade  Division,  Congressional  Research 

Service // http://www.policyarchive.org/handle/10207/bitstreams/1791.pdf.

4  Retail Industry Leaders Association letter to Members on Congress on how national pro-growth trade 

and investment policies and agreements are good for America // http://www.uschamber.com/sites/default/files/

hill-letters/110105lettertocongress.pdf.

5  «New Opportunities for U.S. Exporters Under the U.S.-Korea Trade Agreement» // http://www.ustr.gov/

trade-agreements/free-trade-agreements/korus-fta.

6  «Free trade – additional business opportunities», «Center of Trade Policy Development» JSC // http://

trade.gov.kz/?r=5&p=83.

Дата поступления статьи в редакцию 17.06.2012

удк 342(4.9) 

 

d. Kussainov

the undergraduate of National school of public policy 

of the Academy of public administration 

under the President of the Republic of Kazakhstan, 

Sanford School of Public Policy, Duke University

bAcKGround: nGos And GoVernment in usA

Abstract

The article deals with the level of corruption in America. The author tries to give a contrast of corruption in 

developing countries, corruption of the American-based analysis.

Keywords: analysis, corruption, government.

аңдатпа 

Мақалада Америкадағы сыбайлас жемқорлықтың деңгейi қарастырылады. Автор талдау негiзінде 

американдық сыбайлас жемқорлықтан дамушы елдердегi сыбайлас жемқорлықтың айырмашылығын 

көрсетуге тырысады. 

Тірек сөздер: талдау, сыбайлас жемқорлық, үкiмет.

аннотация

В статье рассматривается уровень коррупции в Америке. Автор пытается дать отличие коррупции в 

развивающихся странах, от американской коррупции на основе анализа.

Ключевые слова: анализ, коррупция, правительство.

Analysis of the Problem: Corruption in an «Uncorrupted» Country

In this environment it can be seen that NGOs face a number of challenges and opportunities 

to  create  a  more  transparent  system  of  political  donations. America,  as  result  of  its  advantages 

associated  with  a  strong  civil  society,  has  one  of  the  better  CPI  (Corruption  Perception  Index)

29

 

scores in the world. Yet its impressive overall rank of 24 masks its relatively low ranking among the 

other OECD countries. Issues of campaign contributions, PACs and lobbying still dominate discourse 

in a country that is largely viewed as uncorrupt. In this instance we have a combination of low levels 

of corruption felt by your average citizen, yet at high levels of government there still remains a more 

formalized system of corruption which distorts national policy and produces political outcomes which 

favor special interests groups and are not in the interest of the American public. What then are the 

obstacles NGOs face when combating this specific type of corruption and why is it that the wealthiest 

and one of the most politically active countries on earth is unable to keep its own political system 

unmarred by graft and unscrupulous actors? 

Super PACs: The Outgrowth of a Poor Process

The answer to these questions lies in further analysis of why the problem is occurring in the first 

place. Unlike much of the corruption in the developing world, which often comes from individual 

actors performing rent seeking activity, American corruption is an outgrowth of the legislative and 

political process itself. Instead of bribes being collected by local bureaucrats or politicians extracting 

wealth from others, outside money willingly flows to politicians and bureaucrats to produce favorable 

outcomes with regard to legislation and regulation of all kinds. This process has become known as 

lobbying and is currently one of America’s biggest problems with regard to political corruption. 

More recently America has been facing a new issue with regard to this form of corruption, which 

is called Super PAC. The Super PAC is an outgrowth of a 2010 Supreme Court ruling which states 

that “If the First Amendment has any force, it prohibits Congress from fining or jailing citizens, or 

associations of citizens, for simply engaging in political speech.”

30

 While this may sound indisputable, 

the part not mentioned here is that in this instance, money is considered speech and corporations 

are  seen  as associations  of citizens  entitled  to the same  rights. This  ruling  split  along  a  divided 

5/4  decision,  opened  the  flood  gate  for  these  PACs  to  collect  unlimited  funds  from  any  and  all 

sources and donate them to a political candidate. Effectively this negates any pre-existing limits that 

politicians had on raising cash. In the past the most someone could give to any single candidate was 

$2,000, with this new court ruling the sky is the limit in terms of just how much money can flow into 

a politician’s bank account. 

A Lack of Transparency

This  problem  was  supposed  to  be  controlled  by  the  stipulation  that  PACs  are  not  allowed  to 

coordinate  or  directly  associate  with  politicians;  this  was  seen  as  a  measure  to  preserve  their 

independence. Of course in reality it is extremely difficulty for the government to verify and enforce 

the separation of PACs and politicians. As a result this relationship has again blossomed into an 

even  stronger  influence  of  money  on  politics. The  U.S.  has  been  active  in  pursuing  the  biggest 

offenders with regard to this illicit lobbying, but the problem still remains widespread due to various 

special interest groups’ motivation to gain political influence and the politicians need to generate 

funds to finance their campaigns for re-election. 

PACs  are  also  problematic  for  issues  of  transparency;  because  they  are  viewed  as  private 

organizations they have special privileges with regard to disclosing donors. Normally all donations 

must be registered and recorded for transparency purposes. With PACS this is not the case, as they 

can often decide to reveal who their donors are only after the election

31

. Clearly PACs create a new 

set of challenges never before seen on the American political sphere, despite the fact that it is no 

stranger to money. When breaking down the problem, addressing the extreme spending of PACs will 

be an essential issue.

29

 International, Transparency. «Corruption Perception Index» // http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/.

30

 Court, US Supreme. «Citizens United V. Federal Election Commission (Docket No. 08-205)» In, (2010) // http://www.law.

cornell.edu/supct/cert/08-205.

31

 Mason, Melanie. «Another ‘Super Pac’ Will Keep Donors Secret until after Key Nominating Contests» In, LA Times 

(2011).  Published  electronically  October  06,  2011.  http://articles.latimes.com/2011/oct/06/news/la-pn-super-pac-donors-

secret-20111006.

жас ғалыМдаРдың зеРттеулеРі

исследования Молодых уЧеных

younG scientists’ reseArch

d. Kussainov

Background: NGOs and Government in USA

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

134

135

Table 1 - Primary Stakeholders

stake holder

Key interest

effect on Policy 

objectives

level of influence

likelihood of 

жүктеу/скачать 4,67 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: