МеМлекеттік басҚаРу жӘнe МeМлeкeттік ҚызМeт халықаралық ғылыми-сараптама журналы халықаралық тoқсан сайын шығатын журнал



жүктеу 2.95 Mb.

бет26/35
Дата15.03.2017
өлшемі2.95 Mb.
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   35

заРубежный опыт

о. н. диордиева,

а. д. пронякин

Соблюдение законодательства о разумных 

сроках судопроизводства при рассмотрении 

судебных дел



ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

140


141

публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, 

созданным на основе закона.

Как уже указывалось, в российское право вошло понятие разумного срока рассмотрения 

судебных  дел.  Однако  законом  не  определены  периоды  времени,  которые  считаются 

разумными.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

от 23 декабря 2010 года за № 30\64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел 

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или 

права на исполнение судебного акта в разумный срок»

1

 также не дано определение разумного 



срока и не определены сроки разумного разбирательства. 

Поэтому  вновь  обратимся  к  толковому  словарю.  Так  слово  «разум»  определяется  В.И. 

Далем  как  «духовная  сила,  могущая  помнить  (постигать,  познавать),  судить  (соображать, 

применять,  сравнивать)  и  заключать...  Разумный,  одаренный,  рассудительный,  толковый, 

зравомыслящий»

2

. Каждое слово подходит для определения свойств деятельности правосудия. 



Все недостатки законодательных норм по существу устраняются (должны устраняться) судом 

при разбирательстве конкретного дела. Любой судебный акт не может быть неразумным.

При определении того был ли срок разумным, исходят из нескольких объективных общих 

факторов: сложность дела с точки зрения норм права, многообразие юридических фактов и 

событий, поведение участников процесса и их состав.

Иные  факторы,  такие  как  направление  судебного  поручения,  назначение  экспертизы, 

смена судьи являются частными и не присутствуют в каждом деле, которое рассмотрено с 

превышением срока судебного разбирательства и разумного срока

3

. Суды при рассмотрении 



дела и вынесении решения о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства 

или исполнения судебного решения должны определять был ли данный срок нарушен с учетом 

конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, установление самих пределов разумного срока судебного разбирательства 

дел  является  актуальным  не  только  с  точки  зрения  теории  процессуального  права,  но 

обусловлено правоприменительной практикой.

Процессуальные  нормы  определили  лишь,  что  в  случае  если  дело  длительное  время 

не  рассматривается,  судебный  процесс  затягивается,  то  заинтересованные  лица  вправе 

обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении процесса.

Такое  заявление  об  ускорении  процесса  является  по  существу  самостоятельным  видом 

жалобы, которое в отличие от других жалоб (не процессуальных) влечет правые процессуальные 

последствия.  При  этом,  председатель  суда  не  просто  разбирается  почему  дело  долго 

находится в производстве суда и дает ответ заявителю, как это делается уже не один год, а 

рассматривает заявление в течение пяти дней (УПК РФ пяти суток) со дня его поступления 

в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное 

определение/  постановление,  в  котором  при  наличии  оснований  для  ускорения  процесса 

может указать срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание по делу

а также указать какие действия необходимо осуществить для более быстрого рассмотрения 

дела. 

Меры по ускорению судебного процесса, указанные председателем суда не предрешают 



решение по делу и не оценивают доказательства, выносятся в адрес судьи

4

. Оценивая данное 



положение постановления, нельзя не отметить, что оно является полумерой, поскольку, носит 

общие рекомендации, как ускорить разбирательство дела, а эти рекомендации являются теми 

базовыми данными, которыми судьи должны и так владеть и применять каждый день, а не по 

отдельным жалобам и заявлениям. Те меры, которые по существу председатель суда должен 

указать при удовлетворении заявления об ускорении процесса могут быть осуществлены вне 

процессуального порядка, в частности на совещании / собрании/ судей суда.

Законодатель  и  высшие  судебные  инстанции  в  очередной  раз  предприняли  попытку 

улучшить положение со сроками судебного разбирательства и исполнения судебного решения, 

(последнего лишь в случаях, когда ответчиком-должником является казна РФ). 

(Продолжение статьи – в четвертом номере.)

 Дата поступления статьи в редакцию: 11 сентября 2012 г.

1

   Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 3. – С. 1–10.



2

   Даль В. И. Указ. соч. т. 4. – С. 53.

3

   См. п. 35–46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23 декабря 



2010 года // Там же. 

4

   См. Указ. Постановление от 23 декабря 2010 года.



удк 342 (4/9) 

 

а. н. лужина, 

доцент кафедры гражданского права 

Российской Академии правосудия, 

канд. юридических наук

 

пРоизведения искусства как 



объекты гРажданских пРав

аннотация

Статья  посвящена  актуальным  вопросам  –  авторскому  праву  и  его  законодательной  охране.  На 

основе  анализа  международных  законодательных  актов  и  норм  Гражданского  кодекса  Российской 

Федерации  рассматривается  понятийная  терминология,  исследуется  правовая  природа  явления,  в 

результате чего автор приходит к научно обоснованным выводам. 

Ключевые слова: произведения искусства, форма произведения, творческий труд, автор, охрана 

авторских прав.

аңдатпа

Мақала көкейкесті мәселе – авторлық құқыққа және оның құқықтық күзетіне арналған. Халықаралық 

заңнама  актілерінің  және  Россия  Федерациясы  Азаматтық  кодексінің  талдау  негізінде  ұғым 

терминологиясы  және  көріністің  құқықтық  табиғаты  зерттеледі,  соның  нәтижесінде  автор  ғылыми 

тиянақты тұжырымдарды ұсынады.

Тiрек сөздер: өнердің туындылары, туындының пішіні, шығармашылық еңбек, автор, авторлық 

құқықтың күзеті.

Abstract

Article is devoted to topical issues – to copyright and its legislative protection. On the basis of the analysis 

of the international acts and standards of the Civil code of the Russian Federation conceptual terminology is 

considered, the legal nature of the phenomenon therefore the author comes to scientific valid conclusions is 

investigated.

Keywords: work of art, form of work, creative activity, author, protection of copyright.

Произведение  искусства  –  материальное  воплощение  художественного  образа.                                      

Дж.  Б.  Шоу,  выдающийся  английский  писатель  и  мастер  загадочных  афоризмов,  сказал: 

«Великое произведение искусства – это мучительная победа гениального ума над гениальным 

воображением»  [1]. Но в условиях современной экономики произведение искусства не только 

является результатом проявлений творческого потенциала человека, но и товаром, который 

имеет постоянный спрос. Законы рынка диктуют свои правила не только в сфере регулирования 

топливных ресурсов, высоких (нано) технологий, но и в сфере художественного творчества, 

определяя  понятие  произведения  искусства,  устанавливая  определенные  правила  оборота 

произведений искусства, защищая права авторов произведений искусства. 

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  1259  ГК  РФ  объектами  авторских  прав  являются 

произведения  науки,  литературы  и  искусства  независимо  от  достоинств  и  назначения 

произведения, а также от способа его выражения. 

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений относит к 

числу охраняемых литературных и художественных произведений любую продукцию в области 

литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: 

книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие 

подобного  рода  произведения;  драматические  и  музыкально-драматические  произведения; 

хореографические  произведения  и  пантомимы;  музыкальные  сочинения  с  текстом  или  без 

текста;  кинематографические  произведения,  к  которым  приравниваются  произведения, 

выраженные  способом,  аналогичным  кинематографии;  рисунки,  произведения  живописи, 

архитектуры,  скульптуры,  гравирования  и  литографии;  фотографические  произведения,  к 

которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; 

произведения  прикладного  искусства;  иллюстрации,  карты,  планы,  эскизы  и  пластические 

произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам [2].

Таким образом, можно выделить несколько основных условий существования произведения 

искусства  как  объекта  гражданских  прав:  объективная  форма,  автор,  творческий  труд, 

результатом которого и будет являться произведение искусства.



заРубежный опыт

а. н. лужина

Произведения искусства как объекты 

гражданских прав


ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

142


143

Форма  произведения  имеет  два  аспекта.  Во-первых,  как  основа  правовой  охраны 

произведения, т. е. те характеристики произведения, которые отражают творчество автора: 

язык, способ изложения, форма подачи информации и т. д.

Во-вторых,  форма  представляет  собой  способ  объективизации  произведения,  то, 

благодаря  чему  произведение  становится  доступным  другим  лицам.  То  есть,  по  сути,  речь 

идет о способах фиксации и (или) «доведения». Причем эти способы позволяют фиксировать 

и «доводить» не только произведения, но и любую необходимую информацию. Гражданский 

кодекс не содержит требования о воспроизводимости применительно к форме произведения. 

Однако следует отметить, что любая форма, в которой может быть выражено произведение 

и  которая  делает  его  доступным  публике,  предполагает  возможность  воспроизведения.  В 

противном случае оно не является формой произведения [3]. 

Таким  образом,  объективная  форма  может  быть  в  виде  изображения  (рисунок,  эскиз, 

картина,  план,  чертеж)  или  объемно-пространственная  (скульптура,  модель,  макет,  и  др.), 

а  также  в  иных  проявлениях,  которые  бы  обеспечили  возможность  публичного  показа  и 

воспроизведения данного объекта. 

Рассматривая форму произведения искусства как один из обязательных элементов (условий) 

существования произведения как объекта гражданских прав, возникает достаточно большое 

количество спорных вопросов рассмотрим два из них. Первый – это сложное произведение 

искусства (составное произведение искусства). Одно и то же произведение может сочетать 

в  себе  несколько  форм,  например,  инсталляция  (может  включать  в  себя  и  изображения  и 

объемно-пространственные  элементы).  В  этом  случае  возникает  ситуация  «произведения 

в произведении», т. е. сама инсталляция будет являться самостоятельным произведением, 

и ее составные части так же могут представлять собой самостоятельные произведения как 

объекты гражданских прав. 

 Второй вопрос – может ли одно и то же произведение искусства иметь несколько форм. 

Например,  музыкальное  произведение  может  быть  записано  в  форме  нотной  записи  и 

звукозаписи.  И  в  независимости  от  использования  объективной  формы  это  музыкальное 

произведение  останется  одним  и  тем  же.  Попытаемся  рассмотреть  эту  же  ситуацию 

применительно  к  произведению  искусства.  Например,  художник  Б.  нарисовал  портрет 

гражданина  А.,  затем  этот  же  портрет  был  воспроизведен  этим  же  художником  в  форме 

гравюры. Форма произведения изменилась, сюжет остался прежним, автор остался прежним 

будет ли это то же самое произведение или это будут два самостоятельных объекта гражданских 

прав. Это будут два самостоятельных произведения хотя и связанных единым сюжетом, но 

отличные по творческому труду, лежащему в основе их создания

Автор – гражданин, творческим трудом которого создано произведения науки, литературы 

или искусства. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, 

считается  его  автором,  если  не  доказано  иное  (ст.  1257  ГК  РФ).  Из  содержания  данной 

статьи следуют два особо важных момента. Первый заключается в том, что вне зависимости 

от  возраста,  пола,  состояния  здоровья  (дееспособности)  любой  гражданин  Российской 

Федерации может являться автором произведения искусства. Из этого правила существуют 

два  исключения,  предусмотренные  действующим  законодательством,  когда  автором  могут 

являться организации:

 - при предоставлении на территории России охраны произведению, созданному за рубежом 

(п. 3 ст. 1256 ГК РФ);

 - в отношении некоторых категорий произведений, созданных до 3 августа 1993 г. (см. ч. 

2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса 

Российской Федерации» ).

Второй  момент  –  это  презумпция  авторства  за  лицом,  указанным  на  экземпляре 

произведения или его оригинале. Т. е., если картина подписана «Петров», то вне зависимости 

от  того  он  ли  создал  данное  произведение  или  нет,  он  признается  автором  данного 

произведения. При опровержении данной презумпции посредством представления другого 

оригинала или экземпляра произведения, на котором обозначено имя иного автора, должно 

учитываться время обнародования (опубликования) или появления (создания) тех и других 

материальных носителей. Разумеется, указанная презумпция может опровергаться иными 

доказательствами авторства иного лица [4].

 И наконец, творческий труд, в большой советской энциклопедии содержится следующее 

определение. «Творчество – деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда 

ранее не бывшее. Деятельность может выступать как творчество в любой сфере. В научной, 

производственно-технической,  художественной,  политической  и  т.  д.  –  там,  где  создается, 

открывается, изобретается нечто новое».

Интересна трактовка понятия «творчество», предложенная К. Марксом и Ф. Энгельсом. По 

их мнению, творчество – это деятельность человека, преобразующая природный и социальный 

мир в соответствии с целями и потребностями человека и человечества на основе объективных 

законов  действительности.  «Творчество  как  созидательная  деятельность  характеризуется 

неповторимостью  (по  характеру,  осуществлению  и  результату),  оригинальностью  и 

общественно-исторической (а не только индивидуальной) уникальностью» [5].

Но подобное определение творчества (творческого труда) содержится не в действующем 

законодательстве, а в научной литературе, которая хотя и формирует определенные взгляды и 

концепции на то или иное общественное явление, но не является обязательной к применению. 

Тогда как судебная практика указывает, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный 

результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 

1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан 

творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты 

интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) 

оригинальности  результата  интеллектуальной  деятельности  не  может  свидетельствовать  о 

том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом 

авторского права [6].

Исходя  из  данного  положения  с  точки  зрения  юриспруденции  результат  творческой 

деятельности может не обладать ни признаками новизны, ни уникальности, ни оригинальности. 

Подобная ситуации, сложившаяся в практики применения норм действующего законодательства, 

с  одной  стороны  подтверждает,  что  оригинальных  сюжетов  для  произведений  искусства, 

практически не существует, и что форма произведения искусства, а именно «форма подачи 

материала» превалирует над идей, заложенной в произведении искусства. С другой стороны 

становится весьма проблематичным уличить кого-либо в «плагиате», т. е. в краже сюжета, 

поскольку наличие оригинальности не является обязательным для признания того или иного 

результат творческого труда произведением искусства.

Рассмотрев  отдельные  вопросы  законодательного  определения  произведения  искусства 

как  объекта  гражданских  прав,  можно  сделать  вывод,  что  многообразие  форм  творчества, 

полет  человеческой  фантазии  достаточно  сложно  урегулировать  нормами  права, 

поскольку  преобразуя  результаты  творческой  деятельности  в  товар,  последний  утрачивает 

свою  индивидуальность,  неординарность,  но  приобретает  экономическую  ценность, 

оборотоспособность и правовую защиту. 



список литеРатуРы

1  Словарь изобразительного искусства 2004–2009 гг. – М., 2010.

2  Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 

1886 г. (Ред. от 28.09.1979). – М., 2011.

3  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатей-

ный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. – М.: Контракт, ИНФРА-М, 2009.

4  Гаврилов  Э.  П.,  Еременко  В.  И.  Комментарий  к  части  четвертой  Гражданского  кодекса 

Российской Федерации (постатейный). – М.: Экзамен, 2009.

5  Плетнев М. Критерий творчества // ЭЖ-Юрист. – 2009. – № 40. – С. 7.

6  О  некоторых  вопросах,  возникших  в  связи  с  введением  в  действие  части  четвертой 

Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, 

Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009.

 

 Дата поступления статьи в редакцию: 10 сентября 2012 г.



заРубежный опыт

а. н. лужина

Произведения искусства как объекты 

гражданских прав


ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

144


145

удк 342 (4/9) 

 

н. и. чудык-белоусова, 

доцент кафедры трудового, 

земельного и хозяйственного права 

Хмельницкого университета управления и права, 

канд. юридических наук (Украина)

пРеодоление коРРупционных Рисков в деятельности 

оРганов социального обеспечения укРаины

аннотация

В  статье  рассматриваются  вопросы  нормативно-правового  обеспечения  преодоления  коррупции 

в  Украине  в  контексте  введения  кодексов  этического  поведения  государственных  служащих. 

Обосновывается  непосредственное  значение  уровня  правового  регулирования  этических  правил 

поведения  для  преодоления  коррупционных  рисков.  Предлагаются  изменения  в  действующее 

законодательство  Украины  для  его  соответствия  положениям  международных  стандартов  в  сфере 

борьбы с коррупцией.

Ключевые слова: коррупциия, право, этика, государственные служащие, социальное обеспечение

аңдатпа

Мақалада  мемлекеттік  қызметшілердің  этикалық  жүріс-тұрысы  кодекстерін  енгізу  контекстінде 

Украинада  сыбайлас  жемқорлықты  жеңудің  нормативтік-құқықтық  қамтамасыз  ету  мәселелері 

қарастырылады. Сыбайлас жемқорлық тәуекелдерін жеңу үшін жүріс-тұрыстың этикалық ережелерін 

құқықтық  реттеу  деңгейінің  тікелей  мәніне  негізделеді.  Сыбайлас  жемқорлықпен  күрес  саласында 

халықаралық  стандарттар  ережелеріне  сәйкестендіру  үшін  Украинаның  әрекеттегі  заңнамасындағы 

өзгерістері ұсынылады.

Тірек  сөздер:  сыбайлас  жемқорлық,  құқық,  этика,  мемлекеттік  қызметшілер,  әлеуметтік 

қамтамасыз ету

Abstract

This article discusses the legal issues to overcome corruption in Ukraine in the context of codes of ethical 

behavior of civil servants. It is discussed the role of legal regulation of ethical codes of conduct to address 

corruption risks. Changes in the current legislation of Ukraine for its compliance to provisions of the international 

standards in the fight against corruption sphere are offered.

Key words: corruption, right, ethics, civil servants, social security

В  соответствии  с  Конституцией  Украины  человек,  его  жизнь  и  здоровье,  признаются 

наивысшей  социальной  ценностью.  Поэтому  одним  из  аспектов  деятельности  государства 

в  социальной  сфере  является  создание  условий  для  обеспечения  социальных  прав  и 

государственных социальных гарантий достаточного жизненного уровня для каждого члена 

общества. Поэтому социальная защита является одним из важнейших направлений развития 

Украины как государства. В настоящее время субъектами осуществления социальной политики 

и  проведения  реформ  в  сфере  социального  обеспечения  и  социальной  защиты  Украины 

являются уполномоченные государственные органы [1]. 

Служба  в  органах  государственной  власти  является  таким  элементом  системы 

государственного  управления,  от  эффективного  функционирования  которого  зависит 

не  только  соблюдения  конституционных  прав  и  свобод  граждан,  но  и  последовательное 

выполнение социальной функции украинским государством. Одним из проблемных вопросов 

государственной службы в органах, уполномоченных принимать решение о предоставлении 

определенного вида социального обеспечения, требующих урегулирования, является проблема 

преодоления  коррупционных  рисков  в  деятельности  лиц,  находящихся  на  государственной 

службе  и  нормативное  урегулирование  требований  относительно  их  профессиональной 

этики.  Определение  морально-этических  принципов  служебного  поведения,  нормативное 

закрепление  механизма  их  внедрения  и  соблюдения  имеет  существенное  практическое 

значение, поскольку в современных условиях должно стать основной тенденцией современного 

развития института государственной службы Украины.

В соответствии с положениями Конвенции ООН против коррупции целью государственной 

политики  Украины  в  сфере  борьбы  с  коррупцией  является  создание  действенной  системы 

предотвращения и противодействия проявлениям коррупции, выявление и преодоление ее 

социальных предпосылок и последствий, разоблачение коррупционных деяний, обязательной 

ответственности виновных в их совершении. Поэтому в законодательстве Украины необходимо 

предусматривать соответствующие мероприятия по предотвращению коррупции среди лиц, 

уполномоченных на выполнение социальной функции государства, в том числе юридическую 

(дисциплинарную, административную) ответственность за совершенные ими коррупционные 

деяния.  С  1  января  2006  г.  в  связи  с  вступлением  в  силу  Гражданской  конвенции  Совета 

Европы  о  борьбе  с  коррупцией  Украина  является  членом  Группы  государств  по  борьбе  с 

коррупцией (GRECO), взявшим на себя обязательства по участию в процессе взаимной оценки 

в рамках группы. Поэтому с 1 июля 2011 г. вступил в действие Закон Украины «О принципах 

предотвращения  и  противодействия  коррупции»,  определивший  правовые  механизмы 

предотвращения, выявления, пресечения и расследования коррупционных правонарушений 

в  государственном  и  частном  секторах  [2].  Для  уменьшения  уровня  коррупции,  устранения 

предпосылок ее возникновения, внедрены превентивные мер, способствующие укреплению 

режима  законности,  формирование  в  обществе  нетерпимого,  негативного  отношения 

к  коррупции  как  общественно  опасному  явлению,  совместными  усилиями  государства 

и  общественных  структур,  с  участием  международных  организаций  в  Национальной 

антикоррупционной стратегии на 2011–2015 гг. [3]. 

Реализация  государственной  политики  по  предотвращению  и  борьбе  с  коррупцией 

предполагает надлежащее институциональное обеспечение путем создание соответствующего 

единого  центрального  органа  исполнительной  власти  с  определенным  законом  статусом, 

полномочиями,  для  улучшения  координации  усилий  органов  государственной  власти, 

повышения общей эффективности реализации государственной политики в этой сфере [4, с. 68]. 

Именно поэтому предполагалось создание государственного органа с правоохранительными 

функциями  и  специальным  статусом  —  Национальной  службы  противодействия 

коррупции,  однако  парламент  представленный  проект  отправил  на  доработку.  Несмотря 

на  внедренные  программы  и  мероприятия  по  противодействию  коррупции,  последняя,  как 

способ использования должностным лицом предоставленных ему полномочий, продолжает 

существовать.  Для  преодоления  коррупции  необходимо  создание  условий,  не  только 

ограничивающих  непосредственный  контакт  должностного  лица,  с  лицом,  нуждающимся 

в  социальном  обеспечении,  но  и  сделают  невозможным  совершение  коррупционного 

правонарушения.  Безусловно  «государственный  служащий  в  своей  деятельности  должен 

избегать любых действий, воспринимающихся как основание для подозрения его в коррупции, 

лоббировании интересов физических и юридических лиц, использовании своего служебного 

положения  для  получения  дополнительных,  не  предусмотренных  законодательством 

доходов, льгот или других преимуществ, как для себя, так и для других лиц» [5, с. 175]. Ведь 

«субъективной  предпосылкой  существования  коррупции  во  всех  государствах  является 

психологическая  допустимость  (склонность)  определенной  части  людей  к  удовлетворению 

жизненных потребностей в противоправный способ, включая неправомерное использование 

власти или служебных полномочий»  [3, с. 10]. 

Поэтому требует решения проблема преодоления коррупционных рисков в деятельности 

лиц,  находящихся  на  службе  и  нормативное  урегулирование  требований  относительно 

их  профессиональной  этики.  Нормативное  определение  морально-этических  принципов 

служебного поведения, закрепление механизма их внедрения и соблюдения, в современных 

условиях  является  одной  из  основных  тенденцией  современного  развития  института 

государственной службы. К коррупционными рискам, присутствующим в деятельности лиц, 

уполномоченных  на  исполнение  функций  государства  [6],  относят:  недобропорядочность 

(формальное  проведение  проверки  материального  состояния  нуждающегося  лица, 

субъективизм в принятии решения о предоставлении социальной помощи, недобросовестное 

поведение всех субъектов правоотношений), возникновения конфликта интересов (наличие 

реальных  или  кажущихся  реальными  противоречий  между  частными  интересами  лица  и 

его  служебными  полномочиями,  что  могут  повлиять  на  объективность  или  непредвзятость 

принятых  решений,  а  также  на  совершение  или  не  совершение  действий  при  выполнении 

предоставленных  служебных  полномочий  (п.  3  ч.  1  ст.  1  Закона  Украины)  [2],  поэтому,  до 

вступления на государственную службу кандидат на должность должен устранить имеющийся 

конфликт  интересов  (публичный  и  частный),  или  принять  меры  по  предупреждению  его 

возникновения [7, с. 15]; бесконтрольность руководства органов социальной защиты (отсутствие 

объективного,  систематического,  регулярного,  постоянного,  всестороннего,  результативного 

контроля со стороны руководства по вопросам и направлениям деятельности путем проверки 




1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   35


©emirsaba.org 2017
әкімшілігінің қараңыз

войти | регистрация
    Басты бет


загрузить материал