Методическая система подготовки студентов высшей педагогической школы к реализации линии практических приложений в курсе геометрии основной и старшей ступени общего образования

234 
с) Чем ближе вы подходите к предмету, тем под большим углом зрения его ви-
дите. Объясните это. 
2) задания открытой формы на дополнение, требующие от студента самосто-
ятельного формулирования ответа (заполните пропуски…, перечислите…, закончите 
предложение…). 
3. Перечислите четыре исторических периода развития математики. 
Предполагаемый ответ: «Период зарождения математики; период элементар-
ной математики или математики постоянных величин; период математики перемен-
ных величин; период современной математики». 
4. Закончите предложение: Математизацией принято называть … 
Предполагаемый ответ: «…процесс проникновения методов математики в дру-
гие науки, упорядочение научных знаний с помощью математики».
5. Заполните пропуски
11
:
В 1701 году была открыта «Школа математических и навигацких наук». В этой 
школе преподает, помимо учителей-иностранцев, Леонтий Магницкий – один из наибо-
лее образованных людей своего времени. Здесь математика была разделена не только 
на отдельные дисциплины (арифметику, геометрию, тригонометрию), но и на теоре-
тическую (чистую) и практическую (прикладную).
3) задания на установление правильной последовательности, в которых от сту-
дента требуется указать порядок действий или процессов, перечисленных в задании. 
(Перечислите… в порядке следования). 
6. В научной и инженерной практике процесс математического моделирования 
принято делить на четыре основных этапа. Перечислите их в порядке следования. 
Предполагаемый ответ: «1. Математизация. 2. Формализация. 3. Внутримо-
дельное решение. 4. Интерпретация.» 
Овладение студентами содержанием теоретического направления методической 
подготовки может быть проверено с помощью тестовых заданий этих трех типов на 
11
Места пропусков отмечены пунктиром. 

235 
разных уровнях усвоения учебной информации: узнавания, воспроизведения и приме-
нения. Задания первого и третьего типа (закрытой формы и на установление правиль-
ной последовательности), в основном, невысокого уровня сложности и позволяют про-
верить базовые знания студентов на уровне узнавания. Задания второго типа (открытой 
формы) также направлены на проверку базовых знаний, но требуют от студентов зна-
ния конкретных фактов на уровне воспроизведения. Ряд заданий, таких как в примере 
2, проверяют знания студентов на уровне их применения. Исходя из этого, каждому те-
стовому заданию с учетом его формы представления присваивалась оценка в баллах: 
задания закрытой формы оценены в 1 балл, задания на установление правильной по-
следовательности и задания открытой формы – в 2 балла. За невыполненное задание, 
неполный или частично неверный ответ – 0 баллов.
Очевидно, что представленный подход к разработке тестовых заданий возможно 
распространить и на другие модули дисциплин ТМОМ. У автора имеется положитель-
ный опыт использования таких заданий для организации текущего контроля по дисци-
плине ППООМ. Преимуществом такого подхода являются полнота и объективность 
оценивания знаний студентов при небольших затратах учебного времени на проведе-
ние контроля. Это согласуется, в целом, с основными целями, задачами и принципами 
балльно-рейтинговой системы оценивания успеваемости студентов, которые базиру-
ются на компетентностном подходе к обучению. А, как следует из упомянутых ранее 
нормативных документов Министерства образования и науки РФ, тестирование явля-
ется специализированной контрольной процедурой компетентностного формата. 
Итак, в этой части исследования обосновано, что методическая система подго-
товки учителя к практико-ориентированному обучению математике в школе служит 
для проектирования научно-управляемого учебного процесса, организуемого с учетом 
современного состояния школьного математического образования и определяемого ря-
дом компонентов, основными из которых являются целевой, содержательный, мето-
дический (инструментальный) и результативно-оценочный.
Сформулированы цели конструируемой методической системы в виде специ-
альных компетенций (СК-1 – СК-6) учителя, которые являются основой ее целевого 
компонента. Содержательный компонент методической системы представлен двумя 

236 
традиционными направлениями методической подготовки учителя – теоретическим и 
практическим, получившими в конструируемой методической системе следующую ин-
терпретацию. Формирование теоретической и мотивационной готовности учителя к 
практико-ориентированному обучению математике в школе подразумевает овладение 
содержанием трех модулей: методологического, исторического и методического. 
Практическая подготовка учителя к реализации линии ППМ включает создание ОП 
(отдельных задач и наборов задач, связанных с приложениями математики; исследо-
вательских и проектных заданий, методических разработок курсов по выбору и других 
внеурочных занятий прикладного содержания). 
Методический (инструментальный) компонент включает организационные 
формы, методы и средства обучения, которые ориентированы на обучение студентов 
созданию собственных ОП. В проектируемой методической системе считаем целесо-
образным использовать активные и интерактивные методы обучения, кейс-метод, 
приемы контекстного обучения студентов, направленные на моделирование педагоги-
ческих ситуаций, возникающих в работе учителя математики. 
При разработке результативно-оценочного компонента методической системы 
предусмотрены два направления: контроль теоретической подготовки студентов и оце-
нивание создаваемых студентами образовательных продуктов в рамках их практиче-
ской подготовки к практико-ориентированному обучению математике в школе. Для 
контроля теоретической подготовки учителя к практико-ориентированному обучению 
математике в школе разработаны тестовые задания, с помощью которых усвоение 
учебной информации может быть оценено на трех уровнях: узнавания, воспроизведения 
и применения. Для оценивания ОП разработаны семь критериев: 1. Математическая 
корректность содержания ОП. 2. Соответствие ОП поставленной методической за-
даче. 3. Использование в ОП соответствующего содержания обучения математике в 
школе, методической литературы, нормативных документов. 4. Адекватность вы-
бранных студентами методов и технологий обучения поставленным целям и содержа-
нию ОП. 5. Умение указать уровень реализации ОП в обучении школьников. 6. Соот-
ветствие ОП методическим требованиям к ОП данного вида. 7. Степень достижения 

237 
заданных образовательных результатов при фактическом использовании ОП. Разра-
ботаны соответствующие этим критериям показатели и рейтинговая оценка.

жүктеу/скачать 4,6 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: