Microsoft Word 584 Степанова оригинал-макет doc
Хронология новой истории
жүктеу/скачать 1,78 Mb. Pdf көрінісі
|
| 1.3. Хронология новой истории
Трудности вызывает хронология периода новой истории. Проблемы ее периодизации на протя- жении десятилетий обсуждались в академической и вузовской среде, на страницах научных жур- налов. Конечно, деление исторического процесса по столетиям является условным. Одно столетие плавно перетекает в следующее, но человечество привыкло к такому хронологическому делению, и подведение итогов века стало традицией. Фактически все учебники повторяют ранее принятую хронологию в изложении истории отдель- ных стран. В большинстве случаев второй период новой истории Европы и Америки датируется 60—70-ми годами XIX века (США, Германия, Австрия). Второй период новой истории, думается, следует начинать с 1815 года и завершить 1918 годом. Война подводит итог XIX веку во всех смыслах. В свою очередь, исходя из практических целей изу- чения и преподавания новой истории, второй период следует расчленить на отдельные этапы: 1815—1870 гг., 1870 — конец XIX века, конец XIX — начало XX века. Начало второго периода с 1815 г. можно аргументировать появлением и отчасти реализацией новых идей в экономике, идеологии, государственном устройстве, кодифицированием гражданской жизни в Европе — эти события позволяют подвести определенную черту под процессом формиро- вания основ буржуазного общества. С 1815 по 1870 гг. Европа и Америка пережили промышленные революции, установление сис- тем парламентских форм государственного устройства, разновеликие по своим последствиям со- циальные и политические взрывы, усиление колониальных захватов и одновременно деколониза- цию многих стран, объединение национальных государств, изменение границ и расстановки поли- тических сил на международной арене. Важное место в обществе стали занимать социальные проблемы, которые особенно отчетливо проявились в революциях 1848—1849 гг. и привели к соз- данию рабочих партий во всех странах Европы и Америки. С 1870 г. до конца XIX века на базе научно-технической революции в Европе и Америке про- изошло ускорение процесса формирования капиталистической модели хозяйствования, более чет- кое проявление общих закономерностей. С периодичностью раз в десять лет проявляются эконо- мические кризисы, ритмы обновления поколений техники, технологические сдвиги, волнообразная динамика сфер общественной жизни. Растущая механизация, распространение систем машин превращало общество в единую индустриальную машину. Человек в индустриальной системе все больше подчиняется машине. Этот процесс нашел отражение в духовной культуре. В политической сфере индустриальное общество пришло к рождению демократии, парламентаризма. В конце XIX — начале XX века произошел переход от «свободного предпринимательства» к конкуренции монополий. Капитализм XIX века обнаружил серьезные признаки «болезни», выра- зившиеся в изменении условий конкуренции, уничтожении среднего класса, сужении принципов парламентаризма и передачи власти в руки финансовой элиты, в возникновении социальных про- блем. Первая мировая война стала попыткой избавления от проблем, возникших в конце XIX века. Однако этого не произошло. Европа и США вынуждены были отрабатывать те механизмы, которые существовали во всех сферах общественной жизни в XIX веке с учетом особенностей стран в те- чение всего XX века (но это предмет обсуждения курса новейшей истории). Советские ученые, подчиняясь навязанной сверху догме, лишились научной свободы, и многие историки-марксисты зарабатывали свой хлеб на поприще «критики буржуазной историографии». В силу ненормальных условий советские историки оказались не в состоянии выполнить функцию посредников между людьми прошлого и современным им обществом. Они преподносили историю исключительно под углом зрения классовой борьбы, революций, смены форм эксплуатации 13 трудящихся, оттесняя на задний план духовную жизнь и исключая человека как субъекта историче- ского познания. Сложилось целое поколение историков, которое использовало концепцию истории XIX века, созданную И.Сталиным, представленную в письме в журнал «Пролетарская революция» в 1931 г. и в «Замечаниях Сталина, Кирова, и Жданова о конспекте учебника новой истории». Вместо единого живого процесса история была «выпрямлена», все многообразие исторического процесса подчинилось одной концепции, что исключало возможность изучения сюжетов, напрямую с ней не связанных. Основная концепция XIX века, предложенная И.Сталиным, состояла в том, что до середины XIX века капитализм развивался по восходящей линии, а со второй половины того столетия ка- питализм не был способен к росту и превращался в «издыхающий строй, обреченный на быст- рую гибель». Историкам была представлена жесткая схема исторического развития, которая включала два важных компонента: при социализме происходит движение вперед, а при капита- лизме в XIX веке возникают застойные явления, которые перерастают в кризис и мировую рево- люцию. В истории появилась «бескрылая фактография»; она стала черно-белой и оказалась подчинена идее «мировой революции», поэтому необходимо было искать признаки революционной ситуации, обострения противоречий капитализма во всем и везде. В исторической науке сложилась тяжелая ситуация, были разгромлены и уничтожены те школы историков, которые пытались отойти от основной сталинской схемы исторического развития. Ре- прессиям был подвергнут М.Н.Покровский, Н.М.Лукин, Г.С.Фридлянд. После Второй мировой войны обстановка в исторической науке еще более ухудшилась. Возник- ли запретные темы, из истории изгонялись события, люди, неугодные Сталину. Историкам предъ- являли обвинения в «искажении исторической правды» и требовали от них рассматривать только то, что работало на революцию. Большие трудности для советских ученых создавала искусствен- ная изоляция их от зарубежной науки. Сталин внимательно следил за исторической наукой, «журил» тех, кто сбивался с пути, указан- ного «великим вождем», и щедро награждал премиями тех, кто выполнял его требования. Искажению были подвержены проблемы рабочего и социалистического движения. В историче- ской науке о XIX веке была представлена только одна тенденция в развитии рабочего класса — это постоянное ухудшение его положения. «Путь развития капитализма, — указывал Сталин, — есть путь обнищания и полуголодного существования громадного большинства при подкупе и “под- кармливании” незначительной верхушки этих трудящихся». На страницах учебников стала гулять фраза о «крохах», которые выбрасывали капиталисты «верхам рабочего класса». «Верхи» обвинялись в реформизме, и забывалось, что «крохи» дава- лись за то, что высокопрофессиональная часть рабочего класса овладевала новыми навыками работы, старалась улучшить свое мастерство, которое положительно оценивалось владельцами предприятий. При освещении положения рабочего класса в XIX веке не учитывались факторы, связанные с особенностями той или иной страны, с ростом профессионального мастерства. Не обращалось внимания на социальную политику правящих кругов Европы и Америки в XIX веке, эту политику называли демагогией, коварством, и первые работы по буржуазному реформизму воспринимались как откровение. Сталин занял критическое отношение к лидерам европейской социал-демократии и не раз ме- тал молнии в «скорпионов» 2 Интернационала и называл их не иначе как «перепуганными интел- лигентами». О В.Плеханове и К.Каутском говорил, что их скоро забудут. Негативно отзывался о Р.Люксембург, что позволило ему в 1930 г. объявить всю социал-демократию в Европе пособника- ми фашизма. Эти оценки способствовали искажению истории XIX века и создали большое количе- ство «белых пятен». В последнее время историческое знание освобождается из-под груза политико-экономических абстракций и превращается в науку о человеке. По словам Жака Ле Гоффа, историка должны ин- тересовать не только намерения Цезаря, но и настроения солдат его легионов. 14 Наиболее существенным для нового этапа развития исторического знания является последова- тельное введение принципа изучения истории «изнутри», т.е. выявление позиции самих участников исторического процесса, их отношения к жизни. Традиционные формы исторического исследования, такие как политическая история, история идей или социально-экономический анализ, не должны быть оставлены, но в свете нового подхода они неизбежно обретают новый смысл, перестают быть замкнутыми на самих себе. Сегодня историческое знание расширилось. Прошлое за счет использование новых методов и подходов представлено во всех многоцветных аспектах. В истории стало возможным не только линейное развитие причинно-следственных связей, а использование прикладных исследований сделало картину истории более объемной. жүктеу/скачать 1,78 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|