Глава 6. Устная и письменная культура в сопоставлении
Глава 6
.
Устная и письменная культура в сопоставлении
Культура находится в сфере интересов различных гуманитарных наук,
таких как культурология, философия культуры, этнография, культурная ан-
тропология, социология, психология, история [ФЭС 2004]. Современные
определения культуры содержат в себе нечто сближающее их при всем раз-
нообразии авторских концепций.
А. Л. Кребер, американский этнолог, один из ведущих представи-
телей школы культурной антропологии первой половины XX в., пишет:
«Культура может быть определена как все виды деятельности и не физио-
логические результаты (продукты) человеческих особей, не являющиеся
безусловно рефлекторными или инстинктивными. Это далее означает, вы-
ражаясь языком биологии и физиологии, что культура состоит из условно-
рефлекторных и приобретенных обучением видов деятельности (а также их
произведенным продуктом). В свою очередь, идея обучения снова возвра-
щает нас к тому, что является социально передаваемым, т. е. передаваемым
по традиции, что приобретено человеком как членом общества» (цит. по:
[Степанов 2001: 15–16]). Ключевой для нас в данном определении является
мысль о том, что культура связана с «социально передаваемым», «переда-
ваемым по традиции».
Определение культуры Т. Парсонса (см. [Очерки по теории социологии
1949: 8], американского социолога, одного из создателей современной тео-
ретической социологии и социальной антропологии, выглядит следующим
образом: «Культура… состоит из этих моделей (patterns), относящихся к по-
patterns), относящихся к по-
), относящихся к по-
ведению и к результатам (продуктам) человеческой деятельности, моделей,
которые могут наследоваться, т. е. переходить от поколения к поколению не-
зависимо от биологических генов» (цит. по: [Степанов 2001: 16]). Подчер-
кнем еще раз вслед за Т. Парсонсом, что переход культурных моделей от по-
коления к поколению не зависит от биологических генов. Означает ли это,
что существуют некие «небиологические гены», обеспечивающие наследуе-
мость культурных моделей? Попробуем ответить на этот вопрос следующим
определением.
В работах Ю. М. Лотмана культура рассматривается как «единый се-
миотический механизм», «коллективный интеллект», обладающий «особым
аппаратом коллективной памяти» [Лотман 1977: 4]. Нельзя ли отождествить
упоминавшиеся выше «небиологические гены» со знаковыми системами,
обеспечивающими деятельность (функционирование) социальной памяти?
52
Pаздел I. Коды и письменность
В качестве одного из механизмов социальной памяти (культуры) М. А. Ро-
зов называет «социальные эстафеты». Под «социальной эстафетой» понима-
ется «процесс передачи форм человеческой деятельности, поведения или про-
сто активности путем непосредственного воспроизведения образцов» [Розов
1990: 17]. Применительно к науке о языке отметим, что, исследуя языковые яв-
ления в их историческом развитии, лингвисты, скорее, наблюдают следы этого
процесса передачи, но не сам процесс.
В. П. Гриценко рассматривает культуру «как социальную память: надын-
дивидуальное кодирующее, аккумулирующее и транслирующее устройство»
[Гриценко 2000: 22]. Понятие о кодировании культурной информации возвра-
щает нас к семиотическим системам.
Основополагающей является мысль, что среди знаковых систем как
средств аккумулирования, хранения и передачи негенетической информации
ведущую роль играет «языковое пространство» [Проскурин 2005: 33].
Проанализировав приведенные выше определения, видим, что в рамках
современных концепций в культуре выделяются такие черты, как ее социаль-
ный (а не биологический) характер; надындивидуальность; наследуемость
посредством специфических средств (семиотических систем); функциониро-
вание в роли памяти человечества. Под культурой, на наш взгляд, понима-
ется культурная парадигма, определяемая этническим фактором, например,
античная культура, древнегерманская культура, под традицией — форма хра-
нения и трансляции негенетической информации, природа бытования тек-
ста — устная или письменная. В зависимости от этого мы говорим об устной
или письменной традициях. Однако та или иная культура, рассматриваемая
с точки зрения доминирующей формы хранения информации (традиции),
обозначается как устная или письменная в силу присущих ей характеристик,
обусловленных устностью или письменностью вне зависимости от ее этни-
ческой составляющей. В различные периоды своего развития культура может
носить устный или письменный характер (ср. книжная культура, современ-
ная медиакультура).
Согласно точке зрения римского философа, теолога и поэта Боэция
(ок. 480–524/526), устное и письменное находятся в иерархической зависимо-
сти друг от друга. Комментируя
Peri Hermeneias
Аристотеля,
Боэций говорит
о взаимо обусловленности четырех элементов лингвистического семиозиса.
Это внешние объекты, или вещи (
res
), ментальные концепты, или репрезента-
ции (
passiones
,
intellectus
), устные слова (
voces
) и письменные слова (
scripta
).
Данная последовательность элементов образует, по Боэцию,
ordo
orandi
—
«последовательность речи» [Magee 1989: 64–92]. Каждое предыдущее звено
этой цепи онтологически обуславливает существование последующего. Так,
существование предметов является необходимой предпосылкой для существо-
вания концептов, без концептов не было бы устных слов, обозначающих эти
|