Глава 6. Устная и письменная культура в сопоставлении
концепты, в свою очередь, письменные знаки, фиксирующие устные слова, не-
возможны без наличия последних. Аналогичную зависимость отмечает Э. Бен-
венист, рассматривая соотношение языка и речи: «Можно было бы сказать, пе-
рефразируя классическое изречение: nihil est in
lingua
quod non prius in
oratione
“нет ничего в языке, чего не было раньше в речи”» [Бенвенист 1974: 140].
Таким образом, «употребление письменных знаков в любом случае тре-
бует знания устных выражений, обозначаемых ими..., за устным словом всегда
стоит концепт, и… каждый концепт относится к реальной вещи как к своему
объекту» [Boethius 1880: 21, 28–30].
За исключением
scriptura
,
«три остальных элемента структурно ор-
ганизованы вдоль линий знаменитого “семиотического треугольника”, со-
гласно которому знаки относятся к предметам посредством концептов»
[Ibid. 24, 33]. При дальнейшем рассмотрении
ordo orandi
Боэций выделяет,
со ссылкой на Порфирия и последователей Аристотеля (
peripatetici
), три
уровня речи (кроме — или скорее на основе — устного и письменного
дискурса) — еще ментальную речь (
oratio mentis
), в рамках которой осу-
ществляется мышление. Она, как и ментальное слово Августина, состоит
не из слов какого-либо национального языка, а скорее из трансидеомати-
ческих или даже нелингвистических концептов, которые, по Аристотелю,
одинаковы для всех людей.
Итак, устность первична по отношению к письменности, но невозможна
вне связи с ментальным и, через него, с вещным миром, т. е. обусловлена су-
ществованием последних.
Немаловажен факт, что устная культура, даже находясь на высоком уровне
цивилизационного развития, может так и не прийти к изобретению письменно-
сти (см.: [Лотман 1992]), в то время как существование письменной культуры
при отсутствии звуковой реализации едва ли возможно. «Если рассматривать
письмо как изобретение, то нельзя не признать его выдающуюся роль даже
по сравнению с языком, так как язык, в отличие от письма, не создан челове-
ком, а является присущим ему природным свойством. На протяжении многих
эпох человечество жило, не зная письменности, но нет сомнения в том, что ей
предшествовала членораздельная речь... Письмо является графическим соот-
ветствием речи» [Дирингер 2004: 34].
Исходя из того, что устность и письменность — различные формы памя-
ти, доминирующие в соответствующей культуре, приведем сравнительную ха-
рактеристику таких культур.
Ю. М. Лотман указывает, что «формы памяти производны от того, что
считается подлежащим запоминанию, а это последнее зависит от структуры
и ориентации данной цивилизации» [Лотман 1992: 103]. Представим различия
устной и письменной культур в виде табл. 4 (см.: [Там же]).
54
Pаздел I. Коды и письменность
Таблица 4
Сравнительная характеристика устной и письменной культуры
Критерии
Устная культура
Письменная культура
Характер фиксиру-
емой информации
I
. Сведения о порядке,
о законах
I
. Исключительные события:
1) единствен ные;
2) случившиеся в первый раз;
3) те, которые не должны были
произойти;
4) такие, осуществление кото рых
казалось мало вероятным;
5) внимание к причинно-
следственным связям и результа-
тивности действий
Отношение к тек-
стам
II
. Ориентация на повтор-
ное воспроизведение
текстов, раз и навсегда
данных
II
. Ориентация на порожде ние
новых текстов
Средство хранения
информации
Календарь, ритуал, обы-
чай, урочище, идол
Хроника, летопись, газета
Отношение к окру-
жающему миру
Природные явления —
напоми наю щие или пред-
сказывающие знаки
Мир — текст, нужно прочесть со-
общение, в нем заключенное;
поиск законов, а не примет
Вяч. Вс. Иванов говорит о различиях устной и письменной культуры как
о различиях в доминировании правого или левого полушария: «Бесписьменные
общества характеризуются исключительной прочностью культурных, религи-
озных, социальных традиций. При отсутствии тех искусственных средств пе-
редачи информации во времени, которые появляются после изобретения пись-
менности, эта передача в основном осуществляется посредством запоминания
и повторения сочетаний слов устного языка. Лучше всего они запоминались
в составе поэтического произведения, которое исполняли под музыку. В этом
смысле память ранних бесписьменных обществ основана на правополушар-
ных механизмах запоминания в такой же мере, в какой память алфавитных
культур типа афинской греческой времени Перикла основана на механизмах
левополушарных (дискретных)» [Иванов 1999: 568].
Восприятие на слух и визуальное восприятие (чтение) обладают осо-
бенностями, обусловленными характером воспринимаемых знаков. Знаковые
системы, функционирующие (доминирующие) в устных и письменных куль-
турах, отличаются друг от друга по ряду свойств. Воспроизводя или восприни-
мая «звуковой язык», мы имеем дело с акустическими знаками, в то время как
письменность представляет собой одну из разновидностей оптических систем
знаков (см.: [Иванов 1961]).
|