Монография Новосибирск 2015
жүктеу/скачать 8,6 Mb. Pdf көрінісі
|
Глава 6. Устная и письменная культура в сопоставлении концепты, в свою очередь, письменные знаки, фиксирующие устные слова, не- возможны без наличия последних. Аналогичную зависимость отмечает Э. Бен- венист, рассматривая соотношение языка и речи: «Можно было бы сказать, пе- рефразируя классическое изречение: nihil est in lingua quod non prius in oratione “нет ничего в языке, чего не было раньше в речи”» [Бенвенист 1974: 140]. Таким образом, «употребление письменных знаков в любом случае тре- бует знания устных выражений, обозначаемых ими..., за устным словом всегда стоит концепт, и… каждый концепт относится к реальной вещи как к своему объекту» [Boethius 1880: 21, 28–30]. За исключением scriptura , «три остальных элемента структурно ор- ганизованы вдоль линий знаменитого “семиотического треугольника”, со- гласно которому знаки относятся к предметам посредством концептов» [Ibid. 24, 33]. При дальнейшем рассмотрении ordo orandi Боэций выделяет, со ссылкой на Порфирия и последователей Аристотеля ( peripatetici ), три уровня речи (кроме — или скорее на основе — устного и письменного дискурса) — еще ментальную речь ( oratio mentis ), в рамках которой осу- ществляется мышление. Она, как и ментальное слово Августина, состоит не из слов какого-либо национального языка, а скорее из трансидеомати- ческих или даже нелингвистических концептов, которые, по Аристотелю, одинаковы для всех людей. Итак, устность первична по отношению к письменности, но невозможна вне связи с ментальным и, через него, с вещным миром, т. е. обусловлена су- ществованием последних. Немаловажен факт, что устная культура, даже находясь на высоком уровне цивилизационного развития, может так и не прийти к изобретению письменно- сти (см.: [Лотман 1992]), в то время как существование письменной культуры при отсутствии звуковой реализации едва ли возможно. «Если рассматривать письмо как изобретение, то нельзя не признать его выдающуюся роль даже по сравнению с языком, так как язык, в отличие от письма, не создан челове- ком, а является присущим ему природным свойством. На протяжении многих эпох человечество жило, не зная письменности, но нет сомнения в том, что ей предшествовала членораздельная речь... Письмо является графическим соот- ветствием речи» [Дирингер 2004: 34]. Исходя из того, что устность и письменность — различные формы памя- ти, доминирующие в соответствующей культуре, приведем сравнительную ха- рактеристику таких культур. Ю. М. Лотман указывает, что «формы памяти производны от того, что считается подлежащим запоминанию, а это последнее зависит от структуры и ориентации данной цивилизации» [Лотман 1992: 103]. Представим различия устной и письменной культур в виде табл. 4 (см.: [Там же]). 54 Pаздел I. Коды и письменность Таблица 4 Сравнительная характеристика устной и письменной культуры Критерии Устная культура Письменная культура Характер фиксиру- емой информации I . Сведения о порядке, о законах I . Исключительные события: 1) единствен ные; 2) случившиеся в первый раз; 3) те, которые не должны были произойти; 4) такие, осуществление кото рых казалось мало вероятным; 5) внимание к причинно- следственным связям и результа- тивности действий Отношение к тек- стам II . Ориентация на повтор- ное воспроизведение текстов, раз и навсегда данных II . Ориентация на порожде ние новых текстов Средство хранения информации Календарь, ритуал, обы- чай, урочище, идол Хроника, летопись, газета Отношение к окру- жающему миру Природные явления — напоми наю щие или пред- сказывающие знаки Мир — текст, нужно прочесть со- общение, в нем заключенное; поиск законов, а не примет Вяч. Вс. Иванов говорит о различиях устной и письменной культуры как о различиях в доминировании правого или левого полушария: «Бесписьменные общества характеризуются исключительной прочностью культурных, религи- озных, социальных традиций. При отсутствии тех искусственных средств пе- редачи информации во времени, которые появляются после изобретения пись- менности, эта передача в основном осуществляется посредством запоминания и повторения сочетаний слов устного языка. Лучше всего они запоминались в составе поэтического произведения, которое исполняли под музыку. В этом смысле память ранних бесписьменных обществ основана на правополушар- ных механизмах запоминания в такой же мере, в какой память алфавитных культур типа афинской греческой времени Перикла основана на механизмах левополушарных (дискретных)» [Иванов 1999: 568]. Восприятие на слух и визуальное восприятие (чтение) обладают осо- бенностями, обусловленными характером воспринимаемых знаков. Знаковые системы, функционирующие (доминирующие) в устных и письменных куль- турах, отличаются друг от друга по ряду свойств. Воспроизводя или восприни- мая «звуковой язык», мы имеем дело с акустическими знаками, в то время как письменность представляет собой одну из разновидностей оптических систем знаков (см.: [Иванов 1961]). |