Национальной академии наук республики казахстан

Известия Национальной академии наук Республики Казахстан  
 
 
   
98  
Тірек сөздер: заң, құқық, белгілер, анықтамасы, сапасы, модельдік заң, бәсекелестік. 
Түйін.  Мақалада  заңның  қазіргі  талғап-талдап  түсіндіруінің  мәселесі  сияқты  құқықтың  басымпішіндері 
қарастырылған.    Заңның  қазіргі  түсініктері,  заңның  негізгі  белгілері  талданады,  заңның  иерархиясы  қарастырылады. 
Мақалада модельді заңның мәселесі, коллизиялар және заңның бәсекесінің мәселелері сияқты сұрақтар қарастырылған. 
 
Bektepova Z.A. 
Master student of the Faculty of Law, Kazakh national University Named by Ababy. Kazakhstan, Almaty. 
On the problem of improving the effectiveness of the law as a priority forms of law 
 
Поступила 15.04.2015 г. 
 
N E W S 
OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN 
SERIES OF SOCIAL AND HUMAN SCIENCES 
ISSN 2224-5294 
Volume 3, Number 301 (2015) 
 
UDC 342.7(574)     
Control as a way to modernize public administration 
 
Taitorina B.A. 
binur.a@mail.ru 
Kazakh National  Pedagogical  university named after Abay, Almaty, Kazakhstan 
 
Keywords: law, control, function, law, classification, control relationship. 
Abstract. The aim of the article is to study the constitutional and legal problems of state control. Actualized the 
problem  of  generalization  theoretical  base  content  of  the  category  "control"  as  one  of  the  most  effective  forms  of 
implementation of social activities of public authorities; identify the underlying types of strategies and priorities of 
state  control  in  the  Republic  of  Kazakhstan,  its  place  and  role  in  the  system  of  checks  and  balances  aimed  at 
preserving  the  balance,  balance  of  power;  study  of  the  main  directions  and  principles  of  constitutionalization 
measures of state control as a means of ensuring, on the one hand, the effectiveness of the other, the modernization 
of public administration. 
 
УДК 342.7(574)       
Контроль как способ модернизации государственного управления 
 
Тайторина Б.А. 
binur.a@mail.ru 
Казахский национальный педагогический университет имени Абая, кафедра теории государства и права 
и конституционного права, г.Алматы, Республика Казахстан 
 
  Ключевые слова: право, контроль, функция, закон, классификация, контрольные правоотношения. 
Аннотация. Целью статьи является исследование конституционно-правовых проблем государственного 
контроля.  Актуализируются  проблемы    обобщения  теоретической  базы  содержания  категории  «контроль» 
как  одной  из  эффективных  форм  осуществления  социальной  деятельности  органов  государственной 
власти;   выявления    основополагающих  видов  и  приоритетов  стратегии  государственного  контроля  в 
Республике  Казахстан,  его  места  и  роли  в  системе  сдержек  и  противовесов,  направленных  на  сохранение 
равновесия, 
баланса 
ветвей 
власти; 
 исследования 
основных 
направлений 
и 
принципов 
конституционализации  мер  государственного  контроля  как  способа  обеспечения,  с  одной  стороны, 
эффективности, с другой, модернизации государственного управления. 
 
Государственный контроль представляет собой обширную и важную сферу деятельности органов 
государственной власти. Происходящие в жизнедеятельности общества преобразования последних лет 
сопровождаются  реформированием  системы  государственного  контроля  сферы  производства, 
социальной и политической жизни общества. Значение государственного контроля возрастает в связи с 
необходимостью соблюдения основ конституционного строя, закрепленных Конституцией Республики 
Казахстан:  принципов  народовластия,  разделения  властей,  прав  и  свобод  человека  и  гражданина. 
Повышение роли государственного контроля требует, в первую очередь, проведения единой политики в 
области  государственного  контроля,  основанной  на  конституционных  принципах.  Большое  значение 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 3. 2015  
 
 
99 
приобретает проблема выработки механизмов контроля за социально-экономическим развитием страны 
в  условиях  многообразия  форм  собственности  и  рыночной  экономики.  Особую  актуальность 
приобретают  конституционно-правовые  основы  и  принципы  развития  системы  государственного 
контроля,  выявление  потенциальных  возможностей  и  пределов  контрольных  функций,  нахождение 
наиболее эффективных методов и форм их реализации.  
Независимо от того, структурируется ли контрольная функция в рамках государственного органа, 
для  которого  эта  функция  не  является  основной,  либо  создается  специализированный  контрольный 
орган,  все  контрольные  функции  имеют  общие  черты,  определяемые  сущностью  государственного 
контроля.  Во-первых,  все  контрольные  органы  реализуют  в  юридической  форме  особую  функцию 
государственной  власти;  во-вторых,  функции  государственного  контроля  присущи  только  органам 
государственной  власти  и  управления,  поэтому  разного  рода  коммерческие,  негосударственные, 
общественные  организации  и  объединения  функции  государственного  контроля  не  осуществляют  (за 
исключением  случаев,  когда  эти  функции  делегируются  им  государственными  органами);  в-третьих, 
контрольные  функции  выступают  инструментом,  средством  реализации  функций  государства;  в-
четвертых,  государственный  контроль  осуществляется  от  имени  государства  в  целом,  поэтому 
независимо  от  того,  какими  органами  реализуются  функции  государственного  контроля,  они  имеют 
общегосударственный, а не ведомственный характер; в-пятых, система контрольных органов отражает 
иерархический  принцип  построения  государственного  аппарата,  поэтому  и  сама  она  строится,  как 
правило,  по  иерархическим  уровням;  вместе  с  тем  такое  построение  не  должно  повлечь  за  собой 
образование  излишне  самостоятельной  и  автономной  системы  государственного  контроля. 
Стабильность  и  преемственность  в  развитии  конкретных  форм  государственного  контроля 
обеспечивается тесной связью и взаимодействием общих и особенных черт государственного контроля. 
Государственный  контроль  ставит  своей  целью,  как  и  всякая  контрольная  деятельность,  обнаружение 
отклонений  от  установленных  норм  и  стандартов;  сравнение  фактических  показателей  с  заранее 
установленными значениями; оценку полученной информации; выработку и осуществление необходимых мер 
по  обеспечению  наиболее  эффективного  использования  всех  ресурсов  подконтрольных  объектов  в 
достижении  поставленных  перед  ними  целей.  Исходными  методологическими  началами  выделения 
государственно-правового контроля как самостоятельного вида контроля является то, что он охватывает все 
уровни  государственной  власти,  все  этапы  управленческой  деятельности,  начиная  с  проверки  законности  и 
целесообразности проектов нормативных актов и завершая оценкой их выполнения органами государственной 
власти. Данный методологический подход имеет в своей основе системный анализ принципов, закрепленных 
Конституцией. 
Обязательными  атрибутами  современного  правового  государства  выступают,  как  показывает 
жизненная  практика,  два  вида  контроля  в  управлении  государством  –  демократический,  или 
народовластный,  и  государственный.  Демократический  контроль  зиждется  на  деятельности 
общественных структур и организаций, нацеленных на защиту прав и интересов граждан от произвола, 
различного рода злоупотреблений, допускаемых органами власти. Он является имманентно присущим 
способом  реализации    независимости  и  суверенитета  народа  –  единственного  в  стране,  как  гласит 
Конституция  Республики  Казахстан,  источника  государственной  власти.  Делегируя  власть 
государственным  органам,  он  вместе  с  тем  осуществляет  через  общественные  объединения  и 
формирования  контроль  над  исполнительными  структурами  государства.  И  как  верно  отмечено,  во 
многих  развитых  странах  он  воспринимается  «в  качестве  важнейшей  проблемы  и  направления 
легитимации государственной власти».  
Контроль  в  системе  государственного  управления  крайне  необходим.  Это  становится  очевидным  не  в 
меньшей  мере  и  в  наши  дни,  когда  усилилась  тенденция  к  возрастанию  власти  чиновников  и  мер 
государственного  регулирования.  Неадекватное  порой  исполнение  функциональных  обязанностей,  не 
соблюдение  требований  закона,  нечеткое,  некомпетентное  претворение  государственных  программ  и 
проектов,  самонадеянный  выход  за  пределы  правового  поля  и  игнорирование  его  заглавных  компонент, 
динамизация коррупционных деяний и др. встречаются на современном этапе сплошь и рядом. Данный фактор 
привел к осознанию необходимости активного применения государственного контроля вкупе с общественным. 
Государственный контроль есть одно из фундаментальных основ развития государственности, что 
позволяет говорить о нем как о специфической подотрасли конституционного права и рассматривать в 
его  контексте  наиболее  важных  проблем  данной    сферы  права,  как  конституционно-правовую 
категорию. Имея социально обусловленный генезис и претерпевая на пути своего развития  различного 
рода  трансформации,  контроль  обрел  свои  завершенные  формы  в  современную  эпоху  в  связи  с 
созиданием в пространстве определенной части  планеты ряда демократических правовых государств.  

Известия Национальной академии наук Республики Казахстан  
 
 
   
100  
Динамика построения  политических систем,  основанных  на демократических  принципах,  на базе 
разделения  власти,  делегирование  власти  государственным  структурам,  возникновение  на  этой  почве 
бюрократии,    готовой    порой      диктовать  свою    волю  в  чрезмерных  пределах  и    не    выполнять  
указанных  предписаний  и норм законодательства,  что  имеет негативные   для  государства  и  общества 
последствия,  понудила  искать  пути    и  меры  противодействия  разрастанию  неблагоприятных  для 
государства  тенденций.  В  одних      странах  с      этой    целью  обратились  в  потенциалу  права  и  как 
следствие были приняты соответствующие нормативно-правовые акты, в других - отдали предпочтение 
специализированным  органам  по  контролю,  в  третьих –   апеллировали и к тому, и к другому, то есть 
на  базе  принятого  соответствующего  закона  учреждены  структуры  с  возложенной  на  них  задачей  
проверки  деятельности    тех  или  иных  государственных  органов,  как  это  имеет  место,  к  примеру,  в 
США, где в настоящее время функционирует целая сеть контрольных отношений: в 1921 году согласно 
принятому  Конгрессом  США  закону  «О  бюджете  и  финансовом  контроле»  создается    Генеральное 
отчетное  управление,  парламентариями  –  Главное  контрольное  управление  во  главе  с  генеральным 
контролером,  при  Президенте  США  –  административно-бюджетное  управление  с  системой 
инспекторских служб в федеральных ведомствах [1, с.18]. 
Подобного  рода  меры,  естественно,  способствовали  упрочению  фундаментальных  основ 
государства, росту благосостояния общества, подъему доверия его к представителям государственного 
управления,  минимизации  степени  девиантного  поведения  госслужащих,  их  злоупотреблений  в  части 
распределения  и  расходования  доходов,  максимальной  защите  конституционных  прав  и  интересов 
граждан страны.  
Со  временем  феномен  государственного  контроля  привлек  чрезвычайное    внимание 
интеллектуалов  различных  эпох  и  периодов,  став  объектом    научных  исследований  и  других 
умозрительных  интенций,  данный  феномен  вызвал  к  жизни  целый  ряд  доктрин,  концептуальных 
разработок, дефиниций, принципов и методик анализа, составивших  ядро методологии данной сферы 
науки.  Верно  замечено,  что  контрольно-надзорные  функции  –  неотъемлемая  часть  механизма 
государственного  управления  [2,  с.242].  Ученые-юристы,  рассматривая  контроль  в  качестве 
организационно-правовой  формы  реализации  государственной  власти,  главным  его  назначением 
считают обеспечение им проверки выполнения законов и иных нормативных правовых актов органами 
государства  и  устранение    и  недопущение  отклонений,  нарушений  норм  и  правил,  предусмотренных 
законодательством.  При  этом  из  спектра  полномочий  органов,  наделенных  правом  проверки,  следует 
выделить  две  основополагающие  функции,  вне  которых  суть  и  природа  государственного  контроля 
может быть сведена к нулю:  
1)  контроль  есть  государственно-властная  деятельность,  выражающаяся  в  том,  что  контрольные 
органы  дают  подконтрольным  объектам  обязательные  для  исполнения  указания  и  инструкции  по 
устранению обнаруженных недостатков; 
2) право органов контроля инициировать вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных 
во вскрытых нарушениях, а также применять в ряде случаев меры государственного принуждения и в 
частности судебную ответственность.  
 Эффективность  государственного  контроля  достигается  в  том  случае,  если  правовой  статус  и 
деятельность    контрольно-надзорных  органов  закреплены      и      конкретизированы    в    нормативных  
правовых  актах,  если  эти  органы  представлены  профессиональными,  высококвалифицированными 
специалистами,  способными  обеспечить  надлежащий  уровень  мониторинга  и  аудита.  В  странах,  где 
высока  планка  государственного  контроля,  где  действенна  в  высшей  мере  его  позитивно 
преобразующая сила, там особо эффективна система государственного управления. 
В  научной  литературе  соответствующей  тематики  существует  своя  типология  или,  вернее, 
классификация видов государственного контроля. В рамках этой классификации главенствующее место 
занимает  (в  зависимости  от  формы  правления  в  государстве)  президентский  контроль,  приоритетные 
позиции  отданы  также  парламентскому,  судебному  контролю,  контролю  органов  исполнительной 
власти.  Кроме  того,  существенную  роль  в  упрочении  конституционных  основ  правового  государства 
играет  институт  конституционного  контроля,  цель  которого  –  юридическая  охрана  конституции  как 
основного закона государства, обладающего высшей юридической силой.  
В  комплекс  иных  институтов  государственного  контроля  также  входят  финансовый  контроль, 
прокурорский  надзор,  в  ряде  стран  приоритетна  в  системе  контрольной  деятельности  роль 
Уполномоченного по правам человека – институт омбудсмена. 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 3. 2015  
 
 
101 
В  Казахстане,  как  показывает  практика,  с  разной  степенью эффективности  и конструктивности  в 
действие приведены  вышеотмеченные формы государственного контроля.  Государственный контроль, 
представляя  собой  многоаспектное  правовое  явление,  становится  не  только  отражением,  своего  рода 
индикатором  основных  тенденций  проводимых  в  стране  политических  и  социально-экономических 
реформ,  но  и  важным  фактором  повышения  эффективности  государственного  управления.    В 
Концепции  правовой  политики  Республики  Казахстан  на  период  с  2010  до  2020  года  определены 
перспективные  направления  совершенствования  государственного  контроля  и  надзора,  которые 
«связаны  с:  оптимизацией  системы  контрольно-надзорных  органов;  упорядочением  и  сокращением 
объема  контрольно-надзорных  полномочий  не  только  в  отношении  предпринимателей,  но  и  других 
субъектов  права;  повышением  уровня  правового  регулирования  административно-надзорной 
деятельности» [3, с.12-13]. Система органов государственной власти Республики Казахстан основана не 
только на принципе разделения властей по горизонтали, т.е. между законодательной, исполнительной и 
судебной властями, но и по вертикали – на разграничении предметов ведения и полномочий различных 
видов органов государственной власти. В этой связи Конституция устанавливает рамки полномочий для 
каждого вида государственных органов, за пределы которых они не вправе выходить, а также характер 
их взаимоотношений с другими органами власти [4, с.202]. 
Доминантным в комплексе указанных форм, конечно, является президентский контроль, который 
по определению выступает не столько контролирующим, сколько координирующим,  цементирующим 
в единую систему все институты государственного контроля в стране. Таковой статус президентского 
контроля  предопределен,  безусловно,  нормами  Конституции  РК,    согласно  которой  в  компетенцию 
Президента  входит,  помимо  других,  обязанность      обеспечивать  «согласованное    функционирование 
всех  ветвей  государственной  власти  и  ответственность  органов  власти  перед  народом»  (ст.  40,  п.3). 
Конституционный статус Президента позволяет, следовательно, находиться  над тремя ветвями власти 
и координировать их деятельность в заданном политикой государства русле в равноудаленном от них 
формате.  Подобная  позиция  Президента  утверждена  и  в  Конституционном  Законе  «О  Президенте 
Республики Казахстан» от 26 декабря 1995 года, в Конституционном Законе «О внесении изменений и 
дополнений  в  некоторые  конституционные  законы  Республики  Казахстан  по  вопросам 
совершенствования законодательства в сфере деятельности Первого Президента Республики Казахстан 
– Лидера нации» (май 2010 г.). 
Действующая  Конституция  Республики  Казахстан  не  содержит  положения,  касающиеся 
непосредственно государственного контроля. Этот факт, конечно, служит некоторым препятствием для 
его  полноценной  конституционно-правовой  концептуализации  и  научной  объективации,  но,  тем  не 
менее,  механизмы  и  рычаги  его  создания  и  регулирования  заложены  самой  сутью  системы 
государственного управления, и это позволяет нам отличать виды и пути реализации государственного 
контроля,  а  также  определять  пространство  и  степень,  меру  воздействия  контрольных  органов  на 
состояние жизнедеятельности страны, выявлять  способы его правового регулирования. 
Уже  на  заре  становления  независимого  Казахстана  прослеживаются  попытки  правовой 
регламентации  контрольной  деятельности  в  республике:  в  1999  г.  был  разработан  проект  закона  «О 
государственном  контроле  и  надзоре».  В  2009  г.  был  представлен  законопроект  «О  контрольной  и 
надзорной  деятельности  в  Республике  Казахстан»,  не  принятый  в  силу  несовершенства  содержания. 
Таким  образом,  контрольная  деятельность  в  стране  еще  не  получила  должного  и  адекватного 
законодательного  обеспечения,  и  на  современном  этапе  она  регулируется  в  порядке  «указного» 
законодательства,  а  именно  Указа  Президента  Республики  Казахстан  от  7  сентября  1999  г.  «Об 
упрочении  государственных    контрольных  и  надзорных  функций»,  Указа  Президента  Республики 
Казахстан  от  29  сентября  2004  г.  «О  мерах  по  дальнейшему  совершенствованию  системы 
государственного управления», закона «О государственной правовой статистике и специальных учетах» 
(2003  г.)  и  др.  нормативных  актов,  где  так  или  иначе  предписаны  задачи,  меры,  общий  порядок 
организации и проведения государственного контроля. 
Очевидно, что подобного рода фрагментарность правовой регламентации деятельности институтов 
государственного  контроля,  отсутствие  системного  законодательного  его  обеспечения,  ослабляющего 
уровень качественного мониторинга отражается существенным образом в ходе реализации контрольной 
деятельности и потому наиболее оптимальный выход из этой ситуации  – принятие соответствующего 
законодательства,  в  контексте  которого  могли  бы  быть  предусмотрены  все  виды,  объекты,  субъекты 
государственного контроля, методы их регуляции, в том числе и президентского контроля.  
Как показывает анализ, существует два вида президентского контроля:  

Известия Национальной академии наук Республики Казахстан  
 
 
   
102  
1) непосредственный контроль Президента Республики Казахстан, который осуществляется в ходе 
реализации кадровой политики страны;  
2) президентский контроль через уполномоченные президентские органы, в состав которых входят 
Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы, Агентство  Республики Казахстан 
по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, Администрация Президента Республики 
Казахстан,  Генеральная  Прокуратура  Республики  Казахстан,  КНБ  Республики  Казахстан, 
Национальный  Банк  Республики  Казахстан,  Счетный  комитет  по  контролю  за  исполнением 
республиканского бюджета и др. 
Самостоятельные  в  рамках  своей  компетенции,  они  подотчетны  Президенту,  и,  осуществляя 
контрольные  функции,  безусловно,  должны  опираться  на  предопределяющие  особое  качество 
президентского  контроля  принципы  –  законности,  объективности,  независимости,  системности  и 
гласности. 
Между  тем  определенный  элемент  контрольной  функции  наличествует  и  в  праве  Президента 
заниматься  нормотворческой  деятельностью,  в  его  праве  на  законодательную  инициативу, 
отлагательное  вето,  на  выдвижение  возражений  по  тем  или  иным  законопроектам,  принятым  и 
проработанным Парламентом страны. 
Таким  образом,  стратегическая  роль  Президента  РК,  специфика  контрольного  механизма 
президентского  контроля  проявляются  в  контексте  регуляции  взаимоотношений  трех  ветвей  власти, 
оптимального  координирования  их  интенций  на  пути  построения  подлинно  правового 
демократического  государства.  При  этом  подчеркнем,  что  Президент  и  Премьер-Министр  не 
конкурируют,  как  правильно  замечено,  за  право  приоритетного  влияния  на  правительственную 
политику, но, напротив, совместно реализуют ее в едином  конституционном режиме.  
Президентский контроль как стратегический вид государственного контроля нуждается, несомненно, в 
основательной  законодательной  регуляции.  Вместе  с  тем  для  осуществления  данного  вида  контроля 
необходим  особый  механизм  координации  и  взаимодействия  с  различными  субъектами  государственного 
управления  и  контроля.  Этот  механизм  может  быть  реализован  в  рамках  функционирования  единого 
контрольного  органа,  как  это,  к  примеру,  наблюдается  в  США,  где  действует  Президентский  Совет 
честности и эффективности, или в Китае – Министерство контроля. Созданный в Казахстане аналогичный 
специализированный  орган  мог  бы  координировать  деятельность  всех  контрольно-ревизионных 
учреждений,  совершенствовать  способы  взаимодействия  трех  ветвей  власти,  руководствуясь  при  этом 
положениями Лимской декларации о руководящих принципах контроля.  
Парламентский контроль, как известно, прерогатива деятельности органов законодательной ветви 
власти,  а  именно  Парламента,  его  палат.  Актуализированная  в    свое  время  такими  мыслителями,  как 
Джон  Локк,  Ш.-Л.Монтескье,  Ж.-Ж.  Руссо,  Т.Гоббс,  И.  Кант  и  др.,  законодательная  власть  обрела 
действенную  силу  в  наше  время  и  активно  влияет  на  современное  государственное  строительство, 
конституционный процесс. Посредством своего органа – Парламента - она осуществляет постоянный и 
активный надзор над всеми отраслями администрации, подчас подвергая жесткой и бескомпромиссной 
критике действия, методы работы правительства, отдельных его членов. В развитых демократических 
странах  принцип,  выражаемый  формулой  «когда  собирается  народ  как  суверенный  орган,  всякая 
юрисдикция  правительства  прекращается»,  имеет  достаточно  прочные  основания.  И  это  наглядно 
доказывают и демонстрируют их институты законодательной власти, представляющие волеизъявление 
народа в высшей степени адекватной и неопровержимой форме. 
В  контексте  теории  парламентского  права  как  подотрасли  конституционного  права  значительное 
внимание уделяется  понятию парламентского контроля, сущности, формам и порядку его организации, 
роли  в  системе  государственного  контроля  и  шире  –  в  процессе  реализации  государственной  власти. 
Анализ  теории  и  практики  парламентского  контроля  манифестирует  наличие  в  целом  двух 
основополагающих  концептуальных  установок  в  трактовке  данного  вида  контроля:  если  одна  из  них, 
наиболее  распространенная,  постулирует  парламентский  контроль    в  качестве  системы  норм, 
направленных на регуляцию порядка проведения и проверки деятельности исполнительных органов, а 
также  оценки  этой  деятельности  с  возможным  применением  санкций  –  вотума  недоверия,  резолюции  
порицания,  импичмента  и  т.д.,  то  другая,  более  категоричная,  императивная,  воспринимает    его  как 
комплекс мер, «позволяющий  палатам Парламента составить мнение о деятельности правительства» и 
более  того  –  «свергнуть  его  в  случае  несоответствия  с  проводимой  политикой».  Такой  взгляд 
характерен французским исследователям, и это закономерно, поскольку именно это государство обрело 
в  истории  славу  приверженца  к  идее  народовластия.  Не  случайно  поэтому  и  то,  что  именно  в 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 3. 2015  
 
 
103 
Конституции  Франции  закреплена  в  качестве  приоритетного  принципа  максима  Линкольна: 
«Правление народа, по воле народа и для народа»  (ст.2 раздел 1). 
Исследователи  считают  функцию  парламентского  контроля  первым  прямым  предназначением 
высшего  законодательного  органа  государства:  «парламентский  контроль  –  первая  функция 
парламента, являющаяся смыслом его существования» [5, с.606]. Общепринято, что представительная 
функция  Парламента  является  ведущей  после  законодательной,  что  контрольная  функция  в 
значительной  степени  обусловлена  представительной,  то  есть  самой  природой,  сущностью  и 
предназначением  данного  органа.  Но  в  странах  мира  не  все  эти  три  функции  задействованы 
равномерно. Существуют  страны,  где  законодательная  и  контрольная  функции  исполняются  в равной 
степени,  и  это  не  служит  возникновению  дисбаланса  ветвей  власти,  а,  напротив,  способствует 
устойчивому  и  эффективному  развитию  государства.  Не  имеют  место  и  такие  прецеденты,  когда 
контрольная  функция  затмевается  законодательной,  в  силу  чего  создается  значительный  перекос, 
который  позволяет  констатировать  факт  отсутствия  у  Парламента  контрольных  полномочий, 
востребованности  этих  полномочий.  Подобного  рода  дисбаланс  в  функционализме  Парламента 
зачастую  является  следствием  того  обстоятельства,  когда  контрольные  функции  не  прописаны  в 
Конституции,  не  закреплены  в  специальных  законодательных  актах,  как,  естественно  не  закреплен 
бывает и механизм их реализации. 
Так,  контрольная  функция  Парламента  Республики  Казахстан  не  выделена  в  отдельные  статьи 
Конституции  и  соответствующих  законов,  что  позволяет  некоторым  специалистам  говорить  об 
отсутствии  в  стране  института  парламентского  контроля.  Однако  полное  отрицание  контрольной 
деятельности  Парламента  не  совсем  корректно  и  правомерно.    В  ряде  его  полномочий,  как 
исключительных,  так  и  самостоятельного  ведения,  содержатся  элементы  контрольного  свойства.  Эти 
элементы заключены в праве Парламента: 
 
1)  утверждать  республиканский  бюджет  и  отчеты  членов  Правительства  и  Счетного  комитета 
по контролю за исполнением  республиканского  бюджета о его исполнении; 
 
2)  принимать  участие  в  реализации  кадровой  политики  страны  (дача  согласия  на  назначение 
высших  должностых  лиц  исполнительной  власти  (Премьер-Министра  Республики  Казахстан, 
Генерального Прокурора, Республики Казахстан Председателя КНБ Республики Казахстан и т.д.); 
 
3)    поднимать  вопрос  об  отрешении  от  должности  Президента  республики  и  выносить  его 
результаты на рассмотрение совместных заседаний палат; 
 
4)  использовать  процессуально-правовые  формы  контроля  –  депутатские  вопросы  и  запросы, 
парламентские слушания, правительственный час, встречи с избирателями и др. 
Из  изложенного  следует,  что  полномочия  депутатов  содержат  большой  потенциал  контроля  за 
деятельностью  органов  исполнительной  власти,  Правительства,  отдельных  его  членов,  за 
расходованием  бюджетных  средств,  других  материальных  и  финансовых  доходов.  Однако 
повседневное  бытие  наше  манифестирует  иное:  депутаты  и  функционирующие  в  рамках  Парламента 
комитеты,  комиссии  не  в  полной  мере    используют  этот  потенциал,  а  если  и  используют,  то  не 
выдерживают  последовательности  контроля,  не  доводят  его  до  конца,  не  апеллируют  к  таким 
процессуальным  формам  контроля,  как  интерпелляция  с  его  возможностью  применять  политические 
санкции,  резолюцию  порицания  и  др.    Между  тем  практика  зарубежных  стран  свидетельствует  о 
высокой динамике применения подобных мер контроля в деятельности расследовательских комитетов, 
которые могут затребовать  любые документы и материалы, вызвать для допроса любое должностное 
лицо,  вплоть  до  главы  государства  в  соответствии  с  конституцией  и  законами  об  ответственности 
должностных лиц государства (об импичменте). 
Вся  эта  фактология  по  деятельности  зарубежных  парламентов  приводит  к  выводу  о  том,  что  в 
республике  нашей  необходим  закон,  который    регламентировал  и  активизировал  бы  деятельность 
Парламента именно в этом аспекте, содержал бы нормы парламентского расследования, его процедуры, 
создал бы базу для организации следственных комитетов, в компетенцию которого вошло бы, в первую 
очередь,  расследование  нарушений  законов  и  других  форм  девиантного  поведения  высших 
должностных  лиц  государства.  Парламентское  расследование  как  один  из  специфических  способов 
парламентского  и  шире  –  государственного  контроля  должно  носить  государственно-правовой 
характер,  и  он  должен  быть  организационно  и  структурно  обособлен  от  других  форм  и  средств 
парламентского  контроля,  от  иных  видов  расследования.  Лишь  законодательно  закрепленная 
контрольная  деятельность  Парламента  придаст  последнему    подлинно  представительский  имидж, 
которого он ныне лишен. 

Известия Национальной академии наук Республики Казахстан  
 
 
   
104  
Широкими государственно-властными полномочиями наделена исполнительная власть страны. Не 
менее  широки  ее  полномочия  и  в  сфере  контрольной  деятельности,  контрольных  отношений. 
Контрольные функции органов исполнительной власти осуществляются: 
-  за  исполнением  законов  республики,  за  их  исполнением  министерствами  и  другими 
центральными  и  местными  исполнительными  органами  (статья  13  Конституционного  закона  «О 
Правительстве Республики Казахстан»);  
-  за  исполнением  министерствами  и  центральными  исполнительными  органами,  не  входящими  в 
состав Правительства республики,  законов, актов Президента и Правительства республики (статья 16 
Конституционного закона «О Правительстве Республики Казахстан»);  
-  за  соблюдением  законности  при  образовании  и  использовании  государственных  валютных, 
финансовых  и  материальных  ресурсов  (статья  9  Конституционного  закона  «О  Правительстве 
Республики Казахстан»);  
- за  исполнением актов Президента республики министерствами, иными центральными, а также и 
местными  исполнительными  органами  (статья  12  Конституционного  закона  «О  Правительстве 
Республики Казахстан»). 
В  пределах  своих  полномочий  Правительство Республики  Казахстан    на основании Конституции 
Республики  Казахстан  (ст.  66)  и  Конституционного    закона  Республики  Казахстан  «О  Правительстве 
Республики  Казахстан»  посредством  своих  органов  и  специализированных    ведомств  контролирует 
составление  и  исполнение  республиканского    бюджета,  проведение  единой  финансовой,  кредитной  и 
денежной политики, осуществляет валютный контроль. 
Государственный  контроль  в  системе  исполнительных  органов  власти  в  Республике  Казахстан 
направлен  на  реализацию  законов  и  иных  нормативно-правовых  актов.  Следовательно,  органы 
исполнительной власти наделены полномочием обеспечивать процесс реализации законов, подкрепленный 
комплексом практических организующих, координирующих и контролирующих действий. 
Сущность  судебного  контроля  по  общему  правилу  заключается  в  проверке  соответствия 
результатов целям контроля: судебные органы проверяют соответствие деятельности государственных 
органов и их должностных лиц законам и поставленным перед ними задачам; фиксируют отклонения от 
поставленных  целей  и  способов  их  достижения;  принимают  меры  по  их  предотвращению  и 
привлечению к ответственности виновных. 
С  точки    зрения  научной  методологии  и  потребностей  практики  различают:  а)  судебный 
конституционный  контроль,  осуществляемый  судами  общей  юрисдикции  и  специализированными 
органами  конституционного  контроля;  б)  судебный  контроль  в  сфере  исполнительной  власти;  в)
 
контроль  в  уголовном  судопроизводстве;  г)  судебный  контроль    за  исполнением  уголовных 
наказаний;  д)  внутриведомственный  (иерархический)  судебный  контроль,  который  осуществляется 
вышестоящими судами по отношению к нижестоящим непосредственно в системе судов. 
В  зависимости  от  субъекта,  издавшего  правовой  акт,  с  учетом  специфики  каждой  из 
разновидностей правовых актов, обусловленной их иерархическим местом в системе источников права, 
а  также  объемом  нормотворческой  компетенции  субъекта,  судебный  контроль  подразделяется  на 
следующие  виды:  судебный  контроль  за  законностью  правовых  актов  Парламента  Республики 
Казахстан;  судебный  контроль  за  законностью  правовых  актов  Президента  Республики  Казахстан; 
судебный  контроль  за  законностью  правовых  актов  Правительства  Республики  Казахстан;  судебный 
контроль  за  законностью  правовых  актов  местных  представительных  органов  власти  Республики 
Казахстан;  судебный  контроль  за  законностью  правовых  актов  местных  исполнительных  органов 
власти Республики Казахстан; судебный контроль за законностью локальных правовых актов.  
Признаки  и  функциональные  особенности  конституционного  контроля  обусловлены  природой 
правового  статуса  Конституционного  Совета,  чья  деятельность  направлена  на  определение 
конституционности  как  действующих  актов,  так  и  актов,  не  вступивших  в  силу.  Конституционный 
контроль,  его  реальные  и  потенциальные  возможности  концентрируются  на  реализации  следующих 
задач: правовая защита конституции, обеспечение ее верховенства, установление конституционности и 
неконституционности действующих и не вступивших в силу актов, толкование конституционных норм 
и  положений,  разрешение  споров  о  правильности  проведения  выборов  депутатов  Парламента, 
Президента, республиканского референдума, дача заключений о правильности процедур в случаях досрочного 
освобождения  Президента  Республики  от  должности  по  болезни  и  в  случае  возбуждения  процедуры 
импичмента.  Среди  признаков  конституционного  контроля  выделяется  критерий  вмешательства  в  процесс 
исправления ситуации, когда сделан вывод о неконституционности законов и постановлений, принимаемых 

ISSN 2224-5294                                                                                        Серия общественных и гуманитарных наук. № 3. 2015  
 
 
105 
или принятых Парламентом, международных договоров до их ратификации Парламентом. Итоговое решение 
Конституционного  Совета  становится  основанием  для  отмены  неконституционного  акта  и  принятия 
соответствующих  мер.  Сходные  и  отличительные  черты  конституционного  производства  (прежде  всего, 
рассмотрение вопросов в форме обсуждения доклада) с процедурами судопроизводства дают основание для 
определения специфики как конституционного контроля в системе государственного контроля в целом, так и 
особенностей конституционного производства. 
Государственный финансовый контроль есть важная составная часть единоцелостной финансовой 
политики  государства,  фактор  обеспечения  законности,  целесообразности  и  эффективности 
использования  государственной  собственности,  заемных  и  собственных  средств  экономических 
субъектов.  Государственный  финансовый  контроль  заключается  в  установленной  нормативно-
правовыми  актами  деятельности  государственных  органов  власти  и  управления  всех  уровней  по 
выявлению  и  предупреждению  нарушений  в  процессе  финансово-хозяйственной  деятельности. 
Основными функциями государственного финансового контроля  являются: 1) обеспечение адекватной 
валютно-денежной  и  финансовой  политики  государства;  2)    обеспечение    целостности  систем 
управления  государственными  финансовыми  потоками;  3)  защитная  –  обеспеченная  правовыми 
нормами, предусмотренными  в  законодательстве соответствующего профиля; 4) информативная – на 
каждом этапе формируется база информации о формировании, расходовании государственных средств 
и  результатах  проверки;  5)  оперативная;  6)  превентивная.  В  процессе  модернизации  системы 
государственного контроля необходимо усовершенствовать модель механизма реализации финансового 
контроля  на  уровне  конституционного  регулирования,  определен  конституционно-правовой  статус 
государственных  органов,  уполномоченных  осуществлять  государственный  финансовый  контроль  в 
Республике Казахстан – Президента, Парламента, органов исполнительной власти.  
Спецификой деятельности  прокуратуры как контрольно-надзорного органа  является его сугубая 
направленность  на  проверку  соблюдения  законности,  исключение  возможности  вмешательства  в 
оперативно-хозяйственную  деятельность  поднадзорных  объектов,  тогда  как  иные  виды 
государственного    контроля    могут  оценивать  деятельность  подконтрольных  структур  не  только  с  позиции 
законности, но - и эффективности и целесообразности, а также включать в себя  возможность осуществления 
распорядительной  деятельности,  выражающейся  в  отмене  нормативно-правового  акта,  возложении 
обязанности  проведения  какого-либо  действия  и  т.д.  При  осуществлении  своих  контрольных  функций 
Прокуратура  тесно  связана  с  законодательным,  исполнительными  и  судебными  органами  власти. 
Представляется необходимой более четкая регламентация статуса прокуратуры в  контексте Конституции, ее 
положения  в  системе  государственной      власти,    мер    ее  конституционализации.    Прокуратура  оказалась 
структурой,    полномочия  и  порядок  деятельности  которой    не  нашли  конкретного  конституционного 
закрепления,  что  влечет  регуляцию  ее  деятельности  текущим  законодательством,  и,  следовательно, 
нестабильность  ее  статуса  и    механизма  действия.  В  Конституции  Республики  Казахстан  институту 
прокуратуры  следует  посвятить  самостоятельный  раздел,  лаконично  определив  назначение  прокуратуры,  её 
место  в  механизме  государственной  власти,  закрепив  функции,  а  также  объекты  прокурорского  надзора. 
Представляется  также  целесообразным  в  Конституции  предусмотреть  право  законодательной  инициативы 
Генерального  прокурора  Республики  Казахстан,  а  также  право  на  обращение  Генерального  прокурора 
Республики Казахстан в Конституционный Совет Республики Казахстан по вопросам соответствия правовых 
актов Конституции. 
Значительной  составляющей  контрольной  деятельности  государства  является  демократический 
(народовластный) контроль, представленный участием в данной деятельности различных объединений 
и  организаций  гражданского  общества.  В  этой  связи  в  ряде  стран  развитой  демократии  особую 
репрезентативность  проявляет  институт  омбудсмена.  Однако  в  Казахстане  данный  институт  не 
обладает той степенью представительности, каковая необходима для авторитетного функционирования, 
и  это  обстоятельство  требует  уделить  особое  внимание  проблеме  повышения  престижа  и 
функционализма Уполномоченного по правам человека. 
 Анализ практики контрольной деятельности органов соответствующих ветвей власти, показал, что 
требуется  совершенствование  специального  законодательства    о  государственном  контроле. 
Устранение  пробельности  законодательства  создаст  необходимые  предпосылки  для  повышения 
эффективности  государственного  контроля  в  плане  координации  деятельности  контрольно-надзорных 
органов, упорядочения правового статуса и полномочий контрольных органов, определения их места и 
роли  в  системе  государственных  органов  власти,  повышения  эффективности  институтов 
государственного контроля.  
 

Известия Национальной академии наук Республики Казахстан  
 
 
   
106  

жүктеу/скачать 5,06 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: