Наследники и потомки
ВАЛИХАН. НАСЛЕДНИКИ И ПОТОМКИ
жүктеу/скачать 12,69 Mb.
|
| ВАЛИХАН. НАСЛЕДНИКИ И ПОТОМКИ
ВВЕДЕНИЕ Присоединение Казахстана к России, начавшееся в 30-е годы XVIII в. и завершившееся лишь спустя более 130 лет, т.е. в 60-е годы ХIХ в., явилось сложным и противоречивым процессом. В Российской и советской историографии этот процес трактовался как однозначно добровольное вхождение Казахстана в состав Российской империи. Но взгляд на этот процес существенно изменился в 90-е годы ХХ в. Именно в это время происходят глобальные перемены в жизни многих народов, населявших евразийские просторы. Именно на это десятилетие приходится распад Советской империи и обретение республиками «Союза нерушимых» независимости. В связи с этими процессами у народов этих республик возрос интерес к собственной истории в глобальном масштабе. В этих условиях на новый уровень поднялось национальное самосознание народа, повысилась общественная потребность в переосмыслении и правдивом освещении истории отечества, свершений героев борьбы за его независимость, также изучения отечественной истории как неотьемлемой части мировой истории. К сожалению, состояние исторической науки Казахстана к моменту обретения им независимости не удовлетворяло этим высоким требованиям. Кризис исторического мышления, поразивший все постсоветское пространство, особенно жестоко обошелся с нашим обществом. Дело в том, что советская историческая наука унаследовала многие стереотипы официальной российской историографии. А в самодержавной России имперская идеология движения на Восток исходила из типичного европоцентристского представления о Центральной Азии, как родине диких кочевников [1]. Во второй половине ХIХ в. имперская политика самодержавия стала подвергаться критике со стороны демократически настроенной интеллигенции. На практике это привело к тому, что в дореволюционной русской историографии во взгляде на историю Казахстана сложились два направления: официальное и демократическое. Представители официального направления казахстанской историографии (Г.Ф. Миллер, П.С. Паллас, П.И. Рычков, А.И. Левшин и др.) народы Сибири и Центральной Азии отнесли к разряду «неисторических», обреченных вечно пребывать в состоянии стагнации. По их суждению, аборигены указанных регионов вышли из состояния оцепенения и стали объектом истории лишь со времени «русского продвижения и присоединения». Один из авторитетных востоковедов А.И. Левшин, описывая жизнь и быт казахов, отмечал, что они якобы в своих действиях были подобны хищным животным, понимали только язык насилия. Второе направление дореволюционной историографии – демократическое – было представлено трудами Ч.Ч. Валиханова, В.В. Радлова, В.В. Вельяминова-Зернова, В.В. Бартольда, Г.Н. Потанина и других. Отвергая утвердившиеся в официальной историографии взгляды относительно нравов казахов, Чокан Валиханов в сердцах писал: «Народ наш не так дик и груб, как думает о нем русское общество». Академик В.В. Радлов, высоко оценивая исследования А.И. Левшина, в то же время подвергал острой критике его рассуждения о нравах казахов. Но, несмотря на критику, европоцентристский взгляд на историю и культуру аборигенных народов Сибири и Центральной Азии прочно утвердился в русской историографии. И в советский период, не без влияния традиционного взгляда, продолжало иметь место принижение уровня социально-экономического развития аборигенных народов указанных регионов и пренебрежительное отношение к их истории и культуре. В советский период немногие авторы решались писать подлинную историю народов Сибири и Центральной Азии. Среди этих немногих был выдающийся учёный Л.Н. Гумилёв. Говоря о культуре кочевников, он писал: «Эта особенная степная культура имела древние традиции и глубокие корни, но известна нам в значительно меньшей степени, чем культура оседлых стран». Однако, в свете унаследованной европоцентристской концепции в советской историографии, пройденный евразийскими кочевниками многовековой путь продолжал интерпретироваться как некая примитивная предыстория. А известный принцип так называемого классового подхода привел к отрицанию роли личности, обезличиванию истории. Между тем еще в ХIХ в. видный русский философ С.Н. Трубецкой высказывался в том смысле, что все совершается в истории «личностью и через личность: только в ней воплощается идея». Следовательно, история - не просто борьба классов и смена формаций, это еще и арена, где разворачивались действия людей, исторических личностей. Вопрос, видимо, только в том, какое воздействие на общественные процессы оказала та или иная личность. В этой связи нелишне напомнить высказывание Г.В. Гегеля о том, что «исторические люди… являются великими людьми именно потому, что они хотели и осуществили великое, и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое». [1 с.30] Нами сделана попыпка на основе новейших прогрессивных научных теорий и таких принципов, как научная объективность, историзм осветить один из важных проблем отечественной истории, сформулированных в названии данного исследования. В разработке и обосновании новой методологии исследования истории Казахстана важную роль сыграли труды академика М.К.Козыбаева. В частности, в своей статье «Наставница новой жизни» он писал: «Система запретительной политики ограничивала источниковедческую базу исследований. Господствовала идеология, в основу которой был заложен классово-социальной подход ко всем явлениям жизни общества, особенно совесткого периода, базирующийся на марсксистско-ленинской интерпретации классов, идеи об особой роли России в истории народов бывшего СССР, в мировой истории, ее особом мессианском предназначении. Имперские традиции ставили историков национальных регионов в зависимое положение, история малых народов разрабатывалась по запрограмированной схеме». [2] Академик М.Козыбаев считал, что слабым звеном в историографии Казахстана является также отсутствие политических портретов деятелей истории. Историческая биография, известная с античных времен, веками являлась неотъемлемой составляющей европейской историографии. В средние века при засилье католической церкви биография сводилась к описанию жизни святых, однако она возродилась в эпоху ренессанса и достигла большого размаха в новое время, став самым распространенным жанром исторических сочинений. Новый импульс историческая биография получила в XVIII в. Исследователи называют это время веком Просвещения. Под этим термином понималось широкое интеллектуальное движение в странах Европы и Северной Африки. Идеи Просвещения нашли выражение в философии, историографии, литературе и искусстве. Успехи в научных знаниях расшатывали унаследованные от средних веков феодально-теологические воззрения на природу, на человека и его место в космическом и социальном универсуме. На смену им утверждалось новое мировидение, отвечающее требованиям времени и достижениям новой науки. Ученые считают, что историческая биография является не просто биографией исторического персонажа, но представляет собой жанр исторического исследования: это сама история, показанная через историческую личность. Но исторической биографией в полном смысле слова можно считать лишь такое жизнеописание, где в центре внимания находится развитие неповторимой человеческой личности, раскрытие его внутреннего мира. В связи с этим ставится под вопрос жанровая определенность так называемых социальных биографий, авторов которых историческая личность интересует не сама по себе, а в зависимости от ее роли в исторических событиях. Под биографией в полном смысле слова принято считать исследование и описание жизни выдающейся личности, что вполне соответствует сложившемуся историко-биографическому канону. По определению Утченко С.Л. объектом исторической биографии можно считать следующее: «В истории человечества встречаются такие личности, которые, некогда появившись, проходят затем через века, через тысячелетия, через всю доступную нашему умственному взору смену эпох и поколении. Такие люди поистине «вечные спутники» человечества». [3, с. 3] В научной литературе выделяют три фактора, влияющих на становление личности: наследственность, среда и воспитание. [4, с.7] К этому, на наш взгляд, надо добавить конкретно-исторические условия, которые в формировании личности играет решающую роль. Т. е. в целом становление личности является причинно обусловленным и закономерным. Однако люди рождаются в различных социально – экономических и исторических условиях. Основополагающую мысль о цели исторического познания, высказал французский историк Люсьен Февр: «история - наука о Человеке; она, разумеется, использует только факты, но это факты человеческой жизни. Задача историка: постараться понять людей, бывших свидетелями тех или иных фактов, позднее запечатлевшихся в их сознании наряду с прочими идеями, чтобы иметь возможность эти факты истолковать». [4, с. 10-23]. В настоящее время историками Казахстана пересматриваются сложившиеся представления об историческом прошлом своего народа. На основе достижений современной исторической науки вырабатываются новые подходы к исследованию сложных проблем и не до конца изученных вопросов. В связи с возрождением государственности и независимости Казахстана, ликвидация «белых пятен» истории стала приоритетной задачей ученых, ибо восстановление исторической памяти народа, осмысление своей судьбы является важным элементом обретения реальной независимости государства, воспитания казахстанского патриотизма. Ученые считают, что в воспитании патриотизма важную роль играет знание истории родного края. В этой связи совершенно очевидно, что в деле воспитания у подрастающего поколения чувства патриотизма чрезвычайно важное значение приобретает исследование и освещение истории родного края - Акмолинской области. Акмолинская область является регионом с богатой историей, своеобразным этнокультурным наследием. На ее территории происходили и происходят судьбоносные для всей страны изменения. Сегодня стоит задача - богатейшее наследие нашего региона поставить на службу народу, воспитывать подрастающее поколение в духе патриотизма и готовности принимать активное участие в осуществлении идеи «Мәңгілік Ел» и программы «Туған жер» Между тем многие этапы истории области до сих пор остаются малоизученными. Этот пробел в какой-то мере мы решили восполнить путем исследования и освещения жизни и деятельности осевых фигур истории и культуры нашей области, в частности биографии хана Вали. Как было отмечено выше, специальных исследований по рассматриваемой нами теме нет, но, тем не менее, отдельные ее аспекты, в частности, социально-экономическое положение и политические процессы в Казахстане нашли свое отражение в трудах как дореволюционных, так и советских и современных авторов. В XVIII веке в связи с освоением Сибири и Казахстана, превращением России в империю, появилась потребность в накоплении знаний об экономике, жизни и быте народов этих регионов. Поэтому правительством снаряжаются научные экспедиции, занимающиеся исследованием различных областей Казахстана. В ходе этих экспедиций собирались не только данные об экономике, недрах и природе, но также исторические и этнографические сведения, проводились археологические раскопки. Для участия в этих экспедициях приглашались русские и иностранные ученые. Среди первых исследователей Казахстана были П. И. Рычков, Н. П. Рычков, П. С. Паллас, И. Г. Андреев, И. Георги, И. Фальк, Г. И. Спасский, Т. Бурнашев, С. Б. Броневский, А. И. Левшин и др. [9]. Эти авторы, будучи хорошо знакомыми с особенностями общественного развития казахов, составили описание хозяйства, уклада жизни, быта и культуры населения края. Их труды – свидетельства очевидцев, написанные по горячим следам тех событий, которые разворачивались в XVIII вв., имеют непреходящее значение. По существу, они, в сочетании с архивными источниками и казахским фольклором, составляют основу для воссоздания исторической картины той эпохи. С этих позиций особую ценность представляют исследования П. И. Рычкова, И. Г. Андреева, А. И. Левшина. П. И. Рычков, будучи крупным чиновником Оренбургской губернии, по роду своей деятельности изучал природу, жизнь, быт и культуру казахского народа, которые нашли отражение в более полусотне работ. В своих трудах [10] он даёт описание родоплеменной организации казахского общества и мест расселения казахских жузов [11], освещает причины и побудительные мотивы принятия казахами Младшего и Среднего жузов Российского подданства. С точки зрения исследуемой нами проблемы немалый интерес представляет книга известного историка А. И. Левшина «Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей» [4]. Она представляла собой первый монографический труд, целиком посвящённый исследованию истории и этнографии Казахстана. Во второй её части (она состояла из трёх частей) даётся более или менее полное описание истории казахского народа в XVII и XVIII веках, подробно освещается процесс присоединения Казахстана к России. Эта же часть монографии содержит много сведений о Среднем жузе. В данном труде А. И. Левшина также дана всесторонняя характеристика общественно-политического строя казахов первой половины ХIХ в.: «Не такова власть обыкновенных правителей казачьих, включая в число оных и самых ханов, которые прежде были во всех трех ордах, а с половины прошедшего столетия остались только в Средней и Меньшей» [4, с. 178–179]. Как отмечает А. И. Левшин, не все роды повинуются утвержденным Россией ханам: «Преданные России киргиз – казаки избирают их, а правительство российское утверждает и почитает верховных повелителями обеих орд, но повинуются им только роды, участвовавшие в избрании их и кочующие близ границ наших, и то не все. Прочие, не признавая ни владычества России, ни властей ею поставляемых, управляются самопроизвольно избранными старейшинами (аксакалами), биями, батырами и султанами. Некоторым из сих последних они также дают титул ханов. Впрочем, и сии правители, равно как начальники, российским правительствам утвержденные, не целыми, без исключения, поколениями, родами или отделениями повелевают, но толпами или партиями, часто составляющимися разных родов, разных поколений, иногда даже разных орд. Большая же часть султанов, при границах России кочующих и величающих себя пышными названиями повелителей, в самом существе не имеют никакой власти и отправляют должность стряпчих. Влияние их на дела простого народа начинается осенью и оканчивается с началом весны, т.е. оно существует только зимою, когда киргизы приближаются к границам нашим и постоянно проводя близ оных несколько месяцев, необходимо нуждаются в людях, которые имели бы какое-нибудь звание от русского правительства полученное, и могли бы за них ходатайствовать у пограничных властей наших». Это было записано в 1822 году. Здесь же А. И. Левшин констатирует: «ныне правительство российское совсем уничтожило ханское достоинство в казачьих ордах» [4, с. 178–179]. Литература: 1. Гегель Г.В. Философские истории //Соч.М.Л. 1935 2. Казахстанская правда. 26 сентября 2013г. № 282. 3. Утченко С.Л. Цицерон и его время. М.1973 С.389. 4. Лобанова Е.А. Дошкольная педагогика: учебно-методическое пособие. Балашов, 2005. 76 с. 5. Февр Л. Суд совести истории и историка // Бои за историю. М.: Наука, 1991. - С. 10-23. 6. Левшин А.И. Описание киргиз-кайсацких, или киргиз-казачьих орд и степей. С.-Пб.1832. жүктеу/скачать 12,69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|