ВО «КАЗАХСТАНСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС»

ВО «КАЗАХСТАНСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС»:  
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 
 
 
Вестник КАСУ
 
14 
о самых разнообразных вещах и явлениях.  
Философское  мироотношение  выра-
жает закономерности всеобщего порядка, в 
котором  отражаются  способы  становления 
мира как целого. Именно эта ориентация на 
понимание  мира  как  целого  доминирует  в 
классической  традиции,  присущей      миро-
вой  философии.  В  современный  период 
сохранение  классических  философских 
ориентаций в то же время является услови-
ем  выхода  из  методологических  тупиков, 
проявляющихся в социально-гуманитарном 
знании  в  целом  и  в  психологии,  в  частно-
сти; тупиков, которые порождены сведени-
ем  рассмотрения  актуальных  проблем  к 
рассудочным  схемам  связи  «Человек  – 
мир»,  абсолютизирующим  утилитарно  - 
прагматическое мироотношение. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
1. Веккер Л.М. Психика и реальность: Еди-
ная теория психических процессов. - М.: 
Смысл, 1998. 
2. Danziger K. The methodological imperative 
in  psychology  //  Philosophy  of  Soc.  Sci. 
1985. N 15. P. 1–13. 
3.  Ждан  А.Н.  История  психологии:  от  ан-
тичности  к  современности/  А.Н.  Ждан  – 
М., 2002. 
4.  История  общей  психологии.  –  [Элек-
тронный ресурс]. – Режим доступа: http:/ 
/www.  rrc.  ysu.  ru/  resource/  network/  doc 
21/ m3.htm 
5.  Козлов  В.В.  Седьмая  волна  в  развитии 
психологии  //  Тр.  Ярослав.  методол.  се-
минара  «Предмет  психологии».  Яро-
славль: МАПН, 2004. С. 185–206. 
6. Петровский А. В. и др. История и теория 
психологии  /  А.В.  Петровский,  М.Г. 
Ярошевский – Ростов-на-Дону, 1996. 
7.  Смирнов  С.  Д.  Методологический  плю-
рализм и предмет психологии // Тр. Яро-
слав.  методол.  семинара.  Предмет  пси-
хологии.  Ярославль:  МАПН,  2004.  -  С. 
276–291. 
8.  Стёпин  В.С.  Теоретическое  знание.  М.: 
Наука, 2000. 
9.  Шрейдер  Ю.А.  Ритуальное  поведение  и 
формы  косвенного  целеполагания.  // 
Психологические  механизмы  регуляции 
социального поведения. / Отв. ред. М.И. 
Бобнева,  Е.В.  Шорохова.  М.,  1979.  -  С. 
103-127. 
10.  Юревич  А.В.  Психология  и  методоло-
гия // Психол. журн. 2000. Т. 21. № 5. - С. 
35–47. 
 
 
 
УДК 159.937.2 
 
АППЕРЦЕПЦИЯ В СТРУКТУРЕ ПСИХИКИ 
Гончаров С. З. 
 
Задача  статьи  –  выявить  субстанцию 
психики, поляризацию такой субстанции на 
перцепцию  и  апперцепцию  и  значимость 
апперцепции  для  последующих  конкрет-
ных формообразований сознания.  
Кант  признавался,  что  разработка 
понятия  трансцендентальной  апперцепции 
стоила  ему  наибольших  теоретических 
усилий,  и  считал  это  понятие  основным. 
«Синтетическое 
единство  апперцепции 
есть высший пункт, с которым следует свя-
зывать все применение рассудка, даже всю 
логику и вслед за ней трансцендентальную 
философию;  более  того,  эта  способность  и 
есть сам рассудок» [8, с. 193]. Гегель пола-
гал,  что  это  понятие  является  непреходя-
щим  для  философии.  Значение  апперцеп-
ции явно не оценено в должной мере в фи-
лософии  и  психологии.  Например,  Ю.  М. 
Бородай  считал,  что  единство  синтезу  мо-
жет  сообщать  само  продуктивное  вообра-
жение;  воображение  в  его  работе  полно-
стью  вытесняет  апперцепцию  [2].  Но  без 
апперцепции  невозможен  синтез  воспри-
ятий  в  понятие,  невозможно  возведение  к 
единству  всего  состава  не  только  чувст-
венности,  и  и  самих  понятий,  более  того, 
само  мышление  станет  вевозможным,  о 
чем свидетельствуют последствия лишения 
рассудка. 
В  работе  «Критика  чистого  разума» 
И.  Кант  отмечает,  что  существуют  два 

ВО «КАЗАХСТАНСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС»:  
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 
 
 
Вестник КАСУ
 
15 
ствола  человеческого  познания,  чувствен-
ность и рассудок, вырастающие, возможно, 
из  единого  корня.  Вопрос  о  таком  корне 
связан  с  субстанцией  психики.  Мы  исхо-
дим  из  того,  что  психика  человека  на  ее 
самой  начальной  стадии  есть  природный 
материал.  В  процессе  социализации,  в ак-
тах  внешнепредметной  деятельности  и  об-
щения возникают социально важные общие 
значения,  направляющие  деятельность  и 
общение.  Такие  значения  организуют  пси-
хику,  и  она  из  природного  образования 
преобразуется  в  человеческую  психику. 
Сознание  есть  психика,  организованная 
социально  важными  общими  значениями, 
есть система значений. Сознание так отно-
сится  к  психике,  как  социальная  форма  к 
природному материалу. 
 
Сенсомоторика как субстанция психики 
В  «Капитале» К. Маркса товар пред-
стает  как  исходная  «клеточка»  буржуазно-
го  общественного  богатства,  а  обществен-
но-необходимый  труд  –  как  субстанция  и 
товара, и всех последующих формообразо-
ваний  стоимости.  Субстанциальный  метод 
К.  Маркса  позволил  ему  монистично  рас-
крыть  из  единой  основы  все  здание  поли-
тической экономии. Э.В. Ильенков в своих 
рукописях  о  психологии  исходной  клеточ-
кой  психики полагал  образ,  как  продукт,  в 
конечном  счете,  предметно-чувственной 
деятельности. 
Субстанциальный  метод  в  понима-
нии  той  или  иной  предметной  области  яв-
ляется  предпосылкой  монизма  в  теории  в 
отличие  от  эклектичных  «полипарадигм», 
декларируемых  в  ряде  современных  дис-
сертаций.  Вопрос  о  субстанции  психики 
ныне  остро  актуален.  Такой  субстанцией 
является,  вероятно,  сенсомоторика,  т.  е. 
чувственная активность. Все высшие пси-
хические функции возникают из этой мате-
рии,  являются  ее  спецификациями,  разви-
тыми модификациями. 
Чувственная  активность  включает  в 
себя  противоположные  характеристики: 
сенсорное  и  моторное,  чувственное  и  дея-
тельное. Эти параметры нераздельны, но и 
не слиянны; они качественно отличны друг 
от  друга  и  в  то  же  время  предполагают 
друг  друга:  ощущение,  как  и  восприятие, 
невозможно  без  движения  чувственного 
органа;  в  свою  очередь,  моторное  (актив-
ность)  невозможно  без  сенсорного,  ибо 
чувственность побуждает к действию. Сен-
сомоторика,  чувственная  активность, 
есть,  вероятно,  тот  общий корень,  из  ко-
торого в процессе социализации возникают 
такие  сферы  психики, как  перцепция  и  ап-
перцепция,  человеческая  чувственность  и 
рассудок, а в итоге ценностное сознание и 
разум.  
Функциональное  раздвоения  чувст-
венной  активности  на  перцепцию  и аппер-
цепцию  проясняют  работы  Ж.  Пиаже.  По-
разительна близость идей И. Канта о един-
стве чувственно-конкретной и абстрактной 
сторон  деятельности  с  рядом  положений 
генетической  психологии  Ж.  Пиаже.  Уже 
на  стадии  сенсомоторного  интеллекта 
внешнепредметные  действия  младенца 
раздваиваются  на  конкретные  и  абст-
рактные.  Первые  замкнуты  на  предмет 
(хватание соски, руки матери и др.), вторые 
обобщают  конкретные  действия  в  одну 
схему  (хватание  вообще).  Внешнепредмет-
ные  действия  интериоризируются  в  общие 
внутренние действия, обратимые и коорди-
нированные в структуры связного ансамбля 
операций. Источником развития схем явля-
ется,  согласно  Ж.  Пиаже,  противоречие 
между ассимиляцией (подведение реальной 
ситуации под схему) и аккомодацией (под-
ведение схемы под новую реальную ситуа-
цию).  Ассимиляция  консервативна,  акко-
модация  дает  импульс  для  генерализации 
схем.  Конечным  итогом  указанного  проти-
воречия  является  поляризация  всей  психи-
ки на перцепцию и апперцепцию, на чувст-
венность и рассудок. 
Чувственность,  воображение,  рассу-
док  образуют  первый  уровень  интеллекта 
человека. И. Кант выразил в понятиях лишь 
один  функциональный  орган  второго,  ду-
ховного,  уровня  психики  –  разум.  Разум  – 
высший уровень мышления, в рамках кото-
рого  субъект  направляет  применение  рас-
судка согласно целям и идеям.  
Однако  разум  –  не  один  на  втором 
уровне психики. Развиваются также чувст-
венность  и  продуктивное  воображение. 
Чувственность человека развивается и раз-
личается в себе на внешние чувства, возни-
кающие  от  физического  воздействия,  и  на 
внутренние  (духовные)  чувства,  возни-

ВО «КАЗАХСТАНСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС»:  
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 
 
 
Вестник КАСУ
 
16 
кающие от переживания значений (радость, 
уважение,  презрение  и  др.).  Мышление,  в 
свою  очередь,  развивается  от  рассудочной 
стадии до разумной, целеполагающей.  
Однако  нераздельность  чувственной 
активности дает о себе знать и на втором, 
высшем,  уровне  человеческой  психики. 
Как  чувственность  и  рассудок  соединены 
воображением, так же «сердце» как сосре-
доточие  духовных  чувств,  соединено  с  ра-
зумом  духовным  созерцанием.  Если  рассу-
док  связан  с  логическим  синтезом,  то 
«сердце»  осуществляет  аксиологический 
синтез  в  нравственных,  эстетических  и  ре-
лигиозных сферах. 
Апперцепция  есть  свободная  одно-
родная  самонаправленная  (по  словам  К. 
Маркса  «самоустремленная»)  деятель-
ность,  т.  е.  самодеятельность.  Вероятно, 
под  влиянием  идей  И.  Канта  К.  Маркс  в 
первом  издании  «Капитала»  пишет  о 
«спонтанной», 
«самопроизвольной 
дея-
тельности  мозга»,  которая  перерабатывает 
чувственно  многообразный  материал  вос-
приятий в «чисто мыслительную ткань». В 
силу  таких  качеств  (свободная  однородная 
самонаправленная  активность)  апперцеп-
ция  является  необходимой  предпосылкой 
всех  последующих  конкретных  и  наиболее 
значимых  высших  психических  функций  и 
социально  значимых  качеств  человека: 
мышления,  свободного  самоопределения, 
субъектных  качеств  личности;  творчества. 
Способности  к  самоопределению,  в  свою 
очередь,  есть  генетически  исходное  осно-
вание субъектности  – самоуправления, са-
моорганизации,  самовоспитания,  творчест-
ва и др. 
 
Специфика апперцепции 
Сущностная  связь  апперцепции  и 
мышления обусловлена следующими свой-
ствами апперцепции: 
1.  Апперцепция  как  однородная  дея-
тельность  адекватна  мысленному  воспро-
изводству  формы  предмета.  Мышление 
воссоздает  не  чувственные  качества,  а 
внутреннюю форму – систему отношений, 
структуру. Понятие потому безбразно (на-
пример, норма, долг и т. д.), что оно содер-
жит  только  отношения  в  чистом  виде  без 
их эмпирически-конкретных носителей. 
2.  Апперцепция  (Я)  обладает  себе 
тождественностью  в  смене  различных 
чувственных состояний и внешних впечат-
лений субъекта. Выражение «это – дерево» 
фиксирует  слияние  чувственного  сознания 
с предметом, а в выражении «я вижу дере-
во»  отмечается  самость,  центр  души  –  Я, 
которое не только видит дерево, дом, обла-
ка, но и слышит нечто,  обоняет цветы и т. 
д.,  пребывая  в  себе  и  не  растворяясь  в 
предмете. И в субъективных состояниях («я 
радуюсь», «я плачу» и т. п.) наше Я сохра-
няет себе тождественность, причем на про-
тяжении всей жизни. Душевное нездоровье 
несоматического  характера  возникает  то-
гда,  когда  апперцепция  размывается  аф-
фектами. 
Себе тождественность апперцепции 
есть  необходимое  условие  для  понимания 
субъектом  принципов  сохранения  (количе-
ства  вообще,  количества  движения,  энер-
гии,  массы  и  др.),  устойчивого  в  изменчи-
вом, законов в явлениях, тождественного в 
различном, необходимого в случайном, еди-
ного в многообразном, всеобщего в особен-
ном.  Как  показывают  эксперименты  Ж. 
Пиаже,  дети  затрудняются  понимать  со-
хранение  одного  и  того  же  количества  че-
го-либо в его разных чувственных выраже-
ниях:  один  и  тот  же  объем  воды,  поме-
щенный на  глазах  у  детей  в  пробирки  раз-
ного  диаметра,  воспринимаются  ими  как 
разные величины. 
Себетождественность  Я  позволяет 
субъекту  мыслить  по  аналогии  сущность, 
субстанцию  и  т.  д.  Например,  Парменид 
исходил из чистого бытия, Платон опреде-
лял  время  как  подвижный  образ  вечности, 
И. Кант рассматривает субстанцию как по-
стоянство  реального  во  времени.  Если  у 
человека не было бы апперцепции, по ана-
логии  с  которой  он  мыслит  субстанцию, 
вечность,  чистое  бытие,  то  образование 
таких  понятий  было  бы  невозможно  в 
принципе. Ибо  у него не было бы никаких 
аналогий.  Без  апперцепции  невозможно 
понятийное  мышление.  Ведь  понятие  от-
ражает  существенные,  устойчивые  отно-
шения. 
3.  Апперцепция  –  сверхчувственная 
сфера психики, а значит, лишена и свойств 
чувственности,  включая  время.  Это  может 
показаться парадоксальным, но, тем не ме-
нее,  следует  отметить:  Я  пребывает  вне 

ВО «КАЗАХСТАНСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС»:  
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 
 
 
Вестник КАСУ
 
17 
пространства  и  времени.  Наше  Я  воспри-
нимает  процессы  во  времени  потому,  что 
находится вне времени, не сливается с ним. 
Себетождественность  Я  позволяет  пони-
мать вечность, выходить за рамки времени 
вообще,  мысленно  путешествовать  в  про-
шлом или забегать в будущее. Наличие па-
мяти,  ясное  различение  прошлого,  настоя-
щего  и  будущего  возможны  благодаря 
сверхвременной  инстанции  души.  В  суще-
ствовании  такой  инстанции  убеждает  спо-
собность  субъекта  мыслить  вечность,  а 
время  –  как  «подвижный  образ  вечности». 
Время  –  достояние  явлений,  результат  от-
ражения различных изменений друг в дру-
ге.  Такова  позиция  Эпикура  и  Спинозы. 
Субстанция пребывает в своих атрибутах и 
модусах,  оставаясь  себетождественной, 
вневременной.  Подобные  суждения  есть 
результат  умозрения,  а не  живого  созерца-
ния.  Субстанция  не  дана  в  таком  созерца-
нии. На каком же основании субъект пола-
гает,  что  субстанция  вечна?  Он  судит  по 
аналогии:  «вневременное  Я  –  чувствен-
ность  во  времени».  Если  мы  будем  мыс-
лить субстанцию временной, то тем самым 
превратим ее в модус, а время – в субстан-
цию. Став субстанциальным, время превра-
тится в вечность. Так нерефлексивный рас-
судок запутывается в суждениях. Материя, 
как  субстанция,  предстает  как  необъятный 
пенящийся  океан.  Однако  сам  «океан»  как 
целое  никуда  не  движется.  Ведь  вне  мате-
рии  нет  этого  «вне»,  она  как  субстанция 
универсальна и всеохватна своими взаимо-
действиями.  Она  пребывает  в  своих  изме-
нениях  и  не  исчезает,  ей  некуда  исчезать. 
Поведение  материи  аналогично  пребыва-
нию  нашего  Я  в  многообразных  субъек-
тивных состояниях. Из такой же интуиции 
исходит  и  сознание  естествоиспытателя: 
материя  вечна,  изменяются  лишь  ее  со-
стояния. 
Сверхвременность  Я  можно  объяс-
нить,  вероятно,  тем,  что  она  есть  чистый 
смысловой  центр,  порождающий  себе  по-
добные  кванты  вечности  –  идеи,  понятия, 
которые ведь тоже не  длятся. Идея  окруж-
ности пребывает вне времени. Длится не ее 
идея,  а  процесс  построения  окружности. 
Идея как целое  остается неизменной и при 
жизни  Платона,  и  в  наше  время.  Платон 
был  потрясен  природой  «эйдосов»,  он  по-
местил  их  в  особую  вневременную  сферу. 
Рассуждения  о  вневременности  Я,  вечно-
сти,  «бессмертии»  души  очевидны  для  ве-
рующего сознания. 
4.  Апперцепция,  будучи  свободной 
(ибо  она  не  отягощена  чувственностью), 
является  необходимой  предпосылкой  для 
модельно-проективной  и  рефлексивной 
функций мышления. 
5.  Апперцепция  как  свободная  само-
деятельность  в  чистом  виде  позволяет 
мышлению  не  сращиваться  со  своими  по-
строениями,  разного  рода  «конструкция-
ми»,  моделировать  новые  варианты  воз-
можных  вещей  и  ситуаций,  новые  про-
граммы  действия,  общения  и  мышления  и 
при  этом  оставаться  вовне  своих  построе-
ний,  витать  над  ними;  т.  е.  самодеятель-
ность  апперцепции  дает  возможность 
мышлению  быть  универсальным,  выходить 
за  рамки  всяких  программ,  быть  самопро-
граммируемым,  производить  модели  по 
меркам любых вещей. 
6.  Свобода,  самодеятельность  ап-
перцепции  есть  необходимая  предпосылка 
генетически исходного  основания субъект-
ности  личности  –  самоопределения.  Само-
определение,  в  свою  очередь,  является  не-
обходимым  основанием  субъектных  ка-
честв:  самоуправления,  самоорганизации, 
самореализации,  самовоспитания  и  других 
«само»,  а  также  творчества.  Свободная 
самодеятельность Я, наполненная ценност-
ным вектором, предстает как идентичность 
личности. 
7.  Однородность  апперцепции  по-
зволяет  объяснить  такое  загадочное  об-
стоятельство,  как  способность  человече-
ской  психики  синтезировать  психически 
разные  модальности,  чувственно  различ-
ные  качества  (тактильные,  обонятельные, 
зрительные,  слуховые  и  др.)  в  целое.  На-
пример, вишня – сладкая, мягкая, пахучая и 
др.  Без  апперцепции  такой  синтез  был  бы 
невозможен  потому,  что  само  объединяю-
щее начало, если бы оно было определенно-
го  чувственного  качества,  не  смогло  бы 
соединить, например цвета и звуки, запахи 
и  др.  Глаз  не  воспринимает  звуки,  а  ухо  – 
цвета. Ф. Энгельс обратил внимание на эту 
загадочную способность Я синтезировать в 
единое  целое  «различные  в  качественном 
отношении  впечатления»:  «всегда  одно  и 

жүктеу/скачать 3,61 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: