Парадигмы в социологии
жүктеу/скачать 0,53 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 3. ПРОБЛЕМА МУЛЬТИПАРАДИГМАЛЬНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ 3.1. Дилеммы теоретической социологии
частью повседневной жизни и имеет определенный смысл, – вра- чами, преподавателями и студентами медицинских учебных заве- дений, пациентами или учителями, преподавателями и студентами педагогических учебных заведений, учениками и их родителями. Между тем экономические, правовые или политические решения бизнесменов, государственных чиновников и парламентариев, ни- как не связанных с жизненным миром этих профессий, могут вли- ять на количество рабочих мест, уровень оплаты труда, количест- во учебных заведений и условия приема в них, уровень техниче- ского оснащения и т. д. 37 Макросоциальные явления как факторы, определяющие ус- ловия и характер взаимодействия, и связи между различными макросоциальными явлениями не входят в предмет феноменоло- гической социологии, символического интеракционизма, теории социального обмена, теории рационального выбора, социального акционализма. Это не означает, что микросоциологические пара- дигмы в меньшей степени, чем макросоциологические, адекватны исследовательским задачам, которые необходимо решать социо- логам. Это лишь означает, что средствами одной парадигмы или одного типа парадигм все исследовательские проблемы решить не удается и что мультипарадигмальность в социологии отражает существование в ней этой проблемы. 38 3. ПРОБЛЕМА МУЛЬТИПАРАДИГМАЛЬНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ 3.1. Дилеммы теоретической социологии В ситуации мультипарадигмальности существенной являет- ся проблема теоретического единства социологии, разные пред- ставители которой по-разному трактуют предмет социологии, це- ли и методы исследовательской работы. Расхождения в трактовке предмета социологии могут и не создавать проблемы, если социо- логи исследуют разные явления и процессы. В таком случае их исследования в совокупности дают картину многообразия форм социальной обусловленности явлений, и результаты исследова- ний, проводимых в рамках различных научных подходов, являют- ся взаимодополняющими. Но в современной социологии сторон- ники различных парадигм часто исследуют одни и те же явления и процессы и при этом получают противоположные выводы, резуль- таты исследований являются взаимоисключающими. При этом трудно оценить, какие из этих результатов являются истинными с научной точки зрения. Поскольку все результаты, полученные в строгом соответствии с научными процедурами, должны быть признаны истинными, а вопрос об адекватности самих процедур сторонниками разных парадигм решается по-разному, теории и эмпирические данные, полученные на основе разных парадигм, оказываются несоизмеримыми. Ситуация мультипарадигмальности в социологии сложилась потому, что социологи решают методологические проблемы, то есть вопросы, что, как и зачем исследовать, представляя их как дилеммы * . Принципиальные расхождения между парадигмами в социологии определяются решениями трех дилемм. Эти решения, принимаемые осознанно или интуитивно, образуют базовые пред- положения о характере социальных явлений и адекватном способе познания этих явлений. Социологами выдвинуты многочисленные и весьма изощренные аргументы за и против каждого решения дилемм, поэтому принятие решения о выборе той или иной науч- * Дилеммой принято называть трудный, но необходимый выбор между двумя равновозможными вариантами. 39 ной позиции основывается в большей степени на убеждении, чем на доказательстве. Первая дилемма – это вопрос «действие или структура?». Оба возможных варианта имеют в социологии множество, в том числе и весьма авторитетных сторонников. Такой классик социо- логии, как Макс Вебер утверждал, что предмет социологии – это социальные действия, то есть поступки индивидов, по своему смыслу ориентированные на ответные поступки других людей. Совокупности индивидуальных действий образуют повторяющие- ся ситуации взаимодействий, которые принято называть «структу- рами». Так что социальные структуры не существуют сами по се- бе, независимо от действий, и изучать структуры возможно, толь- ко изучая социальные действия. Другой классик социологии – Эмиль Дюркгейм – утверждал прямо противоположное: предмет социологии – это социальные факты, то есть не зависящие от каж- дого отдельного индивида и определяющие его поступки способы мышления и действия, иначе говоря, социальные структуры. Ха- рактер социальных структур предопределяет характер индивиду- альных действий. Так что социальные структуры с точки зрения социологии не менее, а даже более реальны, чем индивидуальные действия, и изучать индивидуальные действия возможно, только изучая социальные структуры. Позицию Вебера, соглашаясь с ним или выдвигая собствен- ную аргументацию того же рода, разделяют сторонники микросо- жүктеу/скачать 0,53 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|