37
Макросоциальные явления как факторы, определяющие ус-
ловия и характер взаимодействия, и связи между различными
макросоциальными явлениями не входят в
предмет феноменоло-
гической социологии, символического интеракционизма, теории
социального обмена, теории рационального выбора, социального
акционализма. Это не означает, что микросоциологические пара-
дигмы в меньшей степени, чем макросоциологические, адекватны
исследовательским задачам, которые необходимо решать социо-
логам. Это
лишь означает, что средствами одной парадигмы или
одного типа парадигм все исследовательские проблемы решить не
удается и что мультипарадигмальность в
социологии отражает
существование в ней этой проблемы.
38
3. ПРОБЛЕМА МУЛЬТИПАРАДИГМАЛЬНОСТИ
В СОЦИОЛОГИИ
3.1. Дилеммы теоретической социологии
В
ситуации мультипарадигмальности существенной являет-
ся проблема теоретического единства социологии, разные пред-
ставители которой по-разному трактуют предмет социологии, це-
ли и
методы исследовательской работы. Расхождения в трактовке
предмета социологии могут и не создавать проблемы, если социо-
логи исследуют разные явления и процессы. В таком случае их
исследования в
совокупности дают картину многообразия форм
социальной обусловленности явлений, и результаты исследова-
ний, проводимых в рамках различных научных подходов, являют-
ся
взаимодополняющими. Но в современной социологии сторон-
ники различных парадигм часто исследуют одни и те же явления и
процессы и при этом получают противоположные выводы, резуль-
таты исследований являются
взаимоисключающими. При этом
трудно оценить, какие из этих результатов являются истинными с
научной точки зрения. Поскольку все результаты, полученные в
строгом соответствии с
научными процедурами, должны быть
признаны истинными, а вопрос об адекватности самих процедур
сторонниками разных парадигм решается по-разному, теории и
эмпирические данные, полученные на основе разных парадигм,
оказываются
несоизмеримыми.
Ситуация мультипарадигмальности в социологии сложилась
потому, что социологи решают
методологические проблемы, то
есть вопросы,
что,
как и
зачем исследовать, представляя их как
дилеммы
*
. Принципиальные расхождения между парадигмами в
социологии определяются решениями трех дилемм. Эти решения,
принимаемые осознанно или интуитивно, образуют базовые пред-
положения о характере социальных явлений и адекватном способе
познания этих явлений. Социологами выдвинуты многочисленные
и весьма изощренные аргументы за и против каждого решения
дилемм, поэтому принятие решения о выборе той или иной науч-
*
Дилеммой принято называть трудный, но необходимый выбор между двумя
равновозможными вариантами.
39
ной позиции основывается в большей степени на убеждении, чем
на доказательстве.
Первая дилемма – это вопрос «действие или структура?».
Оба возможных варианта имеют в социологии множество, в том
числе и весьма авторитетных сторонников. Такой классик социо-
логии, как Макс Вебер утверждал, что предмет социологии – это
социальные действия, то есть поступки индивидов, по своему
смыслу ориентированные на ответные поступки других людей.
Совокупности индивидуальных действий образуют повторяющие-
ся ситуации взаимодействий, которые принято называть «структу-
рами». Так что социальные структуры не существуют сами по се-
бе, независимо от действий, и изучать структуры возможно, толь-
ко изучая социальные действия. Другой классик социологии –
Эмиль Дюркгейм – утверждал прямо противоположное: предмет
социологии – это социальные факты, то есть не зависящие от каж-
дого отдельного индивида и определяющие его поступки способы
мышления и действия, иначе говоря, социальные структуры. Ха-
рактер социальных структур предопределяет характер индивиду-
альных действий. Так что социальные структуры с
точки зрения
социологии не менее, а даже более реальны, чем индивидуальные
действия, и изучать индивидуальные действия возможно, только
изучая социальные структуры.
Позицию Вебера, соглашаясь с ним или выдвигая собствен-
ную аргументацию того же рода, разделяют сторонники
микросо-
Достарыңызбен бөлісу: