198
Emanuel Urquhart & Sullivan LLP Кузнецов В.А.;
Генеральный секретарь Гаагской Конференции
по международному частному праву Бернаскони
Кристоф; директор Федеральной службы
судебных приставов Российской Федерации
- Главный судебный пристав Российской
Федерации Парфенчиков Артур Олегович.
Кроме того, посетил лекцию Председателя
Конституционного Суда Российской Федерации
Зорькина В.Д. на тему: «Власть права и право
власти», посвященную проблемам развития
права, соотношению права силы и силы права,
соотношению государственного суверенитета и
международного права.
Секция: «Товарные знаки: щит или меч?
Актуальные вопросы правоприменительной
практики»
Модераторы:
1)
Ариевич
Евгений
Анатольевич,
Председатель Комиссии по интеллектуальной
собственности, Международная торговая палата
в России (ICC Russia);
Спикеры:
1) Жирардо Алан, Судья, Кассационный суд
Французской Республики;
2) Ван Гройнен Луиза, Директор, Отдел
по обеспечению уважения интеллектуальной
собственности,
Всемирная
организация
интеллектуальной собственности;
3) Мостерт Фредерик, Исследователь,
Колледж
Святого
Петра
Оксфордского
университета;
4) Новоселова Людмила Александровна,
Председатель, Суд по интеллектуальным правам.
5) Орешин Евгений Игоревич, Старший
юрист, Goltsblat BLP;
6) Сергеев Александр Петрович, Профессор
кафедры гражданского права юридического
факультета, Санкт-Петербургский государст-
венный экономический университет;
7) Шен Оливер, Cудья, Земельный суд г.
Мюнхена.
В данной секции рассмотрены вопросы
актуальной судебной и административной
практики (российской и зарубежной) по делам,
связанным со спорами в области приобретения,
прекращения и нарушения прав на товарные
знаки.
Товарные знаки выполняют две основные
функции: рекламную и инвестиционную.
С одной стороны, товарный знак позволяет
потребителю узнавать товар и быть уверенным
в его качестве, с другой стороны, гарантирует
соблюдения интересов правообладателя.
Участниками
также
отмечено,
что
возрастающее значение товарных знаков для
бизнеса привело к резкому увеличению споров
по защите и правовой охране товарных знаков.
При этом особое внимание уделено вопросам:
- границы монополии, в том числе легальной
и неправомерной монополии на товарный знак.
Однако представляется, что монополия должна
быть сопряжена с добросовестной конкуренцией
и свободой предпринимательства;
- разграничения ситуаций, когда права на
товарные знаки реализуются добросовестно
(при регистрации и реализации права на
товарный знак), с теми, когда действия
правообладателя могут быть охарактеризованы
как
недобросовестная
конкуренция
и
злоупотребление правом. При этом отмечается,
что в Германии недобросовестность – явление
нечастое, так как, во-первых, Верховным Судом
Германии установлены четкие стандарты,
во-вторых,
недобросовестность
является
абсолютной причиной отказа в регистрации
товарного знака;
- применения статьи 10 bis (Недобросовестная
конкуренция) Парижской конвенции по охране
промышленной собственности, статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации
к спорам о противоправном использовании
товарных знаков;
- особого статуса института общеизвестного
товарного знака и связанного с ним расширенного
объема прав. Известность товарного знака
определяется как его «щит» от пиратства и
подделок;
- распространения подделок, фактов
мошенничества, пиратства, использования
недобросовестными компаниями репутации
известных товарных знаков;
- необходимости разграничения обычного
нарушения права и фальшивого права на
товарный знак;
- существования спроса на контрафактные
товары;
- роли и вклада судебных органов по
уничтожению контрафактной продукции;
- значения намерения при неправомерном
использовании товарных знаков, решающей
роли доказательств, в том числе косвенных, при
рассмотрении таких дел;
- использования советских товарных знаков.
Актуальность судебных споров, связанных
с данными объектами индивидуализации,
сохраняется в аспекте функционирования
199
Евразийского Союза. В этой связи были
рассмотрены
возможные
пути
решения
указанных споров, такие как аннулирование
советских товарных знаков, их национализация,
признание недобросовестными, коллективными,
введение аналогии права преждепользования.
Полагаем целесообразным в действующем
законодательстве
Республики
Казахстан
предусмотреть следующее:
- расширить компетенцию антимонопольных
органов в части установления недобросовестной
конкуренции при регистрации и использовании
товарных знаков;
- закрепить недобросовестность как осно-
вание для отказа в регистрации товарного знака;
- ужесточить ответственность (адми-
нистративную, уголовную) за неправомерное
использование товарных знаков, предусмотреть
обязанность уполномоченных органов проводить
дополнительные профилактические меры для
пресечения такой деятельности;
- закрепить понятие и особенности обще-
известного товарного знака в целях их защиты
от пиратства и подделок;
-
предусмотреть
для
использования
советских товарных знаков аналогию права
преждепользования с приведением товара в
соответствие с определенным стандартом.
Секция:
«Международный
арбитраж
стагнирует? Вольют ли азиатские арби-
тражные центры свежую кровь в процедуру
разрешения споров?»
Модератор: Сорьель Рено, Секретарь
Комиссии Организации Объединенных Наций по
праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Спикеры:
1) Кавамура Акира, Президент, Ассоциация
арбитров Японии;
2) Хвалей Владимир Владимирович,
Председатель
Правления,
Российская
Арбитражная Ассоциация;
3) Деварагунда Венкаппа Садананда Говда,
Министр юстиции Республики Индия;
4)
Костин
Алексей
Александрович,
Председатель, Международный коммерческий
арбитражный суд при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации;
5) Нэш Кэвин, Заместитель секретаря,
Сингапурский Арбитражный центр;
6)
Райо
Датук
Сундра,
Директор,
Арбитражный центр Куала -Лумпур;
7) Стакпул-Мур Рут, Генеральный директор,
Гонконгский Международный Арбитражный
центр;
8) Свейнстон Майкл, Барристер, Brick Court
Chambers.
В данной секции представители ведущих
арбитражных центров Азии поделились
накопленным
опытом
с
остальными
участниками
дискуссии.
Представители
государственных органов, ведущие эксперты в
области международного арбитража, крупные
объединения бизнеса, а также практикующие
юристы обсудили свои идеи по реформированию
системы
международного
коммерческого
арбитража в России.
Так, в ходе работы секции были обсуждены
следующие вопросы:
- возрастающая неэффективность арби-
тражного разбирательства. Так, ука-зывается,
что в последние годы российские суды
рассматривают дела в течение 3-х месяцев, тогда
как в арбитраже они могут длиться до 3-х лет;
- проблема возможности применения
арбитражами в ЕС санкционных правил против
России, что ставит под сомнение нейтральность
арбитров.
При
этом
представителями
Лондонского арбитражного центра указывается,
что санкции не влияют на возможность
рассмотрения дел в арбитраже;
- развитие азиатских международных
арбитражных центров, направленность России
на рассмотрение дел в данных институтах;
- преимущества международных арби-
тражных центров в Сингапуре, Гонконге и
Куала-Лумпуре: соответствующая эффективная
инфраструктура, неполитизированность, обес-
печение нейтралитета арбитров, поддержка
промышленности и правительства, применение
ускоренных (до 6 месяцев) и экстраординарных
процедур, особый порядок оплаты услуг
центров, введение принципа одного окна,
предусматривающего
непрерывность
рассмотрение дел в арбитраже и в порядке
медиации, рост судоходных и морских споров;
- разработка в РФ проекта нового закона об
арбитраже, в рамках которого повышается роль
арбитражных учреждений, устанавливаются
более строгие правила по их созданию в целях
устранения злоупотреблений со стороны
недобросовестных лиц, предусматривается,
что такие учреждения будут функционировать
как самостоятельные юридические лица с
получением соответствующего разрешения
уполномоченного органа;
- осуществление деятельности в качестве
арбитров не только лиц с юридическим
Информационные сообщения
№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы
200
образованием, но и других лиц таких как
бухгалтеры, архитекторы;
- проблемы признания и исполнения
арбитражных решений на территориях других
юрисдикций;
- рост популярности арбитража в Индии. Так,
за последние три года количество арбитражных
дел возросло на 200%. В настоящее время
предусматривается внесение изменений в закон
Индии об арбитражных и примирительных
процедурах, направленные на обеспечение
своевременного
вынесение
арбитражных
решений и ускорение исполнения решений
международных (иностранных) арбитражей;
-
нераспространенность
арбитражных
разбирательств в Японии ввиду ограниченного
числа арбитров в японских арбитражных
учреждениях;
-
наличие
фактов
коррупционного
правонарушения в деятельности арбитров. Для
устранения данных факторов представляется
необходимым ужесточение требований к
арбитрам, усиление ответственности. При
этом необходимо соблюдать баланс между
обеспечением честности арбитров и степени
вмешательства государства в деятельность
арбитража;
- проблемы создания и функционирования
реестров арбитров. Представляется, что данные
реестры создаются по политическим критериям.
Полагаем целесообразным в рамках проекта
Закона
«Об
арбитраже»
предусмотреть
следующее:
- закрепить возможность применения
ускоренных и чрезвычайных арбитражных
процедур;
- предусмотреть непрерывное рассмотрение
дел в арбитраже и в порядке медиации (принцип
одного окна);
- установить ответственность (админи-
стративную,
уголовную)
арбитров
за
совершение коррупционного правонарушения
при проведении арбитражного разбирательства
и вынесении решения.
Секция: «Ограниченные вещные права: что
дает проект Гражданского кодекса бизнесу»
Модераторы:
1)
Иванов
Антон
Александрович,
Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ
в отставке, Заведующий Кафедрой гражданского
права Факультета права, НИУ Высшая школа
экономики;
2) Яковлев Вениамин Федорович, Советник
Президента Российской Федерации.
Спикеры:
1) Абрамова Мария Викторовна, Генеральный
директор, АО «Газпромнефть-МНГК»;
2) Арсеньев Александр Сергеевич, Старший
вице-президент по правовым вопросам, YIT
Construction Ltd;
3) Кузьмина Татьяна Михайловна, Заместитель
Председателя Правления - Руководитель блока
«Правовой», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»;
4) Маркс Вольфрам Манфред, Руководитель
отдела, Федеральное министерство юстиции
Федеративной Республики Германия;
5) Михеева Лидия Юрьевна, Заместитель
руководителя,
Исследовательский
центр
частного права имени С.С. Алексеева при
Президенте Российской Федерации;
6) Суханов Евгений Алексеевич, Заместитель
председателя, Совет при Президенте Российской
Федерации по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства;
7) Толстой Юрий Кириллович, Профессор
кафедры гражданского права юридического
факультета, Санкт-Петербургский государст-
венный университет;
8) Яннзен Гюнтер, Председательствующий
судья Высшего земельного суда Ольденбурга в
отставке.
В данной секции были рассмотрены вопросы,
касающиеся:
- вещной аренды. Отмечается, что аренда
должна оставаться правом обязательственным;
- соотношения ограниченных вещных прав и
аренды земель;
- внесения векселя в уставный капитал;
- залога, права застройки как вещных прав,
преимуществ права застройки;
- прекращения права собственности на
построенные объекты в период действия права
застройки в результате неуплаты платежей за
землю;
- понятия владения, двойного владения, его
соотношения с держанием из римского права;
- классификации вещных прав в Гражданском
кодексе РФ;
- владельческой защиты в институте
приобретательной давности;
- тенденции перенесения институтов
сферы использования природных ресурсов в
гражданское законодательство, что вызовет
конкуренцию между нормами ГК и другими
кодексами;
- сохранения административно-правового
регулирования недр как нового объекта
201
недвижимого имущества;
- необходимости предусмотрения единой
концепции законопроектов, вносящих изменения
и дополнения в ГК, в целях его гармонизации с
другим отраслевым законодательством, в том
числе земельным;
- введения права личного пользовладения;
- развития сервитутов и публичных
ограничений как альтернативы предоставлению
земель без оформления вещных прав,
оформление горного сервитута, коммунального
сервитута для линейных сооружений;
- роли и ответственности нотариусов в
оформлении договоров в Германии, значения
и особенностей немецкого кадастра при
приобретении земельного участка, принципов
«покупатель всегда прав», согласия, легальности,
приоритетности;
- роли государственного реестра в развитии
вещных отношений.
На основе вышеизложенного полагаем
целесообразным в рамках проекта Закона «О
внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам совершенствования гражданского
законодательства» предусмотреть следующее:
- включить залог и аренду в перечень вещных
прав;
- установить порядок взыскания за неуплату
платежей во время действия права застройки;
-
гармонизировать
правовые
нормы
гражданского и земельного законодательства.
Секция: «Реформа обязательственного права
России: 2015 год (Часть 2)»
Модератор: Маковский Александр Львович,
Научный руководитель, Исследовательский
центр частного права имени С.С. Алексеева при
Президенте Российской Федерации.
Спикеры:
1)
Егоров
Андрей
Владимирович,
Первый заместитель председателя совета,
Исследовательский центр частного права имени
С.С. Алексеева при Президенте Российской
Федерации;
2) Курзински-Сингер Евгения, Старший
научный сотрудник, Институт иностранного
и международного частного права им. Макса
Планка;
3) Кэлер Лоренц, Профессор, Бременский
университет;
4) Маковская Александра Александровна,
Начальник
отдела
законодательства
о
юридических лицах, Исследовательский центр
частного права имени С.С. Алексеева при
Президенте Российской Федерации;
5) Мэнье Гийом, Начальник отдела
обязательственного
права,
Министерство
юстиции Французской Республики;
6) Новак Денис Васильевич, Заместитель
директора
Департамента
экономического
законодательства,
Министерство
юстиции
Российской Федерации;
7) Новоселова Людмила Александровна,
Председатель, Суд по интеллектуальным правам;
8) Нурбеков Искендер Маликович, Директор
по правовым вопросам и инициативам, Фонд
развития Интернет-инициатив;
9) Рассказова Наталия Юрьевна, Исполняющая
обязанности декана юридического факультета
- Заведующая кафедрой гражданского права
юридического факультета, Санкт-Петербургский
государственный университет;
10) Сарбаш Сергей Васильевич, Начальник
отдела общих проблем частного права,
Исследовательский центр частного права имени
С.С. Алексеева при Президенте Российской
Федерации;
11) Террье Франк, Председательствующий
судья 3-й палаты по гражданским делам,
Кассационный суд Франции.
В работе данной секции были рассмотрены
следующие вопросы:
- внесение изменений в гражданское
законодательство
Франции,
касающиеся:
нецелесообразности теории непредвиденности
(с учетом практики Франции), означающей, что
одна сторона может обязать другую изменить
условия договора, так как это противоречит
юридической
справедливости;
отмены
односторонней оферты; обеспечения гарантий
свободы договора; исключения понятия
основания договора; введения обязательства по
минимизации нанесенного ущерба;
- заверения и гарантии в немецком праве,
индемнити (от латинского indemnitatem –
страховка от потерь) как гарантия возмещения;
- значение эстоппеля как правового принципа,
согласно которому лицо утрачивает право
ссылаться на какие-либо факты в обоснование
своих притязаний, в обязательственном праве
РФ;
- преддоговорная ответственность по
праву Германии как результат судейского
правотворчества.
Согласно
общему
правилу, деликтным правом защищается не
имущественное право, а сама собственность;
- наличие противоречий в ГК РФ (в частности,
Информационные сообщения
№ 3 (39) 2015 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы
202
ст. 399 Субсидиарная ответственность), что
позволяет судам определять убытки независимо
от того, какие убытки реально имели место;
- обращение взыскания на имущественное
право;
- перспективы развития бизнеса в Интернете.
На основе вышеизложенного полагаем
целесообразным в рамках проекта Закона «О
внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам совершенствования гражданского
законодательства» предусмотреть следующее:
- реформу залогового права в части детальной
регламентации механизма обращения взыскания
на залог, установления недобросовестности
приобретателей права залога на движимые вещи
без передачи вещи залогодержателю, освоения
банками залога имущественных прав;
- имплементацию институтов иностранного
права (заверение, возмещение потерь и др.);
- урегулирование и детализацию понятия
корпоративного договора.
Секция: «Эффективное трансграничное
исполнение судебных и арбитражных решений:
национальный подход или универсальные
критерии?»
Модератор: Гальперин Михаил Львович,
Директор
департамента
экономического
законодательства,
Министерство
юстиции
Российской Федерации.
Спикеры:
1) Сорьель Рено, Секретарь Комиссии
Организации Объединенных Наций по праву
международной торговли (ЮНСИТРАЛ);
2) Мусин Валерий Абрамович, Заведующий
кафедрой гражданского процесса юридического
факультета, Санкт-Петербургский государ-
ственный университет;
3) Саннино Патрик, Президент, Национальная
палата судебных приставов Франции;
4) Келли Джонатан, Партнер лондонского
офиса, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLC;
5) Кузнецов Василий Андреевич, Партнер,
Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP; 5
6) Бернаскони Кристоф, Генеральный
секретарь,
Гаагская
Конференция
по
международному частному праву;
7) Парфенчиков Артур Олегович, Директор,
Федеральная служба судебных приставов
Российской Федерации - Главный судебный
пристав Российской Федерации.
Постановка вопроса об эффективности
трансграничного
исполнения
судебных
и
арбитражных
решений
обусловлена
существующей сегодня тенденцией глоба-
лизации экономических процессов, повыше-
нием роли трансграничных корпораций в
мировой экономике, а также необходимостью
соблюдения общепризнанных минимальных
стандартов разрешения споров и обеспечения
прав участников процесса. Дальнейшая
интеграция разных стран будет приводить лишь
к укреплению хозяйственных связей субъектов,
что неминуемо повлечет за собой и увеличение
числа судебных и арбитражных решений,
нуждающихся в принудительном исполнении на
территории иностранного государства.
В ходе работы данной секции были обсуждены
вопросы, касающиеся:
- соотношения необходимости глобализации
и сохранения государственного суверенитета
при признании и исполнении иностранных
судебных решений;
- соотношения национального и универ-
сального подходов в вопросах исполнения. При
этом отмечается, что универсальный подход
должен доминировать, однако на практике в
условиях различных юрисдикций такого подхода
добиться сложно;
- упрощения исполнения иностранных
судебных решений;
- порядка исполнения иностранных судебных
решений при отсутствии международного
договора, значения принципов взаимности и
вежливости;
- разработки новой конвенции по примирению
сторон с использованием международных
стандартов и закреплением новых дефиниций,
таких
как
примирение,
международное
урегулирование, коммерческий спор, а также
исключений в применении данной конвенции;
- возможности исполнения иностранных
судебных и арбитражных решений в части
обеспечительных мер;
- особенностей исполнения иностранных
судебных
решений:
1)
без
наличия
международного договора между странами; 2)
при наличии международного договора, но без
процедуры экзекватуры (признания) судебных
актов; 3) при наличии международного договора,
предусматривающего обязательное прохождение
процедуры экзекватуры;
- наличия различий в материальных нормах
законодательства стран при исполнении
иностранных судебных решений;
- возможности признания и исполнения
иностранного арбитражного решения, нару-
|