Министерство сельского хозяйства республики казахстан

287 
УДК  631.145:636.32 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ И РАЗМЕЩЕНИЯ 
ОВЦЕВОДСТВА ПО ПРИРОДНЫМЗОНАМ КАЗАХСТАНА 
Никитина Г.А. 
Казахский НИИ экономики АПК и РСТ, г. Алматы 
Аңдатпа 
 Қазақстанның табиғи зоналары бойынша соңғы жылдарда қой шаруашылығын дамыту 
жəне орналастырудағы болған өзгерістерді бағалау жүргізілген. Саланың табиғи əлеуетін əр 
қашан  оңтайлы  пайдалануға  алып  келетін  негізгі  проблемалар  анықталған.  Көрсеткіштер 
жүйесі  негізінде  саланың  қазіргі  орналасуының  тиімділігіне  жəне  оның  өнімдерінің 
бəсекелестік қабілетіне бағалау жүргізілген. 
Annotation 
The evaluation of changes in the development and placement of sheep on natural zones of 
Kazakhstan over the last years.The basic problems which led to not always make rational use of 
natural resources in the industry. On the basis of criteria assessed the effectiveness of the modern 
hosting industry and the competitiveness of its products. 
Ключевые  слова:  Овцеводство,  размещение,  развитие,  проблемы,  экономическая 
оценка, природные зоны. 
Казахстан  имеет  разнообразные  условия  и  согласно  Земельному  кодексу  Республики 
Казахстан  (ст. 1п.  3) на  территории  страны  выделяются 10 зон  по  природным  условиям. 
Около 10% территории представлено горным ландшафтом и 4,2% занимают леса, остальная 
территория  степи и пустыни. 
Овцеводство  распространено    по  всей  территории  Казахстана.  Однако  существуют 
значительные  различия  в  размещении  поголовья  овец  в  зависимости  от  природных  зон 
республики (таблица 1). 
Как  видим,  за  последние  годы  усилилась  концентрация  овец  в      полупустынной,  
предгорно-пустынно-степной  и    среднеазиатской  горной  зонах  с 26,9 до 49,6% общего 
поголовья.  Значительно  снизилась  численность  поголовья    в  сухостепной    и  южно-
сибирской горной зонах. 
Следует  отметить,  что  в  сухостепной  зонев  структуре    стада  более  высокий  уровень 
приходится на поголовье КРС – 53%,  овцы занимают  всего 25%.  Данная зона отличается 
развитым зерновым производством, мясомолочным скотоводством и овцеводством. В южно-
сибирской  горной  зоне  также  отмечается    преобладание  в  структуре  поголовья    крупного 
рогатого скота – 54% (в основном это молочное скотоводство). Удельный вес овец  – 22 %. 
Здесь кроме зерновых, концентрируется  и производство масличных культур. 
Именно ориентация выше указанных зон  на производство продукции растениеводства и  
скотоводства и привела к снижению их роли в овцеводстве.  
Таблица 1 - Изменения в развитии и размещении поголовья овец по природным зонам 
Казахстана 
Природные зоны 
Поголовье овец 
(на начало года), тыс. голов 
Коэффициент 
размещения, % 
2011 г. 2015 
г. 
2014 г. в % 
 к 2011 г. 
2011 г. 
2014 г. 

288 
 
Казахстан 
15439,4 
15535,3 100,6  100,0 100,0 
- лесостепная 
47,6 31,1 65,3  0,3 0,2 
- степная 
861,4 621,4  72,1 
5,6  4,0 
- сухостепная 
3625,6 
2050,7 56,6  23,5 13,2 
- полупустынная 965,0 
1833,2 
190,0 
6,3 
11,8 
- пустынная 
4168,9 
3200,3 76,8  27,0 20,6 
- предгорно-пустынная 
степная 1822,6 
2780,8 
152,6 
11,8 
17,9 
- среднеазиатская горная 1364,8 
3091,5 
226,5 8,8 
19,9 
- южно-сибирская горная 
261,9 124,3  47,5 
1,7  0,8 
- субтропическая  предгорно-
пустынная 
2179,7 
1553,5 71,3  14,1 10,0 
- субтропическая  пустынная 3625,6 
2050,7 56,6  23,5 13,2 
Составлено автором на основе районных показателей 
 
Следует отметить, что в разрезе районов поголовье овец сильно варьирует, даже внутри 
отдельной  зоны. Например, в степной зоне  при среднем поголовье на один район 27,8 тыс. 
голов  колебания  составляют  от 8,7 тыс. (Костанайская  область  Алтынсаринский  район)  до 
79,4  тыс.  голов  овец  (Восточно-Казахстанская  области    Кокпектинский  район).  А  в 
пустынной зоне при средней численности поголовья в 117 тыс. овец, колебания составляют 
от 3 тыс. (Атырауская  область  Макатский  район)  до 308 тыс.  голов  (Жамбылская  область  
район им. Т. Рыскулова). 
Исследования  показали,  что  наибольшее  количество  овец  сосредоточено  в  
Сарыагашском районе Южно-Казахстанской области – 556 тыс. голов (на 1 января 2015 г.). 
Причем  по  данным  Акимата  района  основное  поголовье (86%) содержится  в    хозяйствах 
населения. В данном районе общая  площадь пастбищ составляет 593,3 тыс. га (476,9 тыс. га 
обводнены),  следовательно,  приходится  по  0,45 га  пастбищ  на 1 условную  голову  овец 
(включая  КРС,  лошадей  и  верблюдов),  что  ниже  норматива  в  несколько  раз.  Данная 
тенденция характерна для большинства районов республики. 
Произошедшие  изменения  в  размещении  поголовья  овец    привели  к  изменению  и 
размещения производства  баранины, объемы которой имеют тенденцию к росту (таблица 2). 
Это  объясняется  не  значительным  ростом  среднего  веса  сданного  скота  в  большинстве 
природных  зонах.  Исключение  составляют  предгорно-пустынно-степная,  среднеазиатская 
горная, субтропическая  пустынная зоны. 
Другая  ситуация  складывается  в  производстве  шерсти,  которое  снизилось    в  четырех 
природных  зонах  (полупустынная,  пустынная,  субтропическая  предгорно-пустынная  и 
субтропическая  пустынная),  что  определяется  как  снижением  поголовья  овец,  так  и  
уменьшением  настрига  шерсти.  Исключение  составляет  настриг  шерсти  в  полупустынной  
зоне,  где  на  фоне  значительного  роста  поголовья (194,8%) отмечается  снижение  
производства шерсти, настриг которой один из самый низкий в разрезе природных зон.  
 
Таблица 2 - Производство продукции овцеводства по природно-хозяйственным зонам 
Казахстана 
Природно-хозяйственные 
зоны 
Производство баранины, 
тыс. тонн  (уб. вес) 
Производство шерсти, 
тонн 
2011 г. 2014 
г. 
2014 г. 
в % к 
2011 г.
 
2011 г. 
 
2014 г. 
2014 г. 
в % к 
2011 г. 
 Казахстан: 129,6 
141,1 
108,9 
37025 
36580 
98,8 
- лесостепная 
0,2  0,3 150,0 53  73 138,8 
- степная 
4,8 
6,1  127,1 1307  1427 109,2 

289 
- сухостепная 
17,6  21,3  121,0 4225  4463 105,6 
- полупустынная 
17,3 19,6 
113,3 
4010 
3585 89,4 
- пустынная 
26,7 27,2 
101,9 
8394 
7498 89,3 
- предгорно-пустынно-
степная 
21,4  22,0  102,8 7424  7609 102,5 
- среднеазиатская горная 
24,8  26,2  105,6 7665  7974 104,0 
- южно-сибирская горная 
1,2  1,6  133,3 368  402 109,3 
- субтропическая  
предгорно-пустынная
13,8 
14,8 
107,2 
3092 
3073 
99,4
- субтропическая  пустынная 
1,8 2,0 
111,1 
487 
476 
97,7 
Составлено автором на основе районных показателей 
В процессе исследования были выявлены отдельные проблемы овцеводства. Так отрасль 
функционирует  на  экстенсивной  основе,  что  определяет  низкую    продуктивность  овец 
(средний живой вес овец, реализованных на убой, варьирует в пределах 35- 41 кг, а средний 
настриг шерсти с одной овцы  колеблется от  1,8 до 3,5 кг) и рост себестоимости  продукции.  
Переход  же  отрасли  на  интенсивные  технологии  сдерживается  слабой  восприимчивостью 
производителей  овцеводческой  продукции  к  модернизации,  ввиду  крайне  низкого  уровня 
финансового, материального и информационного обеспечения.  
Не  решена    и  проблема  с  реализацией  баранины,  которая  будет  усугубляться  после 
вступления Казахстана в ВТО, так как цены на мясо могут значительно снизится, ввиду ввоза 
более дешевой австралийской, новозеландской и аргентинской баранины. Импортный товар 
более  предпочтителен  ресторанному  бизнесу  и  общепиту,  так  как  им  проще  закупать 
фасованное  мясо, чем реализуемое  на  внутреннем  рынке  мясо  в  тушах.  В  регионах  страны 
нет глубокой переработки баранины, конкурентоспособность продукции недостаточная. 
Низок  спрос на племенную продукцию,  что приводит к высоким затратам на племенной 
материал,  делая  его  недоступным  для  большинства  товаропроизводителей.  Как  следствие 
удельный вес племенных животных в стаде овец остается низким (14,4%). 
Отмечается  еще  недостаточный  уровень  финансовой  поддержки  отрасли  овцеводства. 
Так поддержка племенного дела требуется наличие маточного поголовья не менее 300 голов 
и составляет всего 1,5 тыс. тенге, что  составляет порядка 10-12% в  затратах на содержание 
поголовья. Хотя и осуществляется 
частичное  возмещение  затрат  на  производство  продукции  овцеводства,  но  условиях  их 
предоставления  не позволяют использовать данный инструмент поддержки основной массе 
товаропроизводителей баранины и шерсти.  
В  итоге  во  многих  зонах    производство  продукции  овцеводства,  даже  при  наличии  
природных  условий  не  достаточно  эффективно.  Наиболее  низкая  эффективность  
производства баранины отмечается в предгорно-пустынно-степной (таблица 3). 
Таблица 3 – Эффективность размещения производства продукции овцеводства по 
природным  зонам  Казахстана , 2014 г. 
Баранина 
Интегральный индекс 
эффективности 
размещения 
Шерсть 
предгорно-пустынно-степная 
< 0,800 
- 
пустынная  
среднеазиатская горная 
субтропическая предгорно-
пустынная  
субтропическая пустынная 
0,801-1,000 
лесостепная 

290 
 
степная  
сухостепная  
южно-сибирская горная  
1,001-1,200 
степная  
пустынная 
предгорно-пустынно-степная 
среднеазиатская горная 
лесостепная  
полупустынная 
>1,200 
сухостепная  
полупустынная 
пустынная  
южно-сибирская горная 
субтропическая предгорно- 
субтропическая пустынная 
 
В 2014 г.  статистика  показывает  высокий  уровень  валового  дохода  от  реализации 
продукции овцеводства. Так сельхозпредприятия получили  359,7 млн. от реализации скота  
(рентабельность  составила 17,4%) и 18,1 млн.  тенге  от  продажи  шерсти (11,2%).  Более 
значительны показатели в К(Ф)Х,   соответственно  7295,9 млн. за реализацию скота  (45,6% 
рентабельности) и 288,1 млн. тенге за шерсть (34,9%).  
Наиболее  прибыльно  производство  овец  на  мясо  в  лесостепной,  полупустынной  зоне, 
что    вызвано  более  низкими  издержками  реализованной  продукции    (ниже  на 11-15% 
средней  по  республике).  Достаточно  прибыльная  баранина  и    в  степной,  сухостепной  и 
южно-сибирской горной зоне, где достаточно высокие цены реализации  (соответственно на 
16% выше средней по стране). В итоге чистая прибыль  в этих зонах, по расчетам, составляет 
8,4-9,3 тыс. тенге реализованной продукции  с 1 головы овцы. 
Менее  всего  прибыльна  реализация  овец  на  убой  в    субтропической    предгорно-
пустынной, субтропической  пустынной зонах, что определяется высоким уровнем издержек 
(соответственно на 20,2 и 31% выше средней по республике).  
Производство  шерсти  наибольшую  прибыль    приносит  в  пустынной,  полупустынной, 
предгорно-пустынно-степной и среднеазиатской горной зонах. При  этом в полупустынной и 
пустынной  зонах  это  определяется  более  низкими  издержками,  а  в    предгорно-пустынно-
степной и среднеазиатской горной зонах более высокими ценами  на шерсть (на 15% выше 
средней по республике). 
При  этом  интегральный  индекс  эффективности  размещения  производства  баранины  в 
лесостепной  зоне  за  последние    три  года  вырос,  что  связано  со  снижением  издержек 
производства  (на 29% к  уровню 2011 г.),  что  при  сохранении  сдаточного  веса  овец (40 кг) 
позволило повысить эффективность производства баранины в зоне. 
Выросла  эффективность  производства  баранины  и  в  степной  зоне,  в  большей  мере  за 
счет    снижения  издержек  (на 14%). Это  связано  с  концентрацией  поголовья    в  Восточно-
Казахстанском  ареале  зоны  с 25% (2011 г.)  до 33% (2014 г.),  где  издержки  ниже  средне 
зональных  на 24%, а  продуктивность  составляет 40 кг  сдаточного  веса.  Однако  следует 
отметить,  что,  несмотря  на  повышение  экономических  показателей,  поголовье  овец  в 
степной зоне сократилось почти  на 28%. 
Более  значительные  изменения  в  экономической  эффективности  произошли  при 
производстве  шерсти.  Поскольку  шерстная  продуктивность  практически  стабильна,  то 
изменения  связаны  с  ростом  издержек  производства.  Например,  в  степной  зоне  они 
сократились на 10% (2014 г. относительно 2011 г.), а в предгорно-пустынно-степной на 16%. 
Это позволило увеличить индекс эффективности производства шерсти в отдельных зонах. 
Таким  образом,  сокращение  поголовья  овец,  в  зонах  субтропической  предгорно-
пустынной,  субтропической  пустынной  можно  признать  оптимальным  процессом. 
Поскольку  в  них  наиболее  низкая  эффективность  производства  продукции  овцеводства – в 
среднем  в  расчете  на 1 голову  овцы  чистая  прибыль  от  реализованной  продукции  не 
превышает 1,9 тыс.  тенге.  С  другой  стороны,  уменьшение  поголовья  овец  в  степных  зонах 
(лесостепная,  степная,  сухостепная),  учитывая  высокий  уровень  получаемой  прибыли  не 
рационально.   

291 
УДК 332.2.021 
ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЕ ПОЗИЦИИ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ В КАЗАХСТАНЕ: 
ПРОЕКЦИЯ СТАБИЛИЗАЦИИ 
Саткалиева Т.С. 
Новый экономический университет им. Т. Рыскулова, г. Алматы 
       Аңдатпа  
        Президент  Н.А. «жаңару  Дағдарыстан  мен  дамуға  арқылы»  Жолдауында  жылы  Азық-
түлік  қауіпсіздігін  жəне  экспорттың  əртараптандыру  қамтамасыз  ету - Назарбаев  ауыл 
шаруашылығын дамытуға арқасында еліміз үшін екі маңызды міндеттерді шешуге атап өтті. 
Ол  сондай-ақ,  бүгін  Қазақстанда  жеміс  пен  көкөніс, 80%, құрғақ  сүт  жартысын 
консервіленген,  ет  жартысын  импортталатын,  деп  атап  өтті. APC əрқашан  Қазақстан 
экономикасының маңызды стратегиялық сектор болды. 
       Annotation  
       In  his  Address  to  the  Nation  "Through  Crisis to Renovation and Prosperity" President NA 
Nazarbayev pointed out that thanks to the development of agriculture addresses two critical 
challenges for the country - ensuring food security and diversification of exports. It also noted that 
today in Kazakhstan imported half of the meat, canned fruit and vegetables 80%, half of the milk 
powder. APC has always been an important strategic sector of the economy of Kazakhstan. 
Ключевые  слова:  безопасность  поставок  продовольствия,  экспорт  и  импорт 
сельскохозяйственной продукции. 
Сельское  хозяйство  всегда  было    остается  важнейшим,  стратегическим  сектором 
экономики  Казахстана.  На  севере  страны  климатические  условия  благоприятствуют 
выращиванию яровой пшеницы, овса, ячменя и других зерновых культур, а также позволяют 
развивать  овощеводство,  бахчеводство  и  возделывать  ряд  технических  культур - 
подсолнечника,  льна-кудряша,  табака  и  др.  На  юге  Казахстана,  в  предгорной  полосе  и  в 
долинах  рек,  где  много  тепла,  при  искусственном  орошении  дают  высокие  урожаи 
хлопчатник,  сахарная  свекла,  желтые  табаки,  рис,  плодоносят  сады  и  виноградники.  По 
производству зерна Республика Казахстан всегда занимала лидирующие позиции в мире.  
Природные  условия  Казахстана,  их  многообразие  обуславливают  значительные 
потенциальные возможности для развития животноводства.  
В 
республике 
традиционно 
занимаются 
овцеводством, 
коневодством, 
верблюдоводством,  разведением  крупного  рогатого  скота.  Пустынные  и  полупустынные 
территории  в  центральной  и  юго-западной  частях  Казахстана  широко  используются  как 
сезонные  пастбища  для  скота.  В  качестве  летних  пастбищ  используются  горные  луга  на 
востоке и юго-востоке республики.  
Как  показывают  недавно  подведенные  итоги  социально-экономического  развития 
Казахстана,  почти  во  всех  отраслях  экономики  произошел  спад,  обусловленный  влиянием 
мирового финансово-экономического кризиса.  
Среди немногих отраслей, в которых отмечен небольшой рост производства – сельское 
хозяйство.  Конечно,  можно  просто  порадоваться  тому,  что  аграрный  сектор  нашей  страны 
оказался таким устойчивым, тем более, что, в отличие от нефти, спрос на продукты питания 
есть всегда – и цены не падают.  
К  сожалению,  по  некотором  размышлении,  приходится  констатировать,  что  особого 
повода  для  ликования  здесь  нет,  и  ситуацию  в  сельском  хозяйстве  лучше  рассматривать 
вообще отдельно от кризисных явлений в остальной казахстанской экономике.  

292 
 
В  своем  Послании  народу  Казахстана  «Через  кризис  к  обновлению  и  развитию» 
Президент Н.А. Назарбаев указывал, что благодаря развитию агропромышленного комплекса 
решаются две важнейшие для страны задачи – обеспечение продовольственной безопасности 
и диверсификация экспорта [1].  
В  этом  же  Послании  Президент  отметил,  что  сегодня  в  Казахстан  импортируется 
половина мясопродуктов, 80% плодоовощных консервов, половина сухого молока.  
Об  упадке  сельского  хозяйства,  особенно  животноводства,  в 90-е  гг.  говорилось  и 
писалось  достаточно  много.  И  все  же,  для  того,  чтобы  наглядно  представить  себе  глубину 
этого упадка, можно привести некоторые цифры. 
Крупного  рогатого  скота  (КРС)  в 1991 г.  в  РК  было 9 592, 4 тыс.голов,  в 2014 г. – 6 
008,2 тыс.голов, мелкого рогатого скота (МРС) в 1991 г. - 34 555,7 тыс.голов, в 2014 г. – 16 
937,5  тыс.голов,  лошадей  - 1 666,4 тыс.голов  в 1991 г.,  а  в 2014 г. – 1 366,0 тыс.голов, 
верблюдов – 145,1 тыс.голов и 147,6 тыс.голов, свиней, соответственно, 2 976,1 тыс.голов и 1 
384,3 тыс.голов, птицы – 59,9 млн.голов и 30,7 миллионов голов.  
Показатели 2014 г. – кроме  поголовья  верблюдов, – как  можно  видеть,  намного 
уступают аналогичным показателям 1991 г., но они, в то же время, значительно выше, чем в 
конце 90-х гг. В этот период поголовье КРС сократилось до 3998, 2 тыс.голов, а МРС – до 
9656,7  тыс.голов [2]. В  какой-то  степени,  произошедшее  с  тех  пор  увеличение  поголовья 
является  результатом  государственной  политики  в  этой  сфере.  В  какой-то – следствием 
общего экономического подъема, вызванного притоком в экономику денег от продажи нефти 
и  газа.  Но  это – тема  для  отдельного  обсуждения.  Здесь  можно  только  отметить,  что  ни 
государственная поддержка, ни общее оживление экономики с начала 2000-х гг. не привели 
животноводство, по его важнейшим отраслям, даже близко к уровню 1991 года.  
При этом значительно сократился уровень потребления мяса населением. В 1990 г. на 
одного казахстанца приходилось 72 кг. мяса в год, что довольно близко к физиологической 
норме потребления, определяемой международными экспертами в 80 кг. в год. В 2006 г. этот 
показатель  равнялся 52 кг.  Поэтому  говорить  сейчас  об  экспортном  потенциале 
животноводства, в макроэкономическом разрезе, наверное, преждевременно, хотя с высоких 
трибун  уже  заявлялось,  что  Казахстан  может  стать  крупнейшим  мировым  экспортером 
животноводческой  продукции.  Когда  производство,  скажем,  мяса,  будет  увеличено  вдвое, 
это  будет  только  приближением  к  полному  удовлетворению  спроса  на  внутреннем  рынке. 
Конечно,  какие-то  объемы  можно  экспортировать  хоть  сейчас,  но  это  приведет,  в  лучшем 
случае,  к  простому  увеличению  импорта.  В  худшем – к  дальнейшему  снижению 
потребления, поскольку импортные мясопродукты поступают, в основном, в переработанном 
виде и доступны не всем слоям населения.  
Собственно  говоря,  ведь  экспорт  любой  сельхозпродукции,  даже  в  больших  объемах, 
вовсе не свидетельствует о благополучии в соответствующей отрасли. Например, Казахстан 
является  одним  из  крупнейших  мировых  экспортеров  пшеницы.  Ежегодно  отправляется  за 
границу  по  несколько  миллионов  тонн  пшеницы  высокого  качества.  В  то  же  самое  время 
ученые  говорят  о  продолжающейся  деградации  почв – в  том  числе,  занятых  под  зерновые 
культуры. Кроме того, как мы уже отмечали, поголовье скота восстанавливается медленнее, 
чем  сокращалось  в  период  экономического  спада.  Продуктивность  животных,  при  этом, 
также снизилась – производство мяса в стране, по сравнению с 1990-м годом, сократилось в 
большей  степени,  чем  поголовье.  И  не  последнюю  роль  здесь  играет  дороговизна 
концентрированных  кормов,  обусловленная,  в  свою  очередь,  нацеленностью  зерновых 
хозяйств  на  выращивание  именно  пшеницы  для  экспорта.  Тем  не  менее,  государство 
принимает  специальные  меры  для  повышения  экспортных  возможностей  этой  отрасли – 
например,  кредитует  экспортные  операции  по  зерну.  Как  бы  там  ни  было,  финансовый 
расклад  получается  такой,  что  можно  задуматься  о  рациональности  структуры  нашего 
сельского хозяйства – в целом.  
Экспорт 10 млн. тонн пшеницы в год – а такую цель у нас только ставят, – по цене 200 
долларов  за  тонну  даст  выручку  в  два  миллиарда  долларов.  При  цене  на  мясо, 

293 
приблизительно, четыре доллара за килограмм, всей выручки за проданную пшеницу хватает 
только  на 500 000 тонн  мяса.  Для  примера: в 2008 году,  фактически,  было  потреблено 970 
000 тонн мяса. А потребность внутреннего рынка в мясе, в соответствии с международной 
нормой, составляет 1 280 000 тонн. Это означает, что экспортом зерна Казахстан, если страну 
рассматривать как единое хозяйство, в самом лучшем случае, может только компенсировать 
необходимые затраты на импорт мясных продуктов. Вот такой баланс – экспортируем то, что 
истощает почвы, а импортируем то, что могло бы эти почвы удобрять. Что же делается для 
исправления  ситуации,  неудобной  и  невыгодной  для  Казахстана – страны,  располагающей 
значительным потенциалом для развития всех направлений сельского хозяйства. 
В  Стратегическом  плане  Министерства  сельского  хозяйства  РК  на 2011–2018 годы, 
утвержденном  Правительством  в  конце  прошлого  года,  перечислен  целый  ряд  проблем, 
сдерживающих развитие растениеводства, в частности, низкий уровень химизации [3].  
В числе проблем, сдерживающих развитие животноводства, названы:  
- слабая кормовая база; 
- недостаток полнорационных комбикормов и, как следствие; 
- низкая продуктивность скота и птицы.  
Итак,  животноводство  также  оказывается  зависимым  от  урожайности  зерновых,  а 
значит и от уровня применения минеральных удобрений.  
Какие  же  меры  запланированы  для  решения  именно  этой  проблемы – повышение 
уровня  химизации  в  растениеводстве?  Планом  предусмотрено  обеспечение  увеличения 
объемов  применения  минеральных  удобрений.  Соответственно,  по  годам,  в  процентах  по 
отношению к уровню 2008 года: в 2012 году– 103%; в 2015 году – 105%; в 2018 году – 107%.  
В 2012 году, как сообщалось в выступлениях руководства Минсельхоза, было внесено 
десять  процентов  от  требуемого  количества  минеральных  удобрений.  Значит,  в  текущем, 
2015  г.  Министерство  сельского  хозяйства  Республики  Казахстана  сельхоз  планирует 
увеличить этот показатель до 10,5%.  
О  том,  что  минеральные  удобрения  из-за  их  дороговизны  малодоступны  для 
большинства  казахстанских  зерносеющих  хозяйств,  неоднократно  говорилось  на 
правительственных  совещаниях.  Поэтому,  еще  в  прошлом  году  Министерством  сельского 
хозяйства  планировалось  усовершенствовать  программу  субсидирования  из  бюджета 
приобретения  и  применения  минеральных  удобрений – в  том  направлении,  чтобы 
субсидировать  не  просто  посевы,  а  приобретение  минеральных  удобрений.  Тогда  же  было 
рекомендовано местным органам власти заключать меморандумы о партнерстве с заводами, 
производящими  удобрения,  и  с  поставщиками-импортерами,  т.е.  вопрос  об  удешевлении 
минеральных удобрений остается нерешенным, и Стратегическим планом Минсельхоза, как 
видим,  не  предусматривается  радикальное  изменение  ситуации.  За  три  года  увеличение 
объемов применения минеральных удобрений произойдет на 0,7%.  
Такими  темпами – если  в  опубликованном  тексте  Плана  нет  ошибки, – внесения 
минеральных удобрений в необходимом объеме можно добиться через столько лет, что даже 
считать  не  хочется.  Так  обстоит  дело  с  минеральными  удобрениями.  С  органическими 
удобрениями,  которые  также  важны  для  повышения  плодородия  почв,  оно  обстоит,  не 
исключено,  что  и  хуже.  Органическими  удобрениями  в  Стратегическом  плане  даже  не 
пахнет.  
Более  того,  здесь,  при  каждом  упоминании  об  удобрениях,  прямо  указывается – «за 
исключением органических». Это странно, потому что о необходимости внесения органики 
наши ученые говорят не меньше, чем о других проблемах земледелия.  
В США и странах Европы государство специально субсидирует хозяйства, полностью 
отказавшиеся  от  минеральных  удобрений  и  применяющие  только  органику.  В  России,  в 
частности,  в  сходной  по  природно-климатическим  условиям  с  нашими  основными 
зерносеющими  регионами  Оренбургской  области,  субсидии  на  внесение  органики 
предусмотрены, хотя они и меньше, чем на минеральные удобрения. Кстати, в Оренбуржье 

294 
 
урожайность  зерновых  в 2010 г.  составила 18 центнеров  с  гектара,  а  в  Казахстане – 13 
центнеров.  
Вообще-то, в выступлениях специалистов Минсельхоза тема органических удобрений в 
последние годы звучала, и не раз, но в другом контексте – когда речь шла о необходимости 
ограничения поголовья животных, содержащегося в сельских подворьях. В настоящее время 
в  личных  подсобных  хозяйствах  граждан  содержится  около 80% всего  поголовья. 
Соответственно,  на  территории  сельских  населенных  пунктов  в  больших  количествах 
накапливается это самое органическое удобрение.  
Кстати,  об  этом  неоднократно  говорили  и  депутаты,  но  соответствующий 
законопроект,  разработанный  Минсельхозом – о  личном  подсобном  хозяйстве, – так  и  не 
выходит на финишную прямую.  
Тем  временем,  в  некоторых  местах  вывоз  навоза  из  населенных  пунктов  уже 
осуществляется  с  помощью  государственных  средств,  выделяемых  на  поддержку  малого  и 
среднего бизнеса – как социальный проект.  
В  таких  условиях,  субсидирование  применения  органических  удобрений  могло  бы 
решать  сразу  две  проблемы:  повышение  урожайности  полей  и  улучшение  санитарного 
состояния сельских населенных пунктов.   
   

жүктеу/скачать 4,57 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: