Ізденістер, №1 исследования, НƏтижелер 2015 результаты

268 

 

Keywords: disturbed land, minerals, environmental conditions, industrial waste, reclamation 

of land. 

 

 

УДК:332.33:631.6 

 

 Мурсалимова Э.А., Смагулова М.  

 

Казахский национальный аграрный университет 

 

СПОСОБЫ  РЕКУЛЬТИВАЦИИ  ОПАСНЫХ  ТЕХНОГЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 

 

Аннотация   

В  настоящее  время  сложилась  практика  «рекультивации»  отработанных  карьеров 

путем  заполнения  отработанного  пространства  различными  отходами 3-го, 4-го  и 5-го 

классов  опасности.  Обычно  применяются  строительные  отходы,  обезвоженные  иловые 

осадки сточных вод, различные шлаки, вскрышные породы, грунты от раскопа котлованов и 

т.п. Для «рекультивации» объекта требуется обычно от нескольких сотен тысяч до миллион 

тонн отходов.  

Ключевые слова:

 рекультивация нарушенных земель, проблемы отходов, негативное 

воздействие, рациональное использование земель. 

         

         Введение 

         Технология подземного выщелачивания широко применяется в Казахстане пока только 

в урановой отрасли. На таких месторождениях  стали применять выщелачивание, потому что 

там есть опасность вредного воздействия на людей и окружающую среду. Хотя и подземное 

выщелачивание  порождает  свои  негативные  последствия.  После  добычи  урана 

недропользователи  закрывают  скважины  в  надежде  на  восстановление  подземных  вод 

естественным  путем.  Утверждается,  что  через 1520 лет  после  отработки  месторождения 

таким способом там очищается все естественным путем [1]. 

Однако полученные учеными пробы показывают присутствие остатков урана, причем 

даже в свободной форме, не говоря о других элементах. Добывающие компании, конечно, 

проводят  какие-  то  мероприятия,  но  с  научной  точки  зрения  работа  должным  образом  не 

проводится.  Без  науки,  которая  изучает  всю  ситуацию  и,  рассчитывая  прогнозы,  выдает 

варианты технологического решения таких проблем, невозможно. 

Кроме того сильный кислотный раствор воздействует и на попутные металлы, которые 

не  извлекаются  и  загрязняют  подземные  воды.  Как  правило,  добывающие  компании 

заинтересованы  в  извлечении  урана,  но  вместе  с  ним  в  недрах  присутствуют  и  другие 

ископаемые.  К  сожалению,  побочные  элементы  не  извлекаются,  поскольку  это  требует 

дополнительных  затрат.  Закачиваемый  сильный  кислый  раствор  воздействует  на  все 

элементы,  в  том  числе  и  опасные  карбонаты,  свинец.  Когда  отрабатывается  какая  то 

провинция, все это остается в недрах. Но что происходит, когда через некоторое время какое 

то крестьянское хозяйство покупает землю, пробуривает скважину для воды и запускает на 

новое пастбище отару овец или стадо коров. Они просто погибают. Или же их продукция 

оказывается с превышенным содержанием свинца и прочих вредных элементов. 

Надеяться только на естественное очищение подземных вод особо не стоит, если и через 20 

лет остатки урана и прочих ядовитых веществ присутствуют в пробах. Для выщелачивания 

используется  сильный  растворитель    серная  кислота,  и  ее  остатки  в  виде  серы  тоже  там 

остаются. Борьба с таким явлением является нашей задачей. 

Глина,  впитавшая  вредные  компоненты  остается  безвредной,  забивает  трещины  и 

остается там. А на поверхности земли отходы представляют собой хвостохранилища в виде 

некого озера. Используя наши препараты, можно закрыть пляжную часть хвостохранилища, 

269 

 

которая  занимает  от 25га  до 50 гектаров.  Тогда  негативное  воздействие  на  окружающую 

среду снижается кардинально. После абсорбирования угольного препарата на поверхности 

отработанного месторождения образуется субстрат. На нем через два-три года появляются 

птицы, 

они 

гнездятся, 

образуется 

своя 

микрофлора. 

Таким 

образом, 

происходит  биотехнологическая рекультивация опасных техногенных образований [2]. 

После  добычи  урана,  на  территории  для  того  чтобы  провести  рекультивацию  и 

попробовать  высадить  растение,  обратилась  в  отдел  наука  ТОО»  Казатомпром»,  на  что 

ответили: - Сложный вопрос, потому что далеко не всякое известное растение приживается 

в  таких  условиях.  Мы  используем  растения,  которые  там  появляются.  Образцы,  семена 

совместно  с  НИИ  растениеводства  изучаем,  окультуриваем,  обрабатываем,  проводим 

испытания.  Подбираем  травы,  кустарники,  которые  хорошо  вырастают  на  ядовитых 

поверхностях. Они обрабатываются нашим препаратом, высаживаются. Мы уже заметили, 

что  на  отходах  свинцового  производства  хорошо  растут  одни  культуры,  на 

хвостохранилищах  уранового  рудника    совсем  другие.  Корневая  система  забирает 

радиационный фон, который обезвреживается и улетучивается в атмосфере. 

        Такие поля  обычно огораживают и вывешивают предупреждения, потому что когда там 

буйно растут какие то растения, любой фермер думает использовать для пастбища, заготовки 

кормов,  не  задумываясь  о  риске,  опасности  произведенной  продукции.  Даже  если  не  все 

стадо погибло, то свинец может в больших дозах присутствовать в мясе, молоке и нанести 

вред  здоровью  человека.  Требуется  немало    времени,  чтобы  произошло  полное 

обеззараживание [3]. 

Главное    же  назначение  препарата  в  том,  чтобы  решить  проблему  пылеобразования. 

Мы рекомендуем закрыть поверхность угольным препаратом,  чтобы там выросли хотя бы 

какие то кустарники. Тогда и ядовитая пыль не будет разноситься ветром. Вдоль брошенных 

урановых  рудников,  хвостохранилищ  пролегают  автодорожные  трассы,  что  представляет 

также большой риск для здоровья людей. 

В  Казахстане  немало отходов,  хвостохранилищ,  но  зная  об  опасности урана,  предприятия 

просто  бросали  рудники  без  рекультивации.  Тут  нужно  иметь  в  виду,  что  раньше 

предприятия  среднего  машиностроения    были  отдельной  закрытой  вотчиной,  которая 

никому  в  Казахстане  и  в  других  республиках  не  подчинялась.  Когда  шла  речь  об  этой 

отрасли,  ни  с  кем  на  местах  и  ни  с  какими  последствиями  в  верхах  не  считались.  Здесь 

добывали уран,  а  об  остальном  мало  заботились.  Когда  бросали  рудники,  с  них  и  некому 

было    спрашивать,  приезжавший  из  Москвы  чиновник  ни  с  кем тут  не считался.  Это уже 

после  получения  независимости  эта  тема  получила  широкий  резонанс  среди 

общественности, и в итоге закрыли полигон. Но для решения проблем отходов  уранового 

производства до сих пор не находится достаточных средств. 

Распад  урана  длится 34 тысячи  лет.  Но  там  проводились  открытые  испытания 

водородной бомбы, в процессе которых выделяется много разных веществ. Причем цезий 

глубоко  не  уходит,  он  лежит  почти  на  поверхности,  стоит  лишь  ковырнуть  копытцем. 

Полный  его  распад  происходит  в  течение 21 тысячи  лет.  Там,  конечно,  есть  полезные 

ископаемые, угольные месторождения Балапан, Каражира, полиметаллы, и соблазн можно 

понять. 

           Заключение  

           Чтобы  исключить  такие  проблемы,  а  не  бороться  с  ними  потом,  Институт  горного 

дела    занимается  новейшими  системами  разработки  месторождений  безопасным 

способом.  Ведь в геотехнологии не имеет значения, о каком месторождении или полезном 

ископаемом  идет  речь.  Для  любого  должны  разрабатываться  свои  безопасные  методы 

освоения.  Поэтому  у  нас  было  много  лабораторий,  в  которых  по  заказу  комбинатов 

выполнялись  сложные геосистемы добычи полезных ископаемых в разных регионах: для 

Жезказгана,  Восточного  Казахстана,  для  месторождений  Южного  Казахстана,  для  нефти, 

урана и т.д [4].  

270 

 

 В заключение хочется отметить, что решению проблем горных выработок уделяется 

недостаточно  внимания.  Когда  на  первом  месте  объемы  производства,  а  безопасность, 

экология на заднем плане, то в итоге это приводит к повышению травматизма. Раньше один 

случай  на  производстве  считался  ЧП,  а  если  было 56 случаев  в  Южно-Казахстанском  

регионе за год – это был очень плохой показатель. Даже когда рабочий лишится пальца – это 

было  ЧП  в  масштабах  отрасли.  Сейчас  на  казахстанских  предприятиях  горно-

металлургического  комплекса  из-за  несоблюдения  условий  по  технологиям  выработки 

допускается  по 80 – 85 смертельных  случаев  в  год.  Это  катастрофа,  потому  что  не 

соблюдаются технологии систем выработки, которые были разработаны. 

 

Литература 

1.   www.dn.kz 

2.  Закон РК «О радиационной безопасности населения». 

3.  Государственная  программа  «Консервация  уранодобывающих  предприятий  и 

ликвидация последствий разработки урановых месторождений на 2001-2010 гг.». 

4. Закон Республики Казахстан "Об охране окружающей среды" по вопросам отходов 

производства и потребления. 

 

Мурсалимова Э.А.,  Смагулова М. 

 

ҚАУІПТІ ТЕХНОГЕНДІК ҚҰРЫЛЫМДАРДЫ ҚАЙТА ӨНДЕУ ТƏСІЛДЕРІ 

 

Қазіргі таңда 3,4,5 кластың қауіпті қалдықтарды өңделген кен шығаратын орындарда 

қайта  өндеу  тəжірибесі  құрылды.  Əдетте,  құрылыс  қалдықтары  суы  тартылған  ағын 

сулардың қайырлы тұнбалары, əртүрлі шлактар, қазба түрлері, котлован жəне басқаларын 

қазғаннан шыққан топырақтар, т.б. жүздеген мыңнан миллион тоннаға дейін қалдық қажет 

болады. 

 

Кілт сөздер:

 аздырылған жерлерді рекультивациялау,тастандының мəселелері, теріс 

əсер,  жерді тиімді пайдалану 

 

Mursalimova E., Smagulova M. 

 

METHODS OF RECLAMATION OF DANGEROUS TECHNOGENIC 

 

Now there was the practice of "remediation" waste pits by filling waste space different waste 

3rd, 4th and 5th classes of danger. Commonly used construction waste, dehydrated sewage sludge, 

various slags, overburden, soil from the excavation pits, etc. For "remediation" of the object is 

usually required from several hundred thousand to a million tonnes of waste. 

Key words: reclamation of disturbed lands, waste problems, negative impacts, sustainable use 

of land 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

271 

 

УДК 635-15:633.863.2(045)

 

 

Мусынов К.М., Кипшакбаева А.А., Аринов Б.К.,  Утельбаев Е.А., Базарбаев Б.Б. 

 

АО «Казахский агротехнический университет им. С.Сейфуллина», г. Астана 

 

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САФЛОРА  

 

Аннотация 

Представлены  результаты  исследований  по  разработке  технологии  возделывания 

сафлора  на  маслосемена  в  условиях  сухостепной  зоны  Северного  Казахстана.  За  годы 

исследований  коэффициент  энергетической  эффективности  при  всех  сроках  посева 

повышалась по мере увеличения нормы высева от 0,15 до 0,25 млн всхожих семян на 1 гектар, 

а  при  дальнейшем  увеличении  нормы  высева – снижалась.  Энергетический  выгодным  за 

годы исследований оказался срок посева 10 мая с нормой высева 0,25 млн всхожих семян на 

1 гектар. 

Ключевые  слова: 

сафлор,  срок  посева,  норма  высева,  урожайность,  энергетическая 

эффективность. 

 

 Введение  

 

Земледелие особая отрасль сельского хозяйства, являющаяся крупным потребителем 

энергии  и  одновременно,  производителем  наиболее  ценного  для  человека  её  вида –  

химической энергии в продуктах питания и органическом сырье. В земледелии в одних и  тех 

же единицах можно определять как затраченную, так и полученную энергию. Такой подход 

дает  возможность  количественно  оценить  все  сельскохозяйственные  продукты  с 

энергетической точки зрения и, в итоге, энергетическую эффективность их получения. Он 

положен 

в 

основу 

биоэнергетической 

оценки 

технологии 

возделывания 

сельскохозяйственных культур [1].

 

Для полного удовлетворения потребности населения в продуктах питания требуется не 

только дополнительные материально-энергетические затраты, но и меры по их экономии, а также 

коренной  пересмотр  принципов  ведения  сельского  хозяйства,  конструирование  и 

использование  сельскохозяйственной  техники.  Особенно  это  важно  сейчас,  когда  все 

народное хозяйство страны сориентировано на рыночную экономику. 

В  сельском  хозяйстве  имеются  большие  резервы  снижения  энергозатрат  как  по 

технологическим  направлениям,  так  и  за  счет  применения  энергосберегающих  средств 

механизации  и  организационно-технических  мероприятий.  Например,  в  растениеводстве 

переход  на  минимальную  обработку  почвы  обеспечивает  экономию  топлива  на 25-30%, 

кроме  того,  к  возможным  технологическим  направлениям  сокращения  энергозатрат  в 

растениеводстве  можно  отнести  использование  эффективных  агротехнических  приемов 

возделывания сельскохозяйственных культур [2]. 

Поэтому  в  основные  задачи  наших  исследований  при  изучений  агроприемов 

возделывания  сафлора  на  темно-каштановых  почвах  Северного  Казахстана  входило 

определение биоэнергетической эффективности элементов технологий выращивания.  

Материалы и методы  

Полевые опыты были заложены на экспериментальном участке ТОО «Фермер 2002», 

расположенном  в  Астраханском  районе  Акмолинской  области.  Объектом  исследований 

являлся сорт сафлора казахстанской селекции - Акмай. Размер делянки 8,4х150м = 1260 м

2

, 

повторность 4-х кратная. Общая площадь опытного поля 17,136 га, учетная площадь делянки 

600 кв.м. Сроки посева 5.05.; 10.05; 15.05; и 20.05. Нормы высева семян: 0,15; 0,20; 0,25 и 

0,30 млн. всхожих семян/га.  

Так как допущенных к посеву сортов  сафлора в данной зоне нет  мы по рекомендаций 

ученых  Северного  и  Южного  региона  страны  в  качестве  контроля  высевали  сорт 

272 

 

подсолнечника - Сочинский,  который  районирован  в  данной  зоне  и  выращивается  на 

маслосемена. Оптимальный срок посева - 10 мая с рекомендованной  нормой высева 0,045-

0,050 млн всхожих семян на 1 гектар.   

В опытах применяли минимальную обработку почвы. Предшественник: 1-я пшеница 

после  пара.  Основная  обработка  почвы  не  проводилась,  снегозадержание  (при  высоте 

снежного покрова не менее 15 см), нарезаются валки СВШ – 10. Ранневесенняя обработка: 

боронование БИГ-3 при физической спелости почвы на 4см. Предпосевная подготовка почвы 

КПЭ-3,8  на  глубину  заделки  семян (4-5 см).  Предпосевная  подготовка  семян:  воздушно – 

тепловой  обогрев,  обработка  семян  препаратом  ТМТД  из  расчета 2-3 кг/т.  Посев  семян  с 

одновременным  внесением  удобрений  в  дозе 20 кг/га  действующего  вещества  фосфора 

сеялками  СЗС 2,1. Уход  за  посевами  заключается  в  проведении  междурядной  обработкой 

КРН-4,2  кратность  его  зависит  от  засоренности  посева,  на  глубину 10-12 см.  Уборку 

проводили в фазу полной спелости всех корзинок обычными зерновыми комбайнами прямым 

комбайнированием. 

Чтобы  судить  о  целесообразности  внедрения  в  производство  технологии  в  целом  с 

энергетической  позиции,  необходимо  установить  количественную  оценку  их  энергетической 

эффективности. Для этого нами использовались коэффициенты эффективности использования 

энергии,  которые доказывают, во сколько раз энергия, содержащаяся в урожае, больше энергии, 

вложенной в основные оборотные средства производства и в живой труд. Биоэнергетическую 

оценку  возделывания  сафлора  мы  рассчитывали по методической рекомендации составленной 

учеными  ВНИИЗХ  (ныне  НПЦ  ЗХ  им.  А.И.  Бараева)  И.А.Васько,  Г.М.Лисенович,  Т.А.Рау, 

М.Е.Янцен. 

Согласно  технологической  карты,  составленные  без  применения  удобрений  и  с 

внесением минеральных удобрений, где указаны все виды сельхозработ, проведенных нами в 

опытах, мы нашли совокупную энергию затрат на производство с помощью энергетических 

эквивалентов.  Подсчитали  совокупную  энергию  на  горюче-смазочные  материалы  (ГСМ)  и 

трудовые ресурсы, а так же совокупную энергию на семена и минеральное удобрение. 

Для оценки энергии, накопленной в хозяйственно-ценной части урожая, использовали 

формулу:   

V=Af ·  λ

1

f ·Lf 

где:  

V – содержание энергии в хозяйственно-ценной части урожая с\х культуры, мДж/га; 

Af - хозяйственно-ценная часть урожая с\х культуры, кг\га; 

λ

1

f - коэффициент перевода единицы полученной продукции в сухое вещество; 

Lf  - содержание общей энергии в 1кг сухого вещества, мДж. 

Коэффициент  энергетической  эффективности  возделывания  сафлора  определяли  как 

отношение  энергосодержания  урожая  сафлора  (мДж/га)  к  суммарным  энергозатратам  на 

производство сафлора (мДж/га). 

Результаты исследований   

 

На оснований произведенных расчетов нами установлено, что наиболее эффективной 

с энергетической точки зрения, является варианты  посева сафлора со сроком  10 мая. На 

данном  варианте  коэффициент  энергетической  эффективности  варировало  на  фоне  с 

внесеним  минеральных  удобрений    от 2,68 до 3,37, в  то  время  как  на  фоне  без  внесения  

минеральных удобрений она варировало от 2,89 до 3,56. 

Из изученных норм высева лучшим оказался норма высева 0,25 млн. всхожих семян на 

1  гектар,  на  данном  варианте  получены  максимальные  показатели  коэффициента 

энергетической эффективности, на фоне с внесением минеральных удобрений - 3,37, на фоне 

без внесения  минеральных удобрений - 3,56. С увеличением нормы высева от 0,15 до 0,25 

млн.  всхожих  семян  на 1 гектар  коэффициент  энергетической  эффективности  имеет 

тенденцию к увеличению, а при дальнейшем увеличении нормы высева до 0,30 млн. всхожих 

семян на 1 гектар к снижению. 

 

273 

 

Таблица 1–Биоэнергетическая  эффективность  возделывания  сафлора  в  зависимости  от 

изучаемых агроприемов (среднее за 2012-2014 годы)  

Срок 

посева 

Норма 

высева 

семян, млн. 

всхожих 

семян/га 

Урожай-

ность 

зерна, 

кг/га 

Содержа- 

ние 

энергий в 

зерне, 

мДж/га 

Израсходова- 

но энергии на 

производства, 

мДж/га 

Коэффициент 

энергетичес- 

кой эффективно- 

сти, мДж/га 

Фон с внесением минерального удобрения 

5 мая 0,15  553 9859,8  3657,3 

2,70 

0,20 643 

11464,4 3769,3 

3,05 

0,25 699 

12462,9 3877,5 

3,22 

0,30 633 

11286,1 3982,2 

2,84 

10 мая 

Контроль 553  9859,8 

3290,8 

3,00 

0,15 574 

10234,2 3657,3 

2,80 

0,20 653 

11642,7 3769,3 

3,09 

0,25 731 

13033,4 3877,5 

3,37 

0,30 598 

10662,1 3982,2 

2,68 

15 мая 0,15  407  7256,7  3657,3 

1,99 

0,20 420 

7488,4  3769,3 

1,99 

0,25 494 

8807,8  3877,5 

2,28 

0,30 417 

7434,9  3982,2 

1,87 

20 мая 0,15  373  6650,4  3657,3 

1,82 

0,20 438 

7809,4  3769,3 

2,08 

0,25 493 

8790,0  3877,5 

2,27 

0,30 407 

7256,7  3982,2 

1,83 

Фон без внесения минерального удобрения 

5 мая 0,15  498 8879,1  3146,4 

2,83 

0,20 568 

10127,2 3258,4 

3,11 

0,25 618 

11018,7 3366,6 

3,28 

0,30 573 

10216,4 3471,3 

2,95 

10 мая 

Контроль 502  8950,5 

3031,9 

2,96 

0,15 510 

9093,1  3146,4 

2,89 

0,20 583 

10394,7 3258,4 

3,19 

0,25 672 

11981,5 3366,6 

3,56 

0,30 564 

10055,9 3471,3 

2,90 

15 мая 0,15  377  6721,8  3146,4 

2,14 

0,20 404 

7203,2  3258,4 

2,21 

0,25 460 

8201,6  3366,6 

2,44 

0,30 399 

7114,0  3471,3 

2,05 

20 мая 0,15  352  6276,0  3146,4 

2,00 

0,20 410 

7310,1  3258,4 

2,25 

0,25 468 

8344,3  3366,6 

2,48 

0,30 380 

6775,3  3471,3 

1,96 

 

Коэффициент  энергетической  эффективности  контрольного  варианта  была  ниже  от 

вариантов со сроком посева 5 и 10 мая с нормами высева 0,20 и 0,25 млн. всхожих семян на 

1 гектар на фоне с внесением минерального удобрения на 0,05-0,37 и на фоне без внесения  

минерального удобрения на 0,15-0,60, однако была выше от остальных вариантов опыта на 

фоне  с  внесением  минерального  удобрения  на  0,16-1,18 и  на  фоне  без  внесения  

минерального удобрения на 0,01-1,00. 

 

274 

 

По опыту на вариантах с внесением минерального удобрения урожайность больше на 

20 - 80 кг/га  по  сравнению  с  вариантами  без  внесения  минерального  удобрения.  Однако 

дополнительный урожай полученный от внесения минерального удобрения не смог покрыть 

затраченные  расходы  на  данный  агроприем,  и  поэтому  коэффициент  энергетической 

эффективности была больше во всех вариантах фона без внесения минерального удобрения 

(таблица 1).  

жүктеу/скачать 8,44 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: