Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016 
 
38 
УДК 343.211 
 
Канатов Алмас Канатович 
кандидат юридических наук, ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», 
г. Астана 
Карахожаев Олжас Суюндикович 
научный  сотрудник,  ГУ  «Институт  законодательства  Республики  Казахстан»,  г. 
Астана 
 
«Появление нового полного кодекса всегда выдвигает  
на первый план работы чисто догматические» 
Н. С. Таганцев 
К ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (НАУЧНО-
ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) 
 
Бұл  мақалада  ғылыми-практикалық  аспектіде  қылмыстық  заңнама  қағидалары  талданған,  кең  теориялық 
және  ғылыми  мұра  зерттелінді.  Авторлар  шетелдік  тәжірибе  мен  ТМД  елдерінің  тәжіррибесін  зерттеп  ҚР  ҚК-де 
қылмыстық заңнама қағидалары бөлімін енгізуді ұсынып отыр. 
Түйін  сөздер:  қылмыстық  заңнама,  Қазақстан  Республикасының  қылмыстық  кодексі,  қылмыстық  құқық 
қағидалары, шетелдік тәжірибе, ғылыми аспект, практикалық аспект. 
 
В  настоящей  статье  на  уровне  научно-практического  аспекта  проанализированы  принципы  уголовного 
законодательства, был изучен громадный теоретический и научный опыт. Авторы изучив зарубежный опыт и опыт 
СНГ предлагают внедрить отдельную главу принципы уголовного законодательства в УК РК. 
Ключевые  слова:  уголовное  законодательство,  уголовное  право  Республики  Казахстан, принципы  уголовного 
права, зарубежный опыт, научный аспект, практический аспект. 
 
This  article  on  the  level  of  scientific  and  practical  aspect  analyzes  the  principles  of  criminal  law, has  studied  a  vast 
theoretical  and  scientific  experience.  The  authors  studied  foreign  experience  and  experience  of  CIS  propose  to  introduce  a 
separate Chapter of the criminal law in the criminal code.  
Keywords:  criminal  law,  criminal  law  of the  Republic of  Kazakhstan, principles  of  criminal  law,  foreign  experience, 
scientific aspect, the practical aspect. 
 
Принятие  нового  уголовного  закона  всегда 
заставляет 
пересмотреть 
применяемый 
понятийный  аппарат.  В  данной  статье  речь 
пойдет 
о 
старой 
(новой) 
проблеме 
исследования  (нужности)  основных  идей  на 
которых  строится  законодательство,  в  нашем 
случае, уголовное. 
В  настоящее  время  можно  констатировать 
факт 
определенного 
отставания 
теоретического 
осмысления 
принципов 
уголовного 
права 
от 
практических 
потребностей. 
Необходимо 
пересмотреть 
стереотипное 
отношение 
к 
принципам 
уголовного  права,  как  к  абстрактным 
категориям, 
мало 
связанным 
с 
правоприменительной  практикой,  поскольку 
принципы достойны использования в качестве 
действенных  инструментов  толкования  и 
обоснования.  При  этом,  как  верно  заметил 
Президент 
Республики 
Казахстан 
Н.А. 
Назарбаев, 
«для 
начала 
радикального 
обновления  нам  надо  обновить  все  наше 
мышление. Соответственно, нужно обновить и 
все  понятия,  категории,  теории,  схемы, 
концепты 
мышления 
и 
термины, 
обозначающие факты и явления нового мира» 
[1]. 
Проблемы  преодоления  недостаточной 
эффективности действующих норм уголовного 
права Республики Казахстан должны решаться 
на  следующих  уровнях:  теоретическом, 
практическом, 
нормативно-правовом 
и 
международно-правовом. 
Что  касается  теоретического  аспекта, 
известно,  что  принципы  современного  права 
представляют  собой  основные  руководящие 
идеи,  которые  будучи  закрепленными  в 
нормах  права,  определяют  требования  к 
законотворческой,  правоприменительной  и 
правоинтерпретационной 
деятельности 
в 
сфере уголовного права. 
При  этом  многие  авторы  определяют 
принципы  как  правовые  идеи  руководящего 
характера. Так, С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев 
в  своей  совместной  работе  определяют 
принципы уголовного права как «руководящие 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016 
 
39 
идеи,  основополагающие  начала,  выраженные 
в  уголовном  законодательстве,  а  также  в 
прокурорской,  следственной  и  судебной 
практике, 
отражающие 
политические, 
экономические  и  правовые  представления 
людей  относительно  оснований  и  форм 
ответственности 
за 
совершенные 
преступления» [2]. 
П.А. 
Фефелов 
определял 
принципы 
уголовного  права  как  руководящие  начала, 
характеризующие содержание права, которые, 
будучи  закрепленными  в  нормах  права, 
объективизируются в нем [3]. 
Г.А. Кригер также полагает, что принципы 
права  -  это  «вытекающие  из  социально-
экономической природы, общественного строя 
и  закрепленные  в  праве  идеологические, 
политические 
и 
нравственные 
начала 
(руководящие 
идеи), 
направляющие 
регулятивную  и  охранительную  функцию 
права  и  определяющие  характер,  основания  и 
объем 
применения 
государственного 
принуждения  и  иных  мер  воздействия, 
необходимых  для  обеспечения  успешного 
развития 
господствующих 
общественных 
отношений» [4]. 
По 
определению 
Н.А. 
Лопашенко, 
принципами  уголовного  права  выступают 
«руководящие - идеологические, политические 
и  нравственные  -  идеи  уголовного  права, 
вытекающие 
из 
природы 
общества 
и 
обусловленные  им,  выражающие  сущность 
уголовного 
права 
как 
специфического 
регулятора 
определенной 
группы 
общественных  отношений,  направленные  на 
реализацию  охраны  общественного  строя,  его 
политической  и  экономической  систем, 
собственности,  личности,  прав  и  свобод 
граждан  и  всего  правопорядка  от  преступных 
посягательств  и  обеспечивающие  единство  и 
системность уголовного права» [5]. 
В.Д. 
Филимонов 
дает 
следующее 
определение  принципам  уголовного  права: 
«Принципы 
уголовного 
права 
- 
это 
выраженные  в  уголовном  законодательстве 
требования 
к 
законотворческой, 
правоприменительной  деятельности  и  к 
поведению 
граждан, 
обусловленные 
указаниями  международно-правовых  актов  о 
правах  человека,  Конституции  Российской 
Федерации,  а  также  задачами  борьбы  с 
преступностью  и  представляющие  собой 
положения,  определяющие  содержание  всей 
или  значительной  совокупности  правовых 
норм  и  интегрирующие  их  в  единую  систему 
уголовного права» [6]. 
Вместе  с  тем,  как  писал  профессор  А.Х. 
Миндагулов 
«В 
дебрях 
многообразия 
принципы выполняют функцию своеобразного 
ориентира,  компаса,  позволяющего  выбрать 
правильный путь, не сбиваться с намеченного 
курса 
в 
сложных 
обстоятельствах 
и 
непредвиденных  ситуациях.  Вот  почему 
чрезвычайно  важно  наметить  сам  подход, 
определить общие принципы»[7]. 
Основные  принципы  уголовной  политики 
Республики  Казахстан,  как  верно  отметил 
И.Ш.  Борчашвили,  носят  «стратегический, 
опережающий  и  прогнозируемый  характер, 
поскольку  на  основе  и  с  учетом  них 
разрабатывается  концепция  и  осуществляется 
деятельность  правоохранительных  органов» 
[8]. 
Учитывая  вышеизложенные  различные 
мнения 
ученых-практиков, 
необходимо 
подчеркнуть  тот  факт,  что  принципы, 
определяющие 
формирование 
уголовного 
закона,  в  частности,  норм  Особенной  части, 
базируются  на  основополагающих  принципах 
деятельности государства, изложенных в части 
2 
статьи 
1 
Конституции 
Республики 
Казахстан: 
общественное 
согласие 
и 
политическая  стабильность,  экономическое 
развитие на благо всего народа, казахстанский 
патриотизм, 
решение 
наиболее 
важных 
вопросов 
государственной 
жизни 
демократическими 
методами, 
включая 
голосование на республиканском референдуме 
или на выборах. 
В  историко-правовом  разрезе  интересным 
представляются  следующие  высказывания. 
Так,  Платон  в  своей  работе  «Государство» 
размышляет  о  справедливости  как  о  выгоде 
сильнейшего:  «Устанавливает  же  законы 
всякая  власть  в  свою  пользу:  демократия  - 
демократические 
законы, 
тирания 
- 
тиранические,  так  же  и  в  остальных  случаях. 
Установив 
законы, 
объявляют 
их 
справедливыми  для  подвластных  -  это  и  есть 
как  раз  то,  что  полезно  властям,  а 
преступающего  их  карают  как  нарушителя 
законов и справедливости». 
Аристотель  более  высоко  оценивает  закон, 
основными требованиями к которому называет 
его  разумность  и  правомерность.  Закон 
разумен, поскольку в нем правильно выражена 
политическая  природа,  идея  права,  порядок. 
По Аристотелю, «порядок и есть закон». 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016 
 
40 
Изучая 
историю 
становления 
теоретических  идей  о  принципах  законности, 
равенства,  гуманизма,  нельзя  не  сказать  о 
доктрине  И.  Канта,  оказавшей  огромное 
влияние на последующее развитие социально-
философских учений. 
Формула  категорического  императива  И. 
Канта  прочно  связала  требования  права  и 
морали:  «Поступай  так,  чтобы  максима 
(линия)  твоего  поведения,  норма,  которой  ты 
подчиняешься,  могла  бы  быть  вместе  с  тем  и 
принципом всеобщего закона». 
Практический  аспект  достаточно  удачно 
был  использован  и  в  нашей  истории.  Так  в 
казахском  же  обычном  праве  дело  не  могло 
возбуждаться по факту преступления, процесс 
начинался 
только 
по 
инициативе 
потерпевшего. 
Соответственно, 
любой 
поступок,  если  потерпевшая  сторона  не 
заявляла  в  суд  или  забирала  иск,  не  считался 
преступлением.  Казахское  обычное  право 
выделяло  также  преступления  без  умысла  - 
«қателік» 
(ошибка) 
и 
преступления, 
совершенные  недееспособными  лицами  - 
«оқиға»  (происшествия),  ответственность  за 
которые  несли  родственники  преступника. 
Наличие злого умысла - «қастық», «жаман ой» 
усиливало 
ответственность, 
если 
же 
преступление  было  совершено  в  состоянии 
аффекта, то ответственность смягчалась [9]. 
Вообще,  можно  сказать,  что  нормы 
обычного права казахов в сфере установления 
преступления 
и 
наказания 
за 
него 
характеризуются 
весьма 
гуманным 
отношением  к  преступнику.  Используемые 
меры  наказания  свидетельствуют  о  том,  что 
предпочтение 
отдавалось 
не 
столько 
карательным,  устрашающим  мерам,  сколько 
мерам,  направленным  на  возмещение  вреда, 
причиненного 
преступлением. 
Таковым 
наказанием  выступал,  в  частности,  айып  - 
имущественный 
штраф 
в 
пользу 
потерпевшего,  выплачиваемый  чаще  всего  в 
форме скота. 
С присоединением к Российской империи в 
Казахстане  все  большее  значение  стали 
получать  своды  норм  обычного  права, 
закрепленные  в  письменных  источниках  - 
ереже.  Т.М.  Культелеев,  оценивая  важное 
значение  таких  ереже,  отмечал,  что  этот 
источник 
права 
«правильно 
отражает 
происходившие 
изменения 
в 
нормах 
казахского обычного права по сравнению с его 
древнейшими  нормами,  отражает  влияние 
русского  права  и  шариата  на  казахское 
обычное право» [10]. 
Отдельные ереже действовали в различных 
уездах  Казахстана.  Их  изучение  позволяет 
составить картину об основных принципах, на 
которых 
базировалось 
рассмотрение 
различных  уголовных  дел.  Многие  из  таких 
правил действуют и в современном уголовном, 
а  также  уголовно-процессуальном  праве. 
Например, 
недопустимость 
повторного 
рассмотрения дела - «если будет доказано, что 
по  делам,  по  которым  было  произведено 
удовлетворение,  удовлетворенный  возобновит 
иск, то он подвергается штрафу», возможность 
прекращения  дела  за  примирением  сторон  - 
«стороны,  прибывшие  для  разбора,  могут 
выходить между собою в полюбовную сделку 
до  и  во  время  разбора  дела,  но  сделка  эта 
должна  быть  записана  в  книгу  съезда,  в 
предупреждение  вторичного  возобновления 
иска» и т.п. [11]. 
Если  обратить  взор  на  недавнее  прошлое, 
то  можно  постулировать,  что  принципы 
уголовного  права  были  закреплены  и  в 
Модельном  уголовном  кодексе,  принятом 
Постановлением 
Межпарламентской 
Ассамблеи  государств-участников  СНГ  17 
февраля  1996  года.  В  статье  4,  в  частности, 
говорилось:  «Уголовный  кодекс  основывается 
на  принципах  законности,  равенства  перед 
законом,  неотвратимости  ответственности, 
личной 
виновной 
ответственности, 
справедливости, гуманизма» [12]. 
Данный  документ  был  направлен  на 
обеспечение 
единообразия 
в 
основных 
аспектах  уголовной  политики  стран  СНГ  и 
сыграл  неоценимую  роль  при  разработке 
Уголовного  кодекса  Республики  Казахстан. 
Вместе  с  тем,  несмотря  на  то,  что  принципы 
уголовного  права  были  закреплены  в 
Модельном  Уголовном  кодексе,  в  новом 
Уголовном  кодексе  Республики  Казахстан 
такого закрепления они не получили. 
В 
ходе 
официального 
толкования 
детализируется  нормативно-правовой  аспект 
поднимаемого 
вопроса. 
Так 
принципы 
уголовного 
права 
осуществляют 
непосредственное  регулирование  правовых 
отношений, сменив обычную роль косвенного 
регулятора.  Это  подтверждается  актами 
Конституционного 
Совета 
Республики 
Казахстан,  где  в  мотивировочной  части 
указываются 
конкретные 
принципы, 
повлиявшие на принятие решения. 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016 
 
41 
В  частности,  рассмотрим  Нормативное 
постановление 
Конституционного 
Совета 
Республики Казахстан от 27 февраля 2008 года 
№ 
2, 
которым 
были 
признаны 
неконституционными  части  1  и  4  статьи  361 
УК Республики Казахстан. В мотивировочной 
части  постановления  Конституционный  Совет 
РК  указал,  что  «меры  уголовно-правового 
принуждения, 
а 
также 
предупреждения 
преступлений  должны  отвечать  принципам 
справедливости  и  соразмерности  уголовной 
ответственности,  а  также  защищаемым 
Основным  законом  ценностям,  высшими  из 
которых являются человек, его жизнь, права и 
свободы». В данном же случае редакция части 
1  ст.  361  УК  РК,  «допуская  неоправданно 
широкую  интерпретацию  ее  содержания,  а, 
следовательно,  и  произвольное  уголовное 
преследование»,  не  отвечает  вышеуказанным 
конституционным принципам [13]. 
Ссылка  на  конституционные  принципы 
встречается 
также 
в 
решениях 
Конституционного  Совета  РК,  которыми 
подтверждается  конституционность  уголовно-
правовых  норм.  Например,  Постановлением 
Конституционного  Совета  РК  от  6  декабря 
2000 
г. 
№ 
20/2 
были 
признаны 
соответствующими  Конституции  статья  52 
КоАП РК и п.5 примечаний к ст. 175 УК РК, в 
соответствии  с  которыми  в  зависимости  от 
принадлежности  имущества  разграничивалась 
уголовная 
и 
административная 
ответственность.  Решение  Конституционного 
Совета 
было 
обосновано 
тем, 
что 
законодатель, 
в 
целом, 
«не 
нарушил 
конституционный  принцип  равной  защиты 
государственной  и  частной  собственности» 
[14]. 
Чаще 
всего 
при 
проверке 
конституционности  положений  уголовного 
законодательства 
применяются 
конституционные  принципы  равенства  и 
справедливости. 
Например, 
принцип 
равенства  использовался  при  разъяснении 
конституционно-правового  смысла  статьи  8 
Закона  Республики  Казахстан  «О  введении  в 
действие Уголовного кодекса РК» от 16 июля 
1997 года. 
В 
постановлениях 
Конституционного 
Совета 
Республики 
Казахстан 
часто 
упоминается  принцип  гуманизма,  соблюдение 
которого обеспечивает нравственно-этическую 
сторону 
уголовного 
принуждения, 
что 
отражается и в определении целей уголовного 
наказания, и в правилах его назначения. 
Таким  образом,  на  основе  даже  беглого 
анализа  практики  Конституционного  Совета 
Республики Казахстан можно сделать вывод о 
том,  что  принципы  Конституции  РК  часто  и 
активно  применяются  данным  органом  при 
осуществлении 
контроля 
за 
конституционностью 
уголовного 
законодательства. 
Международно-правовой аспект как всегда 
весьма  специфичен  и  последователен.  Так  в 
мае  2015  года  была  принята  Дохийская 
декларации 
о 
включении 
вопросов 
предупреждения  преступности  и  уголовного 
правосудия  в  более  широкую  повестку  дня 
Организации  Объединенных  Наций  в  целях 
решения 
социальных 
и 
экономических 
проблем 
и 
содействия 
обеспечению 
верховенства  права  на  национальном  и 
международном  уровнях,  а  также  участию 
общественности.  В  содержании  изученной 
Декларации 
подчеркнуто: 
«Мы, 
главы 
государств  и  правительств,  министры  и 
представители государств-членов, собравшись 
на 
тринадцатый 
Конгресс 
Организации 
Объединенных  Наций  по  предупреждению 
преступности  и  уголовному  правосудию  в 
Дохе  12-19  апреля  2015  года,  чтобы 
подтвердить  нашу  общую  приверженность 
обеспечению 
верховенства 
права 
и 
предупреждению 
и 
противодействию 
преступности 
во 
всех 
ее 
формах 
и 
проявлениях 
на 
национальном 
и 
международном  уровнях,  обеспечить,  чтобы 
наши 
системы 
уголовного 
правосудия 
являлись  эффективными,  справедливыми, 
гуманными  и  подотчетными,  предоставить 
доступ  к  правосудию  для  всех,  создать 
эффективные,  подотчетные,  беспристрастные 
и  основывающиеся  на  широком  участии 
учреждения  на  всех  уровнях  и  обеспечить 
соблюдение принципа уважения человеческого 
достоинства  и  всеобщее  соблюдение  и 
уважение  всех  прав  человека  и  основных 
свобод». 
Вместо 
вывода. 
В 
Уголовно-
процессуальном 
кодексе 
Республики 
Казахстан, в кодексе Республики Казахстан об 
административных  правонарушениях  имеется 
немало  норм,  раскрывающих  содержание  тех 
или  иных  принципов  для  соответствующей 
отрасли  права.  Уголовное  законодательство 
регулирует  не  менее  важные  общественные 

жүктеу/скачать 4,01 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: