Prom oting innovation in the bus ines s
sector
I nc r e asi n g th e l ev el o f R & D an d
i nn ov at i o n
a c t i v i t i e s
i n
Hu ng ar i a n
enterprises, especially SMEs, has been rightly
i denti f i ed as a pr i or i ty task of i nnovati on
policy in various policy documents (notably
the c urr ent ac tion plan). I n addi tion to the
i mprovement of f r amewor k c ondi ti ons (see
abo ve), thi s r e q ui r es c onti nui n g f i nanc i al
suppo r t f or R &D a n d i n no va ti on i n
enter pr i ses to c or r ect mar ket f ai l ur es that
lead to underinvestment by the private sector.
This kind of support to enterpr ises has
increased in the past years, especially since
the launch of the Research and Technological
Innovation Fund in 2004; but it may still be
insufficient to induce the growth in business
R&D that is necessary to achieve a target of
total R &D i ntensi ty of 1.8% . Hungar y wil l
have th e oppor tuni ty to l ever age n ati onal
r esour ces devoted to suppor t for R &D and
i nn ov at i o n o wi ng t o ne w f un ds mad e
a va i l ab l e by t he E U, no ta bl y S tr uc tu r a l
Funds, whi ch may be of the same or der of
mag ni tu de
a s
na t i o na l
f u nd i n g
(approximately EUR 200 million). In addition,
Hungar i an r esear c her s wi l l conti nue to be
suc c e ssf u l i n at tr ac t i n g f u nd s f r o m th e
Eur opean Fr amewor k Pr ogr ammes. I n thi s
area, it is necessary to:
-
E nsur e th at E U f un di ng d oe s no t
crowd out national funding. Given the needs
of th e H ung ar i an busi ne ss sec tor an d t he
importance of customising support measures
accordingly, it is important to fully seize this
new opportunity, while avoiding the risk of
ex ter nal f undi ng substi tuti ng f or nati onal
f undi ng. M aintaini ng the level of nati onal
budgetary effort for R&D and innovation will
on l y b e j u st i f i e d i f al l th e c o nd i t i o ns f or
efficient use of such funding are met.
-
Pu t mor e empha si s on mea sur es to
reinforce the innovation capabilities of SMEs,
taking into account their specific and varied
needs.
-
Place strong emphasis on stimulating
SM E s to i nnova te and to c o l l abo r ate w i th
other enterpr ises and wi th publi c r esearc h
institutions (e.g. in regional clusters).
-
Ensure that measures to support R&D
and innovation do not discriminate de facto
agai nst i nnovati ve star t-ups.
-
C on si de r ad di ti o na l me asur es t o
encourage R&D and innovation in the services
sector.
-
F ac i l i t at e th e d i f f u si on o f ne w
t ec hn ol og i es, i n c l ud i ng I CT, w hi c h w i l l
c on ti nu e t o pl ay a k e y r o l e i n b oo st i n g
pr o du c t i v i t y g r o wt h. T he mo st pow er f u l
mea ns o f ac h i e vi ng r api d upta ke o f
technologies are good framework conditions
- international openness, competitive markets
3 (25) • 2012
19
a nd i nn o va ti on -f r i e nd l y r e gu l a ti o n - bu t
mor e spec i f i c to ol s c an a l so b e used . A
c ombi na ti on o f spe c i f i c i nc en ti ve s an d
customised services is needed. Their delivery
would involve the mobilisation of actors such
as gover nment suppor t agenc i es, busi n ess
a ssoc i a ti on s
a nd
pub l i c
r esea r c h
o r g an i sa ti on s. T h e r e gi o na l di me n si on o f
t ec hn ol og y di f f usi o n pr oc esse s sh ou l d b e
str essed.
The Hungar i an gover nment r ec ogni ses
that weak connectivity within the innovation
system is limiting its performance. Since the
mi d-1990s measur es have been adopted to
st r e ngt hen c ol l ab or a ti o n and n etw or k i n g,
n ot ab l y b et we e n i n du st r y an d ac ad emi a .
Since the late 1990s, cluster-oriented policies
have been evolving as a tool of innovati on
pol icy. The government should intensify its
e f f or ts a l on g th ese l i n es w hi l e dr aw i n g
lessons from experience in improving some
o f th e i n st r umen ts u se d t o pr omot e
collaborative innovation.
-
Foster stronger ties between foreign-
o wn ed c ompa ni e s an d l o c a l suppl i e r s o r
c usto me r s an d r e se ar c h i n st i t u ti on s an d
e nc ou r a ge
l i n ks
b e tw ee n
Hu ng ar i a n
c ompa ni es a nd f or ei g n (a nd H un ga r i an )
r esear c h or gani sations. Ther e i s a c ase f or
supporting the attractionand maintenance of
M NE s' R &D u ni ts i n o r d er t o pr ov i d e
opportunities f or learning i n both i ndustry
and the academic sector.
-
Ensure that the programmes aimed at
f oste r i ng i nd u st r y -sc i en c e r e l a ti on s (I SR )
correspond to the real needs of industry. In
c urr ent pr ac tic e, many, i f not most, of the
r esear c h topi c s and o utput of I SR or i ented
pr o j e c t s
ar e
un i v er si t y- i n i t i a te d
an d
u ni ve r si t y- d r i ve n. T h i s may b e - a t l e ast
partly - a reflection of distorted incentives in
c u r r en t f un di ng sc he me s, i nc l ud i n g so me
aspects of the design of the innovation levy.
-
S tr en gt he n th e ba si s f or i mpr o ve d
i n dustr y -sc i e nc e l i nks th r ou gh ad di t i on al
mea su r e s t ha t st r e ng t he n th e a bsor pt i v e
capacity of business firms, especially SMEs.
The government should consider whether the
vouc her sc heme I nnoc sekk c oul d be better
used for thispurpose.
-
Assess the effectiveness of technology
transfer organisations at universities against
international good practice.
Summary and conclusion
The Hungarian system of innovation has
gone through a significant transition process
since the early 1990s. Rapid and widespread
pri vati sati on processes resulted i n genuine
owners. The expansion of business R&D, both
in terms of total expenditures and the number
business R&D units, indicates a stronger base
relying on which innovation capabilities can
be improved, albeit from a low level. But the
low share of innovati ve firms and the huge
di ff er enc e between the for ei gn-owned and
i nd i g en ou s f i r ms' i n n ov at i o n a c t i v i t i e s
highlight major challenges of the NIS. These
f i gur es suggest that Hungar y c onti nues to
suffer from a dual ec onomy syndrome: it is
c ompo se d
of
h i g hl y pr o du c t i v e
an d
technologically intensive foreign-owned large
f i r ms,
an d
f r ag i l e ,
f i na nc i a l l y
an d
technologic ally weak indigenous SMEs. The
decreasing weight of medium-size enterprises
compared to 2000 is a particularly worrisome
phenomenon.
T he H un ga r i an n at i on al i nn ov at i o n
system i s c hal l enged by the pressi ng need
t ha t th e c o un tr y sh o ul d mo ve f r o m th e
dominanc e of l ow c ost economi c ac ti viti es
t owar ds a n i n no va ti o n- dr i ven e c o no my.
Several weaknesses of the current NIS inhibit
t hi s f u nd ame nt al str at eg i c mo ve : l o w
d eman d f o r i n no va t i o n an d R & D, sl o w
di ff usi on of i nnovations, poor co-operati on
capabilities, and ineffective governance.
Improving an economy means improving
the nati onal system of i nnovati on as wel l .
Without building a higher added value based
economy and subsidizing the first phases of
innovation there is no sustainable economic
gr ow th.
U si ng f i n an c i al t o ol s f o r i mpr ov i n g
i nn ovat i o n i s esse nt i al . Ho we ver, usi n g
financial tools for that without policy mix is
a failure.
References
Békes, G., J. Kleinert and F. Toubal (2006),
“Spillovers from Multinationals to Heterogeneous
Domestic Firms: Evidence from Hungary”, Working
Paper No. 16, Institute of Economics, Hungarian
Academy of Sciences, Budapest.
Dreher, A., G. Noel and P. Martens (2008),
Measuring
Globalization
–
Gauging
its
Consequences, Springer, New York.
Halpern, L. and B. Muraközy (2007), “Does
Distance Matter in Spillover?”, The Economics of
Transition, Vol. 15, No. 4, pp. 781-805.
Hungarian Statistical Office (KSH) (2009):
Kutatás és fejlesztés 2009 (Research and Development
2009), KSH, Budapest.
Karsai, J. (2003), “What Has the State Got to Do
with the Venture Capital Havas, A. (2006),
“Knowledge-intensive
Activities
vs.
High-tech
Sectors: Traps and Learning Options for Central
European Policy Makers”, in K. Piech and S.
Radosevic (eds.), The Knowledge-Based
Hungarian Statistical Office (KSH) (2011):
Kutatás és fejlesztés 2009 (Research and Development
2011), KSH, Budapest.
Karsai, J. (2004):Can the state replace private
capital investors? Discussion paper of the Institute of
Economics Hungarian Academy of Sciences. MT-DP.
2004/9
OECD (2008), Reforms for Stability and
Sustainable Growth: An OECD Perspective on
Hungary, OECD, Paris.
ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
20
Днишев Ф.М.
д.э.н., профессор
зав. отделом Института экономики МОН РК
НОВОЕ КАЧЕСТВО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ
КРЕАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
В последние годы в Казахстане развитие
инновационной деятельности и поощрение раз-
личных инноваций является приоритетным на-
правлением роста конкурентоспособности на-
циональной экономики. В поиске решения этой
проблемы полезен учет последних тенденций
развития мировой экономики, проявляющихся
в условиях глобализации и превращения зна-
ний в ведущий фактор экономического роста. К
числу таких тенденций относятся становление
и развитие креативной экономики.
О креативности как характеристике отдель-
ного индивида, его способностей творчески мыс-
лить, оригинально подходить к решению раз-
личных задач, известно давно. В условиях но-
вой экономики, где все больше возрастает роль
идей и интеллектуальных ресурсов, креатив-
ность становится значимым экономическим
фактором. Высокими темпами развиваются
мировые рынки креативных индустрий, к кото-
рым относятся отрасли, требующие творческих
навыков, возникающие на пересечении искусст-
ва, культуры, бизнеса и технологии, в том числе
визуальное и исполнительское искусство, ди-
зайн, НИОКР, новый цифровой контент, про-
граммные услуги и продукты, традиционную
культуру и историко-культурные источники,
публикации, телевидение и кино.
Экономическая наука пока не уделяет кон-
цепции креативной экономики должного вни-
мания. Между тем креативная экономика ме-
няет традиционные представления о моделях
экономического роста, источниках создания
добавленных стоимостей, факторах размеще-
ния бизнеса. Креативная экономика предъяв-
ляет иные, чем индустриальная экономика тре-
бования к рабочей силе, производственной ин-
фраструктуре, институциональному окруже-
нию.
Для появления и развития креативной эко-
номики нужны соответствующие предпосылки.
Это образование, высокие потребительские стан-
дарты, уровень профессиональной подготовки
специалистов, наличие соответствующего техно-
логического потенциала, развитые институты и
др. Условия, необходимые для креативной эко-
номики, в разных странах мира не одинаковы.
В Казахстане также начинают ощущать не-
обходимость формирования креативной эконо-
мики. В статье Н.А.Назарбаева, посвященной
социальной модернизации, в качестве одной из
главных ее задач названо создание условий для
зарождения и развития креативного класса как
главной движущей силы инновационной эко-
номики [1].
В Казахстане креативные индустрии и кре-
ативный класс находится в процессе становле-
ния. При этом отдельные виды креативных ин-
дустрий (наука, образование, здравоохранение,
промышленный дизайн) значительно сократи-
лись, а развитие новых креативных услуг идет
низкими темпами (программные продукты,
информационные технологии и услуги).
Следует отметить, что креативная экономи-
ка - это не просто "сумма" или набор креатив-
ных индустрий, как это иногда представляют.
Креативная экономика - это качественные сдви-
ги в современной экономике и обществе, это
новое понимание ценностей экономического
роста, это новое качество рынка, это изменения
в отношениях собственности, труда и капитала.
На эти аспекты создатели концепции креатив-
ной экономики, будучи, как уже отмечалось, в
основном социологами, культурологами, архи-
текторами, а не экономистами, обращают мало
внимания.
В экономической теории распространено
представление об ограниченности экономичес-
ких ресурсов: материальных (земля, капитал),
и человеческих (труд, предпринимательская
способность). Причем в качестве ключевого ре-
сурса в индустриальной экономике рассматри-
вается капитал, растущая предельная отдача
которого обеспечивает экономический рост.
Креативная экономика меняет эти пред-
ставления об ограниченности ресурсов. Ее рост
основывается на новых идеях, новых знаниях,
новой информации, которые в процессе исполь-
зования расширяются и самогенерируются.
Если для земли и капитала, являющихся клю-
чевыми ресурсами для доиндустриальной и
индустриальной экономики, характерна конеч-
ность и исчерпаемость, то знания в результате
применения только возрастают. В процессе ис-
пользования знаний и информации создаются
новые формы, возникает новый опыт, появляет-
ся новое, неявное знание. Причем для появле-
ния этого нового знания не требуется особых
затрат труда и капитала. Знания не только са-
могенерируются. Хорошая идея может исполь-
зоваться очень долго, и по мере использования
еще и растет ее цена. Отдача от нее не падает, а
только возрастает.
Интеллектуально-креативные возможности
человека неисчерпаемы, но это не значит, что
креативность является бесценным источником
или исходным элементом производственного
процесса. Это следует воспринимать таким об-
разом, что число замыслов и идей, опирающих-
ся на современную технологическую базу, вклю
3 (25) • 2012
21
чая накопленные обществом знания не ог-
раниченно [2]. Конечно, развитие креативной
экономики не предполагает отказ от использо-
вания ограниченных ресурсов, но креативность
позволяет значительно повысить продуктив-
ность последних.
С развитием креативной экономики меня-
ется также понимание природы ценности и сто-
имости. Ценность информации имеет отличную
от ценности других потребительских благ при-
роду. Большая часть информации долговечна
и не утрачивает стоимости после использования.
В отличии, например, от какого-либо продо-
вольственного продукта, который может потреб-
лен только однажды, определенная сумма зна-
ний может быть использована много раз, и не
только индивидом, создавшим или накопив-
шим эти знания, но и другими, имеющими до-
ступ к этим знаниям. Причем они могут извлечь
выгоду от использования этих знаний, даже ни-
чего не заплатив за их изобретение. В этом слу-
чае информация принимает характер обще-
ственного блага, то есть такого, каким могут
пользоваться все члены общества без ограниче-
ний.
Общественные блага отвечают двум основ-
ным критериям: неконкурентное потребление
и неисключимость. Неконкурентное потребле-
ние означает, что потребление этого товара од-
ним человеком не уменьшит потребление этого
товара другим потребителем, то есть много лю-
дей могут получать выгоду одновременно, а
производство дополнительной единицы товара
не дает измеряемых добавочных затрат. Неиск-
лючимость означает, что потребитель не может
быть исключен из потребления этого блага.
Это означает, что информация не является
объектом конкуренции и другие могут исполь-
зовать ее с нулевыми издержками. На нее не
распространяется принцип исключимости (ог-
раничений в использовании), поэтому она об-
ладает свойством всеобщей доступности. Наи-
более известным примером такого рода обще-
ственных благ являются результаты фундамен-
тальных научных исследований. Их доступность
поддерживается нерыночной институциональ-
ной инфраструктурой, формирование и функ-
ционирование которой обеспечивается государ-
ством (например, создание национальной базы
научно-технической информации).
В условиях креативной экономики проис-
ходят сдвиги в отношениях собственности. Пред-
ставители креативного класса, как правило, не
владеют значительно собственностью в обще-
принятом смысле, им принадлежит собствен-
ность на знания и талант, которые находятся в
их головах. Они сами контролируют и являют-
ся владельцами средств производства. В креа-
тивной экономике получают новое содержание
формы капитала.
Известно, что экономические категории
привязаны к своему времени. Категория капи-
тала также переживала такие изменения, напол-
няясь новым содержанием в каждой эпохе. В
современных экономических и социологичес-
ких теориях разрабатываются различные кон-
цепции капитала, среди них теории культурно-
го капитала, интеллектуального, социального,
человеческого, креативного капитала.
Креативность как процесс рассматривается
сегодня через взаимодействие четырех форм
капитала - социального, культурного, челове-
ческого и структурного.
Социальный капитал. В политических на-
уках и социологии под социальным капиталом
подразумевают комплекс норм, структур взаи-
модействия и организаций, а также и структур,
через которые люди получают доступ к власти и
ресурсам, происходит формирование полити-
ки и принимаются решения.
В специальной литературе по вопросам рас-
ширения понятия капитала путем включения в
него социальных аспектов определение социаль-
ного капитала формулируется следующем об-
разом. Социальный капитал общества включа-
ет общественные институты, связи, отношения и
ценности, которые управляют взаимодействия-
ми между людьми и делают вклад в социально-
экономическое развитие. Социальный капитал,
однако, не является простой суммой институ-
тов, из которых состоит общество. Он также иг-
рает и "цементирующую" роль, удерживая их
вместе. Он включает разделяемые ценности и
правила социального поведения, выраженные в
межличностных отношениях, доверие и здра-
вый смысл "гражданской" ответственности, в
результате чего общество является чем-то боль-
шим, чем простая сумма индивидов. Достаточ-
но трудно представить функционирующее об-
щество, не учитывая некоторую общность взгля-
дов на его управляемость, культурные нормы и
правила поведения в обществе.
С экономической точки зрения социальный
капитал обеспечивает на макроуровне "прави-
ла игры" для общества и его экономических уча-
стников, а на микроуровне способствует росту
эффективности функционирования рынка за
счет умелого взаимодействия участников рын-
ка между собой.
Одной из характеристик социального капи-
тала является степень "простоты", с которой
люди могут взаимодействовать друг с другом.
Социальный капитал можно рассматривать как
выражение взаимного доверия в группе людей.
Человеческий капитал - капитал в форме
интеллектуальных способностей и практичес-
ких навыков, полученных в процессе образова-
ния и практической деятельности человека.
Человеческий капитал - это имеющийся у
каждого запас знаний, навыков, мотиваций.
Инвестициями в него являются образование,
накопление производственного опыта, охрана
здоровья, географическая мобильность, поиск
информации.
Особая роль в концепции креативной эко-
номики принадлежит человеческому капиталу
как фактору роста городов и регионов.
Существуют различные точки зрения на
ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
22
содержании креативного капитала и человечес-
кого капитала 3]. Одни авторы считают, что
практически не существует различий между
креативными человеческим капиталом. Другие
утверждают, что понятие креативный капитал
является более широким, чем человеческий ка-
питал.
Эти различия меж-
ду человеческим и
креативным капиталом обнаруживаются при
рассмотрении фактора образования.
Человеческий капитал, как правило, связан
с образованием и для таких категорий креатив-
ного класса как врачи, инженеры и преподава-
тели вузов, сильно зависит от завершения фор-
мального образования. В то же время накопле-
ние креативного капитала не обязательно зави-
сит только от приобретения формального обра-
зования по отношению к другим категориям
креативного класса, таким как артисты, худож-
ники, поэты, где большую роль играют еще и
врожденнные таланты.
Креативный капитал находится в сложной
взаимосвязи с социальным капиталом. Взаимо-
действие социального капитала на креативность
может проявляться двояко. С одной стороны,
высокий уровень социального капитала укреп-
ляет чувство общности, а с другой может легко
закрывать доступ для посторонних, возводить
барьеры и препятствовать инновациям, может
также ослабить предпринимательский дух. [4]
Креативная экономика меняет характер
занятости.
Среди основных характеристик креативной
экономики важное место занимает внутренняя
мотивация трудовой деятельности. Согласно
исследованиям, проведенным Р.Флоридой сре-
ди работников IT-компаний, стимулами в по-
рядке убывания значимости выступают [13]:
- интересная и ответственная работа - воз-
можность вносить свой вклад и влиять на про-
цесс; уверенность в том, что твоя деятельность
имеет значение.
- гибкие условия труда - гибкий график и
свободная рабочая обстановка; возможность до
определенной степени самому определять ус-
ловия работы.
- стабильная рабочая обстановка и сравни-
тельно гарантированная занятость - работа без
однообразия, хаоса и неуверенности.
- оплата - заработная плата, на которую
можно регулярно рассчитывать.
- повышение квалификации - возможность
получения новых навыков и профессионально-
го роста.
- признание со стороны коллег и специали-
стов своей области.
- стимулирующий коллектив - работа в об-
ществе креативных коллег и креативного руко-
водства.
- работа увлекательного содержания - пер-
спектива работы над проектами, которые име-
ют инновационный характер.
культура организации - возможность
чувствовать себя как дома, где их ценят и под-
держивают.
местоположение и сообщество.
Развитие креативной экономики меняет
рынок труда, характер и формы занятости. Эти
изменения связаны с относительным сокраще-
нием стандартной организации рабочего вре-
мени к комплексным, ростом мобильности на
рынке труда, развитием гибких условий заня-
тости, с чередованием профессиональной актив-
ности и личного времени.
Прогресс в технологиях и расширение
границ рабочего дня. Мобильные средства свя-
зи позволяют включиться в рабочий процесс и
работать практически в любом месте и любой
точке Земного шара. Это создает условия для
гибкой занятости, но нарушает неприкосновен-
ность личного времени.
Интеллектуальный характер креатив-
ной деятельности - непрерывный процесс. Он
также расширяет границы рабочего дня. Твор-
ческая мыслительная работа, она, как правило,
продолжается и после рабочего дня, она проте-
кает в любое другое время, в любом месте.
Рост занятости по гибкому графику. Эта
гибкость проявляется в свободе периодически
изменять время начала и окончания работы,
свободе приходить и уходить по необходимос-
ти в течение рабочего дня, или широко варьи-
ровать количество рабочих часов в зависимости
от объема работы. Как правило, такая свобода
возможна только там, где люди работают над
креативными проектами.
Эти черты креативной экономики, позволя-
ют по-новому посмотреть на проблему депрес-
сивных регионов, социальной адаптации самоза-
нятых. Сегодня в Казахстане это многочисленная
разнородная группа с низким уровнем социаль-
но защищенности. Креативная экономика откры-
вает большие возможности для самозанятости,
позволяет вывести ее на новый уровень. Качество
рабочих мест, создаваемых в креативной эконо-
мике, может обеспечить более высокий уровень
удовлетворенности сотрудников, чем рутинные
виды деятельности. Так, с развитием туризма, со-
здаются новые ниши для креативных индустрий,
связанных с трудоемкой, ручной деятельностью.
Изменения в социальных условиях занято-
сти в креативных секторах не происходят сами
по себе. Они поддерживаются изменениями в
организации, финансировании и т.д. Наиболее
отчетливо это видно в сфере НИОКР. Как извес-
тно, сфера исследований и разработок опира-
ется на различные формы финансирования.
Одной из таких форм являются научные гран-
ты. Эта форма финансирования является гиб-
кой, ориентирована на преодоление бюрокра-
тических ограничений, поддержание професси-
ональной мобильности исследователей, поддер-
жку творческих групп, вовлечение молодых ис-
следователей. Использование этой системы в
первую очередь направлено на поддержку на-
учного творчества преподавателей университе-
тов, обеспечение гибкой занятости. Научные гран-
|