3 (25) • 2012 1 Караганды 2012

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
38
тельный.
Все недостатки  существующей  системы  уп-
равления инновациями ведут к увеличению сро-
ков  создания,  удорожанию  процесса  разработ-
ки, снижают конкурентоспособность и как след-
ствие,  ведут  к  прогрессивному  отставанию  тех-
нологии и  производств от  конкурентов.
Опыт  индустриально  развитых  стран  пока-
зывает,  что  для  модернизации  экономики  не-
обходима  целенаправленная  регулирующая
функция государства в сфере НИОКР, его ответ-
ственность  за  общую  стратегию  технологичес-
кого  развития,  за  поддержку  наукоемких  тех-
нологий  и  фундаментальных  исследований.
Для активного использования  инноваций в
экономике Казахстана,  по нашему  мнению,  не-
обходимы:  создание  емких  внутренних  рынков
инновационной  продукции,  приоритетная  го-
сударственная  поддержка  отечественных  про-
изводителей  на  отечественных  и  мировых  рын-
ках, повышение доли инновационной составля-
ющей в  развитии  отечественного  производства,
формирование  качественной  инновационной
инфраструктуры,  а  также  обеспечение  органи-
зационно-экономических  условий  поддержки
инноваций  на  всех  этапах  жизненного  цикла
инновационной  продукции.
Все  эти  преобразования,  как  показывает
мировая практика, имеют уже апробированные
технические  решения  и  реализацию.  Поэтому
главным для отечественных  предприятий явля-
ется адаптация  зарубежных  решений к  особен-
ностям  казахстанской  экономики.
Проводимые  реформы  в  Казахстане  долж-
ны  носить  радикальный  характер,  затрагивать
основы хозяйственного и политического устрой-
ства  нашего  общества.  Без  этого  невозможно
интегрировать  в  единое  целое  с  учетом  регио-
нальных и международных аспектов. Новые вос-
производственные  механизмы  должны  орга-
нично сочетать рыночные элементы, основанные
на конкуренции и предпринимательской актив-
ности,  с  дозированным  государственным  учас-
тием в экономику для обеспечения баланса ин-
тересов  различных  участников  в  достижении
эффективности  и  конкурентоспособности  эко-
номики.
В  инновационном  процессе  центральная
роль отводится промышленным предприятиям.
Научные  организации  могут  продуцировать
знания  и  даже  стимулировать  спрос  на  них,
предлагая  новые  технологии,  внедрение  кото-
рых обеспечивает конкурентные позиции пред-
приятий,  но  именно  последние  осуществляют
реализацию  инноваций,  их продвижение  к  по-
требителям  и формирование обратных  связей.
Учитывая  низкую  инвестиционную  актив-
ность в прошлом,  масштабы инвестиций
 в  основной капитал  в настоящее  время (кроме
добывающих отраслей) не соответствуют реаль-
ным потребностям обновления и модернизации
производственного аппарата, что негативно ска-
зывается  на  эффективности  отечественной  эко-
номики. Проблема инвестиционного  маневра в
пользу отраслей, производящих товары и услу-
ги  с  более  высокой  степенью  добавленной  сто-
имости,  способных  обеспечить  конкурентоспо-
собность  экономики,  решается  медленно.
В  обрабатывающей  промышленности,  осо-
бенно  в  высокотехнологичных  производствах,
резервы  увеличения  выпуска  продукции  опре-
деляются  качеством  оборудования  и  использу-
емых технологий. Значительный износ основно-
го  капитала  в  обрабатывающих  отраслях  явля-
ется  причиной  наиболее  низкой  загрузки  обо-
рудования,  а  также  фактором,  ограничиваю-
щим  возможности  роста  производства.
Результатами  реализации  инновационной
политики,  адекватной  принципам  устойчивого
развития  должны  стать:
-  достижение  высокого  уровня  социальной
направленности  научно-технического  прогрес-
са  на  базе  широкого  распространения  новых
технологических  систем,  отвечающих  самым
высоким  нормативным  требованиям;
- качественно новый уровень жизни населе-
ния в результате роста продуктивности и эффек-
тивности  общественного  производства,  совер-
шенствование  среды  обитания  городского  и
сельского  населения;
-  качественно  новый  уровень  ресурсосбере-
жения,  рост производительности труда, фондо-
отдачи,  снижение  материалоемкости,  энерго-
емкости, капиталоемкости продукции, достиже-
ние  её  высокой  конкурентоспособности,  и,  как
следствие,  коренное  преобразование  структуры
народного  хозяйства  и  внешней  торговли  в  ре-
зультате разгрузки  сырьевого сектора экономи-
ки и увеличения вклада обрабатывающих отрас-
лей;
- преодоление технического отставания про-
мышленности;
- реализация развитой системы социальных
гарантий, базирующейся на новом, более высо-
ком  уровне  экономического  развития.
Таким  образом,  экономическое  будущее
Казахстана  определяется  способностью  бизне-
са,  государства  и  науки  адаптироваться  к  быст-
ро  меняющимся  внутренним  и  внешним  усло-
виям  развития.  Формирование  адаптационно-
го  потенциала,  т.е.  способности  экономики  к
обновлению,  структурным  сдвигам,  быстрому
росту, ориентация государственной политики на
резкое повышение статуса науки и образования,
стимулирование  компаний,  занятых  наукоем-
ким  производством, содействие  экспорту  высо-
котехнологичной  продукции  позволит  создать
основы  перехода  к  инновационной  экономике,
обеспечивающей устойчивое развитие Казахста-
на.
Список литературы:
1
Кенжегузин М.Б., Днишев Ф.М., Альжа-
нова Ф.Г. Наука и инновации вы рыночной эко-
номике:  мировой  опыт  и  Казахстан.  -  Алматы,
ИЭ МОН РК, - 2005. - С. 75.
2
Лу  Юнсян.  Эра  наукоемкой  экономики

3 (25) • 2012
39
//  Вестник  РАН.-  2000.-  Т.70.-№4.-  С.  338-343.
3
Багриновский  К.А.  Основные  черты  со-
временного  механизма  научно-технического
развития // Менеджмент в России и за рубежом.
- 2002. - № 5.
4
Ресурсный  потенциал  экономического
роста. - М.: Изд. дом "Путь России"; ЗАО "Изда-
тельский  дом  "Экономическая  литература",
2002.  - 568  с.
Айнабек К. С.,
                                         д.э.н., профессор,
директор НИИ новой экономики и системного анализа при
Карагандинском экономическом  университете Казпотребсоюза
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
 ВУЗОВСКОЙ СИСТЕМЫ  И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
К    факторам  формирования  инновацион-
ного потенциала  относятся механизмы  мотива-
ции труда,  определения годовой  научной и  пе-
дагогической  нагрузки  ученых,  изобретателей,
преподавателей;  режим  организации  творчес-
ких работников; материально-техническая база,
уровень оснащенности современной техникой и
технологией;  институциональная  структура  ву-
зовской системы; кадровый состав и другие.
Все  вышеперечисленные  факторы  непос-
редственно  влияют  на  формирование  и  разви-
тие инновационного потенциала  и   эффектив-
ность вузовской системы.
В  основном  при  формировании  величины
заработной  платы  по  теории  классического  на-
правления(подход К.Маркса) исходят из цены(-
стоимости) рабочей силы, но на практике дела-
ется упор на спрос и субъективную оценку тру-
да(неоклассический  подход).    При  этом  исход-
ная цена наемного труда определяется  величи-
ной  прожиточного  минимума.  Верхний  же  по-
толок  заработной  платы  ограничивается  мень-
шей частью дохода фирмы. Вся проблема здесь
заключается в определении конкретной величи-
ны  заработной  платы,  которая    послужила  бы
мотивационной  основой  в  трудовой  деятельно-
сти.
На  наш  взгляд,  в странах СНГ и,   в  частно-
сти, России, Казахстане остро стоит и проблема
определения верхнего предела заработной пла-
ты      высококвалифицированных  кадров  в  сфе-
рах  науки  и  образования,  поскольку  от  их  тру-
да  зависит  переход  в  новое  качество  конкурен-
тоспособной,  инновационной  экономики.
Заработная  плата  ученых,  профессорско-
преподавательского  состава,  научных  работни-
ков  вузов  и  исследовательских  институтов,    вы-
сокопоставленных  государственных  чиновни-
ков,  руководителей  крупных  национальных
компаний должна быть связана с их вкладом  в
повышение  валового  внутреннего  продук-
та(ВВП) и роста ВВП на душу населения.
      По  моим подсчетам верхний  предел  за-
работной  платы,  включая  и  премии,  бонусы,
высокопоставленных  государственных  чиновни-
ков не должен превышать ВВП на душу населе-
ния,  равной  примерно  11000  долларов  США  в
2011  году  для  Казахстана,  а  России  -  $15837  в
2010г.[1].  Любая  сумма  их  зарплаты,  превыша-
ющая  ВВП  на  душу  населения,  должна  быть
изъята в форме налога. Критерием верхних пре-
делов  зарплаты  госслужащих,  работников    лю-
бой другой сферы в месяц должна быть величи-
на  валового  внутреннего  продукта  на  душу  на-
селения.
Модель определения заработной платы для
вышеприведенной  категории  работников  мож-
но вывести на основе сопоставления ВВП на душу
населения  и  заработок  госслужащих,  ученых,
педагогов, врачей и других  на примере высоко-
развитых стран: Финляндии, США, Японии и др.
Затем эти пропорции перенести к ВВП на душу
населения  в  Казахстане  с  учетом  особенностей
страны,  тогда  получим  те  суммы,  приемлемые
к  нашей  реальности.
В  данной  ситуации  с  учетом  вышеназван-
ного подхода исходная  средняя сумма заработ-
ной  платы  высококвалифицированного  работ-
ника  должна  составлять  около  4500  долларов
США, в которой учтены рыночные цены на про-
довольственные и непродовольственные товары,
услуги  образования,  медицины,  жилье  и  дру-
гие.  Например,  высокопоставленные  чиновни-
ки  могут  получать  заработную  плату  в  преде-
лах  от  этой  исходной  величины  до  размеров
ВВП на душу населения за высокоэффективный
труд во благо страны. Это можно  сформулиро-
вать в экономико-математическую модель в сле-
дующем  виде.
(1)     V = Y/2·k,
где V  - заработная  плата  в месяц; Y  - вало-
вой внутренний продукт на душу населения; k -
коэффициент,  позволяющий  определить  окон-
чательную  величину  заработной  платы,  исходя
из учета должности, уровня и степени квалифи-
кации  специалиста,  менеджера,  которая  огра-
ничена верхним пределом - 2 и нижним, превы-
шающим следующую величину - 0. Далее необ-
ходимо  ввести  двенадцатиступенчатую  града-
цию  основных  величин  заработной  платы  для
вышеназванных категорий работников: от  1, 1/2
до  1/12  ВВП на  душу населения.

ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
40
      Введение  данной  системы  оплаты  труда
существенно  изменит  мотивацию  труда  в  сфе-
рах  науки  и  образования,  здравоохранения  и
государственной службы. Так, если доктор наук,
профессор  будет  получать  в  среднем  5500  дол-
ларов  США  в  месяц,  что  составляет  половину
ВВП на душу населения в 2011 году, то последу-
ющие ниже рангом по уровню ученых степеней
должны  иметь  зарплату  вдвое  меньше.  Тем  са-
мым  кандидат  наук,  доктор  PhD,  доцент,  ассо-
циированный  профессор  должен  получать  в
среднем  2750  долларов,  а  преподаватели  и  ма-
гистры  -  от 650 до  $1375. Такой  подход  мотива-
ции  к  творческому  труду  будет  стимулировать
стремление  к  профессиональному  росту  и  дос-
тижению  высоких  результатов.  Для  сравнения
здесь  можно  напомнить,  что  магистры  за  свой
труд в США получают от 3000 до $5000, профес-
сора,  доктора наук  -  $8000-15000, а  заведующие
кафедрой,  доктора  наук  -  15000-20000  долла-
ров в месяц и их имидж очень высок в обществе,
что не скажешь о наших коллегах в республике.
Так же нужно отметить, что у ректора универси-
тета  в  США  заработная  плата  выше  по  сравне-
нию,  к  примеру,  с  министром  обороны  этого
государства.  Однако  для  получения  таких  ок-
ладов  нашим  ученым  необходимо  соответствие
уровня  развития  национальной  экономики  су-
ществующим  параметрам  ее  функционирова-
ния в США.
По  данному  поводу  были  высказывания
авторитетных    ученых,  которые  отмечали  сле-
дующие  мнения:  "Мы  ввели  многоступенчатую
форму  обучения  -  бакалавриат,  магистратуру,
Ph.D., а также кредитную технологию обучения,
которая позволяет студенту самостоятельно вы-
бирать  предметы  и  преподавателей.  То  есть  в
данном  случае  мы  уже  работаем  по  западным
стандартам.  Но  система  не  доведена  до  ума.
Оплата  труда  профессорско-преподавательско-
го  состава, ее  характер  остались на  уровне про-
шлого  века,  между  тем  кредитная  технология
предполагает,  что  востребованный  студентами
профессор  должен  получать  гораздо  боль-
ше..."[2].
В  настоящее  время  государство  имеет  воз-
можности оплачивать в вышеприведенных сум-
мах труд ученых.  Так же нужно отметить здесь,
что свободные денежные средства у государства
есть, тому свидетельство нереализованных и ос-
таточных сумм на  конец  года за последнее пя-
тилетие  и  коррупционных  денег.  Конечно,  та-
кие  просчеты  госчиновников    и  их  бездеятель-
ность  подобно  экономическому  преступлению.
Это  отдельная тема  обсуждения.
Организация  труда  в  высших  учебных  за-
ведениях,  где  сосредоточено  большее  количе-
ство  ученых,  имеет    свою  специфику,  которую
необходимо учитывать в процессе усиления мо-
тивации  и  повышения  эффективности  научно-
педагогического  труда.  Выплачивая  по  выше-
приведенной  схеме  заработную  плату,  необхо-
димо учесть научно обоснованную педагогичес-
кую  нагрузку,  которая  в  данное  время  превы-
шает почти в 3-5 и более раз, без чего из системы
мотивации  труда  выпадет  важная  составляю-
щая часть, что, несомненно,  снизит эффект.
Важно учитывать нормирование  труда уче-
ных  и  преподавателей.  Ныне  существующие
нормативы  труда  профессорско-преподава-
тельского  состава  являются  тормозящим  фак-
тором развития науки, инновационного процес-
са  и  высшего  образования.  Учебная  нагрузка
преподавателя в вузах Запада, США, Англии не
превышают 200 часов в год, для завершения на-
учных  трудов.
Нами  предлагаются  следующие  нормы
учебно-педагогической  нагрузки  за  учебный
год:  докторам  наук,  профессорам  -  200  часов,
кандидатам  наук  -  300  часов,  магистрантам  и
преподавателям    без  степени-400  часов  и  пре-
доставление  годичного  творческого  оплачивае-
мого    отпуска  после  пятилетней  работы  в  вузе
для повышения квалификации или завершения
научного  труда:  монографии,  учебника,  как  де-
лается  в  высокоразвитых  странах.
При  нормировании  труда  профессорско-
преподавательского  состава  необходимо  учесть
все  виды  деятельности от  учета  затрат  времени
на  экзамены,  зачеты  до  консультаций,  провер-
ки  курсовых,  дипломных  работ  и  т.д.  На  прак-
тике,  особенно  в  частных  вузах,  за  нагрузку  не
учитываются    вышеназванные  виды  труда  пре-
подавателей или сильно занижают от реальных
норм. Это приводит к перегрузке и оппортуни-
стическому поведению исполнителей, а также к
снижению качественного уровня знаний студен-
тов. По данной причине  более 80% учебных по-
собий, учебников  не представляются авторски-
ми, поскольку в них можно обнаружить плаги-
ат  и  чистую  компиляцию  чужих  мыслей,  что
представляется  воровством  интеллектуальной
собственности.
Переход  на  кредитную  технологию  и  вне-
дрение системы менеджмента качества в высших
учебных  заведения  по  казахстанскому  вариан-
ту, где соблюдена формальная сторона дела, без
экономической  и  организационной,  трудовой
мотивации  не    повышается  уровень  выпускае-
мых специалистов, а, наоборот, усугубляет кри-
зисное  состояние.  К  сожалению,  качественный
уровень  выпускаемых  специалистов  резко  сни-
жается,  несмотря  на  положительную  статисти-
ку. Эта тенденция свойственна всем структурам
сфер образования и науки не  только Республи-
ки  Казахстана,  и  странам  СНГ.  Около  60  -  80%
выпускников  вузов  и  представителей  науки    не
соответствуют  уровню  получаемых    дипломов.
Здесь хочется отметить,  что при введении     ма-
гистратуры и докторантуры по программе Ph.D.
без  учета  всех  мотивационных,  организацион-
ных и трудовых составляющих получим выпуск
массы  лжеученых  магистров  и  докторов  наук.
Уже  такая тенденция  явно  просматривается.
Далее  немаловажно  отметить  учебную  на-
грузку  студентов,  магистрантов  и  докторантов,
которая  превышает  в  разы  этих  же  категорий,
обучающихся в США, Англии и других высоко-

жүктеу/скачать 5,11 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: