соЦиально-ЭконоМиЧеская МодеРнизаЦия казахстана: стРатегия «казахстан – 2050»

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

72

73

удк 351 

 

 

 

 

    е. к. абил, 

и.о. заведующего кафедрой «Государственное 

регулирование экономики» 

Академии государственного управления 

при Президенте Республики Казахстан, к.э.н,

 

 

 

к. т. алин, 

докторант Академии государственного управления 

при Президенте Республики Казахстан

ЭконоМиЧеские вопРосы РазгРаниЧения Местного 

госудаРственного упРавления и саМоупРавления

аннотация

В статье проводится анализ экономических вопросов разграничения местного государственного 

управления и самоуправления, предлагаются конкретные управленческие и финансово-экономические 

меры по созданию и развитию системы самоуправления в Республике Казахстан. 

Ключевые  слова:  местное  государственное  управление,  государственное  управление, 

местное самоуправление.

аңдатпа

Мақалада  жергілікті  мемлекеттік  басқару  мен  өзін-өзі  басқаруды  ажырату  экономикалық 

сұрақтарына талдау келтірілген, Қазақстан Республикасында өзін-өзі басқару жүйесін құру мен дамытуға 

ықпал ететін басқарушылық және қаржы-экономикалық шаралар ұсынылды. 

Тірек  сґздер:  жергілікті  мемлекеттік  басқару,  мемлекеттік  басқару,  жергілікті  өзін-өзі 

басқару.

Abstract

The  article  analyzes  the  economic  issues  delineation  of  local  government  and  self-government. 

Suggests  specific  managerial,  financial  and  economic  measures  to  create  and  develop  the  system  of 

government in the Republic of Kazakhstan.

Key words: local government, public administration, self-government. 

С позиции теории управления некоторые услуги не могут быть представлены эффективно 

на местном уровне (например, оборона, долгосрочные научные исследования, нейтрализация 

«внешних эффектов» и т.п.). Аналогично и решение вопросов управления общим имуществом 

местных жителей или собранных финансов на основе самообложения возможно только на 

уровне  самоуправления.  Отсюда,  важным  условием  рационального  сочетания  местного 

государственного управления и самоуправления является разделение функций по уровням 

управления. Для этого следует обеспечить соответствие баланса собственности, полномочий 

и ресурсов в пределах данной локальной территории. Решение данной проблемы является 

важной  теоретической  и  практической  задачей  для  науки  местного  государственного 

управления.

Основным  критерием  разделения  функций  управления  является  эффективность  их 

исполнения. Кроме того, это исключает дублирование в работе и уменьшает «конфликтность» 

взаимодействия уровней управления.

Изучение зарубежного опыта [4, 6, 10, 11] показало, что в законах о местном самоуправлении 

развитых  стран  в  самом  общем  виде  определяются  основное  назначение  коммунальной 

собственности,  ее  состав,  ключевые  правила  владения,  пользования  и  распоряжения 

собственностью  органами  местного  самоуправления.  В  частности,  устанавливается,  что 

представительный  орган  вправе  передавать  объекты  коммунальной  или  муниципальной 

собственности во временное или постоянное владение и пользование, предоставлять право 

оперативного управления, продавать их предприятиям, организациям, учреждениям, отдельным 

гражданам и объединениям граждан, а также перераспределять объекты этой собственности 

на договорной и конкурсной основе в порядке, устанавливаемом законодательством.

Кроме  того,  финансовые  ресурсы  местного  самоуправления  зарубежных  стран  состоят 

из  бюджетных  и  внебюджетных  средств  местных  представительных  органов,  а  также 

средств  органов  территориального  общественного  самоуправления.  Законы  о  местном 

самоуправлении подробно регулируют процесс формирования доходов бюджетов местного 

самоуправления  и  направления  этих  средств;  предоставляют  местным  представительным 

органам  право  формирования  валютных  фондов  и  определяют  их  участие  в  кредитных 

отношениях и организации денежного обращения.

Создание  казахстанской  модели  экономического  механизма  местного  государственного 

управления в его разграничении с местным самоуправлением должно учитывать успешный 

зарубежный опыт, но с учетом отечественных особенностей. Согласно национальной модели 

экономического механизма муниципального управления, разработанной Л. Л. Лян, на уровне 

аулов, сельских округов, городов районного значения, районов города областного значения 

должно функционировать только местное самоуправление. Наличие представительных органов 

местного государственного управления при этом, по мнению автора, нецелесообразно, поскольку 

интересы населения представляют органы местного самоуправления. А на уровне районов, 

городов областного значения целесообразно сочетание органов местного государственного 

управления и местного самоуправления [9]. По нашему мнению, такая модель не приемлема 

для казахстанских реалий, так как нельзя обязать население объединяться в органы местного 

самоуправления  в  силу  общественного  характера  самоуправления.  В  зарубежных  странах 

таковая  практика  сложилась  в  силу  исторических  условий  активности  местного  населения 

в  самоуправлении.  Следовательно,  при  реализации  модели,  предложенной  Л.  Л.  Лян,  на 

уровне  аулов,  сельских  округов,  городов  районного  значения,  районов  города  областного 

значения  местное  самоуправление  должно  быть  обязательным  (так  как  там  нет  местного 

государственного),  что  при  неактивности  масс  может  повлечь  отсутствие  эффективности 

управления местной территорией либо его фиктивность.

В  настоящее  время  при  жесткой  вертикали  государственного  управления  в  Казахстане 

и  отсутствия  системы  местного  самоуправления  представительные  органы  местного 

государственного управления (особенно на уровне района) не имеют каких-либо серьезных 

полномочий. Каким образом, эти полномочия при жесткой вертикали власти смогут реализовать 

органы местного самоуправления, так же неизвестно. 

Основываясь  на  зарубежном  опыте  местного  управления  в  развитых  странах,  отметим, 

что  оно  может  быть  эффективным  при  условии  локальной  самостоятельности  местной 

территории  (аул,  поселок,  район  в  городе,  город).  На  уровне  объединений  (районный 

округ, область, регион), когда локальные территории объединены местное самоуправление 

неэффективно,  так  как  снижается  степень  согласования  интересов,  сужается  круг  общих 

интересов  и  увеличивается  объем  исходной  информации  для  управления.  Особенно  это 

актуально  для  Казахстана,  где  территории  компактного  проживания  населения  находятся 

на  значительном  расстоянии  между  собой.  А  так  же  многие  территории  недостаточно 

обеспечены  информационной  составляющей  управления,  первостепенной  согласно  теории 

экономических механизмов Л. Гурвица, Р. Майерсона и Э. Маскина [2, 5, 3]. 

На  уровне  районов,  областей  и  регионов  должны  функционировать  лишь  совещания 

органов  местного  самоуправления,  собирающиеся  по  поводу  взаимодействия, 

межкоммунального  займа,  обмена  информацией,  опытом  и  т.п.  Их  функции  имеют 

вспомогательный и консультативный характер. 

Органы местного государственного управления по отношению к местному самоуправлению 

должны осуществлять функции, связанные с оказанием помощи, например, при составлении 

бюджетов  местного  самоуправления,  с  защитой  их  прав,  а  также  выполнять  функцию 

государственной  опеки.  При  этом  функция  опеки  не  должна  подменяться  функцией 

надзора,  так  как  последняя  имеет  императивный  характер.  Задача  опеки  над  текущей 

деятельностью  органов  местного  самоуправления  заключается  в  том,  чтобы  оказать 

поддержку в выполнении возложенных на них местными сообществами задач. 

Основной идеей управления компактными территориальными образованиями является 

идея  самоуправления.  Причем  самоуправление  по  жизнеобеспечению  населения 

территории,  следовательно,  это  самоуправление  местного  значения  с  потребительским 

характером деятельности. Такое управление можно назвать коммунальным управлением. 

Муниципальным  может  называться  только  местное  государственное  управление  или 

местное  самоуправление  смешанного  государственно-общественного  характера.  Многие 

эксперты  связывают  недостаточную  равномерность  социально-экономического  развития 

 ЭконоМиЧеская политика нового куРса Республики казахстан

е. к. абил, 

к. т. алин 

Экономические вопросы разграничения местного 

государственного управления и самоуправления

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

74

75

территорий  Казахстана  определенной  степенью  несамостоятельности  принятия  решений, 

вытекающую из сложившегося разделения в понятии уровней собственности [1, 8]. Понятие 

«коммунальная  собственность»  в  Казахстане  не  идентично  понятию  «муниципальная 

(коммунальная) собственность», как это имеет место в зарубежных странах. Коммунальная 

собственность, признанная в Казахстане, является собственностью местного государственного 

управления,  которая  реализует  политику  государства;  является  уровнем  государственного 

управления;  выполняет  функции  на  местном  уровне,  переданные  государством;  бюджет 

местного  государственного  управления  является  одним  из  уровней  бюджетной  системы. 

Коммунальная  (муниципальная)  собственность  в  Российской  Федерации,  Германии,  США, 

Англии  отделена  от  государственной  и  признана  отдельным  объектом  экономических 

отношений.

В  нашей  предлагаемой  модели  местное  самоуправление  отграничено  от  местного 

государственного управления и носит общественный характер, в связи с чем всё относящееся 

к местному самоуправлению следует называть коммунальным, а к местному государственному 

управлению  –  муниципальным.  Соответственно,  коммунальная  собственность  в  рамках  ГК 

РК должна быть переименована в муниципальную. А коммунальную собственность местного 

самоуправления представить самостоятельным правом.

Коммунальный характер деятельности определяет, что здесь мы имеем дело с хозяйственным 

самоуправлением.  Результаты  наших  исследований  показывают,  что  его  методологической 

основой  является  единство  собственности,  труда  и  управления.  В  противном  случае, 

управление  территорией  будет  сводиться  к  бюрократическому  типу.  В  предлагаемой  нами 

модели право на управление имуществом в виде коммунальной собственности принадлежит 

местному сообществу.

В качестве единицы самоуправления принимается территориальный принцип. Это учитывает 

исторически сложившиеся традиции проживания людей в аулах и поселках Казахстана (аул, 

поселок, микрорайон, город районного значения).

Система местного самоуправления обеспечивает высокую самоорганизацию общества и 

укрепляет  целостность  республики.  Возникает  система  управления,  сочетающая  интересы 

государственной  власти,  региональных  структур  и,  главное,  интересы  конкретных  местных 

сообществ.  Отсюда,  и  право  на  управление  местным  хозяйством  принадлежит  им  же.  В 

органах  местного  самоуправления  и  хозяйственных  субъектах  трудятся  представители 

местного населения, домохозяйств. Следовательно, в данной экономической модели местного 

самоуправления реализуется на практике принципы «хозяйственного самоуправления».

Задачами  местного  самоуправления  являются  представление  интересов  жителей 

самоуправляющейся территории и обеспечение их коммунальных и других потребностей и 

нужд местного значения. Органы местного самоуправления не могут применять принуждение 

в  отношении  местного  населения  в  отличие  от  местных  государственных  органов.  Отсюда 

вытекает, что «местное хозяйство» должно носить потребительский характер.

Основными функциями местного самоуправления могут быть:

- согласование границ и состава территории местного сообщества;

- управление коммунальным имуществом;

- организация местного хозяйства для обеспечения населения коммунальными услугами и 

товарами первой необходимости;

- формирование и управление бюджетом местного сообщества;

- организация работы по содержанию и благоустройству территории местного сообщества 

и мест общего пользования;

- координация деятельности предприятий, связанных технологическими цепочками;

- содействие развитию предпринимательства, учреждений образования, здравоохранения, 

транспортного обслуживания и социально-культурной сферы на территории сообщества и др.

Данный примерный перечень не является обязательным и исчерпывающим.

Т.  К.  Абдижаппаров  предлагает  основной  объем  полномочий  органов  местного 

самоуправления  определять  национальным  законодательством.  По  его  мнению,  общее 

правило, касающееся полномочий местных сообществ, заключается в том, что эти полномочия 

должны быть целостными и всеобъемлющими во всем, что касается местных дел [7]. С нашей 

точки зрения, в этом случае не соблюдается общественный характер местного самоуправления, 

оно представляется как еще один уровень в иерархии управления. Одно из полномочий такого 

законом установленного перечня может не устроить то или иное местное сообщество. Кроме 

того, местное сообщество лишено возможности наделять органы местного самоуправления 

иными важными для их территории функциями. Это будет препятствием к развитию местного 

самоуправления. 

Согласно  модели,  предлагаемой  Л.  Л.  Лян,  органы  местного  самоуправления 

наделяются теми полномочиями, которые сегодня выполняют местные и даже центральные 

государственные  органы:  выдача  разрешений  на  право  открытия  магазинов,  зрелищных 

предприятий, установление правил застройки городов, дача разрешений и положение запрета 

на проведение митингов, руководство полицейскими силами и т.п.. По нашему мнению, этот 

зарубежный  опыт  не  применим  на  настоящем  этапе  развития  казахстанского  общества. 

Кроме того, такие полномочия требуют обеспечения силой (принуждением), что определяет 

государственный характер. В таком случае проще переименовать местные государственные 

органы в органы местного самоуправления и расширить их полномочия – это будет точная 

копия европейского опыта.

В  нашей  модели  местное  самоуправление  никак  не  соотносится  с  государственным 

управлением,  это  самостоятельный  институт,  который  строит  вне  государственного 

управления.  Поэтому  полномочия  органов  местного  самоуправления  у  каждого  местного 

сообщества различны и определяются самим местным сообществом. 

Экономическая и финансовая основа деятельности местного самоуправления и местного 

государственного управления должны быть разграничены (местный (муниципальный) бюджет 

– коммунальный бюджет; муниципальная собственность – коммунальная собственность). При 

этом  органы  местного  самоуправления  должны  иметь  право  запроса  денежных  средств  из 

местного бюджета в коммунальный в виде целевых безвозмездных ссуд и возвратных займов.

Местное сообщество представляет собой объединение граждан, компактно проживающих 

в пределах территорий аулов (сел), поселков, аульных округов, районов в городе. Решившие 

объединиться  для  самоуправления  местные  жители  сами  определяют  территорию 

самоуправления  по  месту  их  проживания.  Для  организации  самоуправления  на  основе 

изученного  нами  французского  опыта  самоуправления  предлагаем  следующую  структуру 

управления:

1) совет местного сообщества (представительный орган);

2) глава местного сообщества (исполнительный орган);

3) контрольные комиссии.

Совет  местного  сообщества  избирается  и  распускается  населением  локальной  местной 

территории из их же числа (установленным в Уставе большинством). К компетенции Совета 

входит утверждение и изменение сметы доходов и расходов (бюджета) местного сообщества, 

утверждение  местных  нормативных  актов  и  положений;  утверждение  и  изменение  Устава 

местного сообщества и хозяйствующих субъектов местного сообщества; принятие решения о 

добровольном самообложении и т.п., т.е. все управленческие решения принимаются Советом 

местного сообщества.

Глава местного сообщества избирается из числа Совета его же членами. С согласия Совета 

Глава  назначает  своих  заместителей,  которые  и  образуют  исполнительный  орган  местного 

самоуправления, подконтрольный комиссиям Совета. 

Наиболее  эффективной  формой  контроля  является  создание  контрольных  комиссий  из 

числа местного сообщества. Комиссии могут быть созданы по инициативе незначительного 

кворума (например, 1% населения территории местного сообщества) с целью наблюдения за 

деятельностью органов местного самоуправления или для проверки конкретной проблемы. 

Временный  или  постоянный  характер  будут  носить  эти  комиссии  –  зависит  от  активности 

местных жителей и их удовлетворенности эффективностью самоуправления. Очевидно, что 

при  эффективной  деятельности  органов  местного  самоуправления  такие  комиссии  будут 

носить временный характер, при неэффективной – постоянный.

Коммунальное  хозяйство  –  это  совокупность  хозяйствующих  субъектов,  учреждаемое 

собранием  местного  сообщества  для  самообеспечения  домашних  хозяйств  и  местного 

населения  коммунальными  услугами  и  товарами  первой  необходимости:  потребительские 

кооперативы,  производственные  артели  по  оказанию  коммунальных  услуг,  кредитное 

товарищество, кооперативный торговый центр, пекарня и др.

Такие  предприятия,  созданные  в  рамках  коммунального  хозяйства,  должны  иметь 

коммунально-целевое управление и ее можно представить следующим образом:

 ЭконоМиЧеская политика нового куРса Республики казахстан

е. к. абил, 

к. т. алин 

Экономические вопросы разграничения местного 

государственного управления и самоуправления

ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ

ãîñóäàðñòâåííîå

óïðàâëåíèå è

ãîñóäàðñòâåííàÿ

ñëóæáà

76

77

– определение стратегии развития предприятия, включая рассмотрение бизнес-планов и 

планов перспективного развития, представленных руководителем предприятия;

– утверждение ежегодных отчетов о деятельности предприятия;

–  установление  основных  экономических  показателей  деятельности  предприятия  на 

предстоящий год;

– контроль за использованием предприятием средств, выделенных ему из коммунального 

бюджета  или  кредитов,  предоставленных  ему  под  поручительство  органов  местного 

самоуправления;

–  выработка  предложений  о  размере  на  очередной  год  доли  прибыли  предприятия, 

перечисляемой в коммунальный бюджет;

– выработка предложений об установлении цен и тарифов на продукцию, работы и услуги 

предприятия, являющегося монополистом на местном рынке;

– принятие решений о назначении аудиторской проверки предприятия;

– выработка предложений о реорганизации, ликвидации или приватизации предприятия;

–  принятие  решений  об  установлении  размера  премии  руководителю  предприятия  по 

результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

–  рассмотрение  вопроса  о  привлечении  руководителя  предприятия  к  ответственности  в 

соответствии с заключенным с ним контрактом;

– рассмотрение кандидатур на должность руководителя предприятия;

– выработка предложений по повышению эффективности работы предприятия.

Создавать  предприятия  целесообразно  в  случаях,  когда  социально-значимые  цели  и 

задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами 

иных организационно-правовых форм. Решение о создании предприятия может быть принято 

также тогда, когда на территории местного сообщества отсутствуют необходимые населению 

коммерческие услуги.

Экономический механизм органов местного самоуправления направлен на самообеспечение, 

поддержки минимальных стандартов качества жизни населения и подъем экономики местной 

территории. 

Финансовую  основу  местного  самоуправления  (бюджет)  составят  доходы  местного 

сообщества, которые формируются из следующих источников: 

– средства, выделяемые из местных бюджетов;

– доходы, полученные местным сообществом от созданных им коммерческих организаций и 

от сдачи в аренду коммунальных помещений и иного дохода от коммунальной собственности;

–  денег,  полученных  в  результате  добровольного  самообложения  населения  местного 

сообщества;

– добровольных пожертвований юридических и физических лиц;

– иных источников, не запрещенных законодательством.

Бюджет местного сообщества расходуется на: содержание органов местного самоуправления; 

поддержание слабо развитых хозяйствующих субъектов, необходимых для жизнеобеспечения 

населения  местной  территории;  создание  условий,  правил  и  норм  функционирования 

хозяйствующих  и  других  субъектов,  созданных  местным  сообществом;  благоустройство  и 

содержание  территории;  поддержание  образования  и  здравоохранения  на  территории  и 

другие цели, определяемые представительным органом местного самоуправления. При этом 

не  имеет  значения,  является  ли  тот  или  иной  объект  или  субъект,  требующий  вложений, 

предметом ответственности центральных или местных государственных органов. Если органы 

местного самоуправления располагают возможностью и желанием профинансировать сами 

тот или иной объект или субъект, находящийся на их территории, – это их первоочередное 

право. 

По  мере  своего  развития  и  укрепления  бюджета,  и  согласования  интересов  местных 

жителей  имеющих  возможность  кредитовать  и  жителей,  имеющих  потребность  занимать, 

органы местного самоуправления могут учредить и кредитное товарищество, которое будет 

предоставлять  в  установленной  очередности  целевые  местные  кредиты  на  строительство 

(ремонт)  дома,  развитие  личного  подворья  и  т.д.  домашним  хозяйствам.  Кроме  того, 

при  значимом  бюджете  местного  самоуправления  необходим  механизм,  позволяющий 

осуществлять  займы  между  местными  государственными  органами  и  органами  местного 

самоуправления; переводить муниципальную собственность в коммунальную. 

Местный  бюджет  в  РК  не  выступает  в  качестве  финансовой  основы  местного 

самоуправления в отличие от зарубежных стран. Это обстоятельство оказывает негативное 

влияние, как на формирование института местного самоуправления, так и на его эффективное 

функционирование. Тот факт, что средства органов местного самоуправления в основном будут 

выделяться  из  местного  бюджета,  который  находится  в  ведении  органов  государственного 

управления,  ставит  их  в  зависимое  положение  от  последних.  Чтобы  решить  эту  проблему                

Л.  Л.  Лян  предлагает  устранить  их  финансовую  зависимость  посредством  передачи  в 

их  компетенцию  права  распоряжения  местным  бюджетом,  которые  входят  в  систему 

государственного бюджета [9]. Но, по нашему мнению, это противоречит конституционному 

принципу  разграничения  местного  государственного  управления  и  самоуправления  и,  с 

экономической точки зрения, противоречит принципам бюджетного планирования.

Разрешить  этот  вопрос  предлагаем  путем  установления  права  органов  местного 

самоуправления  обращаться  с  запросом  в  местные  государственные  органы  о  выделении 

коммунальному  бюджету  конкретной  денежной  суммы  или  передачи  в  коммунальное 

пользование  муниципального  имущества  на  решение  важной  для  местной  территории 

проблемы  или  реализации  важного  для  местной  территории  уже  имеющегося  потенциала. 

Данный запрос должен быть обоснован с финансово-экономической позиции и подкреплен 

конкретным  проектом  с  обоснованными  суммами,  исполнителями  (предварительными 

договорами)  и  прогнозными  результатами.  Неудовлетворение  запроса  органов  местного 

самоуправления в связи с нецелесообразностью проекта должно быть обосновано местным 

исполнительным  органом,  утверждено  местным  представительным  органом  и  может 

быть  обжаловано  в  вышестоящие  органы  и  суд  с  привлечением  независимых  экспертов. 

Удовлетворение запроса влечет выделение запрошенных средств из текущего бюджета (либо 

передачу  в  коммунальное  пользование  муниципального  имущества)  или,  при  отсутствии 

финансовых средств, планирование их в бюджете следующего периода. 

В  случае  несогласия  органов  местного  самоуправления  с  планированием  обеспечения 

проекта,  если  прозрачный  местный  бюджет  явно  располагает  запрашиваемой  суммой, 

решение органов местного управления может быть так же обжаловано в вышестоящий орган 

и  суд.  Соответственно  органы  местного  самоуправления  должны  иметь  право  присутствия 

при  планировании  местного  бюджета,  право  беспрепятственного  доступа  к  информации  о 

движении денежных средств местного бюджета с выдачей документального подтверждения по 

запросу. Необходимо предусмотреть в структуре местного бюджета статью «Финансирование 

проектов  местного  самоуправления».  При  недостаточности  своих  средств  местный  бюджет 

запрашивает недостаток в республиканском бюджете, в таком случае проект органов местного 

самоуправления должен получить одобрение в Правительстве. Отказ должен быть обоснован 

Правительством нецелесообразностью проекта и утвержден в Парламенте. 

Удовлетворение  жалоб  органов  местного  самоуправления  вышестоящими  органами 

или  судом  является  основанием  выражения  органами  местного  самоуправления  вотума 

недоверия местным государственным органам и роспуске последних. Данный вопрос должен 

быть регламентирован на законодательном уровне.

Здесь следует отметить, что проекты органов местного самоуправления могут иметь своим 

предметом любую проблему, имеющую место на их территории. Следовательно, разграничение 

предметов ведения и ответственности между центральными и местными государственными 

органами,  не  должно  распространяться  на  местное  самоуправление.  Иначе  оно  подменит 

собой еще один уровень государственного управления. Если органы местного самоуправления 

выставили запрос по проекту, предметом которого явилась проблема, на решение которой 

уже выделены финансовые средства из республиканского или местного бюджета, то только 

в этом случае проект отклоняется как нецелесообразный. Отказ в удовлетворении запроса 

на  основании  того,  что  данная  проблема  находится  в  ведении  центральных  или  местных 

государственных органов не допустим.

Параллельно  возникает  проблема  финансовой  обеспеченности  бюджета  местных 

государственных органов низовых административно-территориальных единиц. Это проблема 

отсутствия  сельских  бюджетов,  так  как  все  доходы,  полученные  на  территории  села, 

зачисляются в бюджет района. Акимы аульных округов, не имея собственного бюджета, не 

имеют законодательно закрепленной доходной базы. Считаем целесообразным восстановить 

сельские,  поселковые  и  районные  в  городах  бюджеты  либо  максимально  упростить  во 

жүктеу/скачать 3,48 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: