МеМлекеттік басҚаРу жӘнe МeМлeкeттік ҚызМeт халықаралық ғылыми-сараптама журналы халықаралық тoқсан сайын шығатын журнал
ЭконоМиЧеская политика нового куРса Республики казахстан
жүктеу/скачать 3,48 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ЭконоМиЧеская политика нового куРса Республики казахстан е. а. тюрин
ЭконоМиЧеская политика нового куРса Республики казахстан е. а. тюрин Концептуальный вектор евразийского государственного строительства
ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ ãîñóäàðñòâåííîå óïðàâëåíèå è ãîñóäàðñòâåííàÿ ñëóæáà 108
109 скрягами и бороться за каждый рубль или доллар в наших действиях, газовых или негазовых войнах. Если мы действительно хотим консолидировать постсоветское пространство, то у нас нет никакого выбора, кроме как платить за интеграцию. В краткосрочном плане – это потери, в долгосрочном – однозначный выигрыш для всех, в том числе и для России» 1 . Следует отметить, что советское братство народов было вполне жизнеспособным. Этот тезис нашел свое подтверждение в многочисленных исторических испытаниях и свершениях, в которых советский (по сути, евразийский) народ проявил свои самые сильные стороны. Подчеркнем, что к «крупнейшей геополитической катастрофе XX века» – распаду СССР – привели духовное ослабление государствообразующего (русского) этноса и неспособность всей советской государственно-управленческой элиты отделить низшие цели развития триады «Человек – Общество – Государство» от высших. Говоря о России, следует отметить, что у нее имеется очень мощный цивилизационный потенциал для того, чтобы сегодня быть активно вовлеченной в евразийскую интеграцию. Неслучайно президент В.В. Путин в одной из своих программных предвыборных статей делает акцент на этом потенциале: «Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов» 2 . Евразийское государственное строительство всегда было следствием выхода на историческую арену этноса, имеющего достаточно пассионарности, чтобы создать государственность, оптимальную для конкретных геополитических условий. Достаточно вспомнить скифов, персов, македонян и эллинов, арабов, монголов, тюркские и славянские народы. Периоды же дезинтеграции обусловливались распадом государствообразующего этноса, утратой им жизненных сил. Возникновение и многовековое существование российской державы – исторический результат цивилизационного творчества русского народа, создавшего такое государство, без которого в Евразии он не смог бы жить и развиваться. Создание русским этносом из Московского княжества российской державы можно объяснить двумя основными причинами: - высокой пассионарностью русского народа, которая позволила ему освоить необходимое жизненное пространство в Евразии; - особенностью стереотипа поведения русских в области межнациональных отношений, в силу которой присоединенные народы не превращались в людей второго сорта, а вовлекались на равных правах в процесс государственного строительства. Данные тезисы вполне согласуются с мнением опытных политиков 3 . Владимир Путин считает: «Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Скрепление в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой- чужой» определяется общей культурой и общими ценностями» 4 . И экс-президент Киргизии, настоящий ученый и истинный евразиец Аскар Акаев, полагает, что высокая пассионарность России проявляется в ее духовной притягательности для окружающих народов 5 .
эффективное евразийское государственное строительство возможно только в условиях исторического сотворчества русского этноса в сотрудничестве с другими народами Евразии. Данный концептуальный постулат влечет за собой необходимость формирования соответствующей парадигмы подготовки государственно-управленческих кадров, которые были бы способны стать настоящим локомотивом евразийской интеграции. 1 Гринберг Р. С. Не вижу никакой альтернативы щедрости России при создании Евразийского Союза // Известия. – 2011. - 24 ноября. 2 Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. – 2012. – 23 января. 3 Назарбаев Н. А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего // Известия. – 2011. - 25 октября; Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // Известия. – 2011. - 3 октября; Лукашенко А. Г. О судьбах нашей интеграции // Известия. - 2011. - 17 октября; Нарышкин С.Е. Евразийская интеграция: парламентский вектор // Известия. – 2012. - 4 октября. 4 Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. – 2012. – 23 января. 5 Подробнее см.: Акаев А. Евразийские перспективы возрождения России. СПб.: Информ. агентство «Северная звезда», 2012. – 408 с. При этом упомянутая парадигма, по нашему мнению, должна в своей основе содержать ответ на вопрос: какими качествами должна обладать новая евразийская государственно- управленческая элита, что в свою очередь, делает актуальной проблему человеческого целеполагания. В самой сущности человеческого целеполагания содержится неизбежность отрыва низших целей от высших. Безусловно, данный тезис абсолютно противоречит теории либерализма, которая пришла к нам с Запада и стала интеллектуальной и нравственной установкой на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании низших целей и прав индивида в узко понимаемых пределах грубого прагматизма. В современном мире большинство людей руководствуется в своей жизни, в своем целеполагании набором сиюминутных факторов, эгоистических интересов, преходящих, случайных эмоций. Мы стремительно утрачиваем общее представление о смысле жизни, о судьбе мира, о логике истории, о целях существования триады «Человек – Общество – Государство». Человеческая жизнь, человеческий дух превратились в пустые фигуры речи. Большинство политических партий, оформленных социальных движений преследуют конъюнктурные (низшие) цели. Практически нигде (как на постсоветском пространстве, так и в остальном мире) не встретить ясной и последовательной идеологии, способной содействовать триаде «Человек – Общество – Государство» в активизации выхода из состояния глубокого цивилизационного кризиса. Даже провозглашаемая неизбежность глобализма воспевается его апологетами, прежде всего, как необходимость отказа от собственной исторически сложившейся самобытности в пользу формирования однополярного мира, развивающегося по законам западной цивилизационной логики. Сущность этой логики как раз и состоит в том, чтобы уложить народы мира с их цветущей сложностью культур в прокрустово ложе социально-политической, технологической, экономической и идеологической гегемонии западной (прежде всего, англо- саксонской) цивилизации. Противостоять всем этим негативным явлениям на просторах Евразии может лишь нового типа триада «Человек – Общество – Государство», ориентирующаяся на высшие цели, вытекающие из природы нравственного идеала как высшей вечно усложняющейся цели, нацеленной в будущее и получение результата 1 . Очевидно, что идти к достижению этих целей можно лишь объединив цивилизационный потенциал всех евразийских народов. В таком контексте для народов России и стран СНГ наступает время признания важной исторической роли идеи Евразийской Интеграции, многократно отображенной в различных теоретических подходах и практико-ориентированных проектах социально-экономической и геополитической направленности. Идея Евразийской Интеграции – это объективно обусловленное явление, предопределяющее вектор развития триады «Человек – Общество – Государство» в постоянно изменяющихся, но, тем не менее, общих, материально-ментально-духовных и пространственно-временных координатах, в которых пребывают народы Евразии на том или ином этапе своего исторического развития. При этом универсальное Евразийское Государство (политико-институциональная квинтэссенция Идеи Евразийской Интеграции) представляет собой постоянно усложняющуюся высшую цель, априорно связанную с получением соответствующих экономических, социокультурных, геополитических и духовных результатов 2 . В свою очередь, обеспечение достижения таких результатов есть главная и основная задача истинного Государства, а значит, и подлинного государственного управления. Такой взгляд на Идею Евразийской Интеграции позволяет по-новому посмотреть на современные перспективы евразийского государственного строительства. Евразийский Союз строить необходимо, но при этом нельзя сосредоточиваться только на прагматических аспектах экономических выгод 3 . Это признают и лидеры стран-участников евразийской интеграции. Это подчеркнул президент В. В. Путин: «…тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе –… веление времени» 4 . Безусловно, «новые ценностные, политические, экономические основы» должны стать отображением способности Человека ставить постоянно усложняющиеся цели и устремляться в будущее к их достижению.
Концептуальный вектор евразийского государственного строительства
ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ ãîñóäàðñòâåííîå óïðàâëåíèå è ãîñóäàðñòâåííàÿ ñëóæáà 110
111 Таким образом, реализация долгосрочного цивилизационного проекта по созданию Евразийского Союза должна сопровождаться выработкой новых методологических и идеологических подходов к механизмам государственного строительства, к целям управления, к качествам государственно-управленческой элиты 1 . При этом необходимо осознавать очевидное цивилизационно обусловленное различие между агрессивными либеральными ценностями атлантистского Запада (с доминированием англо-саксонского понимания высших и низших целей), с одной стороны, и евразийскими (в значительной степени, имперскими) ценностями Востока, одухотворенными той или иной «идеей-правительницей» 2 – с другой. Единство европейского мира мыслится Западом позитивистски-рационалистически – как отвлеченное. Запад понимает свое единство, как формальное, основанное на экономических связях и нормативно закрепленных договоренностях. Евразийский мир принципиально иной. Для большинства его представителей характерна первичность трансцендентального, трансрационального и абстрактно-конкретного мышления и вторичность рационального. В связи с тем, что настоящее стало кратковременным, эта априорно заданная особенность евразийских народов должна быть осознана евразийской элитой
3 . Цивилизационные проявления евразийского мира находятся в неразрывной связи с географическою целостностью. Причем, давно уже утвердившийся в науке тезис о Европе и Азии, как об одном материке, получает в указанном контексте более узкое и точное значение. Материк Евразия в цивилизационном смысле подразделяется уже не на Европу и Азию, а на срединный континент (собственно Евразию) и два периферийных мира: азиатский (Китай, Индия и др.) и европейский (граничащий с Евразией примерно по линии рек Неман – Западный Буг – Сан – Устье Дуная). Таким образом, в общем и целом, с отклонениями в обе стороны, границы Евразии- цивилизации совпадают (в большей или меньшей степени) с границами Российской Империи и СССР. И это еще один пример исторического потенциала России в процессе современного евразийского государственного строительства. Представляя собой особую часть света, Евразия должна пониматься как замкнутое целое (с точки зрения климата и других географических условий). Ее величиною определяются и ее экономические возможности. Для Евразии исключено активное участие в океаническом хозяйстве, характерном для Европы. Зато естественные природные богатства Евразии (и их распределение) открывают путь к экономической самодостаточности и превращают ее в государство-континент. Единство этого государства-континента отличается весьма своеобразными чертами, которые соответствуют духовно-ментальному типу евразийца. Все это возвращает нас к основным евразийским особенностям триады «Человек – Общество – Государство»: – осознанию гармоничной связи социально-политической жизни с природой; – «материковому» самосознанию в безграничности. Для европеизированного взгляда последнее кажется отсутствием патриотизма (патриотизма европейского). Евразийский цивилизационный тип в виде этой триады не отождествляет себя как на Западе, с внешней формой, ему ценно, прежде всего, абсолютно значимое духовное содержание. В данном контексте особое значение приобретает вопрос о формировании принципиально новой парадигмы подготовки и переподготовки управленческих кадров для будущего Евразийского Союза. В настоящее время это направление деятельности существенно отстает от общей динамики интеграционных процессов. Если Евразийский Союз – великий цивилизационный проект, реализация которого предполагает постановку и достижение высших целей полноценного развития триады «Человек – Общество – Государство», то на
пути реализации этого проекта нельзя допустить ошибок, которые могут привести к еще более масштабным катастрофам, чем распад СССР. Одной из таких стратегических ошибок может стать пренебрежение прогрессирующей вестернизацией государственно-управленческой элиты (и не только элиты). Когда собственная страна представляется элитой, как культурно отставшая от Европы, когда элита всячески старается доказать себе и Европе собственную «культурность», когда предлагает Европе свои услуги, такая «элита» вряд-ли может повести свой народ по пути развития. Естественно, что между такой элитой и народом сначала установится взаимное непонимание, отчуждение, а потом появится непреодолимая пропасть. Оторвавшись от взрастившего ее народа, любая элита (в том числе и государственно-управленческая) начнет засыхать или разлагаться. Для того чтобы избежать подобных ошибок, необходимо формировать новую, истинно евразийскую государственно-управленческую элиту. Для этого необходимы объединенные усилия всех стран, исторически вовлеченных в процесс создания и развития Великой Евразийской Цивилизации. Практическое же решение стратегической задачи формирования государственно- управленческих кадров для Евразийского Союза должны обеспечить профильные высшие учебные заведения, такие, например, как: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академия государственного управления при Президенте Республики Казахстан, Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Академия управления при Президенте Кыргызской Республики, Институт повышения квалификации государственных служащих Республики Таджикистан. Данные ВУЗы имеют весь необходимый потенциал для формирования евразийской элиты. Но необходимо учитывать, что перед новой элитой встанут непростые задачи. Если эта элита не будет содействовать возрождению евразийской идентичности, если она продолжит навязывать своим народам западную модель (в сфере духа, в сфере экономики, политики, права, образования и культуры) как самую удачную в мире, если процессу вестернизации и агрессивной либерализации связей между Человеком, Обществом и Государством она не даст решительного отпора, то на просторах Евразии появится всего лишь жалкая копия Евросоюза. Концептуальные же ориентиры Евросоюза весьма сомнительны с точки зрения наполнения высоким духовным смыслом триады «Человек – Общество – Государство» 1 . Поэтому абсолютно неоправданными видятся нам различные проявления ложной доктрины интеграции «в развитый мир», «Большую Европу», «цивилизованный Запад» и т.п. Новое Евразийское Государство, выстраивая позитивное партнерство со всеми желающими государствами и народами мира, не может и не должно куда-то интегрироваться (в смысле встраиваться) и вписываться. Его глобальной задачей должно стать восстановление в новом виде на всем колоссальном континентальном пространстве Евразии своей собственной уникальной евразийской цивилизации. Евразийский Союз должен стремиться стать государством-цивилизацией, культивирующим инновационное развитие триады «Человек – Общество – Государство», в рамках которой и вырабатывается способность решать самые главные мировые проблемы современности. Для этого необходимо мобилизовать все научно-технические и организационно- управленческие возможности, сформировать здоровый культурно-исторический оптимизм, начать системную работу по продвижению инновационных принципов евразийского государственного строительства. Резюме Все это позволит евразийским народам реализовать высшую цель: в союзе и диалоге с другими цивилизациями обеспечить справедливый мировой порядок, построенный на идее равного доступа к развитию каждого элемента триады «Человек – Общество – Государство». Основанный на такой высшей цели, механизм формирования и реализации государственного управления позволит сохранить самобытность евразийских народов и культур, и дать импульс для формирования цивилизационно сильного Евразийского Государства.
Концептуальный вектор евразийского государственного строительства
ÌÅÌËÅÊÅÒÒІÊ ãîñóäàðñòâåííîå óïðàâëåíèå è ãîñóäàðñòâåííàÿ ñëóæáà 112
113 список литеРатуРы 1 Акаев А. А. Евразийские перспективы возрождения России. СПб.: Информ. агентство «Северная звезда», 2012. 408 с. 2 Бердяев Н. А. Евразийцы // Путь. 1925. №1. С. 134-139. 3 Гафуров Б. Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток. М.: Наука, 1980. 456 с. с ил. и карт. 4 Евросоюз и его настоящая миссия [Электронный ресурс] // Контрпропаганда : [сайт]. [2006]. URL: http://counter-propaganda.w3.lt/es_eu_/eumi3s/rueumi3s.php (дата обращения: 14.12.2012). 5 Лукашенко А. Г. О судьбах нашей интеграции // Известия. – 2011. – 17 октября. 6 Марков В. И. Евразийство как система ценностей // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск, 2003. – № 3. – С. 27. 7 Назарбаев Н. А. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего // Известия. – 2011. – 25 октября. 8 Нарышкин С. Е. Евразийская интеграция: парламентский вектор // Известия. – 2012. – 4 октября. 9 Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: «Пресса», 1991. 640 с. 10 Плутарх. Моралии: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 1999. 1120 с. 11 Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // Известия. – 2011. – 3 октября. 12 Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. – 2012. – 23 января. 13 Савицкий П. Н. Географические и геополитические основы евразийства // Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 42. 14 Трубецкой Н. С. Об идее-правительнице идеократического государства // История, куль- тура, язык. М.: Прогресс, 1995. С. 329. 15 Трубецкой Н. С. Общеевразийский национализм // История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. С. 425. 16 Узилевский Г. Я. Внешние детерминанты переосмысления природы управления // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 4(2). С. 78-79. 17 Узилевский Г. Я. Истоки и особенности метафизической трансрациональной методологии научных исследований // Человек и управление нравственно-ориентированным развитием соци- альных институтов. – Орел, 2010. – С. 17-41. 18 Узилевский Г. Я. Нравственный идеал и мудрость как движущая сила новой формы терри- ториального общественного самоуправления // Умный город. – Белгород, 2012. С. 267-268. 19 Фишер-Фабиан С. Александр Великий. Мечта о братстве народов / Пер. с англ. Н.Фатовой и др. – Смоленск: Русич, 1997. 427с.
жүктеу/скачать 3,48 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|