Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

187
внесенном  Президентом  проекте  содержались 
дискуссионные  положения,  связанные  с 
отказом 
от 
материального 
определения 
понятия  преступления,  введением  уголовной 
ответственности  для  юридических  лиц, 
исключением  административной  преюдиции, 
исключением исправительных работ из системы 
наказаний, введением еще одной разновидности 
неосторожной вины – преступного невежества и 
ряда других [9].
Выходом 
из 
сложившейся 
ситуации 
явилось  создание  согласительной  комиссии, 
объединившей  эти  два  проекта  в  один, 
который  и  был,  в  конечном  итоге,  рассмотрен 
Государственной 
Думой. 
В 
результате 
длительной  законодательной  процедуры,  где 
имело  место  и  отклонение  закона  Советом 
Федерации, и вето Президента, в 1996 году был 
принят  ныне  действующий  Уголовный  кодекс 
РФ.
Данный закон разрабатывался и принимался 
в  непростое  для  России  время.  Этот  сложный 
период был ознаменован, как принято говорить, 
крупнейшей  геополитической  катастрофой  XX 
века - распадом СССР. После обретения полной 
независимости в Российской Федерации настала 
пора  коренной  реформы,  затрагивающей  все 
отрасли  права,  в  том  числе  и  уголовное  право. 
Если  говорить  о  предпосылках  формирования 
уголовного  законодательства,  то  в  первую 
очередь  нужно  обозначить  существовавшие  в 
то  время  первичные  или  базисные  социально-
экономические  отношения,  так  как  правовые 
отношения 
предопределяются 
именно 
материальными отношениями.
В начале 90-х гг. в России начались радикаль-
ные  экономические  преобразования.  Указом 
Президента со 2 января 1992 г. была проведена 
либерализация цен, приведшая к гиперинфляции 
в  экономике,  резкому  падению  курса  рубля 
по  отношению  к  твердой  конвертируемой 
валюте,  обесцениванию  накоплений  населения 
(отсутствовал  инфляционный  коэффициент 
по  вкладам  граждан  в  сберегательных  кассах, 
поэтому  все банковские вклады населения были 
полностью  обесценены).  Гиперинфляция  сразу 
же  привела  к  значительному  снижению  реаль-
ного размера всех денежных доходов населения 
(в первую очередь, заработной платы и пенсий). 
В  реальном  секторе  экономики  произошел 
резкий  спад,  вызванный,  в  первую  очередь, 
кризисом неплатежей, повышением цен.
Экономика,  вышедшая  из-под  контроля 
правительства,  страдала  от  финансовых 
спекуляций, падения курса рубля по отношению 
к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена 
денежных  расчётов  бартером  ухудшали  общее 
состояние хозяйства страны. Результаты реформ 
стали  очевидны  к  середине  1990-х  годов.  С 
одной стороны, в России начала формироваться 
многоукладная  рыночная  экономика,  улучши-
лись  политические  и  экономические  связи  со 
странами Запада, была провозглашена в качестве 
приоритета  государственной  политики  защита 
прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП 
и промышленное производство упали более чем 
на 20 %, уровень жизни большинства населения 
резко  снизился,  инвестиции  за  1991-1998  годы 
упали на 70 % [10].
Дальнейшие  экономические  преобразования 
вылились  в  крупномасштабную  приватизацию 
государственных предприятий. Причем это было 
проведено с повсеместным и грубым нарушением 
закона  (яркий  пример  –  знаменитые  залоговые 
аукционы),  с  реализацией  государственных 
активов  по  остаточной  стоимости,  т.е.  почти 
«бесплатно».
На  фоне  таких  негативных  социально-
экономических  факторов  как  обнищание 
подавляющего 
большинства 
населения, 
сопровождающегося  высочайшей  степенью 
расслоения  по  доходам,  кризис  неплатежей, 
мошенническая  приватизация,  сокращение 
производства  и  увеличение  безработицы  (как 
следствие,  повышение  смертности  и  снижение 
рождаемости),  не  мог  не  вырасти  уровень 
преступности.
Большие  возможности  получения  «легких» 
денег,  объявленная  свобода  общественных 
отношений,  а  главное  -  ослабление  госу-
дарственного  контроля  придали  реформам 
криминальный  характер.  В  1991-1993  годах, 
когда  происходили  наиболее  радикальные 
политические  и  экономические  перемены, 
произошел  наибольший  всплеск  преступности, 
значительно  вырос  не  только  уровень 
преступности,  но  и  доля  преступлений, 
непосредственно  направленных  на  жизнь, 
здоровье и имущество граждан. Так, количество 
зарегистрированных убийств или покушений на 
убийства  в  1993  году  стало  в  1,8  раза  больше, 
чем в 1991 году; тяжких телесных повреждений 
- в 1,6 раза; разбойных нападений - в 2,2 раза; 
грабежей  -  в  1,8  раза.  В  последующие  годы 
(1994-1999)  уровень  преступности,  по  данным 
МВД  РФ,  оставался  очень  высоким  (в  среднем 
1750 зарегистрированных преступлений на 100 
тысяч граждан ежегодно) и в 2000 году составил 
Зарубежный опыт

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
188
2,952  млн.  зарегистрированных  преступлений 
[11].
Среди  иных  факторов,  вызвавших  всплеск 
преступности,  можно  отметить  ухудшение 
нравственного состояния общества и ослабление 
воздействия  норм  морали.  К  этому,  в  свою 
очередь,  подтолкнула  произошедшая  в  стране 
смена  общественно-экономической  формации, 
сопровождавшаяся  утерей  существовавших 
идеологических ориентиров, резким снижением 
материальной 
обеспеченности 
населения, 
повальная  безработица  и  др.  Здесь  также 
уместно  будет  упомянуть  о  хроническом 
недофинансировании 
правоохранительных 
органов,  следствием  чего  становилось  их 
ослабление, в том числе и из-за кадровых утечек, 
и из-за повышения  их коррумпированности.
Кроме социально-экономических, необходимо 
выделить еще и политико-правовые предпосылки 
формирования уголовного законодательства. При 
реформировании  законодательства,  в  первую 
очередь, диктовалась необходимость избавления 
уголовного права от существовавших советских 
политико-идеологических  установок.  Также 
необходимо  было  адекватно  отреагировать  на 
новые  вызовы.  В  частности,  необходимо  было 
криминализировать  деяния,  посягающие  на 
зарождающиеся  экономические  отношения, 
будь  то  незаконное  предпринимательство, 
монополизация  товарных  рынков  и  недоб-
росовестная конкуренция, уклонение от уплаты 
налогов и др.
Принятие  Конституции  РФ  1993  г.  вызвало 
необходимость учета при формировании нового 
уголовного  законодательства  принципиально 
иной иерархии ценностей (личность – общество 
– государство). Конституционные нормы отныне 
разрешали применение смертной казни только за 
посягательства на жизнь; также устанавливалась 
равная  правовая  охрана  различных  форм 
собственности. Эти и иные положения следовало 
учитывать  при  принятии  нового  уголовного 
кодекса.
Приведенные  выше  социально-экономи-
ческие  и  политико-правовые  факторы  не 
только  свидетельствовали  о  своевременности 
реформирования  уголовного  законодательства, 
но  диктовали  принятие  абсолютно  нового 
уголовного закона.
Список литературы
1. См., напр.: Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. 
Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. С. 56-57; Кузнецова Н.Ф. К истории проектов 
уголовных  кодексов  Российской  Федерации  //  Вестник  Московского  университета.  -  М.:  Изд-во 
Моск. ун-та, 1995, № 2. - С. 54-63 и др.
2. См.: Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть. 
2-е изд., испр. и доп. / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2014. 
С. 23 (автор главы – Н.А. Лопашенко).
3. См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. – Издание профессора 
Малинина – ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2-е изд. СПб., 2008. С. 704-705 (автор главы – Б.В. Волженкин).
4. См.: Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного 
деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова 
«Юридический центр Пресс», 2008. С. 186 (автор главы – Н.Ф. Кузнецова).
5. См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. С. 705.
6. См.: Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении. С. 57 (автор 
главы – Н.Ф. Кузнецова); Бородин С.В. Пути оптимизации выбора санкции при разработке проектов 
уголовных кодексов республик (юридический аспект) // Советское государство и право. 1991. № 8. 
С. 73-89.
7. См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. С. 706.
8. См.: Полный курс уголовного права. Т. I: Преступление и наказание. С. 188.
9. См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. С. 707.
10.  См.:  Львов  Д.С.,  Овсиенко  Ю.В.  Об  основных  направлениях  социально-экономических 
преобразований // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 99-114.
11. См.: Коленникова О. А. Рыночные реформы и ослабление безопасности населения / Россия: 
10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. С. 272-281.

189
Мақалада Ресей Федерациясының 1996 ж. Қылмыстық кодексін қалыптастырудың әлеуметтік-
экономикалық  және  саяси-құқықтық  алғы  шарттары  айқындалған.  Заңнаманы  реформалаудың 
негізгі  мақсаты  болып  қылмыстық  құқықты  кезінде  орын  алған  кеңестік  саяси-идеологиялық 
ұстанымдардан  арылтуын  қажеттілігі,  сонымен  бірге  жаңа  қарсы  шығуларға  дәлме-дәл  елеу 
табылған.
Түйін  сөздер:  қылмыстық  заңнама,  қылмыстылық,  қылмыстық  кодекс,  қылмыстық  заңды 
реформалау, әрекеттердің криминализациялауы.
В  данной  статье  раскрываются  социально-экономические  и  политико-правовые  предпосылки 
формирования УК РФ 1996 г. Отмечается, что основной задачей реформирования законодательства 
была  необходимость  избавления  уголовного  права  от  существовавших  советских  политико-
идеологических установок, а также адекватное реагирование на новые вызовы.
Ключевые слова: уголовное законодательство, преступность, уголовный кодекс, реформирование 
уголовного закона, криминализация деяний.
This article describes the social, economic, political and legal prerequisites for the formation of the 
Criminal Code in 1996 noted that the main task of reforming the legislation was necessary to get rid of 
the existing criminal law of the Soviet political and ideological, as well as adequate raegirovanie new 
challenges.
Keywords: criminal law, crime, criminal code, reform of the criminal law, the criminalization of acts.
Казбек Мухамедович Хутов,
Саратов мемлекеттік заң академиясының доценті, з.ғ.к. (Саратов қ.)
Ресей Федерациясының 1996 ж. Қылмыстық кодексін қалыптастырудың әлеуметтік және 
құқықтық алғышарттары
Хутов Казбек Мухамедович,
доцент Саратовской государственной юридической академии, к.ю.н. (г. Саратов)
Социальные  и  правовые  предпосылки  формирования  Уголовного  кодекса  Российской 
Федерации 1996 г.
Hutov Kazbek Muhamedovich, 
PhD, Associate Professor, FGBOU VPO "Saratov State Law Academy " (Saratov)
Social and legal prerequisites for the formation of the Criminal Code of the Russian Federation 
in 1996
● ● ● ● ●
Зарубежный опыт

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
190
К ВОПРОСУ ВНЕДРЕНИЯ СУДЕБНОЙ МЕДИАЦИИ 
ПО ПРОЕКТУ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА 
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Идрисова Сара Башуевна,
 директор РОО «Союз профессиональных 
медиаторов «Келiсу»
кандидат юридических наук, профессор
Жаскайрат Мира,
 профессиональный медиатор – тренер
РОО «Союз профессиональных медиаторов 
«Келiсу», кандидат юридических наук
Медиация как современная область знаний и 
структурированный  метод  разрешения  споров, 
признает конфликт как неотъемлемую и вовсе не 
негативную часть жизни и относится к конфликту 
как  к  явлению,  необходимому  для  развития 
человека в личностном и общественном плане.
Медиация  -  это  способ  реагирования  на 
разногласия,  на  конфликт.  Медиация  позволяет 
урегулировать  спор  таким  образом,  чтобы  не 
было  проигравшей  стороны.  Современные 
тенденции разрешения юридических дел и воз-
росшее  значение  частноправовых  механизмов 
урегулирования гражданских (в широком смысле) 
споров  требует  необходимость  доктринальной 
разработки  единой  системы  разрешения  и 
урегулирования  правовых  споров,  состоящей 
из  юрисдикционной  и  внеюрисдикционной 
подсистем.  В  рамках  данного  подхода  к 
внеюрисдикционной 
подсистеме 
следует 
отнести  медиацию  как  самостоятельный 
способ  урегулирования  правовых  споров, 
представляющий  собой  особым  образом 
организованную  процедуру  переговоров  с 
участием нейтрального посредника (медиатора), 
который  содействует  сторонам  в  обсуждении 
условий  урегулирования  правового  спора  и 
принятию взаимовыгодного решения. 
Закон  Республики  Казахстан  «О  медиации» 
регулирует  медиацию  как  самостоятельный 
вид  профессиональной  деятельности  по 
регулированию 
правовых 
споров, 
т.е. 
относится  к  частной  модели.  Данный  закон 
регулирует  общие  положения  о  медиации  как 
внеюрисдикционной  процедуре,  устанавливает 
принципы,  правовые  гарантии,  регламентирует 
требования,  предъявляемые  к  медиаторам  и 
организациям  медиаторов,  которые  оказывают 
помощь  в  урегулировании  споров  посредством 
медиации.  Под  судебной  медиацией  принято 
понимать процедуру урегулирования конфликта, 
проводимую  после  возбуждения  дела  в  суде  и 
по предложению судьи, в производстве которого 
находится гражданское дело. В зависимости от 
того, кто проводит процедуру, выделяют частную 
или  «сближенную»  и  «интегрированную» 
модели судебной медиации [1]. 
В  первом  случае  медиация  проводится, 
как  правило,  профессиональным  медиатором, 
работающим  вне  здания  суда.  Данная  модель 
называется  «сближенной»,  так  как  в  ней 
медиация  представляет  собой  стороннюю 
по  отношению  к  судебному  разбирательству 
процедуру,  но  непосредственно  связанную  с 
ним потому, что во время проведения медиации 
суд 
занимает 
выжидательную 
позицию 
и  откладывает  совершение  дальнейших 
процессуальных  действий  до  получения 
результатов  примирительной  процедуры.  Этот 
тип  процедуры,  в  котором  наиболее  четко 
выражается взаимодействие судьи и независимого 
медиатора, в настоящее время получил широкое 
распространение в Нидерландах. В связи с этим 
вполне  правомерно  называть  данный  подход  к 
построению  взаимоотношений  между  судом  и 
медиатором голландской моделью.
Интегрированная 
судебная 
медиация 

191
предусматривает  проведение  процедуры  одним 
из  сотрудников  суда,  как  правило,  специально 
обученным  действующим  судьей.  При  этом 
судебное  разбирательство  по  делу  также 
приостанавливается, но медиация проводится в 
здании  суда,  а  в  случае  заключения  сторонами 
соглашения об урегулировании спора оно тут же 
протоколируется  в  качестве  мирового  соглаше-
ния судьей-медиатором. В этой модели наиболее 
полно  выражается  институциональный  подход 
к  развитию  альтернативных  по  отношению  к 
судебному  способов  разрешения  споров,  когда 
они  предлагаются  непосредственно  в  рамках 
судебной системы [2].
Таким  образом,  существуют  две  различные 
модели  судебной  медиации,  используемые  в 
различных  странах,  назовем  их  голландской 
(сближенная) и немецкая (интегрированная).
Голландская  модель  была  выработана  в 
ходе  правовых  экспериментов  по  внедрению  и 
развитию  судебной  медиации,  проводившихся 
в  90-х  гг.  XX  в.,  и  предполагает  взаимодейст-
вие  государственного  суда  и  независимого 
частнопрактикующего  медиатора.  В  голланд-
ской  модели  данный  вопрос  был  решен  путем 
установления  взаимодействия  государственных 
судов  и  Нидерландского  института  медиации. 
Цель данной модели - распространение инфор-
мации  о  медиации,  расширение  практики  ее 
применения,  а  также  разработка  стандартов 
и  правил,  гарантирующих  качественное 
оказание  услуг  по  проведению  данного  вида 
примирительной  процедуры,  т.е.  структуры, 
фактически  выполняющей  функции  саморегу-
лируемой организации медиаторов.
Вышесказанное  позволяет  утверждать,  что 
Закон  Республики  Казахстан  «О  медиации» 
разработан  в  соответствии  с  голландской 
моделью.
Немецкая модель судебной медиации начала 
применяться в Германии в 2002 г. в рамках проекта 
«Судебная  медиация  в  Нижней  Саксонии», 
проводившегося с 2002 по 2005 г. Особенностью 
данной модели, как уже указывалось, является то, 
что процедуру медиации проводит действующий 
судья-медиатор, который помимо своей основной 
деятельности  по  осуществлению  правосудия 
занимается медиацией, принимая дела от своих 
коллег-судей.
Передача  дел  на  медиацию  проводится 
следующим  образом.  На  предварительной 
беседе со сторонами судья, в чьем производстве 
находится  дело,  предлагает  им  попытаться 
урегулировать конфликт с помощью процедуры 
медиации, если, по его мнению, в деле возможно 
примирение  сторон.  В  случае  согласия 
участвующих  лиц  дело  передается  специально 
обученному 
судье-медиатору, 
который 
связывается  со  сторонами  и  договаривается 
о  времени  проведения  медиационной  сессии, 
где  кроме  спорящих  сторон  могут  принимать 
участие их представители, а также другие лица, 
чье участие будет признано необходимым.
Проведение  судебной  медиации  в  немецкой 
модели  бесплатно  и  не  требует  от  участников 
процесса  никаких  дополнительных  затрат, 
помимо  тех,  которые  они  несут  в  ходе 
обычного  судебного  разбирательства.  Даже 
участие  адвокатов  в  судебной  медиации 
оплачивается в соответствии с установленными 
государственными  тарифами,  как  и  участие  в 
судебном процессе. Этот немаловажный фактор 
делает  немецкую  модель  судебной  медиации 
настолько  выгодной  для  сторон,  что  все  чаще 
отмечают  о  нарастающей  конкурентной  борьбе 
между  судьями-медиаторами  и  частными 
специалистами,  работающими  в  сфере  досу-
дебной  медиации.  Это  объясняется  тем, 
что  сторонам  экономически  более  выгодно 
обратиться в суд и в рамках начатого судебного 
разбирательства  дела  принять  участие  в 
судебной  медиации,  чем  в  досудебном  порядке 
обращаться к одному из частных специалистов и 
оплачивать участие в медиации, которая не может 
гарантировать  ни  достижение  соглашения,  ни 
его последующее принудительное исполнение.
Интегрированная  медиация  рассматривается 
как специальная процедура и форма деятельнос-
ти юрисдикционных органов (судов, нотариата, 
судебных  исполнителей  и  т.д.),  которая 
направлена  на  примирение  сторон  в  рамках 
юридического  процесса.  Интегрированная 
медиация  должна  обеспечить  продвижение 
примирения сторон как приоритетного способа 
решения споров.
В  интегрированной  медиации  примирение 
рассматривается  как  дополнительная  компе-
тенция  субъектов,  реализующих  юрисдик-
ционную деятельность.
На  наш  взгляд,  данные  процедуры  имеют 
различную  смысловую,  правовую  природу. 
Данная  судебная  примирительная  процедура 
мало  отличается  от  деятельности  судебных 
органов по содействию сторонам в заключении 
мирового  соглашения.  Безусловно,  это  вид 
посредничества, так же как и медиация. Однако 
назвать это медиацией в чистом виде нельзя. 
Проект 
Гражданского 
процессуального 
Правоприменительная практика

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
192
Кодекса  Республики  Казахстан  предлагает 
проводить  примирительные  процедуры  в 
порядке 
медиации 
судьей-примирителем. 
Однако  разработчики  обошли  молчанием 
такие  важные  вопросы,  как  определение 
объема  компетентности  судебного  медиатора 
и  его  процессуальный  статус,  не  проработаны 
механизмы  взаимодействия  между  частной  и 
судебной медиацией.
Из  проекта  ГПК  не  усматривается,  кто 
может  быть  в  качестве  судьи-примирителя.  По 
данному  вопросу  имеется  две  точки  зрения, 
во-первых,  это  судьи  в  отставке,  которые 
являются специалистами высокой квалификации 
или  другие  работники  суда,  и,  во-вторых, 
действующие  судьи,  которые  рассматривают 
дело  после  проведения  примирения,  если 
попытка примирения не удалась.
В.В.  Лисицин  предлагает  создание  коллегии 
медиаторов,  состоящей  из  наиболее  опытных 
судей, в том числе находящихся в отставке. Судьи 
коллегии медиаторов должны быть освобождены 
от рассмотрения судебных дел, в их обязанности 
вменить  вести  подготовку  дел  к  слушаниям  с 
обязательным  применением  примирительных 
процедур.  При  таком  подходе  у  сторон  спора 
появится  альтернатива  осознанного  выбора  в 
пользу либо негосударственной (добровольной и 
платной), либо государственной (обязательной и 
бесплатной) медиации [3].
Однако в этом случае возникает ряд вопросов. 
Во-первых,  в  законодательстве  установлен 
предельный  возраст  пребывания  в  должности 
судей. Медиативная деятельность может длиться 
продолжительное время, отнимая много сил как 
физических,  так  и  эмоциональных.  Во-вторых, 
для  успешного  проведения  примирительных 
процедур  недостаточно  жизненного  опыта  и 
мудрости, обязательно овладение специальными 
навыками.  Механизмов  овладениями  такими 
навыками не предлагается. Примиритель должен 
владеть  основами  психологии  переговоров, 
быть специалистом по примирению, по снятию 
взаимного недоверия сторон по отношению друг 
к другу, должен пользоваться доверием спорящих 
сторон. Поэтому для судьи-примирителя важно 
овладеть  репутацией  профессионала,  человека 
высокопорядочного, нравственного, способного 
при  любых  обстоятельствах  оставаться  бес-
пристрастным и объективным.
При  проведении  судебного  примирения 
судьей,  рассматривающим  дело,  возникает 
проблема,  при  которой  стороны  опасаются 
раскрыть  свои  аргументы  в  связи  с  тем, 
что  они  могут  быть  использованы  против 
них.  В  проекте  ГПК  ничего  не  сказано  о 
недопустимости  доказательств,  которые  были 
озвучены  при  проведении  примирительных 
процедур.  Поэтому  не  приходится  говорить  об 
эффективности судебной медиации. Кроме этого 
при  формировании  внутреннего  убеждения 
судьи, мы не можем отрицать, что на него может 
отложить отпечаток результаты примирения, а не 
только оценка имеющихся в деле доказательств. 
Поэтому  возложение  на  судей  обязанностей  по 
примирению навряд ли даст должный эффект.
В  данном  случае  такое  положение  не 
соответствует  сложившимся  социальным  и 
психологическим  стереотипам  восприятия,  не 
связанных  с  интересами  как  судей,  так  и  лиц, 
обратившихся  за  судебной  защитой,  потребует 
больших 
затрат 
юридической 
энергии. 
Необходимо,  чтобы  судьи  сами  осознали 
ценность  мирного  урегулирования  спора  для 
сторон, только когда они смогут убедить в этом 
участников спора.
Процедура  мирного  урегулирования  конф-
ликтов,  доказавшая  свою  эффективность  в 
других  странах,  воспринимается  пока  как 
чужеродное,  не  подходящее  для  нашего 
общества  средство.  Многие  не  верят,  что  есть 
альтернатива государственному суду, что можно 
быстрее и эффективнее добиться удовлетворения 
своих  интересов.  Поэтому  примирительные 
процедуры  могут  быть  приняты,  когда  они 
станут  закономерным  результатом  развития 
общества,  нужна  смена  приоритетов  на  уровне 
массового сознания.
Статья  188  проекта  Гражданского  процес-
суального  Кодекса  РК  предусматривает 
урегулирование спора в порядке медиации. 
1. Стороны вправе в любое время до удаления 
суда в совещательную комнату в суде первой или 
апелляционной инстанциях заявить ходатайство 
о  желании  урегулировать  спор  в  процедурах 
медиации.
2.  Примирительная  процедура  в  порядке 
медиации  проводится  по  соглашению  сторон 
судьей-примирителем либо медиатором.
3.  При  заявлении  ходатайства  о  проведении 
медиации судьей-примирителем разбирательство 
по делу не назначается, а назначенное судебное 
разбирательство откладывается на срок не более 
10 дней.
4.  На  основании  определения  суда  дело 
передается 
посредством 
компьютерного 
распределения  судье-примирителю,  который 
назначает день проведения судебной медиации. 

193
Судья-примиритель  с  согласия  сторон  либо  по 
их  ходатайству  вправе  вызывать  на  судебную 
медиации  других  лиц,  если  их  участие 
необходимо  для  достижения  целей  судебной 
медиации.

жүктеу/скачать 3,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: