Диссертациялардың негізгі ғылыми нәтижелерін жариялауға арналған басылымдар тізіліміне енгізілген Қр бғм бғсбк 30. 05. 2013 ж

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
234
Список литературы
1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 234 V ЗРК // Электронный 
ресурс: http://adilet.zan.kz/rus/search/docs/fulltext
2. Концепция правовой политики Казахстана на период с 2010 по 2020 годы // Казахстанская 
правда от 7.09.2010 г., № 188 (25635).
3.  Меркель  И.Д.  Презентация  в  Мажилисе  проекта  уголовного  кодекса  в  новой  редакции 
// 
Электронный 
ресурс: 
http://vlast.kz/article/novyj_ugolovnyj_kodeks_vstupit_v_silu_s_1_
janvarja_2015_goda_prezentacija-3278.html
Мақалада  жаңа  ҚР  Қылмыстық  кодексінің  негізгі  новеллалары  қарыстырылған.  Жаңа 
қылмыстық заңнаманың ұйымдасқан қылмыс мәселелерін реттейтін нормалары егжей-тегжейлі 
талданған.
Түйін сөздер: ұйымдасқан қылмыстылық, қылмыстық заңнама, қылмыстық топ, қылмыстық 
кауымдастық, қылмыстар, қатыстылықтың формалары.
В  статье  рассмотрены  основные  новеллы  нового  Уголовного  кодекса  РК.  Подробно 
проанализированы  нормы  нового  уголовного  законодательства,  регламентирующие  вопросы 
организованной преступности. 
Ключевые  слова:  организованная  преступность,  уголовное  законодательство,  преступная 
группа, преступное сообщество, преступления, формы соучастия.
In the article are considered the main novels of the new Criminal Code of the Republic of Kazakhstan. 
Analyzed in detail provisions of the new criminal law regulating the issues of organized crime.
Keywords:  organized  crime,  criminal  law,  criminal  group,  the  criminal  community,  crime,  forms  of 
complicity.
 
Қуандық Зайроллаұлы Тоқыбаев, 
Қарағандыдағы Б. Бейсенов атындағы ҚР ІІМ академиясының докторанты, құқық магистрі
Қылмыстық заңнаманың ұйымдасқан қылмыстылық мәселелері бойынша новеллалары
Токубаев Куандык Зайруллаевич,
докторант Карагандинской академии МВД РК им. Б. Бейсенова, магистр права
Новеллы уголовного законодательства по вопросам организованной преступности
Tokubayev Kuandik Zairulayevich,
the  doctoral  candidate  of  the  RK  Ministry  of  Internal Affairs  Karaganda  academy  of  B.  Beysenov,           
the master is right
Short stories of the criminal legislation concerning organized crime
● ● ● ● ●

235
Молдабаев Расул Саркытбекович,
магистр юридических наук, докторант PhD 
Казахского гуманитарно-юридического университета
ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
С  обретением  независимости  в  Казахстане 
во  всех  сферах  жизни  казахстанского 
общества,  принято  большое  количество 
нормативных  правовых  актов.  Действующее 
право  нашей  страны  состоит  из  множества 
правоустанавливающих  актов,  начиная  с 
Конституции, соответствующих ей законов, иных 
нормативных  правовых  актов,  международных 
договоров,  ратифицированных  Республикой, 
а  также  нормативных  постановлений  Консти-
туционного  Совета  и  Верховного  Суда 
Республики,  которые  составляют  нормативно-
правовое  содержание  различных  источников 
позитивного права [1, 42].
В случае если не уделять должного внимания 
к  вопросам,  систематизации  национального 
законодательства,  то  это  приведет  к  снижению 
эффективности правоприменения. Вместе с тем, 
вопрос  систематизации  предпринимательского 
законодательства  постоянно  сопровождается 
дискуссиями,  которые  не  утихают  до  сих  пор, 
не только в Казахстане, но и во многих других 
странах.
Главным  вопросом  нашего  исследования 
является  пути  решения  систематизации 
предпринимательского  законодательства  в 
Республики  Казахстан.  Однако  однозначного 
ответа нет, так как данный вопрос очень сложен 
и  является  дискуссионным  на  протяжении 
многих  лет.  Проблема  заключается  в  том,  что 
законодательство 
о 
предпринимательской 
деятельности  очень  большого  объема  и 
регулирует  разные  общественные  отношения. 
Но, самая главная проблема, нет законодательных 
пределов и гарантий ограничения дальнейшего 
роста  объема  нормативно  -  правовых  актов  о 
предпринимательской деятельности.
На  сегодня,  субъекту  предпринимательской 
деятельности  достаточно  тяжело  ориенти-
роваться  и  разбираться  в  тонкостях  пред-
принимательского 
законодательства. 
Что 
приводит  порой  к  незаконным  действиям  со 
стороны предпринимателей, а это в свою очередь 
сказывает  не  только  на  развитии  экономики 
страны, но и на имидже и общем благосостоянии 
населения.
В  сложившейся  ситуации  актуальным  в 
первую очередь является именно систематизация 
норм,  регулирующие  предпринимательскую 
деятельность,  а  также  выявление  и  устранение 
существующих  коллизий  в  законодательстве, 
проведение  его  упорядочения  путем  кодифика-
ции  предпринимательского  законодательства. 
Так  как  необходима  единая  понятийная  и 
методологическая  база  для  всех  нормативных 
правовых  актов,  которыми  регулируются 
предпринимательская  деятельность  и  пред-
принимательские отношения.
Сложившееся  положение  послужило  одним 
из  оснований  возникновения  идеи  создания  в 
Казахстане Предпринимательского кодекса.
В настоящее время, по поручению Президента 
Республики Казахстан [2] разрабатывается про-
ект предпринимательского кодекса Казахстана.
Но, при этом возникает ряд вопросов:
- приведёт ли к положительным результатам 
упорядочение  предпринимательского  (хозяй-
ственного)  законодательства  с  принятием  еще 
одного кодекса? 
-  сократится  ли  количество  нормативных 
правовых актов? 
-  не  будет  ли  противоречий  и  конфликта  с 
другими нормативно правовыми актами? 
-  не  станет  ли  бесполезным  и  никому  не 
нужным  правовым  актом  с  большинством 
отсылочных норм? 
Оппоненты на все вопросы заранее отвечают 
отрицательно  и  утверждают,  что  с  принятием 
Трибуна молодого ученого

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
236
Предпринимательского кодекса РК не решиться 
не один вопрос. Примером тому может служить 
открытое  письмо  в  государственные  органы  и 
ряд публикаций известных ученых цивилистов, 
подвергнувших сильной и резкой критике идеи 
создания  и  принятия  Предпринимательского 
кодекса РК [3, 12-14]. 
Причиной  резкой  критики  послужило 
на 
наш 
взгляд 
содержание 
проекта 
Предпринимательского кодекса, в котором были 
включены  некоторые  нормы  Гражданского 
Кодекса.  В  связи  с  чем,  возникает  опасения 
о 
необоснованной 
конкуренции 
двух 
законодательных  актов  одного  и  того  же 
уровня,  между  Гражданским  кодексом  и 
Предпринимательским кодексом.
Помимо  вышеизложенного  противники 
принятия 
Предпринимательского 
кодекса 
обосновывали  тем,  что  объем  правовых 
норм,  регулирующих  предпринимательскую 
деятельность, является огромным и механичес-
кое  включение  их  в  текст  одного  и  того  же 
законодательного акта является неэффективным, 
либо  такой  кодекс  будет  страдать  изобилием 
отсылочных норм[4] .
Как утверждает немецкий ученый Р. Книпер, 
произойдет  смешение  «внутри  одной  и  той  же 
материи» частно-правовых и публично-правовых 
компонентов, что «противоречит действующему 
также  и  в  Казахстане  принципиальному 
признанию  отделения  частного  права  от 
административного  права  и  ее  необходимо 
избежать,  как  это  сделано,  например,  в  США, 
Франции, Германии или Австрии» [5, 59-61]. 
Помимо  этого,  некоторые  немецкие  ученые 
утверждают, что германское Торговое уложение 
не содержит норм публичного права [6, 34-36].
Тогда  как  наши  отечественные  ученые, 
исследуя  германское  Торговое  уложение, 
свидетельствует  об  обратном.  В  частности, 
известная казахстанская ученая С.К. Идрышева 
указывает,  что  в  торговых,  коммерческих 
кодексах  Франции,  Германии  и  Австрии 
присутствует «внутри одной и той же материи», 
частно-правовые 
и 
публично-правовые 
компоненты [7, 38-42]. 
Но  при  этом  наблюдается  интересный  факт, 
что никто не критикует французский, германский, 
американский  либо  иного  законодателя  за 
те  же  несоответствия,  которые  неизбежно 
могут  последовать  за  возможным  принятием 
казахстанского кодекса в данной сфере.
С.К.  Идрышева  полагает,  что  в  Республике 
Казахстан  пока  еще  нет  объективных  предпо-
сылок  для  принятия  Предпринимательского 
кодекса.  Полагая  возможным  систематизи-
ровать  в  форме  консолидации  (но  не  кодекса) 
о  предпринимательстве  на  базе  действующего 
ныне Закона Республики Казахстан «О частном 
предпринимательстве» [8, 231]. 
С  этой  точки  зрения  можно  согласиться,  но 
наш взгляд кодификация предпринимательского 
законодательства  будет  более  совершенной  и 
эффективной для практического применения.  
Следует  отметить,  что  для  большинства 
западных  стран  характерна  модель  отдельной 
кодификации  норм,  регулирующих  торговую  и 
иную  предпринимательскую  (хозяйственную) 
деятельность.  Например,  Торговый  кодекс 
Германии  и  Коммерческий  кодекс  Франции, 
которые охватывают весь хозяйственный оборот. 
В  Швейцарии  Обязательственный  кодекс  1881 
года,  регулировавший  торговые  отношения,  в 
связи  с  введением  в  1912  году  Гражданского 
кодекса,  был  назван  «Федеральный  закон, 
дополняющий  Гражданский  кодекс»,  но 
сохранил  содержание,  отдельную  форму 
и  нумерацию  статей,  при  этом  остается 
отдельным  источником  права  и  не  растворился 
в  Гражданском  кодексе  Швейцарии  [9,  77]. 
Интересная  ситуация  в  Италии  где  нормы, 
регулирующие  хозяйственный  оборот  (в  том 
числе,  и  та  их  часть,  которая  оказалась  в  1942 
году в Гражданском кодексе), инкорпорированы 
отдельно  от  ГК  с  дублированием  некоторых 
норм [10]. Здесь мы наглядно видим тенденцию 
обособления  предпринимательских  отношений 
от гражданских кодексов. 
Если 
рассматривать 
опыт 
ближнего 
зарубежья по данному вопросу, то из всех стран 
СНГ,  только  у  Украины  (принята  в  2003  году) 
действует  Хозяйственный  кодекс  (далее  –  ХК) 
наряду  с  Гражданским  кодексом.  При  этом 
у  кодексов  разные  предметы  регулирования, 
Гражданский  кодекс  Украины  регулирует 
личные  неимущественные  и  имущественные 
отношения  (гражданские  отношения)  [11],  а 
Хозяйственный  кодекс  Украины  регулирует 
хозяйственные 
отношения, 
возникающие 
в  процессе  организации  и  осуществления 
хозяйственной деятельности [12]. 
Таким  образом,  ХКУ  закрепляет  не 
отношения  между  гражданами,  а  отношения, 
складывающиеся 
при 
организации 
и 
осуществлении профессиональной деятельности. 
Необходимо  учесть,  что  при  применении 
общеправовых  понятий,  в  ХКУ  даны  отсылки 
к  общим  нормам  ГК,  а  в  случаи  применения 

237
специальных  норм,  наоборот  сделаны  соот-
ветствующие  отсылки  от  ГК  к  ХКУ.  Другими 
словами,  нормы  общей  части  украинского  ХК 
при  регулировании  хозяйственных  отношений 
имеют приоритет перед нормами Гражданского 
кодекса,  а  в  регулировании  ХК  обяза-
тельственных  и  договорных  хозяйственных 
отношений,  наоборот,  приоритет  имеют  нормы 
Гражданского кодекса. В связи с этим в Украине 
наблюдается определенная конкуренция нормам 
ГК  и  ХКУ,  регулирующие  одни  и  те  же  либо 
сходные с ними правоотношения.
Практический  опыт  применения  норм  ХКУ, 
по мнению некоторых украинских специалистов, 
показывает, что до сих пор не удалось избежать 
дублирования  норм  ХК  и  ГК  Украины.  Не 
удалось  устранить  имеющиеся  противоречия 
в  терминологии  ХК  и  ГК,  коллизии  в  сроках, 
санкциях  и  пр.  И  все  это,  в  конечном  счете, 
не  способствует  развитию  хозяйствования  в 
Украине  и  свидетельствует  о  недостаточной 
урегулированности  хозяйственных  отношений 
[13].
Другие  же  ученные  утверждая  обратное, 
предлагают  исключить  из  ГК  Украины 
нормы, 
дублирующие 
положения 
ХКУ. 
Соответствующие  предложения  были  внесены 
Высшим хозяйственным судом еще в 2003 году, 
но до сих пор не рассмотрены. ХКУ критикуют за 
«несогласованность» почему-то не Гражданский 
кодекс  Украины,  а  ХКУ  [14].  В  данной 
ситуации  на  наш  взгляд  просто  необходимо 
досогласования отдельных норм, а не кодексов. 
Также хотелось бы добавить, что в Украине на 
протяжении  десяти  лет  существования  ХКУ 
коллизии устраняются судебным толкованием.
Учитывая  опыт  Украины,  где  определен 
курс  на  систематизацию  хозяйственного 
законодательства с помощью кодификации и на 
сегодня  ХКУ  способствует  повышению  уровня 
стабильности законодательства. 
Как отмечает один из видных ученых Украины 
О.П. Подцерковный ХКУ и научно-практические 
комментарии к нему помогают юристам, лучше 
ориентироваться в обширном законодательстве. 
Разработка  и  обсуждение  проекта  ХКУ  дали 
существенный  толчок  развитию  экономико-
правовых  исследований,  хозяйственно-право-
вой  специализации  в  юридической  науке  и  в 
юридическом  образовании,  способствовали 
обеспечению  системного  подхода  к  решению 
ряда  проблем  хозяйственно-процессуального 
законодательства [15]. 
На данный момент в целях совершенствова-
ния системы правового обеспечения экономики 
продолжается  работа  по  систематизации 
хозяйственного  законодательства  Украины 
путем  консолидации  и  кодификации.  В  нас-
тоящее  время  начата  реализация  Концепции 
модернизации хозяйственного законодательства 
на базе ХКУ [16].
На  основании  вышеизложенного,  считаем 
необходимым  в  Казахстане  систематизировать 
законодательство в сфере предпринимательской 
деятельности  путем  кодификации  с  некоторой 
консолидацией.  На  данный  момент  по 
нашему  мнению,  законодательство  в  сфере 
предпринимательства созрело для качественного 
обновления,  которое  должно  произойти  с 
помощью  систематизации  ряда  законов  в 
сфере  предпринимательской  деятельности. 
Поэтому  считаем  верным  принятие  Пред-
принимательского  кодекса,  в  котором  будет 
заложена  единая  методологическая  база  для 
всех  нормативных  правовых  актов  в  сфере 
предпринимательства.
На  наш  взгляд  систематизацию  зако-
нодательства  в  сфере  предпринимательства 
необходимо 
проводить 
с 
помощью 
принятия  кодифицированного  акта,  то  есть 
Предпринимательского  Кодекса  с  включением 
в ПК общих законов в сфере предприниматель-
ской  деятельности,  другими  словами  принять 
ПК  и  провести  консолидацию  общих 
законов,  регулирующих  предприниматель-
ские  отношения.  В  данном  случае  не  следует 
включать  в  консолидацию  отраслевые  виды 
предпринимательской деятельности. 
Вопросы, 
имеющие 
значение 
для 
предпринимательской  деятельности,  необхо-
димо  урегулировать  в  кодифицированном 
акте  с  консолидацией  законов  и  норм, 
посвященных 
основам 
взаимодействия 
субъектов  предпринимательства  и  государства, 
в  том  числе  поддержкой  предпринима-
тельства,  а  также  вопросы  государственно-
частного  партнерства;  формы  и  направления 
государственного  регулирования  предпринима-
тельской  деятельности;  основные  начала 
функционирования  объединений  предпринима-
телей и др.
Таким образом, ПК по нашему мнению должен 
содержать  общие  нормы  о  предприниматель-
стве  в  целом,  о  субъектах  предприниматель-
ства 
(индивидуальных 
предпринимателях 
и 
коммерческих 
юридических 
лицах), 
Национальной 
палате 
предпринимателей, 
ГЧП,  а  также  иных  объединениях  субъектов 
Трибуна молодого ученого

№ 3 (35) 2014 ж. Қазақстан Республикасы Заңнама институтының жаршысы  
238
предпринимательства  и  условиях  их  функ-
ционирования. 
Систематизация  путем  кодификации  и 
консолидации  законодательства  в  сфере 
предпринимательской  деятельности  позволит 
более  эффективно  обеспечивать  защиту 
и  реализацию  законных  прав  и  интересов 
предпринимателей  и  будет  более  удобной,  и 
понятной для применения на практике. 
Прежде  всего,  в  действующих  законода-
тельных актах нужно пересмотреть и привести 
в  соответствие  нормы  отдельных  законода-
тельных  актов,  предусматривающих  правила, 
касающиеся  вопросов  взаимодействия  субъек-
тов  предпринимательства  и  государства,  в 
том  числе  государственного  регулирования  и 
поддержки предпринимательства, предусматри-
вающие  отсылку  к  законам,  которые  утратят 
силу  с  кодификацией  и  консолидацией 
законодательства в сфере предпринимательства.
В  целом,  систематизация  законодательства 
в  сфере  государственного  регулирования 
предпринимательства позволит достичь лучшего 
баланса  публичных  и  частных  интересов, 
создать  новые  правовые  конструкции  для 
эффективного  и  более  либерального  подхода 
к  регулированию  общественных  отношений 
в  сфере  предпринимательства,  а  также  будет 
способствовать 
дальнейшему 
развитию 
предпринимательской деятельности и рыночных 
отношений в целом [17].
Систематизация  законодательства  в  сфере 
предпринимательской  деятельности  путем 
кодификации  и  консолидации  будет  иметь 
огромное научное значение. Процесс подготовки 
систематизации и принятия кодифицированного 
акта в сфере предпринимательской деятельнос-
ти  можно  будет  рассматривать  как  труд, 
вносящий вклад в развитие юридической науки, 
в развитие исследований правового обеспечения 
экономики. 
В  Казахстане  до  2010  года  вопросы  о 
систематизации  предпринимательского  зако-
нодательства  широко  не  исследовались,  и 
оно  не  было  актуальным.  Поэтому  не  было 
сформирована  научная  концепция  теории 
предпринимательского  права.  Не  было  единой 
правовой  школы,  объединяющей  хотя  бы 
минимальную  группу  ученых  и  практиков, 
обосновывающих 
с 
научных 
позиций 
определенное направление в правовой политике 
государства 
относительно 
систематизации 
законодательства  в  сфере  предпринимательства 
[18, 38-42].
Дискуссия, 
связанная 
с 
подготовкой 
проекта  ПК  РК  в  Казахстане  с  2011  года, 
внесла  определенное  оживление  в  науку,  а 
также  способствовала  развитию  правовой 
предпринимательской 
мысли, 
привлекла 
внимание  к  решению  многих  актуальных 
проблем в сфере предпринимательства. 
Также способствовала привлечению молодых 
специалистов  к  проблеме  систематизации 
предпринимательского 
законодательства, 
есть  основания  говорить,  что  постепенно  в 
Казахстане зарождается своя концепция, теория 
предпринимательского  права  с  казахстанской 
спецификой. В дальнейшем совершенствование 
предпринимательского  законодательства  спо-
собствовало  развитию  научных  исследо-ваний 
предпринимательского  права.  Сегодня  можно 
надеяться, что в дальнейшем совершенствование 
правового  регулирования  предпринимательской 
деятельности  будет  осуществляться  большими 
силами и с большим размахом, чем сегодня. 
В  заключение  хотелось  бы  отметить 
систематизация 
предпринимательского 
законодательства  путем  кодификации  и 
консолидации, 
безусловно, 
приведет 
к 
положительным  результатам.  Относительно 
практики  применения  пока  говорить  рано, 
но  в  отношении  развития  правовой  науки  и 
зарождению  предпринимательской  школы, 
теории и т.д. можно утверждать сто процентной 
вероятностью. Если же будет развиваться наука, 
то практика применения предпринимательского 
законодательства  будет  совершенствоваться  в 
обязательном порядке.
С  принятием  ПК  будут  сокращены 
нормативные правовые акты. При этом, следует 
учесть, что будут вноситься большое количество 
изменении  и  дополнении  в  нормативные 
правовые  акты  с  целью  гармонизации  их  с 
ПК,  которые  необходимы  что  бы  не  было 
противоречий  и  конфликтов  между  другими 
нормативно правовыми актами.
Систематизация 
предпринимательского 
законодательства  позволит  создать  ясные 
и  четкие  правила  поведения  субъектов 
предпринимательской  деятельности  с  госу-
дарством,  а  также  их  взаимодействием.  Четкие 
правила  поведения  позволят  стабилизировать 
меняющееся  предпринимательское  законо-
дательство  и  обеспечить  динамичное  развитие 
казахстанской экономики. 
Кроме  того,  развитие  предпринимательского 
законодательства  позволит  более  эффективно 
взаимодействовать с международными экономи-

жүктеу/скачать 3,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: