Лингвогеографический подход расширяет задачи анализа, вво
дя новый признак сопоставления (при этом
большее
внимание
уделяется значению городов в территориальном членении русского
языка, т. е. отношениям языка города к его окружению, к его ре
гиону).
Изучение
территориальных
различий
позволит
расширить
знания о территориальном многообразии языковых форм (в част
ности, одной из целей коллективной работы должно стать собира
ние лексики русского язы ка).
Из чего должен складываться фонд материалов о языке горо
да? Очевидно, что одной из основных его частей должна стать ф о
нотека с образцами речи жителей города разных возрастных и со
циальных групп, в которых будут представлены разные жанры и
ситуации речи. В первую очередь нужно стремиться записать речь
потомственных жителей города, приложить усилия, чтобы найти в
гуще говорящих ярко одаренных в речевом отношении людей, со
хранить образцы местного красноречия (публичного, например
судебного, и бытового).
Другая часть фонда — картотека, отражаю щая стереотипы, го
родскую номинацию, словарь, материалы к грамматическому и
фонетическому описанию.
Структуру словарной картотеки и форму фиксации примеров
предстой:1 еще выработать. В ней должны быть учтены разные со
циальные, территориальные, стилистические характеристики. Оче
видно, что все местные слова, не зафиксированные в 1 7 -томном
академическом словаре русского литературного
языка,
должны
быть выделены и получить пометы,
относящиеся к области
их
функционирования
(общеупотребительные,
профессиональные,
жаргонные, устаревшие-редкие, сниженные и т. д .) 22.
Необходимо проследить влияние временного фактора: употреб
ление слов в разных возрастных группах, появление новых слов,
забывание старых (напомним слова «ковбойка», «батник», быв
шие у всех на устах и уходящие из употребления и из памяти;
одно время в Москве называли зарешеченные огородки для арбу
зов словом «зверинец», теперь этого слова не слышно). Стоит по
наблюдать, что такое «слова сезона», к какой сфере они относятся:
предметной, оценочной или иной, каковы ходячие шутки и спосо
бы шутить, «острые словца». Что есть общего и своеобразного в
разных городах в этом отношении? Оказывается, бывает мода д а
же на словообразовательные модели. Лингвистические работы от
разили изобилие образований по модели типа «внушабельный» в
разговорной речи интеллигентов; по нашим наблюдениям, их ко
личество сейчас резко сократилось. Временные
границы
нуж но
особенно тщательно учитывать при изучении быстро меняющихся
форм речи, например студенческих жаргонов. Мы уж е обращали
внимание на важность изучения сохранности историзмов и а р х а
измов в речи старшего поколения, в специальных сферах, напри
мер в топонимике.
В фонд материалов, очевидно, должны входить и разные пись
менные источники, относящиеся к массовой и личной коммуника
ции, произведения уроженцев города — писателей и поэтов.
П Р И М Е Ч А Н И Я
1 Ларин Б . А. О лингвистическом изучении языка города // Русская речь.
А., 1928. Вып. 3. С. 62. (Н о вая сер.).
2 Там же. С. 66.
3 Л арин Б . А. К лингвистической характеристике города: (несколько пред
посылок)
И
И зв. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И . Герцена. Л., 1928. Вып. 1.
С. 177.
4 См. широко известный цикл работ «Русская разговорная речь», а также:
Городское просторечие. Проблемы изучения.
М.,
1984;
Баранникова Л. И .
К проблеме соотношения русского литературного языка и общенародного койне //
Типы наддиалектных форм языка. М., 1981.
5 См.: Гельгардт Р. Р. Литературный язык в географической проекции//
Вопр. языкознания. 1 9 59. № 3.
6 См.: Русский язык и советское общество: Фонетика современного русского
литературного языка. М ., 1968.
7 См.: Альмухамедова 3 . М . Вокализм русских говоров Подказанья по не
которым экспериментальным данным: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. К а
зань, 1963; Тулина Т. А. Особенности произношения русских согласных у лиц,
владеющих русским и украинским языками // Развитие фонетики современного
русского языка. М., 1966; П арикова Н . Б . О южнорусском варианте литератур
ной речи // Там же; Ч уркина К . И . Эволюция произносительных норм в речи ин
теллигенции: Автореф. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 1969.
8 См., напр.: Чернышев В. И . К ак говорят в П етербурге/ / Голос и речь.
1 9 1 3 . JVffi 1, 2.
9 См.: Способы номинации в современном русском языке. М ., 1982.
10 См., напр.: Ерофеева Т. И . Локальная окрашенность литературной разго
ворной речи. П ермь, 1979.
11 См.: Высокций С. С. О московском народном говоре // Городское просто
речие...
12 См.:
Достарыңызбен бөлісу: