Диссертацияларыныњ негізгі ѓылыми нєтижелерін жариялауѓа арналѓан басылымдар тізіліміне енгізілген Ќр бѓм бѓсбк 19. 03. 2009 ж

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
170
Наряду  с  товарными  знаками,  фирменными 
наименованиями, коммерческими обозначениями 
законодательство Республики Казахстан устанав-
ливает правовую охрану одного из средств инди-
видуализации участников гражданского оборота, 
товаров, работ или услуг – наименования места 
происхождения товара.
Понятие наименования места происхождения 
товара впервые упоминается в Парижской конвен-
ции по охране промышленной собственности от 
20 марта 1883 года, согласно которой объектами 
охраны промышленной собственности являются 
патенты на изобретения, полезные модели, про-
мышленные  образцы,  товарные  знаки,  знаки 
обслуживания, фирменные наименования и ука-
зания происхождения или наименования места 
происхождения, а также пресечение недобросо-
вестной конкуренции [1].
Наименование места происхождения товара как 
объект промышленной собственности выполняет 
функции по индивидуализации производимого то-
вара. Наименование места происхождения товара 
отличает данный товар, обозначая информацию о 
месте его производства и о его особенных каче-
ствах, связанных с природными условиями места, 
где товар был произведен, а также с традициями 
его изготовления. Наиболее известными в мире 
наименованиями  места  происхождения  товара 
являются шампанское и бургундское вино, коньяк, 
портвейн, пармезан и др. также известны такие 
наименования как вода «Боржоми», гжель, алма-
тинский апорт, минеральная вода «Сарыагаш». 
Указанные  наименования  индивидуализируют 
товары, производимые в определенном месте (о 
чем говорит наличие указания на географический 
объект)  и  обладающие  особыми  свойствами, 
зависящими от природных условий (например, 
алматинский апорт, вода «Боржоми», вода «Са-
рыагаш») или людских факторов (шампанское, 
гжель и т.п.).
Правовая охрана наименования места проис-
хождения товара в Республике Казахстан впервые 
была установлена Законом Республики Казахстан 
от 18 января 1993 года «О товарных знаках, знаках 
обслуживания и наименованиях мест происхожде-
ния товаров» (утратившим силу Законом РК от 26 
июля 1999 г. № 457). 
в  настоящее  время  правовой  режим  наиме-
нования  места  происхождения  товара  устанав-
ливается  Гражданским  кодексом  Республики 
Казахстан, а также новым Законом Республики 
Казахстан от 26 июля 1999 года № 456 «О то-
варных  знаках,  знаках  обслуживания  и  наиме-
нованиях мест происхождения товаров». Наряду 
с  указанными  актами  правовое  регулирование 
наименований  мест  происхождения  товаров 
(указаний происхождения) осуществляется также 
подзаконными  актами,  такими  как  Приказ  и.о. 
Министра  юстиции  Республики  Казахстан  от 
23 апреля 2010 года № 136 «Некоторые вопро-
сы  правовой  охраны  объектов  промышленной 
собственности», Приказ Председателя Комитета 
по правам интеллектуальной собственности Ми-
нистерства  юстиции  Республики  Казахстан  от 
16 сентября 2004 года № 50-п «Об утверждении 
формы свидетельства на товарный знак и формы 
свидетельства на право пользования наименова-
нием места происхождения товара», Постанов-
ление  Правительства  Республики Казахстан от 
20 марта 2002 года № 345 «Некоторые вопросы 
совершенствования  государственной  системы 
защиты прав интеллектуальной собственности», 
 Калкенова Дана Манаровна, 
младший научный сотрудник отдела 
гражданского, гражданско-процессуального 
законодательства и исполнительного 
производства Института законодательства РК, 
магистр юридических наук                              
 Аяпбергенова Арман Каиргельдыевна, 
младший научный сотрудник отдела 
гражданского, гражданско-процессуального 
законодательства и исполнительного 
производства Института 
законодательства РК
мОНИтОРИНг зАкОНОДАтЕлЬСтвА РЕСпублИкИ кАзАхСтАН 
О НАИмЕНОвАНИях мЕСт пРОИСхОЖДЕНИя тОвАРОв

171
Трибуна молодого ученого
Приказ Министра юстиции Республики Казахстан 
от 24 февраля 2012 года № 89 «Об утверждении 
Правил составления, оформления и рассмотрения 
заявок  на  некоторые  объекты  промышленной 
собственности,  внесении  сведений  в  соответ-
ствующие  государственные  реестры  по  объек-
там промышленной собственности Республики 
Казахстан, а также выдачи охранного документа 
и о внесении изменений в приказ и.о. Министра 
юстиции Республики Казахстан от 23 апреля 2010 
года № 136 «Некоторые вопросы правовой охраны 
объектов промышленной собственности», Приказ 
Министра юстиции Республики Казахстан от 12 
марта 2010 года № 81 «О некоторых вопросах 
апелляционного совета».
в соответствии с ч.2 п. 1 ст. 1033 Гражданского 
кодекса  Республики  Казахстан  наименованием 
места происхождения (указанием происхождения) 
товара признается название страны, населенного 
пункта, местности или другого географического 
объекта, используемое для обозначения товара, 
особые  свойства  которого  исключительно  или 
главным  образом  определяются  характерными 
для этого географического объекта природными 
условиями или иными факторами либо сочетани-
ем природных условий и этих факторов [2].
Закон  Республики  Казахстан  «О  товарных 
знаках, знаках обслуживания и наименованиях 
мест  происхождения  товаров»  (далее  –  Закон) 
дает несколько иное, более широкое определе-
ние наименованию места происхождения това-
ра. Согласно пп. 11 ст. 1 Закона, наименование 
места происхождения товара – это обозначение, 
представляющее  собой  либо  содержащее  наи-
менование страны, региона, населенного пункта, 
местности  либо  другого  географического  объ-
екта,  а  также  указание,  производное  от  такого 
наименования и ставшее известным в результате 
его использования в отношении товара, особые 
свойства, качество, репутация или другие харак-
теристики которого главным образом связаны с 
его географическим происхождением, в том числе 
характерными  природными  условиями  и  (или) 
людскими факторами [3].
Являясь  средством  индивидуализации  това-
ра  и  выполняя  сходные  функции  с  товарными 
знаками,  знаками  обслуживания  и  указаниями 
происхождения товаров, наименование места про-
исхождения товара имеет ряд принципиальных 
от них отличий. 
в  юридической  литературе  высказываются 
различные мнения по этому вопросу, в частности, 
по мнению О.а. Городова, в отличие от товарных 
знаков и знаков обслуживания, наименование ме-
ста происхождения индивидуализирует не любые 
товары одного производителя, отличая их от това-
ров других производителей,  и только уникальные 
товары, производимые в определенном месте и 
обладающие особыми свойствами. Кроме того, 
наименование места происхождения связано, в 
отличие от товарного знака и знака обслуживания, 
не с фигурой производителя товара, а с особенно-
стями места, традициями его производства [4].
в  литературе  выделяются  и  иные  отличия 
наименований  мест  происхождения  товаров  от 
товарных знаков. так, а.П. Рабец называет шесть 
таких отличий:
-  если  главная  функция  товарного  знака  за-
ключается в возможности отличия однородных 
товаров разных производителей, то роль наиме-
нования места происхождения товара сводится 
в  первую  очередь  к  гарантии  специфических 
свойств товара, обусловленных местом его про-
исхождения;
- наименование места происхождения товара 
имеет свои специфические критерии охраноспо-
собности, отличающиеся от признаков товарного 
знака;
- в отличие от товарных знаков наименования 
места происхождения товара по форме выражения 
могут быть лишь словесными обозначениями;
- особенностью наименования места проис-
хождения товара является его связь с качеством 
обозначенного им товара;
- субъект права на наименование места проис-
хождения товара обязательно должен находиться 
в  пределах  территории  того  географического 
объекта, название которого он предполагает за-
регистрировать в качестве наименования места 
происхождения;
- право на товарный знак носит исключитель-
ный характер, а право на наименование места про-
исхождения товара не носит такого характера [5]. 
Касательно указаний происхождения товаров 
О.а. Городов пишет, что «в отличие от указаний 
происхождения товаров, наименования мест про-
исхождения идентифицируют не только страну, 
населенный пункт или местность, откуда ведет 
свое происхождение товар, но и уникальный ха-
рактер последнего, обусловленный его особыми 
свойствами. Кроме того, указание происхождения 
товара  может  быть  выражено  в  форме  любого 
обозначения (знака, герба, флага), в то время как 
наименование места происхождения товара всегда 
выражается в словесной форме, полной или со-
кращенной» [4].
в целом с указанными позициями можно со-
гласиться, однако учитывая особенности правово-
го режима средств индивидуализации участников 
гражданского оборота, товаров, работ или услуг, 
установленного в Республике Казахстан, следует 
отметить некоторые особенности. 
так, владелец права пользования наименова-
нием места происхождения товара, как и владелец 
товарного знака, имеет исключительное право его 
использования, что выражается в имущественном 

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
172
праве на использование товарного знака или наи-
менования места происхождения товара любым 
способом  по  своему  усмотрению.  Отличие  со-
стоит  в  возможности  обладания  правом  поль-
зования данными объектами интеллектуальной 
собственности другими субъектами. Согласно За-
кону, никто не может использовать охраняемый в 
Республике Казахстан товарный знак без согласия 
владельца. Но также существует понятие коллек-
тивного товарного знака, являющимся товарным 
знаком ассоциации (союза) или иного объедине-
ния юридических лиц и (или) индивидуальных 
предпринимателей, служащим для обозначения 
выпускаемых  или  реализуемых  ими  товаров 
(услуг),  обладающих  едиными  качественными 
или иными характеристиками [3]. тогда как наи-
менование места происхождения товара может 
быть зарегистрировано несколькими лицами как 
совместно, так и независимо друг от друга [2]. 
Относительно  указаний  происхождения  то-
варов следует сказать, что не существует одно-
значных характеристик указаний происхождения 
товара и оценки места этого объекта промышлен-
ной собственности среди иных средств индиви-
дуализации.  
Чаще  всего  под  указанием  происхождения 
товаров понимается любое географическое наи-
менование (название страны, населенного пункта, 
местности)  или  иное  обозначение,  создающее 
у  потребителя  ассоциацию  с  конкретным  гео-
графическим объектом. Например, изображение 
Эйфелевой башни, как правило, ассоциируется 
с Францией или Парижем, а изображение пира-
мид – с египтом. Указание происхождения может 
включать сведения о способе изготовления товара 
или использованном для его производства сырье. 
Задача таких обозначений состоит в показе ис-
точника происхождения изделия (страны, группы 
стран, района или иного определенного места). 
Например, «Madei№I№dia» [4].
также под указанием происхождения товара 
понимают обозначение, прямо или косвенно ука-
зывающее на место действительного происхожде-
ния или изготовления товара. Однако функцией 
указаний  происхождения  называют  не  только 
идентификацию товара, но и его рекламу. 
Согласно ст. 26 Закона в качестве наименова-
ния места происхождения товара могут быть за-
регистрированы современное или историческое, 
официальное  или  неофициальное,  полное  или 
сокращенное  наименование  страны,  региона, 
населенного пункта, местности или другого гео-
графического объекта, а также обозначение, про-
изводное от такого наименования, и их сочетания 
с видовым наименованием товара [3]. 
Не признаются наименованием места проис-
хождения товара обозначения, хотя и представ-
ляющие  собой  или  содержащие  наименование 
географического  объекта,  но  вошедшие  в  Ре-
спублике Казахстан во всеобщее употребление 
как обозначения товара определенного вида, не 
связанные с местом его производства. в данном 
случае  имеются  в  виду  обозначения,  ставшие 
всеобщими в результате стихийного употребле-
ния названия географического объекта для целей 
индивидуализации товаров и утратившими свою 
первоначальную способность быть указанием на 
место действительного происхождения товара и 
его особые свойства. Другими словами, процесс 
утраты наименованием места происхождения то-
вара своей географической первоначальности свя-
зан с распространением употребления института 
географического указания, с помощью которого 
оправдываются факты нарушения действитель-
ных наименований мест происхождения.
Список литературы
1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409 // 
Казахстанская правда. - 17 июля 1999 г. - № 172-173; ведомости Парламента Республики Казахстан, 
1999 г., № 16-17, ст. 642
3. Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 456 «О товарных знаках, знаках обслужи-
вания и наименованиях мест происхождения товаров» // Казахстанская правда. – 24 августа 1999 г. № 
206-207; ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г., № 21, ст. 776; 2004 г., № 17, ст. 100
4. Городов О.а. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наи-
менования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. – М.: 
волтерс Клувер, 2006. – 448 с.
5. Рабец а.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. 
– СПб: Юридический центр «Пресс», 2003.

173
Трибуна молодого ученого
Мақалада тауар шығарылатын жердiң атауы туралы Қазақстан Республикасы заңнамасының 
кейбір мәселелері қарастырылды.
Түйін сөздер: дараландыру құралы, тауар шығарылатын жердiң атауы, айрықша құқық.
В  статье  рассматриваются  некоторые  вопросы  законодательства  Республики  Казахстан  о 
наименованиях мест происхождения товаров.
Ключевые слова: средство индивидуализации, наименование места происхождения товара, ис-
ключительное право.
The article discusses some of the issues the legislation of the Republic of Kazakhstan on the appellations 
of origin.
Keywords: means of individualization, the appellation of origin, the exclusive right.
Дана манарқызы Қалкенова,
ҚР  Заң  шығару  институты  азаматтық,  азаматтық  іс  жүргізу  заңнамасы  және  атқарушылық  іс 
жүргізу бөлімінің кіші ғылыми қызметкері, заң ғылымдарының магистрі
Арман Қайыргелдіқызы Аяпбергенова,
ҚР  Заң  шығару  институты  азаматтық,  азаматтық  іс  жүргізу  заңнамасы  және  атқарушылық  іс 
жүргізу бөлімінің кіші ғылыми қызметкері
тауар шығарылатын жердiң атауы туралы Қазақстан Республикасы заңнамасына мони-
торинг
калкенова Дана манаровна, 
младший научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства 
и исполнительного производства Института законодательства РК, магистр юридических наук
Аяпбергенова Арман каиргельдыевна, 
младший научный сотрудник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства 
и исполнительного производства Института законодательства РК
мониторинг законодательства Республики казахстан о наименованиях мест происхождения 
товаров
Kalkenova Dana Manarovna,
Junior Researcher fellow of Department of the civil, civil-proceeding legislation and execution of the 
Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan, master of law
Ayapbergenova Arman Kayrgeldievna,
Junior Researcher fellow of Department of the civil, civil-proceeding legislation and execution of the 
Institute of legislation of the Republic of Kazakhstan
The monitoring of legislation of the republic of Kazakhstan on appellation of origin

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
174
Действующий  уголовно-процессуальный  ко-
декс Республики Казахстан (в дальнейшем УПК 
РК)  был  принят  13  декабря  1997  г.  на  основе 
модельного кодекса стран СНГ и вступил в дей-
ствие 1 января 1998 года. УПК РК, придержива-
ясь  прежней  парадигмы,  приобрел  совершенно 
новые концептуальные основы.
в  частности,  необходимо  отметить,  в  казах-
станском  уголовно-процессуальном  законода-
тельстве, наблюдается тенденция к расширению 
прав  потерпевших,  что  оправданно,  но  должно 
быть  ограничено  определенными  пределами. 
возникает проблема соотношения интереса по-
терпевшего и обвиняемого, через призму которых 
происходит  трансформация  и  взаимодействие 
частных и публичных интересов. Соотношение 
частных и публичных интересов находится в ди-
алектическом развитии. если в советский пери-
од  приоритетными  были  публичные  интересы, 
причем,  преимущественно  государственные,  то 
на современном этапе наблюдается поступатель-
ное  движение  по  уравновешиванию  таковых  с 
частными. 
По УПК РК предварительное следствие зна-
чительно  видоизменилось  по  путиусиления  со-
стязательных начал, но возникает вопрос, - для 
какой из сторон следствие будет состязательным 
при существующем неравноправии и сочетании 
нескольких  функций  у  одного  из  участников. 
Очевиден  процессуальный  перевес  на  стороне 
обвинения либо наделение субъекта разрешения 
уголовного дела функцией обвинения, а значит 
-  законодательно  закрепленный обвинительный 
уклон предварительного следствия, так как, не-
смотря на предоставление широких прав сторо-
не защиты, наиболее значимые из них не могут 
быть  реализованы  без  содействия  следователя. 
если не меняется статус следователя и прокуро-
ра, необходимо полностью распространить дей-
ствие  принципа  состязательности  на  предвари-
тельное следствие.
Предусмотренный  ст.  363  УПК  РК  от 
13.12.1997 г. № 207-1 с изменениями и дополне-
ниями  по  состоянию  на  10.07.2012  г.  сокращен-
ный порядок судебного следствия, на наш взгляд, 
преследует  только  публичный  интерес,  направ-
ленный на оптимизацию уголовного процесса, к 
примеру, в Российской Федерации установлен тот 
самый компромисс, когда личность и государство 
договариваются.  Не  случайно  в  последнее  вре-
мя данный институт рассматривается с позиций 
уголовного  иска.  Следует  изменить  парадигму 
уголовно-процессуального законодательства в на-
правлении  наполнения  истинным  содержанием 
института «сделки о признании» [1].
таким  образом,  в  современных  условиях  и 
тенденциях  развития  национальной  правовой 
системы,  уголовно-процессуальное  законода-
тельство  Республики  Казахстан  нуждается  в 
проведении    кардинальныхреформ,  которое  с 
одной стороны обеспечит реальное соблюдение 
основныхправ  и  свобод  человека,  а  с  другой  – 
освободит  судопроизводство  отрудиментов  ре-
прессивного  и  громоздкого  советского  порядка 
правоприменения. Очевидно, что подлинная мо-
дернизациядействующего  в  этой  сфере  законо-
дательства  возможна  только  прииспользовании 
нового  концептуального  подхода  к  структуре 
уголовно-процессуальной  деятельности,  содер-
жанию стадий процесса иполномочий его участ-
ников. 
Поскольку  жизнь  человека,  его  права  и  сво-
боды являютсявысшей ценностью в Республике 
Казахстан,  любая  реконструкцияуголовного  су-
допроизводства  должна  идти  по  пути  сохране-
ния иразвития гарантий прав личности. 
Поэтому  предлагаемые  нами  рекомендации 
направлены на замену устаревших конструкций 
новыми - более эффективными, скорыми, откры-
тыми и простыми.
Реформа  досудебного  производства  по  уго-
ловнымделам.  Следует  предусмотреть  в  зако-
нодательстве  базовый  комплекс  гарантий  прав 
и свобод человека, при этом унифицировав про-
цедуру досудебного производства по уголовным 
делам,  объединив  в  едином  правовом  режиме 
не только стадии возбуждения и расследования 
уголовного дела, но и оперативно-розыскную и 
уголовно-процессуальную  деятельность.  Необ-
ходимо  признать,  что  действующий  казахстан-
Конысбекова Аяулым Толеуовна,
научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-
процессуального, уголовно-исполнительного законодательства 
и судебной экспертизы Института законодательства РК
 пРАвОвОй мОНИтОРИНг 
угОлОвНО-пРОцЕССуАлЬНОгО зАкОНОДАтЕлЬСтвА

175
Трибуна молодого ученого
ский порядок производства по уголовным делам, 
представляет  собой  всего  лишь  подвергнутое 
некачественному  и  неполному  косметическому 
ремонту  репрессивное  и  негуманное  по  своей 
природе советское уголовное судопроизводство. 
Поэтому реформы должны носить принципиаль-
ный и кардинальный характер.
Основным  средством  обеспечения  большей 
справедливости  уголовного  судопроизводства 
видится  развитие  судебного  контроля  на  досу-
дебном этапе уголовного процесса, и поддержка 
состязательности и равенства сторон путем вве-
дения процедур судебного разрешения принци-
пиальных вопросов предварительного расследо-
вания.
Необходимо отказаться от деления досудебно-
го производства по уголовным делам на стадии 
возбуждения уголовного дела и предварительно-
го расследования. Деление это в настоящее вре-
мя носит искусственный характер и вызывает не-
принятие не только уведомств, осуществляющих 
расследование, но и у представителей противо-
положной  стороны.  С  другой  стороны,  лицо,  в 
отношении которого проводится доследственная 
проверка, имеет размытый правовой статус и не-
обладает эффективными правовыми средствами 
своей защиты.
таким  образом,  весьма  слабый  правообес-
печительный  потенциал  этой  стадии  не  оправ-
дывает  ее  существование.  Дифференциация 
деятельности по получению информации, необ-
ходимой для раскрытия и расследования престу-
плений,  на  оперативно-розыскную  и  уголовно-
процессуальную  в  действительности  является 
пережитком  прошлого,  когда  формальные  про-
цедуры описывались в законодательстве, а иные 
более секретныеи менее нравственные регулиро-
вались в ведомственных приказах. 
Развитие состязательности судопроизводства. 
Для полноценного и эффективного реформиро-
вания уголовного судопроизводства необходимо 
обеспечить реальное равенство сторон на досу-
дебных стадиях процесса. С этой целью необхо-
димо усилить правовой статус адвокатов. Необхо-
димо запретить уголовное, гражданско-правовое 
и  административное  преследование  адвокатов 
за  действия,  осуществляемые  в  соответствии  с 
законом,  профессиональными  обязанностями 
и  этическими  нормами.  Запретить  вторжение  в 
сферу адвокатской тайны посредством методов, 
используемых  в  правоохранительной  деятель-
ности,  гарантировав  неприкосновенность  пере-
писки, документации, телефонных переговоров, 
служебных помещений и жилищаадвокатов. Не-
обходимо прямо предусмотреть в законе запрет 
на привлечение адвокатов для сотрудничества на 
конфиденциальной основе с органами, осущест-
вляющими  правоохранительную  деятельность, 
а также отказаться от практики ограничения до-
пускаадвокатов к делам, имеющим гриф секрет-
ности.  в  последнем  случае  вполне  достаточно 
обязывать  адвокатов  хранить  полученную  ими 
припроизводстве по делу информацию в тайне, 
согласно  порядку,  определенному  в  законода-
тельстве.
Развитие  восстановительного  правосудия 
и  ювенальная  юстиция.  Необходимо  должным 
образом  регламентировать  в  законодательстве 
порядок  прекращения  уголовного  дела  в  связи 
с  примирением  сторон.  Считаем  необходимым 
предусмотреть  в  процессуальной  форме  обя-
зательное  прекращение  дела  за  примирением 
сторон при наличии соглашения об этом между 
потерпевшим  и  обвиняемым  на  любой  стадии 
уголовного процесса довынесения приговора по 
делу.  Кроме  этого,  закрепить  в  законе  возмож-
ность использования различного рода медиатив-
ных  процедур  с  участием  представителей  про-
фессиональных медиаторов.
Сохранившийся  с  советских  времен  репрес-
сивный дух отечественного уголовного процесса 
до  сих  пор  неоправданно  суров  по  отношению 
к  несовершеннолетним,  оказавшимся  в  орби-
те уголовно-правовых отношений. в этой связи 
представляется  необходимым  не  только  даль-
нейшее  развитие  ювенальных  судов,  которые  в 
обязательном порядке должны быть укомплекто-
ваны юристами, прошедшими специальную под-
готовку и обладающими знаниями о возрастной 
специфике несовершеннолетних. 
Институт сделки о признании вины. Для того 
чтобы разгрузить правоохранительные и судеб-
ные системы, следует рассмотреть вопрос о вве-
дении института сделки о признании вины, га-
рантировав при этом соблюдение прав человека, 
принципов  справедливого  уголовного  процесса 
и создание системы мировой юстиции. Очевид-
но,  следует  внести  необходимые  дополнения  и 
изменения в уголовное законодательство, опре-
деляющие  предмет  и  последствия  заключения 
такой сделки. По нашему мнению, сделка долж-
на строиться на добровольном признании обви-
няемым своей вины, сделанном после ясного и 
четкого разъяснения его прав, а также сущности 
и объема предъявленного обвинения, в присут-
ствии адвоката и после разъяснения мировым су-
дьей правовых последствий заключения сделки. 
Отказ от инквизиционных атавизмов репрес-
сивного  уголовного  процесса.  Предлагаем  от-
казаться  от  деления  оснований  прекращения 
уголовного  дела  на  реабилитирующие  и  нереа-
билитирующие, отнеся все основания к реабили-
тирующим. Кроме этого, считаем необходимым 
отказаться от института возвращения уголовных 
дел  для  производства  дополнительного  рассле-
дования из главного судебного разбирательства 

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан

жүктеу/скачать 2,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: