часть основного производства по делу, в пользу
чего говорит тот факт, что обвинительная камера
затребует все материалы дела и в своей деятель-
ности по исследованию доказательств и приня-
тию конкретного решения не связана рамками
поданной жалобы.
Помимо обвинительной камеры апелляцион-
ного суда, судебный контроль над предваритель-
ным следствием осуществляется также учреж-
денной в 1985 г. следственной палатой (функ-
ционирует с 1 марта 1988 г.). Она производит
контроль за предварительным следствием, как
по поступающим жалобам, так и по собственной
инициативе.
Следственная палата обладает исключитель-
ной компетенцией в отношении возбужденного
уголовного дела, проверяя законность и обосно-
ванность уголовного преследования, компетент-
ность задействованных в следствии органов,
обоснованность привлечения тех или иных лиц
в качестве обвиняемых, целесообразность разъ-
единения или объединения следственных про-
изводств и т.п. важно и другое: в сложных уго-
ловных делах она вправе привлекать к ведению
следствия дополнительных следственных судей
- одного или нескольких сразу. Палата призвана
осуществлять всеобъемлющий контроль за пред-
варительным следствием. Палата выносит по-
становления по существу наиболее острых мер
процессуального принуждения.
Палата вправе распорядиться об окончании
следственного производства по делу, но только в
двух случаях: когда ей выделены несколько след-
ственных судей для проведения расследования
и когда на этом настаивает прокурор и другие
участники процесса. Зато во всех других случаях
следственный судья единолично решает вопрос
о том, какой ход дать делу: прекратить его произ-
водством, направить в суд и т.д.
Следственная палата выносит постановле-
ния о мерах лишения свободы (содержание под
стражей, временное задержание) и контролиру-
ет законность арестов и задержаний, обысков и
выемок.
15 июня 2000 г. был принят Закон «О защите
презумпции невиновности и прав потерпевших»,
что повлекло за собой изменение УПК Франции:
1) появилась новая фигура - судья «по свободам
и заключению», 2) создание апелляционной ин-
станции по делам о преступлениях, рассматри-
ваемых в судах [4].
Знаковым для уголовно-процессуального
права Франции стал прецедент европейского
суда по правам человека по делу Хаккара. в свя-
зи с этим делом, учитывая влияние суда на ре-
формирование национальных правовых систем,
французские власти приняли поправки в УПК,
создающие механизм возврата к рассмотрению
дел по существу уже после вынесения «оконча-
тельного решения».
16 июня 2000 г. в Уголовно-процессуальный
кодекс была добавлена третья глава «о повтор-
ном рассмотрении решений по уголовным делам
после вынесения решения европейским Судом
по правам человека».
Статья 626-1 Уголовно-процессуального ко-
декса Франции предусматривает, что «пере-
смотр окончательного решения по уголовному
делу может быть осуществлен по просьбе лю-
бого лица, признанного виновным в правонару-
шении, когда из решения, вынесенного европей-
ским Судом по правам человека, следует, что оно
было осуждено в нарушение положений Конвен-
ции о защите прав человека и основных свобод
или протоколов к ней, и когда установленное на-
рушение вследствие своего характера и тяжести
причинило осужденному лицу ущерб, который
нельзя было возместить «путем справедливой
компенсации», присуждаемой в соответствии со
статьей 41 Конвенции».
Следующими за ней статьями (с 626-2 по
626-7) предусмотрено создание совета по по-
вторному рассмотрению дел, состоящему из су-
дей кассационного суда, и установлен порядок
работы этого совета.
Статьей 626-5 предусмотрено, что «совет или
сам кассационный суд могут приостановить ис-
полнение приговора на любой стадии повторно-
го рассмотрения дела» [5, с. 65-68].
Суд и уголовный процесс Германии
УПК ФРГ от 1 января 1993 г. является един-
ственным нормативным актом, устанавливаю-
щим конкретные виды судебного контроля по
уголовным делам. в УПК ФРГ следует выделить
ряд следственных и процессуальных действий,
осуществляемых под контролем суда: помещение
обвиняемого в психиатрическую больницу для
наблюдения по решению суда; телесное освиде-
тельствование обвиняемого, взятие пробы крови
по решению суда, освидетельствование других
лиц по решению суда; производство выемки по
решению суда; производство выемки почтовой
корреспонденции по решению суда; контроль
телефонных переговоров; производство обыска;
создание на улицах контрольных пунктов; изъя-
тие или арест имущества; производство выемки
№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
166
печатного издания; следственный арест; провер-
ка ареста [6, с. 124].
в настоящее время в уголовном процессе
ФРГ отсутствует такой вид судебного контроля,
как предварительное слушание дела.
в странах общего, англо-саксонского права,
где право было создано судьями и суд считает-
ся главным гарантом прав и свобод личности, к
судебной процедуре существует традиционное
уважение. Судебный надзор и контроль, осу-
ществляемые в этой правовой системе, имеет
ряд характерных особенностей. Законодатель-
ного определения судебного контроля над пред-
варительным производством в английском праве
не существует.
Сам термин «судебный контроль за предва-
рительным производством» применительно к
великобритании употребляется весьма условно,
поскольку деятельность суда представляет собой
неотъемлемую часть предварительного произ-
водства [7, с. 140]. По своему содержанию всю
сумму действий, дозволенных английской по-
лиции при расследовании уголовных дел, мож-
но разделить на действия, совершаемые только
с разрешения суда, и действия, которые полиция
вправе совершать без такого разрешения. в по-
следние годы неуклонной тенденцией англий-
ского уголовного процесса является увеличение
удельного веса второго вида действий по отно-
шению к первому. Другими словами, неконтро-
лируемые судами полномочия полиции в ходе
проводимого ею расследования постоянно рас-
ширяются.
Необходимо отметить институт habeas corpus,
существующий в англии с 1679 г. в современ-
ной англо-американской процессуальной теории
Habeas Corpus признается одним из основных
постулатов правообеспечения. так, в частности,
судья верховного суда Сша Уильям Бренан в
деле Fay v. Noia заявил: «Это базовый принцип,
в соответствии с которым в цивилизованном
обществе правительство всегда должно быть
подотчетно судебной власти во всех случаях ли-
шения свободы человека: если не подтверждено,
что лишение свободы соответствует фундамен-
тальным требованиям закона, лицу должно быть
гарантировано немедленное освобождение» [8].
в англии нет судебных следователей, одна-
ко существуют Коронерские суды, где коренеры
(следователи) иногда вместе с присяжными рас-
следуют случаи насильственных неестествен-
ных или подозрительных смертей либо смертей
по неустановленным причинам. Это одна из наи-
более характерных черт английского судопроиз-
водства. если не считать специальных случаев,
когда производится королевское следствие, нет
и самого предварительного следствия в смысле
деятельности судебного органа, направленной
не только на проверку представленных доказа-
тельств, но и на розыск их. в великобритании
самые широкие полномочия по проведению
следственных действий, в том числе по огра-
ничению свободы, предоставлены полиции. До
недавнего времени должностные лица полиции
были наделены и полномочиями в возбуждении
уголовных дел. Сейчас эти функции перешли к
Государственной обвинительной службе.
в качестве особенности следует выделить
функцию по предварительной проверке дока-
зательств по делу, которое по общему правилу,
может поступить в суд лишь с обвинительным
актом, существует и в англии. Органами такой
проверки являются мировые судьи, полицейские
магистры в столице или так называемые плат-
ные магистры в других городах. Предваритель-
ная проверка доказательств производится судья-
ми единолично или в малых сессиях. Судья или
судьи в результате проверки доказательств ре-
шают, служат ли представленные доказательства
основанием для твердого или вероятного пред-
положения о виновности обвиняемого.
Лицо, арестованное без приказа, доставляет-
ся к судье или в полицейский участок. Согласно
нормам общего права, на которое часто ссыла-
ются приверженцы английского процесса, задер-
жанный должен в течение 24 часов доставляться
в суд для проверки оснований содержания под
стражей. Однако законодательство последних
лет значительно отошло от этого правила. в со-
ответствии со ст. 38 (1) Закона о судах магистра-
тов 1952 года полицейский инспектор или ответ-
ственный за полицейский участок офицер, к ко-
торому доставлен задержанный, изучает обстоя-
тельства дела и решает, отпустить задержанного
под залог или оставить под стражей. При этом
закон, говоря о том, что арестованный должен
быть доставлен к судье для проверки оснований
ареста, не устанавливает определенного срока.
Он предписывает (ст. 38(4), чтобы арестованно-
го полицией без судебного приказа доставляли к
судье «настолько быстро, насколько это практи-
чески возможно» (as soon as practicable). такая
формулировка закона дает возможность полиции
держать человека под стражей ровно столько,
сколько это ей необходимо.
Установив лицо, совершившее преступление,
и придя к выводу, что есть достаточные данные
для того, чтобы обосновать необходимость при-
влечения этого лица к уголовной ответственно-
сти, полиция обращается в суд магистрата с так
называемой информацией (information): пись-
менное обращение (заявление), которое пода-
ется в суд магистрата и содержит данные о том,
что конкретное лицо совершило преступление,
краткую фабулу этого преступления и ссылку на
закон, предусматривающий ответственность, а
167
Трибуна молодого ученого
также просьбу о выдаче судебной повестки или
соответствующего приказа. Приказ об аресте вы-
дается и подписывается судьей только на основа-
нии письменной информации, подтвержденной
присягой. в нем указывается лицо, подлежащее
аресту, излагается в общих чертах содержание
совершенного преступления и иные основания
ареста. Закон о суде магистратов 1952 года пред-
усматривает также возможность ареста свидете-
ля, который уклоняется или может уклониться
от явки в суд (ст. 93(2)). После принятия зако-
на о магистратских (полицейских) судах 1952
г.. Перед магистратом, осуществляющим пред-
варительную проверку материалов дела, стоит
задача: не разбирая дела по существу, не решая
вопрос о виновности лица, привлекаемого к от-
ветственности, определить на основе имеющих-
ся доказательств, следует ли это лицо предавать
суду присяжных по обвинению в преступлении,
которое преследуется по обвинительному акту.
Следует согласиться с мнением а.в. Соло-
дилова о том, что анализ особенностей данной
правовой системы позволяет утвердительно от-
ветить на вопрос о существовании судебного
контроля на предварительном производстве в ан-
глийском праве. Деятельность суда представляет
собой неотъемлемую часть предварительного
производства, полномочие судебной системы не-
соизмеримо больше наполнено властным содер-
жанием в ходе предварительного производства,
хотя сам термин «судебный контроль над пред-
варительным следствием» употребляется весьма
условно [7, с. 140]. вариантами (видами) судеб-
ного контроля над предварительным производ-
ством в английском уголовном процессе можно
назвать четыре уголовно- процессуальные ситу-
ации. только по решению суда применялись: 1)
меры процессуального производства следствен-
ных действий; 2) меры принуждения; 3) проце-
дура Habeas Corpus, иск по поводу незаконного
заключения под стражу; предание суду (предва-
рительное производство в суде) [7, с. 141]. Оче-
видно, что современное содержание института
Habeas Corpus включает в себя не только право
лица, чья личная свобода была ограничена, по-
давать жалобу в суд на это ограничение, но и
обязанность должностных лиц и органов, осу-
ществивших лишение свободы, обеспечивать
данное право, путем незамедлительного достав-
ления каждого задержанного в суд. Суд, в свою
очередь, обязан проверять законность и обосно-
ванность задержания в отношении каждого до-
ставленного лица. Отсутствие жалоб со стороны
задержанного не является препятствием для та-
кой проверки.
Подводя итоги рассмотренного института су-
дебного контроля за предварительным производ-
ством в уголовном процессе ФРГ, можно прийти
к выводу, что в германском уголовном судопро-
изводстве судебная власть не исчерпывается
рассмотрением и разрешением уголовных дел
по существу; она включает в себя и судебную
деятельность в двух формах: производство по
ходатайству прокурора или по собственной ини-
циативе отдельных следственных действий (§
162 УПК ФРГ), например, допроса обвиняемого,
важных свидетелей; судебного контроля в пол-
ном объеме за применением всех мер уголовно-
процессуального принуждения и в особенности
ареста.
Суд и уголовный процесс Сша
в Соединенных штатах америки нет единой
судебной системы. Судебная власть предостав-
лена одному верховному Суду и таким ниже-
стоящим судам, какие Конгресс может время от
времени учреждать. Федеральная судебная си-
стема в соответствии с Конституцией Сша 1787
г. состоит из трех звеньев - окружных федераль-
ных судов (обычно по одному на каждый штат,
но с увеличением числа судов в более густона-
селенных штатах), областных судов в числе 10,
выполняющих апелляционные функции по от-
ношению к первым, и верховного суда. Процес-
суальное право каждого штата (имеет он или не
имеет свой Уголовно-процессуальный кодекс)
самостоятельно, независимо от федерального
права, как независимы конституция и суды от-
дельных штатов.
Некоторые положения конституции стали
общими правилами судопроизводства по уго-
ловным делам. Их основные положения были
восприняты кодексами ряда штатов и судебной
практикой других штатов. Это позволяет изло-
жить некоторые общие правила предварительно-
го производства уголовных дел в Сша. К чис-
лу таких правил относятся: право обвиняемого
иметь защитника; право обвиняемого подвергать
свидетелей обвинения перекрестному допросу,
право обвиняемого на очную ставку со свидете-
лем, показывающим против него; право на при-
нудительное выдвижение свидетелей со своей
стороны (поправка № 6).
Обвиняемый в уголовном процессе имеет
право на скорый публичный суд, принудитель-
ный вызов свидетелей, на помощь адвоката для
его защиты, а также на присутствие вместе с ад-
вокатом и очную ставку со свидетелями, показы-
вающими против обвиняемого. Законодательное
собрание штата вправе предусмотреть дачу по-
казаний свидетеля в присутствии обвиняемого и
его адвоката. Лица не могут повторно преследо-
ваться за одно и то же деяние, принуждаться в
уголовном процессе свидетельствовать против
себя либо быть лишены жизни, свободы или
собственности без надлежащей на то правовой
процедуры.
№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
168
Очень существенным правилом было запре-
щение свидетельствовать самому гражданину
против самого себя. Законы отдельных штатов
подробно регулируют случаи, в которых лицо,
подозреваемое в фелонии (опасного преступле-
ния), может быть арестовано. Общим правилом
является требование о доставлении арестован-
ного к магистру суда, где будет рассматриваться
дело, для подтверждения ареста.
в ряде штатов существуют старые англий-
ские формы жалоб, опирающиеся на предполо-
жение об ошибочности протокола (write of error)
и на допущение судом существенных нарушений
прав обвиняемого (ходатайство о выдаче указа
certiorari). апелляционный суд может сам ис-
требовать дело, если к нему поступят сведения о
допущении судом первой инстанции серьезных
нарушений. в других штатах взамен или наряду
с этими способами обжалования введена апелля-
ция. Обвиняемый имеет право использовать все
виды обжалования. Что касается обвинителя, то в
некоторых штатах он вовсе не имеет права обжа-
лования; в других штатах он может обжаловать
определения суда о недействительности обвини-
тельного акта, об удовлетворении возражений
обвиняемого, об отсрочке вынесения приговора.
Наконец, в некоторых штатах допущено обжа-
лование обвинителем неправильности примене-
ния наказания. Но права обжалования оправда-
тельного приговора обвинитель не имеет. На
определение апелляционного суда может быть
принесена жалоба, если в данном штате имеет-
ся высшая апелляционная инстанция и если суд
первой или второй инстанции разрешает такое
обжалование, считая, что по делу возник вопрос,
требующий нового рассмотрения.
Республика Казахстан. Уголовный процесс в
Казахстане регулируется УПК 1997 г., который
заменил УПК Казахской ССР 1959 г. в Казахста-
не существует единая судебная система, состоя-
щая из верховного суда Республики, областных
и приравненных к ним судов, районных (город-
ских) судов, военных судов. в УПК PK 1997 г.
предусмотрены «апелляционные инстанции»,
«кассационные инстанции», «надзорные инстан-
ции» (ст.7). Меры уголовно-процессуального
ограничения прав граждан осуществляются по
судебному решению или решению прокурора
(ст. 11-19), с представлением, например, аресто-
ванному права судебного обжалования (ст.14).
таким образом, на основании представленно-
го сравнительного анализа источников уголовно-
процессуального права отдельных зарубежных
государств представляется возможным показать
то, что законодательство в области уголовного
судопроизводства имеет схожие черты и отли-
чия. Судебный контроль в уголовном процессе
применятся на различных стадиях уголовного
процесса, и следует отметить, что он имеет сво-
ей единственной целью защиту прав и свобод
человека от произвола органов уголовного пре-
следования и суда. в настоящее время почти во
всех рассмотренных государствах сформирован
механизм реализации судебного контроля в до-
судебных производствах, а также реализации
полномочий вышестоящих судов при проверке
законности, обоснованности и справедливости
судебных решений.
Судебная система и организация судебно-
го процесса в различных странах отличаются
большим разнообразием. Однако, полномочия
судебной власти при выполнении контроль-
ных функций характеризуются одинаково: кон-
троль при решении применения мер уголовно-
процессуального принуждения или ограничение
прав и свобод граждан в досудебном производ-
стве, проверка вышестоящим судом правосудно-
сти приговора, контроль за исполнением судеб-
ных решений. Обеспечиваются эти многообраз-
ные функции судебной власти созданием специ-
альных судов или судебных должностей: след-
ственные судьи, следственные камеры, судья по
свободам и заключению, короньеры, магистраты
и исправительные суды и другие. Уместно приве-
сти мнение С.а. Котляровского том, что многое
зависит от сложившегося в стране духа закон-
ности и доверия к судебным учреждениям: аме-
риканская система была бы не понята и чужда
во Франции и Германии; современная демокра-
тия, быть может, не менее нуждается в высоко
стоящем на страже права судебном авторитете, а
американский верховный суд принадлежит к ве-
ликим ее памятникам [9, с. 205-206].
На наш взгляд наличие у суда полномочий по
контролю за уголовным судопроизводством ре-
шает одну из основных задач уголовной юсти-
ции - защиту прав и свобод граждан, соблюдения
законных интересов личности при осуществле-
нии уголовного преследования.
169
Трибуна молодого ученого
Список литературы
1. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,
законодательного регулирования и практики. Дисс... докт. юрид. наук. – Казань, 2004. - С. 54.
2. александров а.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности.
- СПб., 2003. - С. 296-298.
3. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. в.К. Боброва; Московская
академия МвД России: Щит - М, 2001. - 160 с.
4. Опубликована в журнале «Оффисьел» от 5 октября 1958 г. Перевод осуществлен по изданию:
Constitution du 4 octobre 1958. Constitution V Republique. Eddinions Dalloz, Paris, 2002.
5. Берестнев Ю. Меры общего характера. Хаккар против Франции // Российская юстиция. – 2001.
- № 12. - С. 65-68.
6. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса в России. - томск, 2000. -
С. 124.
7. См.: Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса в России. - С. 140.
8. http://www.answers.com/topic/habeas-corpus
9. Котляровский С.а. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основ-
ных законов. - М., 2004. - С. 205-206.
Мақалада шетел мемлекеттерінде соттық бақылау ерекшеліктері анықталады, мысалы Ан-
глия, Франция, Германия және т.б. аталған елдердің қылмыстық іс жүргізу кодексіне салыстыр-
малы талдау жасалған.
Түйін сөздер: соттық бақылау, қылмыстық іс жүргізу, сот өндірісі.
В статье раскрываются особенности судебного контроля в зарубежных государствах, таких
как Англия, Франция, Германия и т.д. Приводиться сравнительный анализ уголовно-процессуального
кодекса указанных государств.
Ключевые слова: судебный контроль, уголовный процесс, судопроизводство.
The article describes the characteristics of judicial review in foreign countries such as England, France,
Germany, etc. Provides a comparative analysis of the code of criminal procedure specified states.
Keywords: Judicial control, prosecuting, proceedings.
Достарыңызбен бөлісу: |