Диссертацияларыныњ негізгі ѓылыми нєтижелерін жариялауѓа арналѓан басылымдар тізіліміне енгізілген Ќр бѓм бѓсбк 19. 03. 2009 ж

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
22
в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Граж-
данского  кодекса  Республики  Казахстан  (далее 
– ГК РК) в случаях и в порядке, установленных 
Гражданским  кодексом  и  иными  законодатель-
ными актами, признается исключительное право 
гражданина или юридического лица на средства 
индивидуализации юридического лица, продук-
ции физического или юридического лица, выпол-
няемых ими работ или услуг (фирменное наиме-
нование,  товарный  знак,  знак  обслуживания  и 
т.п.),  приравненные  к  результатам  интеллекту-
альной творческой деятельности, использование 
которых третьими лицами может осуществлять-
ся только с согласия правообладателя. 
Правовые нормы об индивидуализации това-
ров и их производителей образуют самостоятель-
ный  институт  права  (помимо  авторского  права, 
смежных  прав,  патентного  права),  входящий  в 
подотрасль  права  интеллектуальной  собствен-
ности. Следует отметить, что средства индиви-
дуализации  участников  гражданского  оборота, 
товаров, работ и услуг относятся к объектам так 
называемой промышленной собственности в со-
ставе права интеллектуальной собственности.
Правовому  регулированию  средств  индивиду-
ализации участников гражданского оборота, това-
ров, работ и услуг посвящена глава 56 ГК РК, со-
стоящая из трёх параграфов. Помимо этого, следует 
назвать Законы Республики Казахстан «О государ-
ственной регистрации юридических лиц и учетной 
регистрации  филиалов  и  представительств»  от                                                                                             
17 апреля 1995 года, «О товарных знаках, знаках 
обслуживания  и  наименованиях  мест  происхож-
дения товаров» от 26 июля 1999 года и изданные 
в целях их реализации подзаконные акты, в част-
ности: Постановление Правительства Республики 
Казахстан от 28 февраля 2001 года № 303 «О под-
писании Программы сотрудничества между Пра-
вительством  Республики  Казахстан  и  всемирной 
Организацией Интеллектуальной Собственности»; 
приказ и. о. Министра юстиции Республики Казах-
стан от 23 апреля 2010 года № 136 «Некоторые во-
просы правовой охраны объектов промышленной 
собственности»;  Приказ  Министра  юстиции  Ре-
спублики Казахстан от 24 февраля  2012 года № 89 
«Об утверждении Правил составления, оформле-
ния и рассмотрения заявок на некоторые объекты 
промышленной  собственности,  внесении  сведе-
ний в соответствующие государственные реестры 
по объектам промышленной собственности Респу-
блики Казахстан, а также выдачи охранного доку-
мента и о внесении изменений в приказ и.о. Мини-
стра юстиции Республики Казахстан от 23 апреля 
2010  года  №  136  «Некоторые  вопросы  правовой 
охраны объектов промышленной собственности».
в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Консти-
туции  Республики  Казахстан,  международные 
договоры,  ратифицированные  Республикой, 
имеют приоритет перед ее законами и применя-
ются непосредственно, кроме случаев, когда из 
международного  договора  следует,  что  для  его 
применения требуется издание закона. 
Из числа международных договоров в сфере 
средств  индивидуализации  участников  граж-
данского  оборота,  товаров,  работ  и  услуг,  сле-
дует  назвать  Мадридское  соглашение  о  между-
народной регистрации знаков от 14 апреля 1891 
года [1]; Парижскую конвенцию по охране про-
мышленной  собственности  от  20.03.1883  г.  [2]; 
Ниццкое Соглашение о Международной класси-
фикации  товаров  и  услуг  для  регистрации  зна-
ков от 15 июня 1957 г. (ратифицировано Законом 
Республики  Казахстан  от  16  ноября  2001  года                            
№  258  «О  присоединении  Республики  Казах-
стан к Ниццкому соглашению о Международной 
классификации товаров и услуг для регистрации 
знаков») [3]; Договор о законах по товарным зна-
кам, подписанный в Женеве  27 октября 1994 г. 
(ратифицирован Законом Республики Казахстан 
от  4  февраля  2002  года  №  292)  [4];  Сингапур-
Идрышева Сара Кимадиевна,
ведущий научный сотрудник отдела гражданского, 
гражданско-процессуального законодательства и исполнительного 
производства Института законодательства РК, 
кандидат юридических наук, доцент правоведения
мОНИтОРИНг зАкОНОДАтЕлЬСтвА РЕСпублИкИ кАзАхСтАН 
в СФЕРЕ ИСклюЧИтЕлЬНых пРАв НА НЕкОтОРыЕ СРЕДСтвА 
ИНДИвИДуАлИзАцИИ СубЪЕктОв гРАЖДАНСкОгО ОбОРОтА 
И пРОИзвОДИмых ИмИ тОвАРОв, РАбОт И уСлуг

23
Гражданское и гражданско-процессуальное право
ский договор о законах по товарным знакам (ра-
тифицирован Законом Республики Казахстан от                       
8 апреля 2012 года № 10-V) [5].
Помимо международных договоров, рассматри-
ваемую сферу регулируют многочисленные много-
сторонние  и  двусторонние  межгосударственные 
соглашения, например: Соглашение о мерах по пред-
упреждению и пресечению использования ложных 
товарных знаков и географических указаний, совер-
шенное в Минске 4 июня 1999 года (азербайджан-
ская Республика, Республика Молдова, Республика 
армения,  Российская  Федерация,  Республика  Бе-
ларусь, Республика таджикистан, Грузия, туркме-
нистан, Республика Казахстан, Республика Узбеки-
стан,  Кыргызская  Республика,  Украина),  которое 
ратифицировано Законом Республики Казахстан от 
4 мая 2001 года № 189 [6]; Cоглашение между Пра-
вительством  Республики  Казахстан  и  Правитель-
ством  Грузии  о  сотрудничестве  в  области  охраны 
промышленной собственности и т.д.
Современный гражданский оборот предпола-
гает четкую индивидуализацию всех участников 
гражданских  правоотношений,  будь  то  физиче-
ские или юридические лица. 
Для юридических лиц  в соответствии с п 3. 
статьи  961  ГК  РК  к  средствам  индивидуализа-
ции участников гражданского оборота, товаров, 
работ или услуг относятся: 
1) фирменные наименования; 
2) товарные знаки (знаки обслуживания); 
3) наименования мест происхождения (указа-
ния происхождения) товаров; 
4) другие средства индивидуализации участ-
ников гражданского оборота, товаров и услуг в 
случаях,  предусмотренных Гражданским кодек-
сом и законодательными актами. 
Средства  индивидуализации  участников 
гражданского  оборота  должны  принадлежать 
также и индивидуальным предпринимателям.
Фирменное  наименование  ныне  бесспорно 
признается средством индивидуализации юриди-
ческого лица, однако если почти обо всех других 
видах таких средств в Казахстане и других стра-
нах  СНГ  имеются  отдельные  законодательные 
акты, то в отношении фирменных наименований 
этого сказать нельзя. Поэтому некоторые ученые 
предлагают  принять  самостоятельный  закон  о 
фирменном наименовании. По нашему мнению, 
логика в данном предложении есть, но с содер-
жательной точки зрения объем законодательно-
го акта будет очень незначительным, его нормы, 
кроме  определения  фирменного  наименования, 
будут в основном дублировать уже имеющиеся 
нормы ГК РК. Поэтому более верным было бы 
внесение  соответствующих  дополнений  в  осо-
бенную часть Гражданского кодекса РК. 
Из приведенного в ст. 961 ГК РК перечня не-
посредственно  к  средствам  индивидуализации 
субъектов относится только фирменное  наиме-
нование юридического лица (ст.ст. 38, 1020-1023 
ГК РК), дополняемое номерами РНН, БИК, ме-
стом нахождения. товарный знак, знак обслужи-
вания и наименование места происхождения то-
варов служат индивидуализации товаров, работ 
и услуг субъектов. Других средств индивидуали-
зации  законодательство  Республики  Казахстан 
не называет, но конструкция нормы приведенно-
го выше подпункта 4 пункта 3 ст. 961 ГК РК по-
зволяет говорить о расширительном толковании 
перечня средств индивидуализации.  
Поскольку  для  защиты  объектов  права  ин-
теллектуальной  собственности  предусмотрена 
в основном юрисдикционная форма, то и логич-
но  было  бы  предусмотреть  в  действующем  за-
конодательстве  максимальный  перечень  таких 
объектов.  в  частности,  в  казахстанском  зако-
нодательстве  не  предусмотрено  «коммерческое 
обозначение» в качестве средства индивидуали-
зации предпринимателей и их деятельности. 
в  связи  с  отсутствием  отечественного  опыта 
и неурегулированностью в законодательстве,  по-
лезным  представляется  рассмотреть  новеллы  в 
правовом регулировании рассматриваемой сферы 
в  других  странах.  так,  в  Российской  Федерации 
18 декабря 2006 года была принята часть четвер-
тая Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) [7]. Па-
раграф 4 главы 76 ГК РФ, состоящий из четырех 
статей (1538-1541), впервые полностью посвящен 
коммерческому  обозначению  как  объекту  права 
интеллектуальной собственности и средству инди-
видуализации субъектов гражданского права. Кро-
ме того, нормы о данном институте имеются также 
в статьях 1252, 1476 части четвертой ГК РФ. 
в законодательстве Казахстана термин «ком-
мерческое  обозначение»  упомянут  единствен-
ный раз в пункте 1 ст.573 ГК РК «Договор аренды 
предприятия», в соответствии с которым преду-
смотрена обязанность арендодателя передать во 
временное владение и пользование предприятие 
в  целом  как  имущественный  комплекс,  в  том 
числе право на фирменное наименование и (или) 
коммерческое обозначение правообладателя.
Субъектами права на коммерческое обозначение 
могут быть не только коммерческие организации, 
но и индивидуальные предприниматели, тогда как 
субъектами права на фирменное наименование яв-
ляются только юридические лица.  в Казахстане до 
принятия ныне действующего Закона РК «О част-
ном предпринимательстве» [8] в законодательстве 
был введен термин «предпринимательское дело», 
что  являлось  аналогией  российскому  «коммерче-
скому  обозначению»,  но  применительно  к  инди-

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
24
видуальному предпринимательству. так, статья 15 
Закона Республики Казахстан от 19 июня 1997 г. 
№  135-I  «Об  индивидуальном  предприниматель-
стве»   называлась «Предпринимательское дело», 
под  которым  понималась  совокупность  имуще-
ства, включая имущественные права, на основе и 
посредством  которых  индивидуальный  предпри-
ниматель осуществляет свою деятельность. Пред-
принимательское дело в целом или его часть могли 
быть  объектом  купли-продажи,  залога,  аренды  и 
других сделок, связанных с установлением, изме-
нением и прекращением прав [9].
тем самым, можно прийти к выводу, что аналог 
современному «коммерческому обозначению» в за-
конодательных актах Казахстана имелся, но в ныне 
действующий Закон РК «О частном предпринима-
тельстве» комментируемые нормы с соответствую-
щими изменениями/дополнениями не были включе-
ны, в результате чего образовался правовой вакуум. 
в соответствии с российским законодательством в 
качестве коммерческого обозначения своего «дела» 
субъект может использовать в первую очередь фир-
менное наименование и тогда названные термины 
совпадают по названию и содержанию. вместе с тем 
согласно п.1 статьи 1538 ГК РФ названные субъекты 
могут использовать для индивидуализации принад-
лежащих  им  торговых,  промышленных  и  других 
предприятий коммерческие обозначения, не являю-
щиеся  фирменными  наименованиями  и  не  подле-
жащие обязательному включению в учредительные 
документы и единый государственный реестр юри-
дических лиц. При этом одно и то же коммерческое 
обозначение может использоваться правообладате-
лем для индивидуализации одного или нескольких 
предприятий (п.2 ст.1538 ГК РФ).
еще одним отличием коммерческого обозна-
чения от фирменного наименования российский 
законодатель называет то, что фирменное наиме-
нование неотчуждаемо, а коммерческое обозна-
чение может отчуждаться другому лицу, в част-
ности,  по  договору  коммерческой  концессии,  а 
также по договору аренды предприятия. 
Кроме того, в соответствии со ст. 6-bis Парижской 
конвенции по охране промышленной собственности 
от 20.03.1883 г. коммерческое обозначение охраня-
ется без специальной регистрации, например, обо-
значения «Кодак», «Симменс», «тойота» и т.д. 
в  российской  цивилистике  ныне  достаточ-
но обосновано мнение, что в тексте Парижской 
конвенции на русском языке применение терми-
на  «фирменное  наименование»  является  оши-
бочным в результате его неправильного перево-
да [10]. Словосочетания «le nom commercial» на 
французском  языке  и  «trade  name»    на  англий-
ском языке из французской и английской версий 
Конвенции  соответственно  означают  в  законо-
дательстве соответствующих зарубежных стран 
средство индивидуализации бизнеса (предприя-
тия), то есть не фирменное наименование, а ком-
мерческое обозначение.  
такой  же  смысл  (т.е.  коммерческое  обозна-
чение)  имеют  и  понятия  Стокгольмской  кон-
венции об учреждении всемирной организации 
интеллектуальной собственности 1967 г. – «noms 
commercia uxet denominations commerciales» (фр.) 
и  «commercial  names  and  designations»  (англ.), 
которые переведены на русский язык как «фир-
менные  наименования  и  коммерческие  обозна-
чения» [11]. а.Л. Маковский, являвшийся одним 
из разработчиков части четвертой ГК РФ, тоже 
утверждает, что фактически данная статья Кон-
венции имеет предметом своей охраны именно 
коммерческое обозначение [12, c.11, 12]. 
Практическая востребованность коммерческого 
обозначения могла бы быть в такой сфере, где дей-
ствуют организации, не являющиеся юридически-
ми лицами. Например, в сфере обращения рынка 
ценных  бумаг  существуют  паевые  инвестицион-
ные фонды, не являющиеся юридическими лица-
ми (ст.16 Закона Республики Казахстан от 7 июля 
2004 года «Об инвестиционных фондах») [13]. Их 
наименования не регистрируются, но для иденти-
фикации каждого фонда необходимо обозначение 
субъекта,  действующего  именно  в  коммерческом 
обороте.  И  здесь  с  полным  основанием  можно 
было бы применить «коммерческое обозначение» 
для названия паевого инвестиционного фонда.
тем самым коммерческое обозначение заслу-
живает  самостоятельного  закрепления  в  зако-
нодательстве  Республики  Казахстан  в  качестве 
средства  индивидуализации  предприниматель-
ской деятельности. 
товарный знак является одним из основных и 
самых  распространенных  средств  индивидуали-
зации  товаров  участников  гражданского  оборота. 
Правила составления, оформления и рассмотрения 
заявки  на  товарный  знак  регламентированы  при-
казом  Министра  юстиции  Республики  Казахстан 
от 24 февраля 2012 года № 89. Пункт 41 назван-
ных Правил гласит, что за осуществление эксперт-
ной  организацией  действий,  включающих  прием 
заявок на регистрацию товарного знака, заявок на 
регистрацию и предоставление права пользования 
наименованием места происхождения товара, про-
ведение экспертизы и иные действия, порождаю-
щие права и обязанности для их участников, экс-
пертная организация взимает плату согласно статьи 
40 Закона Республики Казахстан «О государствен-
ном предприятии». Названный Закон утратил силу 
1 марта 2011 года в связи с принятием Закона РК 
«О  государственном  имуществе»,  что  влечет  не-
обходимость оперативного внесения изменений в 

25
Гражданское и гражданско-процессуальное право
Приказ МЮ РК № 89 от 24.02.2012 г.
Исключительные права могут выступать так-
же и в качестве предмета залога, хотя отечествен-
ное законодательство этого прямо не предусма-
тривает.  так,  в  Республике  Казахстан,  как  и  во 
многих странах, есть реальная возможность по-
лучить кредит под залог исключительных прав. 
Например, активы многих компаний часто вклю-
чают  в  себя  права  на  товарные  знаки,  поэтому 
при  получении  кредита  такие  компании  могут 
представить в качестве обеспечения свои права 
на объекты интеллектуальной собственности.
Из  опыта  зарубежных  стран  следует  отме-
тить,  что  в  Нидерландах  наиболее  проработан-
ными являются нормы о залоге патентных прав; 
в  Кодексе  интеллектуальной  собственности 
Франции  предусмотрены  специальные  нормы 
о залоге права на использование программного 
обеспечения; в австрии, Сша предметом залога 
являются не исключительные права, а сам патент 
как  движимое  имущество;  в  Российской  Феде-
рации право залога объектов интеллектуальной 
собственности закреплено в ст. 1233 ГК РФ.
Предметом залога, по общему правилу, может 
являться исключительное право на любой резуль-
тат  интеллектуальной  деятельности  и  средство 
индивидуализации  (изобретение,  промышлен-
ный  образец,  полезная  модель,  товарный  знак, 
ноу-хау, программа для ЭвМ, база данных, про-
изведения  литературы,  науки,  искусства  и  др.). 
Исключения  из  данного  правила  составляют 
случаи,  когда  распоряжение  исключительным 
правом запрещается или ограничивается законом 
(право на фирменное наименование, наименова-
ние места происхождения товара, коммерческое 
обозначение,  коллективный  товарный  знак,  се-
кретное изобретение). в остальных случаях ис-
ключительное право может свободно отдаваться 
в залог соответствующим правообладателем.
в качестве примеров практического применения 
нового законодательства о залоге исключительных 
прав  в  Российской  Федерации  приведем  следую-
щие:  судебные  приставы  изъяли  у  изобретателя-
поручителя из Кузбасса за долги друга, взявшего 
крупный  банковский  кредит,  патент  на  изобрете-
ние, которое приносило изобретателю стабильный 
доход  [14].  У  скандально  известного  основателя 
финансовой пирамиды «МММ» С. Мавроди были 
арестованы авторские права на новую книгу, кото-
рую он написал после освобождения из мест ли-
шения свободы [15]. Управление службы судебных 
приставов  по  г.  Москве  за  задолженность  перед 
банком арестовало один из товарных знаков ОаО 
«арбатпрестиж» [16].
в  Российской  Федерации  совместным  По-
становлением Пленума вС РФ и Пленума ваС 
РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи 
с введением в действие части четвертой ГК РФ» 
от 26 марта 2009 г. № 5/29, даны разъяснения, ко-
торые подлежат применению при рассмотрении 
судебных  дел,  связанных  с  залогом  исключи-
тельных  прав  на  результаты  интеллектуальной 
деятельности  и  средства  индивидуализации,  и 
касающиеся  обращения  взыскания  на  заложен-
ное исключительное право [17].
Залог интеллектуальных прав регистрируется 
таким же образом, как и договоры уступки прав 
и лицензионные договоры.
в целях устранения данного пробела в законо-
дательстве, в РГКП «НИИС» разработан проект 
Приказа Министра юстиции Республики Казах-
стан  об  утверждении  инструкции  по  регистра-
ции договоров залога исключительных прав.
таким образом, залог исключительного права 
может  явиться  важным  инструментом  коммер-
циализации  объектов  права  интеллектуальной 
собственности,  их  вовлечения  в  гражданский 
оборот.  Поэтому  необходимо  легальное  закре-
пление данного правового института в граждан-
ском законодательстве Республики Казахстан.
Список литературы
1. http://www.wipo.int/madrid/ru/legal_texts/madrid_agreement.html
2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. http://www.
fips.ru/npdoc/INTERLAW/prom_co0.htm - -1k -
3. ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., № 21-22, ст. 288.
4. ведомости Парламента Республики Казахстан, 2002 г., № 4, ст. 29.
5. «Казахстанская правда» 2012 г., № 100-101 (26919-26920). 
6. ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., № 10; ст. 130.
7.  Гражданский  кодекс  Российской  Федерации.  Часть  четвертая  от  18.12.2006  г.  //  Интернет-
ресурс www.cоnsultant.ru/online/base/?reg=doc;base=INT;=45774
8. Закон Республики Казахстан от 31 января 2006 г. «О частном предпринимательстве» // ведомо-
сти Парламента Республики Казахстан, 2006 г., N 3, ст. 21.
9. Закон Республики Казахстан от 19 июня 1997 г. N 135-I «Об индивидуальном предпринима-
тельстве» (признан утратившим силу Законом РК от 31 января 2006 года №124) // ведомости Пар-

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
26
ламента РК, 1997 г., N 12, ст. 185. 
10. шишкин Д.а. Соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения. Соот-
ношение фирменного наименования и коммерческого обозначения // Российская юстиция. 2008. № 
6. http://www.advocate-realty.ru/press/unitpress/?id=423588
11.  Стокгольмская  конвенция  об  учреждении  всемирной  организации  интеллектуальной  соб-
ственности 1967 г. http://www.relcom.ru/Archive/1997/ComputerLaw/InterLaws/Stoholm.htm
12. Маковский а.Л. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности (ин-
тервью) // Закон. - 2007. - № 11. - С. 11,12.
13. Закон Республики Казахстан от 7 июля 2004 года «Об инвестиционных фондах» // ведомости 
Парламента Республики Казахстан, 2004 г., N 16, ст. 90.
14. www.fssprus.ru/press_023.html
15. www.newizv.ru/news/2008-08-06/95346/
16. www.tfh-uk.com/ru/tax-news/06-08-2009/#_Toc237325992
17. www. consultant+
Мақалада  Қазақстан  Республикасының  азаматтық  айналымға,  тауарларға  және  қызмет 
көрсетулерге қатысушыларды даралаудың кейбір құралдары туралы заңнамаларға жасалған мо-
ниторинг  нәтижелері  келтіріліп,  анықталған  кемшіліктерді,  олқылықтарды,  қайшылықтарды 
түзету жолдары ұсынылған.
Түйін сөздер: айрықша құқық, даралау құралдары, тауарлық белгі, кепіл, коммерциялық белгілеу.
В статье приведены результаты мониторинга действующего законодательства Республики 
Казахстан о некоторых средствах индивидуализации субъектов гражданского оборота и произво-
димых им товаров, работ и услуг, выявлены пробелы,  коллизии и иные недостатки, а также пред-
ложены пути совершенствования проанализированных нормативных правовых актов.
Ключевые  слова:  исключительные  права;  средства  индивидуализации;  товарный  знак;  залог; 
коммерческое обозначение.
The results of the monitoring of the current legislation of the Republic of Kazakhstan on certain means 
of individualization of civil turnover and produced the goods, works and services, identify gaps, conflicts 
and other deficiencies, and suggests ways to improve the analyzed regulations.
Keywords: exclusive rights; means of an individualization; trademark; pledge; commercial designation.

жүктеу/скачать 2,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: