Этнополитическая история

43
1.3. Улус Шибана и его функционирование в системе Золотой Орды
Спустя почти два столетия после рассмотренных выше событий правящей
династией в Тюменском и Сибирском ханствах стали потомки Шибана, одного
из младших братьев Бату. При этом существует несколько вариантов даты наде-
ления его улусом, что было частично показано нами в контексте проблемы раз-
дела улуса Джучи между наследниками (их подробный анализ также  см.: Костю-
ков, 1998, с.210-224). Напомним, что, например, А.Г. Нестеров относил образо-
вание улуса Шибана к 1238 году (Нестеров, 1993, с.235), хотя и не связывал его с
более поздней территорией Сибирского юрта. Однако нам кажется, что эта дата
не подтверждается источниками, которые говорят о том, что наделение Шибана
улусом произошло в специфических условиях политических событий, произо-
шедших после внезапного завершения Западного похода в связи со смертью
Великого хана Угедея и необходимостью устройства резко увеличившегося улу-
са Джучи. Конечно, в любом случае резонно предположить, что и до начала
западного похода Шибан владел каким-то улусом, но вопрос в том, где он нахо-
дился и мог ли совпадать с позднее известными землями.
Причем, как мы видели, продвижение на запад началось почти сразу после
курултая 1228 г., но монгольские войска на этом направлении испытывали зна-
чительные трудности. Решение о масштабном западном походе, в котором дол-
жны были принять участие представители всех улусов Чингизидов, было приня-
то на новом курултае, собранном Угедеем в 1234 году. Существует версия, что
завоевание западных земель могло рассматриваться в качестве своеобразной ком-
пенсации за те земли улуса Джучи, которые перешли к Угедею и Чагатаю (Почека-
ев, 2006, с.66-67). Правда, в таком случае не совсем ясен смысл включения в состав
войск отрядов  Кулькана - сына Чингис-хана, Гуюка - старшего сына самого Уге-
дэя, Монке - старшего сына Тулуя, Бури - любимого внука Джагатая и ряда других,
часть из которых позднее получили на захваченных землях уделы (Почекаев, элек-
тронный вариант). Получив указания об организации западного похода, Бату с
братьями «отправился в путь, прибыл в свою столицу. Тукай-Тимур угощал всех
трое суток» (Родословное древо тюрков, 1906, с.150). Подробное описание всех
событий западного похода не относится к теме нашего исследования, к тому же на
эту тему уже написано чрезвычайно много работ, но на ряд моментов, связанных
с ролью в этом походе Шибана, следует обратить внимание.
Шибан (в иных написаниях - Шайбан, Шейбан) принимал активное участие в
значительном количестве военных действий в ходе западного похода. Из всех
имеющихся источников некоторые из этих событий  оспариваются лишь в «Ис-
тории Вассафа», который считал, что эти деяния совершил не Шибан, а Сартак,
старший сын Бату (Тизенгаузен, 1941, с.85). Все остальные авторы практически
едины в своих описаниях. Рашид ад-Дин сообщает, что на завоевание Кипчакс-
кой степи и других регионов были назначены среди прочих сыновья Джучи:
Бату, Орда, Шибан и Тангут (Рашид ад-Дин, 1960,с.37). Потомок Шибана, Абу-л-
Гази-хан, в своей  «Родословной истории о татарах» пишет, что тот участвовал

44
вместе с Бату в семи походах (здесь, скорее, семилетний поход), в том числе на
Русь, командуя крупными подразделениями, в частности в битве за Москву (Абул-
гази, 1768, с.119). Впрочем, последнее сообщение  - явная модернизация, связан-
ная с историческими реалиями эпоху Абу-л-Гази-хана. Утемиш-хаджи пишет о
том, что Шибан не только руководил арьергардом, но и чуть ли не в одиночку
разбил русских, а также подчинил вилайет Каффу и Крым (Утемиш-хаджи, 1992,
с.94). Впрочем, Рашид ад-Дин также указывает на  участие  Шибана в подчине-
нии крымских городов (Золотая Орда в источниках, 2003, с.408).
Некоторая путаница в биографии Шибана связана с  его участием в завоева-
нии Булгара и башкир, а также венгров и поляков. Дело в том, что многие сред-
невековые авторы использовали этноним «башгирд» как по отношению к соб-
ственно башкирам, так и когда-то проживавшим рядом с ними мадьярам, со-
здавшим Венгерское королевство в Европе (Аннинский, 1940, с.92). Не менее
сложна интерпретация этнонима «келары». Так, Р.Ю. Почекаев  считает, что под
ними следует поднимать воинов Волжской Булгарии, а следовательно, под «баш-
гирдами» видеть их союзников башкир (Почекаев, 2006, 100). Подобной же точки
зрения придерживается Р.П. Храпачевский, который считает, что под келарами
(от финноугорского «кираль» - король) следует видеть князьков приуральских
племен (Храпачевский, 2004, с.381). Конечно, такая гипотеза была бы весьма
удобной с точки зрения более поздних претензий Шибанидов на эти территории,
особенно в свете известий о подчинении Булгара Шибанидам в первой полови-
не XV века (Исхаков, 2001, с.133), хотя не все с ней согласны, и, например, Х.Геке-
ньен предполагает, что «корола» - это западные венгры (Гекеньен, 2001, с.93).
Если разбирать все имеющиеся у нас сообщения об этих событиях в хронологи-
ческом контексте западного похода, то получается следующая картина.
С осени 1236 года, когда войска объединились в пределах Булгара, Шибан
лично участвовал в сражениях и командовал авангардом в одну тьму, который
воевал против поволжских буларов (т.е. Великой Болгарии) и башкирдов (т.е.
приуральских башкир и венгров) (Рашид ад-Дин, 1960, с.37). Вслед за этим мы
находим сообщение у Джувейни, автора «Истории Завоевателя мира». После
захвата и уничтожения Руси, кипчаков и аланов «… Бату решил истребить кела-
ров (т.е. поляков) и башгирдов (т.е. в данном случае венгров)… которые живут
рядом с франками… Бату отправил авангардом своего брата Шибакана (т.е.
Шибана) с 10000 человек для разведки и дозора…». Тот через неделю возвратил-
ся с сообщением об их численном превосходстве. Несмотря на это, во время
битвы Шибан лично двинулся на царские палатки, сокрушил их, и войско кела-
ров бежало. Обратим внимание на то, что данный поход у Джувейни упомина-
ется только после покорения Руси, и расположены указанные народы на грани-
цах с франками (Тизенгаузен, 1941, с.23), хотя у Рашид ад-Дина в соответствую-
щей части те же «христианские» народы как соседи франков были захвачены
еще в 1236 г., до начала русского похода, причем подчеркивается то, что в даль-
нейшем они вновь восстали (Золотая Орда в источниках, 2003, с.406). Участие
Шибана в завоевании европейской Венгрии подтверждается как в Юань-ши, так

45
и у Плано Карпини (Юань-ши, 2004, с.503; Плано Карпини, 1997, 49). По сути, мы
имеем стереотипное описание обоих походов (приуральского 1236 года и евро-
пейского 1240 года), одной из причин которого было использование схожих эт-
нонимов для родственных народов, проживающих на разных территориях. К
тому же обращает на себя внимание еще одна фраза Рашид ад-Дина о том, что
«вследствие силы и могущества татар… (ныне) в стране киргизов, келаров и
башкир в Дашт-и Кыпчаке, в северных (от него) районах… все тюркские племена
называют татарами» (Рашид ад-Дин, 1952-а, с.103).
Одновременно с этим Джованни дель Плано Карпини в своей «Истории мон-
галов» указывает, что после разорения европейских Польши и Венгрии татары
Бату «…пришли в земли мордванов… Подвинувшись отсюда против билеров, то
есть Великий Булгарии, они и ее совершенно разорили. Подвинувшись отсюда
еще на север, против баскарт, то есть Великой Венгрии, они победили и их», а
далее подчинили паросситов и самогедов (Плано Карпини, 1997, с.51). По пред-
положению Е.П.Казакова, под «паросситами» следует видеть представителей
фратрии Пор, входившей в состав манси (Казаков, 2007-а, с.57). «Самогедов» же
в этом контексте еще ранние комментаторы текста трактовали как  первое упо-
минание сибирских самоедов. Свидетельство путешественника ценно тем, что
он четко понимал различия между двумя Венгриями, как это было вообще ха-
рактерно для европейских авторов первой половины XIII века. Так, например,
Матфей Парижский пишет об опустошении обеих Венгрий в ходе западного
похода (Матузова, 1979, с.135, 139).  Очевидно, что столь частое использование
схожих названий уже через некоторое время после рассматриваемых событий
могло привести к разногласиям между авторами источников, которые в некото-
рых случаях смешивали события разных походов в один. Шибан в качестве одно-
го из ведущих полководцев среди Джучидов мог в равной степени участвовать в
обоих походах. Завершая этот сюжет, напомним, что чрезвычайно длительное
по сравнению с другими народами сопротивление венгров (башкир?) монго-
лам подтверждается и побывавшим в Великое Венгрии у р. Агидель во второй
половине 1230-х гг. братом Юлианом из доминиканского ордена (Аннинский,
1940, с.81-85). О восстаниях населения Булгара и башкирдов в 1240-х гг. сообщает
и Рашид ад-Дин в начале XIV века, который даже пишет: «… она до сих пор не
вполне покорена» (Тизенгаузен, 1941, с.48).  Исходя из этого, можно допустить
неоднократное участие в этих событиях Шибана, особенно учитывая тот факт,
что его улус, о котором речь пойдет ниже, вплотную подходил к Приуралью.
После завершения похода встал вопрос об административном устройстве
увеличившегося улуса Джучи. И, хотя теперь Бату мог самостоятельно наделять
родственников улусами, следует учитывать, что  эта территория рассматрива-
лась как часть Монгольской империи, а в ней на данный момент не было хана,
поскольку в 1241 году Угедей-хан умер. Как известно, это стало одной из главных
причин сворачивания военных действий монголов в Европе. На протяжении
нескольких лет Бату уклонялся от участия в курултае, что приводило к откладыва-
нию выборов нового Великого хана (Рашид ад-Дин, 1960, с.80). Наконец, в 1246 г.

46
курултай был собран и новым ханом стал давний недруг Бату старший сын Уге-
дея Гуюк. Со стороны улуса Джучи представителями на курултае были Орда,
Шибан, Берке, Тангут и Тука-Тимур (Почекаев, 2006, с.223). При этом обратим
внимание, что, по данным Рашид ад-Дина, потомков  Джучидов возглавлял не
Бату, а Орда и Шибан, которые участвовали в выборах в первый день и были
одеты в белые одежды (Тизенгаузен, 1941, с.66; Вернадский, 2001, с.145). Возни-
кает вполне резонный вопрос:  когда произошло наделение братьев улусами -
непосредственно по возвращении в 1242-1243 гг. или после курултая?
Бату выделил на территории своего юрта улусы ближайшим родственникам
по мужской линии, каждый из которых потенциально имел на него право, со-
гласно принципу общесемейной собственности Чингизидов на землю империи.
При определении размера улуса он мог учитывать поколенную принадлежность,
вклад в успех похода и степень своего доверия к конкретному человеку, но при
этом не мог забывать того, что ряд братьев уже имели земли в степях Казахстана
еще до похода. Особое значение здесь приобретала река Яик (Урал), которая
символически отграничивала старые земли улуса Джучи от вновь приобретен-
ных под руководством Бату, при этом ранее она могла быть границей между
кочевыми племенами, например,  западных (половцев) и восточных кыпчаков
(Федоров-Давыдов, 1973, с.61). В идеальном плане именно эта река могла бы
стать своеобразным водоразделом между улусами двух старших братьев Орды-
Ичена и Бату. Менее значительные уделы на их территории получали остальные
братья Бату, но  наиболее крупным из них был улус Шибана.
Возможно, что, исходя из монгольских традиций, границы большинства ра-
нее выделенных улусов просто подтверждались новым ханом. Причем, скорее
всего, территория улуса должна была совпадать с определенными меридиаль-
ными маршрутами перекочевок, как могло произойти с улусами Орды-Ичена и
Тука-Тимура (Мингулов, 1981, с.83), хотя в последнее время теория «пастбищно-
кочевых систем» и долгих меридиональных перекочевок номадов начинает под-
вергаться сомнению, как, возможно, отражающая реалии поздних кочевых об-
ществ и не соответствующая оптимальным экономическим условиям жизни
кочевого социума (Костюков, Гуцалов, 2003, с.162-163).
В отношении Орды-Ичена определенная наследственность территории улу-
са подтверждается словами Абу-л-Гази: «Когда Саин-хан, возвратившись из это-
го похода, остановился на своем месте, сказал Орде по прозванию Ичен: “В этом
походе ты содействовал окончанию нашего дела, поэтому в удел тебе отдается
народ, состоявший из пятнадцати тысяч семейств в том месте, где жил отец твой”»
(Абулгази, 1906, с.159). Орда и его ближайшие потомки с этого времени обитали
в верховьях Иртыша и у оз. Ала-Куль, т.е. на территории Восточного Казахстана
(Плано Карпини, 1997, с.75; Кляшторный, Султанов, 2000, с.197).
Однако в случае с Тука-Тимуром все несколько сложнее. Так, есть сведения
о том, что за особые заслуги этому Джучиду было выделено определенное ко-
личество людей, а в качестве места кочевания был назван вилайет (область) асов
и Мангышлак, а также Хаджи-Тархан (Астрахань) (Кляшторный, Султанов, 2000,

47
с.196). Причем позднее, при Менгу-Тимуре, он получил еще и вилайеты Кафа и
Крым (Абулгази, 1768, с.86; Султанов, 2002, с.17). Нельзя не отметить и еще одной
точки зрения, высказанной относительно этого вопроса: непосредственно пос-
ле западного похода земли Тука-Тимура находились к северу от владений Бату, в
верховьях Волги, на территории бывшей Волжской Булгарии (Лэнь-Пуль, 2004,
с.159). Однако основания этого предположения не вполне ясны. Таким образом,
земли Тука-Тимура, в отличие от других братьев Бату, были значительно удале-
ны друг от друга, что, вспоминая его большое значение в предыдущий период
как наместника, не может не вызывать определенных вопросов об изменении
расстановки сил после Западного похода, в ходе которого имя этого Джучида не
упоминается.
Именно по завершении походов в 1242 г. за  храбрость Бату дал Шибану
четыре омака из своих подданных «от поколений Кушчи, Найман, Карлык и Буй-
рак». При этом улус Шибана был определен таким образом, чтобы «летом ему
пребывать возле гор Уральских и реки Яиджика (видимо, имеется в виду ее вос-
точный берег. - Д.М.)…,  а зимой около Каракума и Аракума», по берегам реки
Сырдарьи и при устьях рек Чу и Сары-Су (Абулгази, 1768, с.120). Установление
подобного маршрута с учетом уже высказанных выше соображений соответ-
ствовало меридиональным зонам степного кочевания, которые могли не изме-
няться в течение нескольких столетий  при среднем уровне  увлажнения. Плано
Карпини размещает земли Шибана к северу от бывшего государства Хорезм-
шахов (Плано Карпини, 1997, с. 75), то есть в западном и северном Казахстане.
Махмуд бен Вали в «Бахр ал-асрар фи манакиб ал-ахйар» (написано в 1634-
1640 гг.) пишет, что Шибан-хан получил от Бату «в качестве вознаграждения че-
тыре омака», указывая при этом те же племена, и с тех пор Шибаниды не позво-
ляли себе нарушать обычаи подчинения его потомкам (Материалы, 1969, с.347).
Орда-Ичен также «должности своей быть нашел, чтобы некоторым образом на-
градить добрую услугу брата своего Шейбана, подарил ему 15 тысяч фамилий»
(Абулгази, 1768, с.120), здесь любопытно повторение той же цифры, как и в слу-
чае передачи людей от Бату к Орде. Можно предположить, что это отражает не
реальный факт перехода, а скорее некую стереотипную ситуацию, подчеркива-
ющую желательную для Шибанидов картину определенных отношений с иными
старшими родами Джучидов. Подобный состав юрта Шибанидов из представи-
телей четырех племен сохраняется позднее в вилайете Чимги-Тура и сформиро-
вавшемся на его основе Тюменском ханстве, при этом в качестве основных мог-
ли  рассматриваться кланы конграт, дурман, уйгур и кушчи (Исхаков, 2004, с.16).
Одновременно с этим относительно земель по Яику Плано Карпини пишет,
что «у нее переходит с места на место два тысячника» (Плано Карпини, 1997,
с.72). Кроме того, известно, что позднее по Яику кочевал Ногай (Костюков, 2007,
с.187). С одной стороны, такая информация Плано Карпини вызывает опреде-
ленные сомнения в сообщении Абу-л-Гази, который мог указывать характер-
ную для его времени систему кочевания. С другой, не совсем ясен смысл наде-
ления отдельными улусами неких тысячников наравне с Джучидами. Кроме того,

48
Шибан получил «область Корел», куда отправил одного из своих сыновей с бека-
ми и людьми. Причем подчеркивается, что все следующие ее правители были из
его рода (Абулгази, 1906, с.159). Вполне возможно, что это сообщение появи-
лось под воздействием ранее приведенных нами свидетельств об участии Шиба-
на в завоевании народа «келар» и сложности его интерпретации. Также, по на-
шему мнению, оно говорит в пользу реальной возможности постепенного сме-
шивания двух схожих (с точки зрения этнонимии) походов в исторической памя-
ти по мере хронологического удаления от этих событий авторов источников.
Можно допустить, что в данном  случае летописец путает два разных народа
«булар»,  которыми руководит  «келар», и таким образом интерпретирует по-
зднейшее правление Шибанидов в Казани как абсолютно легитимное с точки
зрения наследственности.
В более ранних изданиях сочинений того же автора мы находим следующую
информацию: «… Шейбани-хан послал одного из своих сыновей со многими
офицерами, и с великою силою жить в Урусских и в Немецких городах, которые
ему подарены. Оной Шейбани-ханов сын  поселившись в сих провинциях, жил в
них всегда потом, и все его потомки по нем: но ради великого расстояния мест, я
не могу объявить точно, где его было  пребывание. Однако сказывают, что Не-
мецкие ханы произошли от оных Шейбани-хановых потомках» (Абулгази, 1768,
с.122). Данная фраза позволила предположить В.В.Трепавлову, что изначально
улус Шибана находился на территории западного пограничья Монгольской им-
перии, в Венгрии (Трепавлов, 1993-а, с.92). Однако, помимо приведенного выше
источника, ни один автор не сообщает о подобном улусе под властью Шибана. К
тому же в таком случае возникает достаточно сложный вопрос о времени пере-
носа улуса Шибана на территорию Приуралья. Скорее всего, Абу-л-Гази ис-
пользует здесь какие-то степные слухи, причем он сам, как это следует из текста,
в них сомневается. Впрочем, и в западноевропейских источниках данных об этом
нами не найдено. Таким образом, нам кажется, что нет резона искать улус Ши-
бана где-то в Европе, поскольку он изначально находился на территории При-
уралья и Северного Казахастана.
Границы между улусами были установлены чисто номинально и, скорее все-
го, периодически могли смещаться, отражая доминанту того или иного конкрет-
ного Джучида или их союза в золотоордынской политике. Поиск точных границ
улусов или точек соприкосновения между ними в этом отношении абсолютно
бесперспективен. К тому же теоретически не ясно, что в кочевой цивилизации, а
на первом этапа Золотая Орда, несомненно, к ней относилась, следует под тако-
выми понимать. Описание улуса Шибана у Абу-л-Гази позволяет согласиться с
точкой зрения о том, что в течение некоторого времени под его властью находи-
лась значительная часть Восточного Дешта, который он территориально делил с
Ордой-Иченом (Кляшторный, Султанов, 2000, с.196-197; Зуев, 1981, с.76). Это
позволило В.В. Трепавлову предположить, что Шибаниды могли быть соправи-
телями потомков Орды в Кок-Орде (Трепавлов, 1992, с.270-273), хотя эту гипотезу
еще необходимо подтвердить на материалах конкретных источников, где указы-

49
валось бы, в частности, распределение полномочий, а не только нахождение в
одном регионе.
Несмотря на указанные выше проблемы с определением территорий улу-
сов, для нашего исследования необходимо хотя бы гипотетически попытаться
ответить на вопрос: кому конкретно принадлежали земли Тоболо-Ишимского
междуречья в этот период? М.Г.Сафаргалиев однозначно отвечает на этот воп-
рос: улус Шибана находился в Сибири (Сафаргалиев, 1996, с.302). В действитель-
ности существующие источники не позволяют нам провести столь точную ре-
конструкцию. Хотя Плано Карпини, проезжавший через казахстанские степи в
1245 г., указывает: «…с севера же прилегает к ней часть земли черных Китаев и
океан. Там пребывает Сыбан, брат Бату» (Плано Карпини, 1997, с.75).
Следует предположить, что отсутствие четкого представления о границах в
большинстве кочевых политий не позволяет ответить на этот вопрос. Складыва-
ется впечатление, что во второй половине XIII века эта территория переходила
из рук в руки. При этом территория степного Южного Зауралья в современном
ее понимании, скорее всего, относилась к владениям Шибана, но уже земли
восточнее Тобола могли принадлежать  Орде-Ичену и его потомкам.  По вопросу
о территориальных изменениях улуса Шибанидов вполне справедливо мнение
В.П.Костюкова: «… обстоятельства заставляют с большой долей осторожности и
лишь в самом общем виде обозначать географические пределы владений Шиба-
нидов» (Костюков, 1998, с.216). Позднее этот же автор предположил, что дельта
Тобола могла быть границей между улусами Шибана и Орды-Ичена (Костюков,
2007, с.187), хотя принципиально это не означает отказа от попыток восстановле-
ния указанных изменений в связи с общей обстановкой в степях. К тому же для
большей части истории Золотой Орды этот вопрос не имеет принципиального
значения, поскольку, несмотря на перманентные центробежные тенденции, все
улусы были подчинены правительству в г. Каракорум, а позднее в г. Сарай.
Если мы согласимся с определением изначальной территории улуса Шибана,
то возникает вполне резонный вопрос о причинах столь радикального отделения
улуса Орды от аналогичных владений Бату. Не могла ли быть в этом заложена
одна из причин дальнейшего раскола Золотой Орды, отразившегося в событиях
Великой  Замятни? Особую  роль здесь  приобретает вопрос о составе  улуса.
В.П. Костюков, основываясь на изучении каменных поминальных оградок в
Южном Зауралье, предположил, что состав улуса Шибана формировался таким
образом, чтобы его племена были враждебны по отношению к кыпчакам (Кос-
тюков, 1995, с.40-43). Это должно было привести к окончательному расколу Дешт-
и Кыпчак, что соответствовало монгольской политике по геноциду кочевников в
этой части степей. При этом несомненно, что бежавшие на север племена канг-
лов и кыпчаков все же сохраняли свое влияние, о чем говорит существование на
территории улуса Шибана курганов с характерным погребальным обрядом (Ан-
тонов, 2000, с.7 и далее).  В более поздних работах В.П.Костюков выдвинул новое
предположение, согласно которому население улуса Шибанидов должно было
содержать ямскую службу по наиболее короткому пути от Сарая к Каракоруму

50
(Костюков, 1998, с.220), причем Бату был озабочен организацией ее стабильного
функционирования еще до начала западного похода (Рашид ад-Дин, 1960, с.36;
Шейбани-хан, 1967, с.100). Однако политический контекст дальнейших событий
свидетельствует об определенных противоречиях между двумя старшими дина-
стиями среди потомков Джучи, которые могли попытаться решить его за счет
наличия буферной зоны юрта еще одного из братьев, лояльного сарайскому
правительству. На уровне предположения, требующего дальнейших доказательств,
выскажем следующее замечание: не мог ли уже Бату, а тем более его потомки,
чувствовать определенную, в том числе психологическую, зависимость от Орды-
Ичена и его сыновей? Не пытался ли он с помощью, по всей видимости, доста-
точно популярного в войсках полководца Шибана «отгородиться» от этой про-
блемы?  Ведь, хотя мы не все знаем во внутренней истории Золотой Орды, но в
целом для Монгольской империи второй половины XIII века характерны посто-
янные междоусобные войны. Очевидно, что они затрагивали и интересы разных
ветвей Джучидов, в той или иной степени удаленных от правительства Великих
Ханов в Каракоруме. Об охранительной функции  улуса Шибана, причем не
столько против Орды-Ичена, сколько против Великого хана Гуюка, писал и В.П.Ко-
стюков (Костюков, 2007, с.177).
Рашид ад-Дин писал, что двенадцать братьев Бату считали себя самостоя-
тельными правителями улусов (Рашид ад-Дин, 1960, с.71), особенно во внутрен-
них делах. В то же время у него упоминается, что Бату и его наследники призна-
вались юридически старшими из них, и остальные находились от него в номи-
нальной зависимости, что непосредственно выражалось в написании имен са-
райских правителей вверху всех ярлыков на территории улуса Джучи (Золотая
Орда в источниках, 2003, с.410). Она, скорее всего, заключалась в формировании
общей политики улуса Джучи по отношению к иным частям Монгольской им-
перии, а также включала в себя право Сарайского правительства на определен-
ный процент от налогов, собираемых на территории всех внутренних улусов.
Особенно значимым был статус Орды-Ичена: «В этой земле живет Орду, стар-
ший над Бату», - так пишет Плано Карпини (Плано Карпини, 1997, с.75). При этом
в зависимости от личных качеств каждого правителя конкретное соотношение в
степени самостоятельности этих улусов могло сильно варьироваться, особенно
при сильном хане в Сарае в последующее время. Так, например, правнук Орды-
Ичена Баян «прибыл к границам области Токтая, государя Батуева улуса» с це-
лью получить его поддержку против своего двоюродного брата Кублука (Золо-
тая Орда в источниках, 2003, с.411), хотя, как следует из источника далее, прямое
вмешательство золотоордынского хана не привело к разрешению ситуации.
Скорее всего, одновременно с этим на территории улуса Джучи были введе-
ны общеимперские юридические и административные нормы, в частности с
целью ограничения свободы перемещения номадов внутри и за пределами тер-
ритории, подвластной Джучидам. По мнению Г.Е. Маркова, собственно мог
лимитироваться лишь порядок кочевания племен, внутри которых маршруты
аилов выбирались самостоятельно (Марков, 1976, с.74). Также здесь должно было

51
быть распространено действие монгольского законодательства (Ясы), хотя мы и
не можем определить степень сохранения в юридической практике обычного права
автохтонных народов, которыми, скорее всего, и руководствовались при решении
внутриплеменных дел. Копии Ясы хранились у всех Чингизидов (Максуди, 2002,
с.149-150). При этом «Великая Яса» была обязательна даже для главы империи, а
не только для его подчиненных (Владимирцов, 2000, с.63).  Гипотетически можно
предположить, что была сделана попытка унификации налоговой системы. Ско-
рее всего,  непосредственно после монгольского нашествия налоги для кочевни-
ков делились на две части: дань (ясак), размер которой устанавливался для каждой
территории отдельно и возлагался чаще всего на племена, подчиненные силой, и
кочевой налог на скот, известный позднее как копчур (Вернадский, 2001, с.134).
В условиях северного расположения улуса Шибана ясак мог выплачиваться
только пушниной, что заложило здесь достаточно стабильную традицию нало-
говых сборов, сохраняющуюся вплоть до русского времени. Размер копчура,
судя по всему, был практически неизменен на протяжении нескольких столетий
и составлял 0,01 часть скота каждого хозяйства (Ахмедов, 1965, с.94). Требование
участия в военных действиях, по крайней мере, для кочевой части улуса, не дол-
жно было восприниматься как тяжелая обязанность в силу необходимости для
стабилизации кочевой экономики получения определенных излишков за счет
внешних, в том числе военных, контактов (Хазанов, 2002, с.173).
Одновременно с решением внутренних проблем на территории резко увели-
чившегося улуса Джучи постепенно ухудшались отношения между Бату и Гуюк-
ханом, конфликт которых начался еще во время западного похода (Романив, 2002,
с.85). И, хотя Джучиды во главе с Ордой  поддержали Гуюка на курултае, опреде-
ленные экономические и политические разногласия сохранялись. Причем в ходе
конфликтов Бату продолжал номинально считаться старшим среди Чингизидов,
но, вынужденный подчиняться избранному хану, постепенно мог потерять свой
авторитет (Рашид ад-Дин, 1960,  с.113).  Любопытные «слухи» относительно не-
которых событий в конце правления Гуюк-хана в 1248 г. сообщает  Гильом де
Рубрук. Он пишет, что Бату-хан был вынужден по требованию нового хана от-
правиться на поклон к нему. Однако, поскольку Бату и его окружение опасались
подвоха, то  при этом вперед, по военному обыкновению, был отправлен Ши-
бан. При встрече с Гуюком последний должен был поднести чашу с вином (от-
равленным?), однако возникла ссора, и оба убили друг друга (Рубрук, 1997, с.131-
132). Хотя данную информацию не подтверждают иные источники, и она не
совсем верно отражает реальные события, в ее основе могла содержаться впол-
не достоверная информация, отражающая определенные тенденции развития
конфликта. Так, в середине XIV века ибн Фадлаллах ал-Омари писал об этом
конфликте, что Гуюк умер настолько внезапно во время своего похода против
Бату, что это смутило всех бывших с ним (Золотая Орда в источниках, 2003,
с.111). Вскоре после этого около 1250 г., по данным Рашид ад-Дина: «он (Бату. -
Д.М.) приказал, чтобы братья его - Орда, Шейбан, Берки - и весь род Джучи…
все собрались и … заключили соглашение о том, чтобы посадить Менгу-каана

52
на престол» (скорее всего, список здесь продублирован один к одному по срав-
нению с предыдущими выборами). Далее указывается, что сам курултай в Мон-
голии должны были организовать братья Бату Берке и Бука-Тимур (возможно,
Тука-Тимур) (Рашид ад-Дин, 1960, с.129-130). Любопытно, что вдова Шибана
жила в дальнейшем при дворе нового Великого хана Менгу, пользовавшегося
поддержкой Бату (Рубрук, 1997, с.131-132). После этих событий имя Шибана бо-
лее не встречается в источниках.
Шибан оставил после себя двенадцать сыновей (Материалы, 1969, с.347). Ко-
чевое объединение потенциально рассматривалось как собственность всей пра-
вящей династии, что на протяжении всей истории являлось одной из важнейших
причин дезинтеграции номадов. По этой причине каждый достигающий зрелого
возраста царевич получал иль (определенное количество кочевых орд с соответ-
ствующим количеством земли) (Кляшторный, Султанов, 2000, с.196). Подобная
традиция потенциально могла вести к дроблению земель, сплочение которых
происходило либо в результате признания старшинства одного из представите-
лей, либо на основе общих интересов. В данном случае одним из объединяющих
факторов могла быть торговля по северному ответвлению Великого шелкового
пути, в том числе сибирской пушниной, бывшей одним из наиболее популярных
товаров (Тизенгаузен, 1884, с.297).
По Махмуду бен Вали и Абу-л-Гази, после смерти Шибана верховными вла-
стителями улуса становятся его сын Бахадур, затем внук Джочи-Бука, правнук
Бадакулл (Материалы, 1969, с.347-348; Абулгази, 1768, с.122-123). Обращает на
себя внимание, что из них титул хана гипотетически использовался лишь для
обозначения Бахадура (Абулгази, 1768, с.122). При этом отметим, что он так же,
как в свое время Бату из рода Джучи, был вторым по старшинству среди потом-
ков Шибана. В литературе высказывалась точка зрения о том, что Бахадур пал в
битве при Шайо (подробнее см.: Костюков, 2007, с.177), хотя очевидно, что это
противоречит информации более поздних генеалогических источников, авторы
которых были напрямую связаны с Шибанидами.
Махмуд бен Вали пишет, что Бахадур-хан собрал родственников и близкие пле-
мена и «выбрал для зимовок и летовок Ак-Орду, которая известна также как Йуз-
Орда» (Материалы, 1969, с.347). О том же пишет Абулгази Баядур-хан: Менгу-Ти-
мур-хан (золотоордынский хан, правивший в 1267-1280 гг.) «дал в вечное владение
Баядур-хану…некоторое поколение из числа своих подданных, называемых Ак-Орда»
(Абулгази, 1768, с.86), то есть подчеркивается, что права сына Шибана на его улус
были подтверждены верховным правителем улуса Джучи. Хотя В.В.Трепавлов пи-
шет, что Менгу-Тимур лишь подтвердил указ деда (Трепавлов, 1992, с.272). При этом
весьма сомнительны сведения Махмуда бен Вали о подчинении Бахадура потомкам
Тука-Тимура (Материалы, 1969, с.327). Скорее всего, эта информация является по-
здней попыткой обоснования верховной власти потомков Тука-Тимура над Шиба-
нидами, особенно учитывая то, что сам автор источника был приближенным одно-
го из правителей из династии Аштарханидов, и к тому же отражает сложившийся в
позднейшее время конфликт между династиями.

53
РОДОСЛОВНАЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДИНАСТИИ
ШИБАНИДОВ  XIII - XVI ВВ.

54
Очевидно, что необходимо остановиться на значении термина «Ак-Орда»,
характерного для среднеазиатских источников (в целом современное состояние
этой дискуссии подробно изложено в статье К. Ускенбая (Ускенбай, 2006, с.355-
378), а также в (Бартольд, 1968-а, с.134; Сафаргалиев, 1996, с.298-301)). Наиболее
часто в среднеазиатских летописях упоминается два названия владений Джучи-
дов - Кок-Орда и Ак-Орда. Смысл этих названий мог трансформироваться с тече-
нием времени, изменением границ бывшего улуса Джучи и особенно при его
расколе на отдельные улусы потомков (Вернадский, 2001, с.144-145). По всей
видимости, оба названия восходят к китайской цветовой символике, получив-
шей широкое распространение среди тюркоязычных народов, в этом случае
«ак» обозначал белый, а «кок» - синий (зеленый). Причем в соответствии со
сложившимися под тем же влиянием в среде тюрок и монголов традициями
каждому цвету соответствовала определенная сторона света: белому - запад, а
синему - восток (Подосинов, 1999, с.429). Таким образом, Ак-Орда была ордой
западной, а Кок-Орда - восточной. Изначально Ак-Ордой являлся весь улус Джу-
чи, как западный край империи (не зря, как упоминалось выше, представители
всего улуса участвовали в выборах Гуюк-хана одетыми в белую одежду). После
завоеваний 1236-1242 гг. улус был разделен: Ак-Ордой становится улус Бату, а
Кок-Ордой - улус Орды-Ичена. После выделения улуса Шибана на территории
Орды-Ичена эти земли получают наименование Ак-Орда, что и фиксируется в
приведенном нами фрагменте. В этой связи отметим точку зрения В.В.Трепав-
лова, который считает, что Шибанидов можно считать соправителями Синей
Орды (Трепавлов, 1992, с.274). Скорее всего, с течением времени в результате
постоянного дробления улусов изначальный смысл названий Ак-Орда и Кок-
Орда был забыт, особенно в среде восточных хронистов, что и привело к полной
путанице в названиях (например, Тизенгаузен, 1941, с.127). К концу XIV века эти
названия приобрели самостоятельный статус и уже ассоциировались с опреде-
ленными династиями.
Гораздо сложнее этимология термина «Йуз-орда», поскольку с одной сторо-
ны, очевидна его связь с наименованиями казахских Жузов, с другой - это позво-
ляет считать его более поздним внесением, соответствующим реалиям позднего
средневековья. В.П. Юдин этимологию  названия «Йуз» расшифровывают как
«сотня», однако что означает «орда-сотня»- не ясно (Юдин, 1992, с.35-38). Воз-
можно, это своеобразная отсылка к военной структуре данного улуса. Однако
обратим вниманием на то, что подобное название по отношению к улусу Шиба-
нидов ни в одном источнике больше не встречается.
 Отметим, что, по мнению некоторых исследователей, Бахадур-хан основал
или перестроил на р. Яик г. Сарайчик, который вскоре стал одной из «резиден-
ций» Шибанидов и крупным торговым городом (Ахмедов, 1965, с.34-35). Точ-
ных данных о времени строительства этого города нет. В.В. Трепавлов подчерки-
вает, что наиболее ранние данные об этом городе появляются только во второй
половине XIII века, в правление Берке-хана (Трепавлов, 2002-а, с.227). Хотя по
последним археологическим материалам с раскопов этого города А.В. Пачкалов

55
делает вывод о том, что Сарайчик не мог быт построен ранее 1320-х гг. (Пачка-
лов, 2003, с.171). Учитывая процветающую торговлю по Великому шелковому
пути, города выполняли важную роль в качестве рынков и центров ремесла, а
также мест сбора дани и иногда зимовок знати или религиозных центров. Скорее
всего, с этим же  связано и существование небольших по размеру позднебакаль-
ских городищ в верхнем течении Тобола и по Исети. К тому же ограниченность
территории Шибанидов в это время во всех направлениях, кроме северного,
поневоле толкала их к освоению западносибирской лесостепи.
В правление прямых потомков Шибана в течение второй половины XIII века
произошло несколько важных событий. Вернемся еще раз ко времени Бахадур-
хана. В источниках обращает на себя внимание тот факт, что еще Менгу-Тимур-
хан утвердил границы его улуса, то есть он управлял им на протяжении, по
крайней мере, двух десятилетий. С.Г. Кляшторный и Т.И.Султанов считают, что
именно в это время Шибаниды потеряли область между реками Или и Сырдарь-
ей с крупным торговым городом Сыгнак, которая перешла к потомкам Орды-
Ичена (Кляшторный, Султанов, 2000, с.197). В более ранних работах авторы ука-
зывали, что к владениям Орды-Ичена стал относиться и Сарайчук, а владения
Шибанидов сдвинулись в Среднее Прииртышье (Кляшторный, Султанов, 1992,
с.196). Подобный передел улуса при сильном правительстве в Сарае не мог про-
изойти без разрешения и/или попустительства верховного хана улуса Джучи.
Так, В.П. Костюков считает, что такое разрешение могло было быть дано при
Берке-хане (Костюков, 1996, с.87), хотя нами не найдено прямого подтверждения
этому событию в источниках. Напомним, что, напротив, подчеркивалась вер-
ность Шибанидов наследникам Бату как легитимным правителям улуса.
Некоторые события могут прояснить возможную причину охлаждения меж-
ду ними. В 1254-1258 гг. часть войск улуса Джучи по приказу Бату приняла уча-
стие в походе Хулагу в Малую Азию (Мухаметов, 2000, с.173). Со стороны Джу-
чидов войсками командовал Балакан, четвертый сын Шибана, и Тутар, внук Бу-
вала, седьмого сына Джучи. Войска прошли через Дербенд Кипчакский и уча-
ствовали во взятии Багдада. По Рашид ад-Дину, в ходе похода Балакан «задумал
против Хулагу-хана измену», был отослан к Берке-хану во избежание обид меж-
ду правителями, осужден и затем казнен Хулагу-ханом. Сам Тутар, а также стар-
ший сын Орды Кули, скончались после пира, скорее всего, будучи отравленны-
ми  (Тизенгаузен, 1941, с.67). Впрочем, существуют и иные точки зрения на
данный вопрос. Более любопытно то, что с этого времени потомки Ногая и
Шибана очень часто упоминаются в источниках в контексте одних и тех же собы-
тий. При этом некоторые оговорки позволили В.П.Костюкову предположить, что
Ногай мог иметь земли по р.Урал, то есть там же, где  Шибан (Костюков, 1998,
с.214). Сын Бувала Ногай вскоре становится одной из ведущих политических
фигур при дворе Берке-хана (Вернадский, 2001, с.169-171). Можно предполо-
жить, что влияние Ногая могло привести к некоторым территориальным изме-
нениям в границах улусов. Если передел и был, то он кратковременен, поскольку
данные Абу-л-Гази позволяют говорить о том, что улусы остались неизменны-

56
ми, и Берке лишь подтвердил их границы (например, Сафаргалиев, 1996, с.320).
Возможно, причину такой подвижки следует искать не во внутренней исто-
рии улуса Джучи, а в контексте внешнеполитической деятельности его ханов.
Так, между 1262 и 1265 гг. в результате среднеазиатских войн Берке против Чага-
таида Альгу последний получил контроль над Хорезмом, а в 1266 отнял у Берке
и Орды город Отрар в среднем течении Сырдарьи (Груссе, 2005, т.2, с.146). Оче-
видно, что эти территориальные потери, прежде всего, ударили по улусу Орды-
Ичена и могли быть компенсированы за счет прилегающих к нему владений
Шибанидов.
Подобные тенденции могут быть подтверждены информацией Марко Поло.
Он отмечает, что в конце XIII века часть территории Сибири принадлежала к
владениям Кончи, внук Орды (Поло, 1997, с.367-368). Он правил в период с 1288
по 1301 годы. В книге «О разнообразии мира» Марко Поло пишет о нем, что
царь этот никому не подвластен, он правит большой территорией, где нет горо-
дов, но много жителей, которые занимаются скотоводством и охотой. На севере
этого царства есть территория, где много озер, болот и ручейков, там не пройдет
никакая лошадь, люди в этих краях живут в основном в землянках. Еще севернее
есть «темная страна… у жителей нет царя». Татары часто приходят сюда и гра-
бят, добывая множество ценных мехов (Поло, 1997, с.367-369). Можно предполо-
жить, что в правление Кончи произошло расширение территории улуса Орды к
северу. После его смерти началась междоусобица, в ходе которой дом Орды
потерял часть своих восточных земель, и ставка улуса окончательно перемести-
лась в Сыгнак на Сыр-Дарье (Сафаргалиев, 1996, с.331). В.П.Костюков предпола-
гает, что при Кончи, как и некоторое время до этого, граница Шибанидов и Орду-
идов проходила по Тоболу (Костюков, 2007, с.194).
Восстановить точную хронологию правления Шибанидов в исследуемый
период практически невозможно. Однако с уверенностью можно сказать, что
наследником Бахадура стал его старший сын Джочи-Бука. Махмуд бен Вали пи-
шет о нем: «…ему было суждено вкусить некоторое количество плодов от древа
жизни, так что после смерти Бахадур-оглана он стал главой племени (кабила) и
присоединил к богом хранимым вилайетам много стран» (Материалы, 1969,
с.347). Скорее всего, начало правления Джочи-Буки следует связывать еще со
временем Менгу-Тимура, в войсках которого он командовал авангардом (Ахме-
дов, 1965, с.163), а также частично  синхронизировать приведенное сообщение с
периодом правления в улусе Джучи Тохта-хана (1291-1312 гг.), который вел ак-
тивную борьбу с беклярибеком Ногаем (Сафаргалиев, 1996, с.330).
Расширение границ Шибанидов на север, в Зауралье, может быть увязано не
только с активизацией политики Кончи, но и с их участием в лице Муртад-Токтая
(или Тима-Токтая) на стороне сарайского хана Тохты (1291-1312 гг.) в борьбе с
Ногаем (Сафаргалиев, 1996, с.323). Этот Шибанид, по данным Муиззе, убеди-
тельно идентифицируется с младшим сыном Балакана б. Шибана (Тизенгаузен,
1941, с.55). Участие в борьбе обеспечивало благосклонность Сарая к расшире-
нию улуса. К тому же даже потомки Кончи из рода Орды в связи с неурядицами

57
вынуждены были обратиться к Тохта-хану за помощью (Золотая Орда в источни-
ках, 2003, с.411). Предполагается, что лидер Шибанидов Джочи-Бука действовал
заодно со своим родственником Тима-Токтаем в его политике поддержки Тохты
(Костюков, 2007, с.188).
Далее Махмуд бен Вали в своем сочинении отмечает следующее: «Когда
круг вращения жизни Джочи-Бука замкнулся в центре кончины, старший из его
сыновей Бадагул-оглан утвердился на троне правления. Холодной водой спра-
ведливости и правосудия он заставил осесть пламя смуты и волнений, разгорев-
шееся на той территории. Сверканием разящего меча, несущего огонь, он из-
гнал со всей территории страны мрак угнетения, сгустившийся в той области…-
(но) свеча жизни…была задута [взмахом] края вражеского рукава» (Материалы,
1969, с.348). В.П.Костюков считает, что данную фразу можно считать свидетель-
ством участия Бадагул-оглана в процессе исламизации населения улуса Джучи
во время правления Узбек-хана (Костюков, 2003, с.217), причем отнюдь не везде
данная реформа  воспринималась позитивно. В любом случае, в правление Ба-
дагула в улусе разгорелся кризис, и, каковы бы ни были его причины, в результа-
те оглан был убит. Некоторые из этих событий могут быть рассмотрены по мате-
риалам иных источников. Ряд авторов считает, что только при Узбек-хане (1313-
1342 гг. правления) власть Чингизидов распространилась на Сибирь, где до этого
правили «ханы из династии Тайбугидов» (например, Файзрахманов, 2002, с.127).
Подробнее на этой точке зрения мы остановимся в следующей главе.
Важнейшее значение среди мероприятий Узбек-хана имели две реформы.
М.Г. Сафаргалиев считает, что в его правление сепаратизм улусов Джучидов
был уничтожен, а сами они были преобразованы в административные единицы
типа областей во главе с эмирами (Сафаргалиев, 1996, с.333-340). Именно к прав-
лению этого хана в полной мере подходит географическое описание Золотой
Орды в компилятивной энциклопедии ал-Калкашанди. Не приводя полную цита-
ту из текста, подчеркнем, что протяженность Золотой Орды в длину от Иртыша
до Черного моря и Стамбула он характеризует  как 6 месяцев пути, а  в ширину
от Хорезма до Югры, Сибири и Башкирда - приблизительно четыре месяца (Гри-
горьев, Фролова, 2002, с.280-281). Вся эта территория находилась в полном под-
чинении Сарая.
Косвенным подтверждением подобных событий может быть информация
двух источников. С одной стороны, весьма важна информация брата Иоганки
Венгра из ордена миноритов, который около 1320 г. посетил с миссией террито-
рию Башкирии. Иоганка сообщает, что в Башкирии (Баскардии у автора) есть
судьи из татар, управляющие башкирами, причем к ним пришел посол из стра-
ны Сибирь от такого же судьи (Аннинский, 1940, с.92-93). Таким образом, в это
время территория управлялась не представителями династии Чингизидов, а не-
кими судьями, возможно, идентичными сибирским даругам и хакимам более
позднего времени, информация о которых встречается в источниках.  Хотя одно-
временно с этим упоминается о существовании некоего «государя всей Баскар-
дии», который был мусульманином (Аннинский, 1940, с.92-93).

58
Миссия Иоганки Венгра не была случайной. Еще в 1235-1236 и 1237-1238 гг.
состоялось два поездки венгерских доминиканцев во главе с монахом Юлианом
в Великую Венгрию на Южном Урале. Римский папа Иннокентий IV в 1253 г.
включил «Ungari Maioris Ungarie» в состав языческих народов, среди которых
было дозволено работать монахам-проповедникам. Папа Михаил IV отправлял
миссии миноритов и доминиканцев к самым удаленным народам, включая са-
мих монголов и тех же «Ungari Maioris Ungarie» (Антонов, электронный вари-
нат). В начале XIV века (скорее всего, около 1320 г.) по следам Юлиана состоялась
поездка францисканца Иоганки Венгра. Помимо политической ситуации в Баш-
кирии, он сообщает любопытную информацию о религиозной обстановке. Так,
указывается, что «…татары, судьи баскардов, которые не будучи крещены, а
исполнены несторианской ереси, когда мы стали проповедовать им нашу веру, с
радостью приняли ее». Несторианство было достаточно популярно среди мон-
гольской и татарской аристократии в этот период (Гумилев, электронный вари-
ант). Хотя сами баскарды (под которыми  европейские авторы в равной степени
могли понимать как венгров, так и башкир) оставались мусульманами. Далее в
письме говорится о том, что  пришел посол от такого же судьи из страны Сибирь,
где бога «чтят в виде стянутой с головы умершего человека кожи с волосами...,
но при этом они признают христианского бога, которого почитают самым силь-
ным». По данным источника, крестил их русский схизматик во время мора, по-
скольку было предвестие о том, что в ином случае все люди в Сибири погибнут.
Этот посол приглашал латинских священников окрестить страну (Аннинский,
1940, с.93-94). Скорее всего, здесь следует говорить лишь о принятии некоторых
внешних признаков христианской веры. Близкий этому случай  отмечает визан-
тийский автор VI в. Феофилакт, который пишет, что у части тюрков, присланных
в Константинополь, на лбу был вытатуирован крест. Они объясняли, что несто-
риане посоветовали сделать им это во время чумы для защиты от болезни (ком-
ментарии к: Рубрук, 1997, с.398). В своем письме Иоганка указывал на необходи-
мость расширения работы миссий в Баскардии. Есть данные о том, что в 1369 г.
была отправлена католическая миссия к «скифам Великой Венгрии», то есть на
Южный Урал (Macartney, 1930, p.171).
Заметим, что все это происходило на фоне религиозной реформы Узбек-
хана, в ходе которой ислам был, по сути, объявлен государственной религией.
Ислам подрывал авторитет кочевой аристократии и одновременно с этим обес-
печивал Золотой Орде международное признание со стороны мусульманского
мира (Васильев, 2007, с.29-31). Попытки исламизации Золотой Орды производи-
лись и ранее. Так Утемиш-хаджи пишет: «Когда вилайет Дашта подчинился Бер-
ке-хану, то большую часть неверных он обратил в ислам» (Утемиш-хаджи, 1992,
с.100), причем в его правление была устроена резня несторианцев в их столице
Самарканде, после которой община так и не сумела восстановиться (Бартольд,
1964-в, с.318). «После него [же] обратилось оно опять в [племя] отступников и
стало неверным. [Но] не претерпевал уже изменений ислам племени узбекского
с этого [вот] момента, когда стал мусульманином Узбек-хан» (Утемиш-хаджи,

59
1992, с.107). По всей видимости, распространение ислама продолжалось и при
его наследнике Джанибек-хане, после смерти которого вновь начался отход ря-
дового населения от ислама. Немаловажным фактором этого была политичес-
кая и экономическая разруха в Золотой Орде. По данным А.А. Семенова, рели-
гиозная реформа велась методами насильственными и жестокими, в ходе кото-
рой было уничтожено множество людей, придерживающихся традиционного
тенгризма (Семенов, 1953, электронный вариант). Все это отнюдь не добавляло
признательности по отношению к нему со стороны основной массы населения.
Кроме того, само принятие ислама и, соответственно, шариата противоречило
интересам части ордынской знати, придерживающихся Ясы (MacChesney, элект-
ронный вариант), что вносило раскол в среду потомков Джучи, который должен
был отразиться и на всей истории Орды. Впрочем, смута подавлялась жестоко.
Не менее важно для понимания обстановки в улусе Шибана в этот период
сообщение Утемиш-хаджи. Он пишет, что когда «Токтага-хан скончался. Был [не-
кто] по имени Баджир Ток-Буга из омака уйгур. [А уйгур] был эль с многочис-
ленными [и] сильными родами [и] племенами, и был он также аталыком хана.
Шайтан попутал [его], ведь был он черный человек, провозгласил себя он ха-
ном» (Утемиш-хаджи, 1992, с.103).  В результате новый легитимный хан Узбек,
недовольный позицией огланов по этому вопросу, «разгневавшись, проявил ми-
лость к Кыйату Исатаю и отдал [ему] в качестве кошуна всех своих огланов вме-
сте с их родами и племенами» (Утемиш-хаджи, 1992, с.92). Все эти решения были
связаны с необходимостью уничтожения внутренних противников и прекраще-
ния междоусобиц. При этом, как пишет автор источника, Шибаниды настаива-
ли, что «он (Узбек. - Д.М.), опять оказав нам почет и уважение, дал нам двусос-
тавный эль, сказав: «[Они]  огланы богатыря Шайбана, рубившего саблей [и]
покорявшего юрты». Один из них  карлык, другой  буйрак. [Мы] взяли те два эля,
[и он] предоставил нас самим себе в нашем юрте, определенном [нам] Саин-
ханом. Мы, когда [прочие огланы] укладывали камни [и] кирпичи в мавзолей
того Джир-Кутлы и когда [они] стояли в кругу перед дверьми [юрты] его сына
Тенгиз-Буги [и] преклоняли колена во время [исполнения] гимна в его честь, нас
в тех делах не было” (Утемиш-хаджи, 1992, с.92). Подобное положение значитель-
но подрывало авторитет Джучидов.  С точки зрения ранее рассмотренных нами
источников, такое выделение улуса из племен карлык и буйрак являлось отнюдь
не подтверждением особого положения Шибанидов, а скорее реально умень-
шало их силу, поскольку ранее их улус был четырехсоставный. Но в таких ситуа-
циях «все познается в сравнении», и при проведении подобного можно гово-
рить о том, что потери Шибанидов в силу непонятных политических причин
были значительно меньшими. Впрочем, по мнению Ю.Е.Варваровского, вплоть
до 1360-х гг. сарайские династы и так во всех случаях выносили формальный
вердикт на утверждение правителей улуса Шибана (Варваровский, 1994, с.14),
хотя косвенные данные позволяют предположить, что после административной
реформы Узбек-хана улусы сохранили лишь те аристократы, которые приняли
ислам (Васильев, электронный вариант).

60
Из дальнейшего сообщения источника следует, что потомки Кыйат Исатая
были самостоятельными правителями левого крыла улуса Джучи с центром на
Сырдарье (Утемиш-хаджи, 1992, с.109). Подобное расположение их земель наво-
дит на мысль о том, что особенно «пострадали» от такого перераспределения
потомки Орды-Ичена.
Для понимания ситуации в следующие несколько десятилетий следует кратко
описать в целом события в евразийских степях. Начало второй половины XIV
века совпало с кризисом на всей территории Монгольской империи и дестаби-
лизацией обстановки в широком поясе евразийских степей. Это выразилось в
восстании 1352-1360 гг. в Китае (уничтожение власти хана и монгольской динас-
тии, отступление монголов обратно в степи), в потере большей части царства
Иль-ханов в Персии и начале  Великой Замятни в Золотой Орде, продолжавшей-
ся с 1361 по 1381 гг. (Вернадский, 2001, с.98). Данная эпоха в равной степени была
связана как с неудачами сарайских ханов в войнах, так и с истощением местного
дома Бату. Ситуация еще более ухудшается после смерти в 1359 году его наслед-
ника Бердибека, пришедшего к власти в результате дворцового переворота. В
его правление для упрочения власти и централизации государства были переби-
ты все прямые потомки Узбека (Сафаргалиев, 1996, с.332-340). Это позволило
принять участие в борьбе за трон представителям домов Шибана, Орды и Тука-
Тимура. Сибирская ветвь Шибанидов оказалась на некоторое время на перифе-
рии этой борьбы, почти не вмешиваясь в политические столкновения и  расши-
ряя свою власть в Зауралье. В то же время необходимо подчеркнуть, что борьба
за трон Великого хана для перечисленных династий была продолжением борьбы
друг с другом за главенство в степях, начавшейся гораздо раньше. Существовал
и определенный внешнеполитический фактор, который подстегивал восточных
ханов к борьбе за Сарай и расселению там части подвластных кочевников. По
мнению В.В. Трепавлова,  он заключался в развале Чагатайского улуса и резком
притоке кочевников-кыпчаков в середине 1350-х годов (Трепавлов, 2002-а, с.59),
хотя в источниках прямых данных об этом нет.  В ходе Великой Замятни, как ее
называли русские летописцы, сменилось более двадцати ханов, история этих
изменений весьма запутанна.
Не менее гипотетически, чем в предыдущих случаях, можно связать с этой
эпохой правление Минг-Тимур-хана, сына Бадагул-оглана (по С.Лэнь-Пулю, со-
временник Узбек-хана (Лэнь-Пуль, 2004, с.170)). В «Бахр ал-асрар» Махмуда б.
Вали сообщается, что «когда свеча жизни Бадагул-оглана была задута (взмахом)
края вражеского рукава, его вышеупомянутый славный сын принялся за управ-
ление важными делами людей. Благодаря помощи и счастливому содействию
хана эпохи многие важные дела были им счастливо завершены, и он вступил на
черту завоевания и овладения многими странами” (Материалы, 1969, с.348). Скла-
дывается впечатление, что подобные фразы или их вариации в источниках ста-
новятся стереотипным описанием правления того или иного хана. Если воспри-
нимать ее как имеющую некую реальную подоплеку, то можно предположить,
что Минг-Тимур-хан правил приблизительно в середине XIV века. Обращает

61
внимание на себя тот факт, что в отличие от Джочи-Буки для данного представи-
теля династии Шибанидов упоминается титул хана. Косвенно это может свиде-
тельствовать о том, что какая-то часть его правления приходится  уже на период
после смерти Узбека.
У Минг-Тимур-хана было шесть детей. Наследником считался третий сын
Пулад, о котором в источнике говорится: «он после кончины своего великого
родителя поставил ногу на трон владычества и занялся разрешением важных дел
рода человеческого» (Материалы, 1969, с.348). По данным Абу-л-Гази, наслед-
ники Пулада Ибрахим (Аба-оглан) и Арабшах разделили улус отца на две части,
так чтобы летом кочевать по берегам Яика, а зимой по Сыр-Дарье (Абулгази,
1768, с.138). Обращают на себя внимание два момента. Это, во-первых, стерео-
типная заданность описания территории, которая фактически не меняется со
времен Шибан-хана, хотя, как мы видели выше, территория Сыра в это время,
скорее всего, уже была в руках у потомков Орды-Ичена. При этом даже раздел
не повлиял на маршруты кочевания и фактически улус продолжал существовать
в качестве единого. Во-вторых, в источнике в качестве одного из братьев Ибрахи-
ма указывается по непонятной причине его сын Даулат-шейх-оглан. Возникает
вопрос о преднамеренности или случайности этой оговорки, поскольку в пер-
вом случае можно предположить раздел улуса между дядей как старшим и пле-
мянником. К тому же отметим здесь фразу из труда Махмуда Бен Вали, который
пишет: «Аба-оглан, имя которого было Ибрахим, после смерти своего отца, Пу-
лада, поднял знамя религии и государства» (Мухмуд бен Вали, 1969, с.348). В
данном случае нет ни слова о разделе улуса непосредственно после смерти Пу-
лада. Однако в другом произведении того же автора указывается, что «по смерти
Булада, два сына его Ибрагим и Арабшах, разделив отцовы владения, вместе в
одной земле кочевали и имели свои станы» (Абулгази, 1906, с.162). Все это позво-
ляет предположить, что после смерти Пулада единый ранее улус все же был
разделен на две части именно между сыновьями. Одновременно с этим, при
перечислении Шибанидов, правивших в Туране, отдельно упоминается млад-
ший сын Минг-Тимура Бекконди-оглан (Абулгази, 1906, с.152; по написанию
Махмуда бен Вали - Бек-Хаванди). Обращает на себя внимание, что в данном
тексте именно этот царевич указывается сразу после Минг-Тимура. Косвенно
это может свидетельствовать о том, что раздел  единого при Минг-Тимуре улуса
был совершен даже не на две, а на три части, хотя о степени их самостоятельно-
сти мы судить не можем.
Отметим, что в этом тексте используется новый этноним - «Туран». Под
названием «земля Туран» известно две области (в стране Сибирь или в Хорез-
ме). Например, ал-Калкашанди под Тураном понимал огромную территорию,
разделенную на три части: к первой относились Мавераннахр и Туркестан, ко
второй - Хорезм и Кипчак, к третьей - владения великого монгольского хана,
подходившие вплотную к Иртышу (Григорьев, Фролова, 2002, с.262). Таким об-
разом, в данном случае речь идет о Туране в Сибири. Резонно согласиться с
мнением В.В. Бартольда, считавшего название «область Тура» идентичным Си-

62
бири (Бартольд, 1964-а, с.489). Такой вывод строится еще и на том основании, что
именно Бекконди стал основателем ветви сибирских ханов Шибанидов. Абу-л-
Гази пишет: «От потомства сего то последнего сына (т.е. Бекконди. - Д.М.) про-
изошел Кучум-хан, последний из потомков Шейбани-хановых, который государ-
ствовал в земле Туран» (Абулгази, 1768, с.123-127).
Можно предположить, что правление сыновей Минг-Тимура совпадает с
событиями Великой Замятни в Золотой Орде. В связи с истощением ранее пра-
вившего рода, любой представитель династии потомков Джучи потенциально
мог иметь права на Сарайский престол, если мог там удержаться. На деле чаще
всего в этой борьбе сталкивались интересы родов Орды-Ичена, Шибана и Тука-
Тимура. По всей видимости, невозможно однозначно определить причины, по
которым тот или иной Шибанид принимал участие в борьбе за золотоордынс-
кий престол. С одной стороны, очень часто это были те представители династии,
которые не имели своего крупного юрта на территории Шибанидского улуса; с
другой стороны, обладание таковым, но при этом наличие внутренних или вне-
шних проблем способствовало закреплению на престоле при поддержке соб-
ственных военных отрядов.

жүктеу/скачать 2,98 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: