Этнополитическая история

73
равление территорией оставалось за ханами Шибанидами, а мангыты могли вла-
деть ею лишь как их «вассалы» (с учетом специфики этого феодального термина
по отношению к номадам). Взаимодействие с мангытами Эдигея было обоюдо-
выгодным: глава мангытов обладал реальной силой и влиянием лишь при хане
как его беклярибек, а хан в свою очередь мог опереться на его военные возмож-
ности в борьбе за верховенство (Трепавлов, 2002-а, с.93).
Особенно сложный вопрос заключается в том, кто же правил в начале XV
века в западной части «страны Сибирь». Данные об этом весьма разрозненны,
однако все они позволяют предположить, что Шибанидов, имевших титул хана, в
этот период было несколько, и все они по происхождению восходят к Ибрахиму
б. Пуладу. Резонно предположить, что централизаторская деятельность Эдигея
не оставляла возможностей для проявления независимости отдельным ханам.
Весьма подробная генеалогия Шибанидов в «Бахр ал-асрар» Махмуда б. Вали
сообщает, что после смерти Ибрахима титул хана получил его старший сын Хизр
(как уже указывалось ранее, не нужно путать его с Хызр-ханом, захватившим
золотоордынский престол в 1361 г.). Более его имя не упоминается, зато подроб-
но расписывается деятельность его младшего брата Даулат-Шейх-оглана. Так,
пишется, что он стал «тем лицом, чьим приказам повинуются. С родственника-
ми, племенами и со всеми войсками он стал обходиться мягко и приветливо. Он
считал … необходимым … избегать объявления слова “восстание” по отноше-
нию к ханам того времени» (Материалы, 1969, с.349). Все это стало основанием
считать именно его владетелем всего Сибирского юрта (Нестеров, 2002-а, с.206).
На наш взгляд, сомнительно, чтобы Даулат-шейх-оглан, которого ни один источ-
ник не упоминает с титулом хана, управлял настолько огромной территорией,
учитывая то, что продолжала существовать отдельная ветвь Сибирских Шибани-
дов. Можно предположить, что Даулат-шейх-оглан мог являться главой рода, но
не получил традиционного титула хана. Одной из возможных причин этого было
признание им зависимости от потомков Тука-Тимура, против чего позднее ак-
тивно выступал его сын Абу-л-хайр (Ахмедов, 1965,  с.48). Политической необхо-
димости в признании такой зависимости не было, поскольку, на наш взгляд, по-
томки Тука-Тимура в этой части Дешта не обладали значительными силами на
этот момент. Кроме того, вспомним об упоминавшемся выше некоем «намест-
нике» Сибири, что позволяет говорить о сохранении здесь каких-то пережитков
административной системы эпохи единства Золотой Орды.
Эдигея активно поддерживала сибирская ветвь Шибанидов, стремившаяся  к
независимости от ветви рода, идущей от Пулад-хана. Для достижения этой цели
необходимо было закрепить в роду ханский титул (напомним, что основатель
династии Бекконди был лишь огланом, т.е. царевичем). В «Дастан-и Хаджи Му-
хаммед-хан» указывается, что внук Бекконди Хаджи-Мухаммед поддержал Эди-
гея, за что ему было обещано ханство (Усманов, 1972, с.85). При этом подчерки-
вается, что Хаджи-Мухаммед, по данным «Дастан-и Йадкир-хан», был тесно связан
с Араб-шахом (Усманов, 1972, с.90), поддерживавшим Тохтамыша. В извлечени-
ях Ч.Ч. Валиханова из  «Джими ат-таварих» упоминается, что в войне Эдигея с

74
очередным сарайским ханом Кадыр-Берди б. Тохтамыш в 1412 г. первый пригла-
сил себе на помощь Хаджи-Мухаммед-оглана и сделал его главнокомандующим
(Валиханов, 1984, с.231). Поскольку Хаджи-Мухаммед сыграл значительную роль
в истории Сибири, нельзя не отметить, что в этот период среди Шибанидских
династов было два человека с подобными именами. Помимо упомянутого выше,
существовал также Махмуд-Ходжа-хан б. Каанбек (см.подробнее ранее приве-
денную таблицу). Позднее они оба стали ханами. В исследовательской литерату-
ре, в частности в работах Б.А.Ахмедова (Ахмедов, 1965, с.42) и В.В.Трепавлова
(Трепавлов, 2002-а, с.95), большинство событий первой половины XV века на
юге Западной Сибири связывают именно с этим Шибанидом. На наш взгляд, это
абсолютно не оправданно с точки зрения генеалогии, т.к. все исследованные
нами источники указывают, что отцом интересующего нас Хаджи-Мухаммеда
был Бекконди, а далеким потомком Кучум. Однако можно предположить, что в
источниках, записанных значительное время спустя, эти два хана и их действия
могли быть значительно перепутаны. Наша точка зрения позволяет найти осно-
вы для дальнейших близких связей между ногайскими лидерами и потомками
Хаджи-Мухаммеда в лице его внуков Ибака, Мамука и Агалака. По мнению
исследователей, основные владения хана располагались между реками Ишим и
Тобол с центральной ставкой на последней реке (Ахмедов, 1965, с.161). Причем,
если верить такому источнику как Утемиш-хаджи, то этот хан «воевал с предста-
вителями эля Тура против тюменей кунграт и салджигут» (Исхаков, 2006, с.55-
56). Данная фраза наводит на мысль, что эль Тура на момент описываемых со-
бытий начала 1420-х гг. был вполне независим от ханской власти, что позднее
подтверждается и при описании въезда Абу-л-Хайр-хана в Чимги-туру. Одно-
временно тот же источник в интерпретации А.-З. Валиди-Тогана, указывает на
то, что Хаджи-Мухаммед-хану подчинялись «Алатырь, Мокша и город Булгар с
окрестностями» (Исхаков, 2006, с.17). Правда не ясно, когда именно эти удален-
ные земли попали под власть Шибанидов, если не вспомнить здесь рассмотрен-
ную выше версию о том, что завоеванные земли «келаров и башгирдов» могли
быть Булгаром и Башкирией.
В последние годы правления Эдигея беком стал его сын Нур ад-Дин. Именно
в их совместное правление влияние ногаев становится доминирующим. Види-
мо, определенная связь ногайских беков с Хаджи-Мухаммедом отразилась и в
одной из версий смерти Нур ад-Дина, согласно которой он, по сообщению Абд
ал-Гаффар Кырыми, погиб в Туре, после чего тело увезли в Сарайчик для погре-
бения. В.В. Трепавлов, проанализировав ряд имеющихся сочинений, пришел к
выводу, что речь идет о Тюмени на Тереке (Трепавлов, 2002-а, 85). Здесь мы
наблюдаем еще один пример путаницы двух Тюменей, хотя, в отличие от преды-
дущего случая,  внешнеполитическая обстановка позволяет отчасти согласиться
с В.В.Трепавловым. Отметим, однако, что большинство источников этого вре-
мени под названием «Тура» понимали именно земли Чимги-Туры (эль Тура), а
Тюмень на Тереке становится известна лишь в середине XVI в. Кстати, сам Са-
райчик с этого времени становится столицей не столько яикской ветви Шибани-

75
дов, сколько все более переходит под протекторат ногаев.
Со смертью обладавшего значительным авторитетом Эдигея в 1419 г. закан-
чивается последний период единства Золотой Орды. Одним из новых ханов ста-
новится в 1421 году Хаджи-Мухаммед, а беком при нем - Мансур б. Эдигей, что
подчеркивало его значительную роль в процедуре «поднятия на кошме» (Вали-
ханов, 1984, с.231; Трепавлов, 2002-а, с.85). Возможно, ал-Айни передает смут-
ные слухи о его конфликтах с Барак-ханом и Берке-ханом (по предположению
Р.П.Храпачевского, имеется в виду Чекре), потомками Урус-хана из рода Орды-
Ичена (Тизенгаузен, 1884, с.533). По крайне мере, К.З.Ускенбай пишет о том, что
конфликт между Хаджи-Мухаммадом и Бараком растянулся на несколько лет в
1410-1420-х гг. (Ускенбай, 2003, с.22). Причем в 1424 году Мансур проигрывает в
борьбе и отступает в Сибирь (Сафаргалиев, 1996, с.454). После этого Мансур
менял ханов несколько раз, пока не был убит в 1427 г. Барак-ханом б. Урус-хан
(Трепавлов, 2002-а, с.93), через два года умирает и Барак-хан. Б.-А.Б. Кочекаев
считает, что Барак был убит непосредственно Хаджи-Мухаммедом и союзными
ему ногаями (Кочекаев, 1988. с.48). Хаджи-Мухаммед и его наследники сумели
закрепить в своем роду титул хана. Именно дату начала правления Хаджи-Му-
хаммеда следует считать началом независимости улуса Шибанидов, располо-
женного в Сибири. В то же время не ясно, как именно называть данное полити-
ческое  объединение, исходя  из его географического  расположения, видимо,
можно с 1421 г. говорить о потенциально независимом Ишимском ханстве Ши-
банидов. Подобная мысль была высказана еще А.Абрамцевым, который считал
изначальной именно Ишимскую Орду Шибанидов, указывая, что беком ее был
Тайбуга, тем самым напрямую связывая Шибанидов и Тайбугидов через ишим-
ские владения (Абрамцев, 1904, с.8). В дальнейшем при расширении территории
к северу улус Хаджи-Мухаммада стал основой для складывания Тюменского
ханства. В отношении данного вопроса А.Г.Нестеров предлагает относить время
образования ханства ко второму периоду (с 1448 года) (Нестеров, 1988, с.7), пос-
ле ухода Абу-л-хайр-хана из Сибири. Однако к этому вопросу мы еще вернемся.
Очевидно, что территория этого объединения была значительно меньше, чем,
например, при Кучум-хане. Точные границы, как и в отношении многих других
кочевых объединений, установить не представляется возможным. Б.А.Ахмедов
считал, что владения Хаджи-Мухаммеда (с учетом уже указанного разногласия
по вопросу о происхождении хана) находились между Тоболом и Ишимом (Ах-
медов, 1965, с.42-44; Бояршинова, Степанов, 1968, с.364). Возможно, это было
связано с наличием здесь отдельных ногайских владений (Трепавлов, 2002-а, с.69).
Считается, что ставка хана могла находиться в Кызыл-Туре при впадении Ишима
в Иртыш (Скрынников, 1986, с.82). Это городище также известно как одна из
столиц объединения Тайбугидов (Ремезов, 1989, с.551). В то же время сложно
согласиться с точкой зрения о том, что  на Ишиме еще с конца XI в. существовал
отдельный улус Тайбугидов (иногда называемый Ишимским ханством или цар-
ством), представители которого  на протяжении 15 поколений правили всей Си-
бирью (Файзрахманов, 2002, с.117). Рассматриваемые нами восточные источни-

76
ки их не упоминают, а впервые Тайбугиды появляются в летописях абсолютно в
ином историческом контексте. Но в связи с этим нельзя не затронуть вопрос о
принадлежности Чимги-Туры. По более поздним летописным источникам, сам
город был основан еще в начале XIII в. Тайбугой (ПСРЛ, 1987, с.32). Позднее, в
ходе похода Абу-л-хайр-хана в Сибирь, в Туре также был хаким (наместник) го-
рода из племени буркут, но ни о каком хане не упоминается (Материалы, 1969,
144). Скорее всего, данный хан юридически закрепил сложившуюся до этого
ситуацию фактической независимости города от ханской власти. В то же время
самим фактом назначения здесь наместников он ввел Чимги-Туру в систему
своего ханства и, будучи некоторое время ханом на территории лесостепи За-
падной Сибири, он закрепил традицию ее подчинения Шибанидов. Парадокс в
том, что именно расширение зоны влияния противника Сибирских Шибанидов
стало основой для их сепаратизма, выразившегося в образование Тюменского
ханства. В определение юрта и столицы Хаджи-Мухаммад-хана особняком стоит
точка зрения татарского историка XIX века Ш.Марджани, который считал, что
столица Сибирского государства этого хана располагалась в Искере. Хотя часто
говорится о том, что этот автор опирался на некие не дошедшие до нас источни-
ки, на наш взгляд, подобная реконструкция  является явной модернизацией, от-
ражающей тенденции, характерные для более позднего объединения Кучума.
По мнению Б.А. Ахмедова, в 1420-х гг., то есть после смерти Эдигея, одновре-
менно действовало несколько ханов из династии Шибанидов. При крупных раз-
мерах самого бывшего улуса и постепенном расколе золотоордынского мира на
отдельные государства-наследники все они могли считать себя относительно
независимыми. Одним из наиболее влиятельных считался Джамадук-хан, кото-
рый правил где-то у Арала, опирался на поддержку мангытов и, возможно, в
1426 году захватил Сарай (Ахмедов, 1965, 43). По различным вариантам генеало-
гий ясно, что сам он был правнуком четвертого сына Минг-Тимур-хана Суй-
унч-Тимура (Матариалы, 1969, с.36, с.349). При этом  ни один из его непосред-
ственных предков не был ханом, впрочем, и за ним титул не закрепился, по край-
ней мере, никто из официальных хронистов Шибанидов так его не называет. Как
бы то ни было, в течение десятилетия в его подчинении были потомки Пулада, в
частности Абу-л-хайр, сын Даулат-шейх-оглана (возможно, сопротивление ему
оказал Хаджи-Мухаммад-хан, однако точно это неизвестно (Сафаргалиев, 1996,
с.457)). Так, Масуд б. Усман Кухистани в «Тарих-и Абу-л-хайр-хани» пишет, что
«в то время Абу-л-хайр-хан, в соответствии с законом близости и родства, пре-
бывал в согласии и подчинении Джумадук-хана, ... проявлял рвение в устроении
войска и управлении государством» (Материалы, 1969, с.141). Он руководил ле-
вым крылом армии. В одном из сражений Джамадук-хан был убит, а сам Абу-л-
хайр взят в плен Сарыг-Шиман-мангытом, который, однако, вскоре его отпустил
(Материалы, 1969, с.142). Это не единственная версия событий. По мнению
В.В. Трепавлова, политика Джумадука и находящегося при нем мангытского
бека Гази б. Эдиге была непопулярной, что привело к оттоку кочевой знати,
особенно мангытов, к Абу-л-хайру, в сражении с восставшими и был убит Джа-

77
мадук (Трепавлов, 2002-а, с. 95-97). Такая версия находит свое подтверждение в
данных Масуда Кухистани (Семенов, 1953, электронный вариант).
В результате около 1427 года новым шибанидским ханом становится Абу-л-
хайр, сын Даулат-шейх-оглана. По всей видимости, это произошло при поддерж-
ки Ваккас-бия б. Нур ад-Дин и Бахтийяр-султана, сына Хизр-хана.  Именно они,
по данным сочинения Мухаммада Шейбани-хана, сделали улус процветающим
(Материалы, 1969, с.17). Ваккас получил титул бека при Абу-л-хайр-хане, чья
власть поначалу распространялась лишь на территорию родового улуса при-
уральских Шибанидов. В то же время, поддержка ногаями одновременно двух
ханов из одной династии потенциально вела к открытому конфликту между ними.
Для подчинения всего Восточного Дешта необходимо было преодолеть се-
паратизм собственных родственников, а следовательно, уничтожить власть Хад-
жи-Мухаммед-хана, достаточно влиятельного и могущественного политика, чей
улус находился на периферии влияния Шибанидов. Борьба между двумя ханами
началась не с военных действий, а с политических маневров. Абу-л-Хайр с мно-
гочисленным войском идет на крупнейший из сибирских городов Чимги-Туру,
чтобы получить титул хана из рук сибирских узбеков и опереться на силы насе-
ления всего улуса. Немаловажной причиной северного похода была сильная
засуха и моровая язва. По данным ал-Макризи, от них в 1428-1430 гг.  в степях
Сарайских и Дештских погибло много народа (Тизенгузен, 1884, с.442).
Второе избрание хана произошло около 1429 г. (в 833 году хиджры, когда Абу-
л-хайру исполнилось 17 лет). По мнению Шейбани-хана и Масуда б. Усман Кухи-
стани, эти выборы поддержали представители многих племен Восточного Деш-
та, среди которых упоминаются найман, конгират, мангыт, уйгуры, кушчи, ушу-
ны, дурман, курлаут и еще более 10 племен (Материалы, 1969, с.16, с.144). Инте-
ресна аналогия с Чингис-ханом, который также был избран курултаем дважды,
что связано с расширением территории империи и включением в ее состав но-
вых племен. Ведь недаром исследователи, в частности Роберт МакЧесней, под-
черкивают, что Шибаниды при завоевании Средней Азии стремились везде ус-
тановить порядки Чингис-хана и восстановить его законодательство (MacChesney,
электронный вариант). Список основных союзников хана может быть реконст-
руирован и на основании брачных связей: жены Абу-л-хайра в порядке очеред-
ности были из племен баркут, мангыт, кунграт (Материалы, 1969, с.354).
По поводу коронации нового хана в «Тарих-и Абу-л-хайр-хани» говорится,
что «хаким города Адад-бек бургут и другие эмиры подчинились ему, он одарил
все войско и отправил отдыхать» (Материалы, 1969, с.144). Данное действие хана
было типичным в рамках характерного для обществ престижной экономики вос-
приятия власти не только как  права, но и как обязанности. Чимги-тура стала
столицей нового кочевого государства. Должность даруги (управляющего) Чимги-
туры была передана нескольким из первых приближенных хана, среди которых
особо отмечается Кутлук-буга-бахадур. Он был из потомков Кышлыка, табун-
щика Екэ-Чэрэна, одного из старших эмиров Онг-хана, который предупредил
Чингис-хана о заговоре, за что стал тарханом и старшим эмиром; привилегии

78
были сохранены и за потомками (Материалы, 1969, с.16). Вероятно, что тархан-
ство и управление распространялись на земли всего вилайета.
Теперь было неминуемо и военное столкновение, причем М.Г. Сафаргалиев
считает, что войско сибирского хана возвращалось из победоносного похода на
Барак-хана, убившего покровителя Хаджи-Мухаммад-хана Мансур-бека (Сафар-
галиев, 1996, с.458). Предполагается, что в это время к владениям Сибирских
Шибанидов была окончательно присоединена вся дельта Ишима, вплоть до впа-
дения в Иртыш (Скрынников, 1986, с.82). После своего воцарения Абу-л-хайр-хан
отправил свои войска против Махмуд-ходжи-хана (так говорится в источнике,
но, скорее всего, здесь имена перепутаны местами). Масуд б. Усман Кухистани
пишет: «Воины противников сблизились друг с другом на берегу р. Тобол…
(сибирский хан проиграл)…и отказался от трона и престола, от имущества и
царства, и … обратился в бегство», но был схвачен, его жены перешли к победи-
телю. По данным источника, хан был казнен: «отправили его из городских укреп-
лений бытия в жилище вечности» (Материалы, 1969, с.146-148). Об убийстве
Хаджи-Мухаммад-хана сообщает и Кипчак-хан. Кроме того, у него подчеркива-
ется, что во время битвы войска были разделены по степной традиции на два
крылья (Материалы, 1969, с.391; Трепавлов, 1993-б, с.174-175). Скорее всего, об
этом событии в конце XVI века пишет ал-Дженнаби, указывая не только на факт
убийства, но и на то, что Абу-л-хайр взял в жены вдову последнего (Золотая Орда
в источниках, 2003, с.238). С учетом этих источников трудно согласиться с мнени-
ем о том, что именно этот хан после откочевки Абу-л-Хайра в Среднюю Азию вновь
занял Чимги-Туру и возглавил северные улусы Шибанидов (Нестеров, 2002-а, с.207).
Вся добыча после сражения по приказу хана-победителя была поделена меж-
ду воинами, высокопоставленные султаны и славные эмиры были отмечены и
возвышены вещами, поясами и высокими должностями (Материалы, 1969, с.148),
что было вполне в традиции престижной экономики кочевых обществ. Эти со-
бытия заложили основу вражды между двумя наиболее многочисленными вет-
вями Шибанидов, но ее активизация была невозможна практически на протяже-
нии всего длительного правления Абу-л-хайр-хана (до 1468 года). Считается, что
его первый поход на Среднюю Азию 1431-1432 гг. сорвался по причине сепара-
тистских настроений в среде Шибанидов, в том числе сибирских, и потомков
Орды-Ичена (Ахмедов, 1965, с.49). По другим данным, в Хорезме началась эпи-
демия чумы, и хан вернулся в родные степи (Семенов, 1953, электронный вари-
ант). Однако на самом деле у нас фактически нет данных о деятельности Абу-л-
хайр-хана на протяжении следующих 15 лет, которые были связаны непосред-
ственно с сибирской историей. Можно лишь предположить, что в это время он
занимается в основном внутренними проблемами, в частности решает пробле-
му центробежных тенденций в собственном улусе.
Так, по завершении похода, когда хан по просьбе эмиров в связи с началом
чумы повернул обратно, он столкнулся еще и с прямым  неподчинением Мах-
муд-хана и Ахмед-хана. По мнению ряда историков, эти ханы были сыновьями
Хаджи-Мухаммеда (например, Файзрахманов, 2002, с.128; Безертинов, 2001, с.305).

79
В то же время, А.А. Семенов и И.В. Зайцев считают, что они являлись потомка-
ми Кучук-Мухаммеда, а восстание было подавлено где-то в районе р. Сырдарьи
(Семенов, 1953, электронный вариант; Зайцев, 2002, с.37). Кроме того, нельзя
забывать, что братья с такими именами, но из династии Тука-Тимуридов, прави-
ли в Мавераннахре синхронно с началом деятельности Абу-л-Хайр-хана (Родос-
ловное древо тюрков, 1906, с.156). В любом случае Махмуд и Ахмад были непри-
миримыми противниками Хана и-Бузург. На подавление восстания было от-
правлено  войско в сторону Икри-Туп. Войско ханов было разбито, а сами ханы
сбежали (Материалы, 1969, с.153). Учитывая широкую распространенность ука-
занных имен среди Джучидов и невозможность точной интерпретации геогра-
фического наименования, как и наличие для него причин, обе высказываемые
гипотезы имеют как свои плюсы, так и минусы. Видимо, однозначный ответ на
этот вопрос дать невозможно, однако, скорее всего, речь идет о сыновьях Кучук-
Мухаммеда, будущих ханах Большой Орды. Дело в том, что младший из них в
дальнейшем известен как один из организаторов убийства преемника Абу-л-
Хайра Шах-Хайдар-султана, о чем более подробно будет говориться ниже. К
тому же относительно рассматриваемого события источники пишут, что Абу-л-
Хайр предоставил «населению Орду-Базара место под тенью покровительства»
(Материалы, 1969, с.156). Подобный же термин был использован источниками
по отношению к кочевой ставке лидера Большой Орды при нападении на него
Ибрахим-хана с ногаями, а, как известно, Абу-л-Хайр-хан претендовал на на-
следство Золотой Орды (Материалы, 1969, с.156; Нестеров, 1988,  с.13). К тому же
Т.И.Султанов пишет об отступлении разгромленных ханов в Хаджи-Тархан, Укек
и Орду-Базар (Кляшторный, Султанов, 1992, с.222), что еще раз подчеркивает
мысль о принадлежности интересующих нас лиц именно к потомкам Кучук-
Мухаммеда, а не Хаджи-Мухаммеда. Еще одним аргументом в пользу такой
точки зрения могут быть данные генеалогии: ни у Махмуда бен Вали, ни у
Шейбани-хана нет упоминаний о сыне Хаджи-Мухаммада по имени Ахмед
(Материалы, 1969, с.37, с.350).
Известно, что сразу после разгрома этих братьев было подавлено восстание
бывшего союзника Мустафы-хана, улус которого также располагался где-то на
Ишиме или его притоке Ат-Басаре, причем сопротивление он оказывал совмес-
тно с частью мангытов Ваккас-бия (Материалы, 1969, с.158). Скорее всего, Мус-
тафа, ровесник Хаджи-Мухаммад-хана, также был представителем династии
Шибанидов по линии одного из младших братьев Бадагул-оглана (Материалы,
1969. с.349).
Лишь в 1446 году Абу-л-Хайр-хан перенес столицу в Сыгнак на Сыр-Дарье из
Чимги-туры (Нестеров, 1988, с.13). Теоретически можно высказать предположе-
ние, что власть в Сибирском юрте была передана одному из сыновей Хаджи-
Мухаммада Махмудек-хану (см.например, Валиханов, 1984, с.231), соправите-
лем которого в конце жизни и преемником был его брат Сайидак-хан. Правомер-
но допустить, что на протяжении своего правления они признавали верховен-
ство Абу-л-Хайр-хана, хотя в дальнейшем Сайидак-хан и участвовал в свержении

80
наследника Хана и-Бузург. Это подтверждается тем, что в этот период Сибирс-
кий улус, по данным «Тарих-и гузиде», уплачивал в казну хана ясак вместе с
Булгаром (Исхаков, 2002-б, с.173). В большинстве случаев ясак выплачивали лишь
те объединения, которые находились в зависимости в результате поражения в
военных действиях. Не менее резонно предположить, что значительные силы
сибирских узбеков покинули родовой улус и ушли в среднеазиатский поход.

жүктеу/скачать 2,98 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: