Монография г. Петрозаводск Российская Федерация мцнп «Новая наука» 2020
жүктеу/скачать 1,65 Mb. Pdf көрінісі
|
MON-50 СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОЛОГИЯ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
| МЦНП «Новая наука»
«крепкого сложения, большой, сильный, могучий (о живых существах)» [Там же, с. 361]: сильный, могучий, поэтому может идти вперед, не считаясь с препятствиями, ломиться куда-то. Таким образом, словарная статья к зоониму лось может быть дополнена вторым, переносным, значением «о человеке крепкого сложения, большом, сильном, могучем». Заключение Анализ тематической группы «Млекопитающие копытные, дикие», включающей в себя обозначения следующих животных: бегемот/гиппопотам, верблюд, жираф, зебра, зубр, кабан, лось, слон, слониха, позволил выявить проблемы лексикографирования зоонимов современного русского языка и пути их решения с позиций антропоцентрического подхода. Как известно, антропоцентрический подход к анализу языка основан на выявлении значимых для человека объекта и/или его признаков. Специфика процесса такого выявления, как и самих выявленных признаков, зависит от тематической группы лексики. Так, для материальных объектов, например ландшафта, обозначения того или иного рельефа зависит в бóльшей степени от хозяйственной деятельности человека, чем от специфики рельефа (эта мысль на примере кильдинского саамского языка развита О.Н. Иванищевой [9, с. 90-100]). По отношению к анализируемому материалу антропоцентрический подход означает выделение в семантической структуре зоонимической лексики таких антропологических признаков, которые актуализируют важные для обозначения человека и с точки зрения носителя языка особенности внешнего вида и поведения животного. Настоящее исследование выявило, в чем состоят недостатки словарного описания зоонимов современного русского языка и какие антропологические признаки реалии (животного) являются важными для их представления в словаре при обозначении человека. Так, недостатками словарной презентации зоонимов данной тематической группы «Млекопитающие копытные, дикие» являются следующие факты. Во-первых, неупорядочено выделение антропологического значения в качестве второго значения или в качестве созначения к основному. В лексемах бегемот, зубр, слон антропологические признаки представлены как второе значение (за арабской цифрой), а в словарной статье к зоониму кабан антропологический признак обозначен как созначение (за графическим знаком СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОЛОГИЯ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 74 жүктеу/скачать 1,65 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|