Оразбай, Парахат, Полат, Сапар, Турдыбай, Турумбет, Утеген, Шамурат и др.; Айгуль, Аджамал, Анар, Багда- гуль, Бийбигуль, Гулаим, Гуласен, Гульбике, Джумагуль, Жиингуль, Замира, Зибагуль, Канигуль, Кизларгуль, Оразгуль, Перихан, Раушан, Санем, Тазагуль, Улман, Шарипа и др. [7, с. 142–143]. Этот список вовсе не со-
впадает с наиболее частотными именами узбеков; следует
также учитывать различное фонетическое оформление со-
впадающих узбекских и каракалпакских имен. Несмотря
на этническую и религиозную близость обоих народов,
их именники все же существенно различаются и в муж-
ской, и в женской частях, однако это, по сути предмет
дальнейшего серьезного изучения.
В целом, в рамках когнитивной лингвистики и лингво-
культурологии актуальными являются следующие аспекты
антропонимии:
— сравнительное изучение антропонимиконов близких
по культуре тюркских народов (как синхронное, так и ди-
ахроническое);
— изучение гендерного распределения имен (мужских
и женских антропонимиконов); исследование особенно-
стей мужских и женских именников в аспекте происхож-
дения имен и их функционирования;
— выявление прецедентных имен;
— изучение наименований лиц в художественном
тексте;
— изучение изменений, происшедших в системе име-
нования в последние десятилетия;
— изучение новой формы номинаций лиц (никнеймов).
Литература:
1. Бегматов, Э. А. Ўзбек исмлари маъноси (изохли луғат). 14 600 исмлар изохи. 2-нашри. — Тошкент: Ўзбекистон
миллий энциклопедияси (луғат), 2007. — 608 с.
2. Болотов, В. И. Имя собственное. Имя нарицательное. Эмоциональность текста. Лингвистические и методиче-
ские заметки. — Ташкент: ФАН, 2001.
3. Бондаренко, Е. В. Межкультурная семейная коммуникация как особый тип общения.: Автореф. дисс…. канд.
филол. наук. — Волгоград, 2010. — 22 с.
4. Галиуллина, Г. Р. Татарская антропонимия в лингво-культурологическом аспекте: Автореф. дисс… докт. филол.
наук. — Казань, 2007. — 55 с.
