96
И рассматриваемая статья в
“Вестнике РАН” завершается выводом:
«Бедность — не порок нации. Это историческое состояние, содержащее ясное
самоотрицание. Высокая динамика послевоенной (а позже новоиндустриаль-
ной) модели основывалась на сплочении доведенных до нищеты народов
вокруг общих задач. Опираясь главным образом на собственные силы, они
успешно выходили из полосы бедствия. России это вновь предстоит.»
К этому остается добавить, что в нищету страну вогнало управленческое
невежество и своекорыстное рвачество демократизаторов-прозападников —
интеллигенции в законе. Общие итоги деятельности реформаторов подводит
в интервью
“Общей газете” от 5 - 11 сентября 1996 г. Сергей Глазьев,
возглавивший Управление по экономической безопасности в Совете безопас-
ности РФ: «Внешний долг у
нас более 120 миллиардов долларов
1
, доля им-
портных товаров на внутреннем рынке — 54 %, инвестиции в производст-
венный сектор снизились в 4 раза, расходы на науку — в
пять раз. <...>
Главная причина в том, что наши “реформаторы” взяли на вооружение идео-
логию МВФ.»
И вся социология в мире, которая хоть мало-мальски интересуется на-
родно-хозяйственными процессами и
понимает их существо, отрицает пер-
спективность прозападной модели для развития России, хотя и не всегда
может прямо и определенно изложить альтернативные пути её возможного
развития.
Только гуманитарно образованная русскоязычная “интеллигенция”, во-
бравшая в себя устранившихся от работы книгочеев и бумагомарак, не спо-
собных в проводимых ими социологических исследованиях хотя бы грамотно
выразить существо возможностей выбора, в очередной раз присягает на вер-
ность западной модели, со свойственными той “элитарными” вожделениями
потребления всего в готовом виде на основе
кланово-расовой глобальной
системы перераспределения доходов ростовщичеством. Так “россиянская”
антиинтеллектуальная элита создает у
режима иллюзию возможности
дальнейшего проведения реформ по западной модели, чем подталкивает
безинтеллектуальный чиновничий режим к новому
генеральному наступле-
нию на российские грабли.
В газете
“Невское время” от 6 сентября 1996 г. статья Алексея Смирно-
ва
“Спаситель репутации Кремля” о возвращении
“элитарного” антиин-
теллектуала Анатолия Чубайса из отпуска и начале его деятельности на
посту руководителя Администрации президента. «Чубайс совместил свою
1
130 миллиардов долларов на начало августа 1996 г. по словам
В.С.Черномырдина.
97
новую должность с постом первого помощника Президента и переподчинил
себе службу помощников, которую прежде возглавлял Виктор Илюшин. На-
ряду с повседневной «текучкой» глава Администрации намеревался сосредо-
точиться на двух выделенных им же приоритетных направлениях: работе с
кадрами президентской вертикали и информационно-пропагандистском
обеспечении деятельности Президента. Вероятно, прежние руководители
Администрации не были склонны переоценивать значимость этих проблем.
Результат был нагляден и плачевен: «президентская вертикаль» на местах во
многих регионах контролировалась тайными (или даже явными) сторонни-
ками оппозиции. А политика главы государства не встречала ни сочувствия,
ни понимания со стороны граждан. <...>
Однако за время отпуска Чубайса ситуация с «информационно-
пропагандистским обеспечением» стала поистине угрожающей. Престиж
главы государства, чудодейственным образом приподнятый в период избира-
тельной кампании, вернулся к своему естественному состоянию. Президенту
для этого даже не пришлось прилагать особых усилий. Всё произошло само
собой, если не считать подписание Борисом Ельциным Указа
1
о налогообло-
жении, который поверг в
состояние недоумения и шока всю налогооблагае-
мую общественность.»
Далее идут стенания о двойном налогообложении частных лиц (при на-
числении им доходов и при снятии ими средств со счетов) и делается намёк
еще на одно антинародное решение проблемы задолженности бюджету:
«... государство, стремясь решить
проблемы наполнения бюджета в очеред-
ной раз не увидело поблизости никакого иного заслуживающего внимания
кармана, кроме кармана своих граждан. Между тем монополисты-гиганты
задолжали бюджету поистине астрономические суммы невыплаченных нало-
гов. (К примеру, долги РАО ЕЭС превосходят все затраты федерального
бюджета на образование.)»
Написавший это Алексей Смирнов, как-то забыл о том, что вся энерге-
тическая система России
уже давно нуждается в
коренной реконструкции;
что большая часть энергии в стране производится на станциях, близких к
полному исчерпанию проектно гарантированного технического ресурса сво-
его оборудования; что задолженность потребителей энергии той же РАО ЕЭС
также исчисляется «астрономическими суммами». А «астрономические»
порядки величин в финансовой системе России вызваны к жизни деятельно-
Достарыңызбен бөлісу: