Интеллектуальная позиция 96г doc

 
157 
занялись делом обустройства жизни общества на основе проистекающей из 
нашего реального исторического прошлого концепции, отличной и от мар-
ксизма, и от западно-образцовой “демократии”, одинаково неработоспособ-
ных в России. 
А бывший член политбюро ЦК КПСС, отчитывая постсоветских банки-
ров за их стремление к компромиссу со всеми политическими силами обще-
ства в объективно сложившихся жизненных обстоятельствах, порожденных 
концептуально неопределенным государственным управлением, намеком 
подстрекает “новый класс” к классовой борьбе: «И тем не менее я верю в 
здравый смысл нового класса, историческая миссия которого заключается в 
том, чтобы выступить локомотивом экономического процветания России.»
Если в этой фразе заменить термин “новый класс” на более определен-
ный и привычный для марксиста-догматика - “класс капиталистов”, то мы 
увидим неотъемлемую, ранее сокрытую обратную сторону марксистской 
“луны” — призыв к бескомпромиссной классовой борьбе, но на сей раз об-
ращенный к предпринимателям, а не к наемному персоналу. Это — экстре-
мистский призыв некогда примазавшегося к большевикам марксиста, для 
которого осуществление идеалов большевизма в жизни также неприемлемо, 
как в прошлом и для Л.Д.Троцкого (а для его хозяев — и по сию пору). 
Интересно также обратить внимание на то обстоятельство, что хотя об-
ращение предпринимателей подписали не только банкиры (финансисты), но 
и производственники (не-финансисты), А.Н.Яковлев, в своём “пастырском 
воззвании” обращается исключительно к банкирам. 
Это было бы правильно на Западе, где реальная исполнительная, но не 
концептуальная, власть безраздельно сосредоточена в руках малого числа 
ростовщических кланов, из поколения в поколение контролирующих банков-
ское дело. Те банкиры выросли в информационной среде западного коллек-
тивного сознательного и бессознательного, считающего банковское ростов-
щичество благом. Отечественные современные предприниматели выросли в 
информационной среде советского коллективного сознательного и бессозна-
тельного. И разное информационное наполнение коллективного сознательно-
го и бессознательного обуславливает большую разницу в образе мыслей и 
глубинной структуре психики их личностей: поэтому, что возможно и рабо-
тоспособно на Западе, невозможно, неработоспособно и вредно в России: при 
неосмысляемом импорте форм организации жизни и деятельности людей в 
обществе. Эта особенность образа мыслей многих россиян, свойственная им 
вне зависимости от их нынешней классовой принадлежности, ясно вырази-
лась и в тексте заявления предпринимателей. 
В частности, к бывшему партаппаратному марксисту-пустобреху 
А.Н.Яковлеву обращены слова их заявления: «На КПСС <...> лежит и ответ-

 
158 
ственность за поражения застоя. Именно под руководством КПСС страна 
проспала
1
две технические революции: современную индустриальную в 60-е 
годы и информационную в 70-е. Именно верхушка КПСС повинна в развале 
СССР.»
Но и нынешнему зазывале - демократизатору-западнику - А.Н.Яковлеву 
и его сообщнику на выборах в Думу в 1995 г. Е.Т.Гайдару в заявлении пред-
принимателей сказано: «Деятельность отдельных политических фигур и по-
литических партий привела к тому, что слово “демократия” превратилось для 
многих наших сограждан чуть ли не в синоним антигосударственности. Оп-
левывание исторического пути России и её святынь, растаптывание советско-
го периода
2
истории России должны быть отвергнуты и прекращены.» 
Объяснение этому восприятию “демократии” в качестве антигосударст-
венности простое: исторически реально, что при попустительстве и прямом 
соучастии таких лидеров КПСС, как А.Н.Яковлев, к настоящему времени в 
России сложилась система хозяйствования, в которой каждый банкир и каж-
дый вкладчик банка — ростовщик. Это — мерзостно: ни одно общество не 
процветало, создав внутри себя отношения взаимного ростовщического пара-
зитизма. Это всегда вело к падению производства (абсолютному или относи-
тельно уровня производства ему современных иных обществ) и извращению 
нравственности и деградации, если общество своевременно не очищалось от 
ростовщической заразы (и её пропагандистов), даже если она именуется 
вполне благообразно: в наши дни — “демократией”. 
Будучи марксистом-троцкистом, А.Н.Яковлев извращает сказанное в об-
ращении предпринимателей и отвергает целесообразность предлагаемого 
ими компромисса, хотя предложению компромисса и обоснованию его необ-
ходимости в обращении предшествует предостережение: «В итоге победит не 
чья-то правда, а дух насилия и смуты. Взаимное отторжение политических 
сил столь велико, что утвердиться одна из них может только путем, ведущим 
к гражданской войне и распаду России.»
По вопросу о том, как избежать этих бедствий в случае предложенной им 
бескомпромиссной борьбы банкиров за свои узко классовые интересы (по 
существу борьбы против большинства населения), А.Н.Яковлев отмолчался, 
принципиально отвергнув компромисс, для того чтобы изменить жизнь к 

жүктеу/скачать 1,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: