Сборник статей по материалам XLVII международной научно-практической конференции №2 (47) Февраль 2016 г

 
119
 
Список литературы: 
1.
 
Захарова И.Г.  Информационные  технологии  в  образовании.  –  М.: 
Академия, 2010. – 67 с. 
2.
 
Иванченко А.Н.,  Гринченков Д.В.,  Шлыков П.В.  Об  одном  подходе  к 
проблеме  создания  электронных  учебников  –  Известия  высших  учебных 
заведений. Электромеханика. – 2002. – 88 с. 
3.
 
Информационные  технологии  /  Под  редакцией  В.В. Трофимова.  –  М.: 
Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. – 112 с. 
4.
 
Изотов И.В.  Основные  технологии  построения  учебного  процесса 
с использованием мультимедийных средств обучения – М. – 2009. – 54 с. 
5.
 
Конев М.Н.  Информационные  технологии  как  средство  повышения 
мотивации обучения // Химия в школе. – 2008. –№ 5. – С. 12–14. 
 
 
 

 
120
 
СЕКЦИЯ 2.  
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 
 
2.1. ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ 
ЛИЧНОСТИ, ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ 
 
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ ФАНАТА: 
ОБЗОР ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ И ТЕОРИЙ 
Давыдов Артём Александрович 
заведующий лабораторией комплексных психологических исследований 
Сибирского государственного медицинского университета, 
РФ, г. Томск 
Алексеева Людмила Фоминична 
д-р психол. наук, проф., заведующий кафедрой общей  
и дифференциальной психологии  
Сибирского государственного медицинского университета, 
РФ, г. Томск 
Шабаловская Марина Владимировна 
канд. психол. наук, доц.  
Сибирского государственного медицинского университета, 
РФ, г. Томск 
 
Фанатизм  –  явление  крайне  широкое.  Существуют  различные 
виды  фанатизма:  от  масштабных  (религиозный,  национально-
этнический  и  политический)  до  относительно  частных  случаев 
(например, спортивный). Феномен фанатизма существует уже не одно 
столетие  и  исследуется,  как  минимум,  с  19 века  (в  том  числе  – 
психологически).  Однако,  именно  в  последнее  время  изучение  этого 
феномена  становиться  актуальным,  как  никогда  ранее.  Мир,  спустя 
почти  три  десятилетий,  снова  крайне  не  стабилен.  То  в  одной  точке 
планеты,  то  в  другой  возникают  конфликты,  причиной  которых 
является  фанатизм  и  радикализм.  А  религиозный  и  национально-

 
121
 
этнический  фанатизм  приобретает  уже  угрожающие  масштабы. 
Всё вышеперечисленное  подводит  к  необходимости  очередного 
переосмысления фанатизма, в частности – его психологии.  
Существует  несколько  определений  фанатизма.  Например, 
А.Г. Асмолов пишет: «Фанатик – это человек, у которого предрассудок 
превратился  в  стержневой  мотив  личности,  стал  жизненной 
программой 
поведения, 
если 
угодно 
его 
миссией» [1, с. 9]. 
Соглашается с  ним  и О.М. Фархитдинова,  утверждая,  что фанатизм  – 
это  «лишенная  рационального  коррелята  слепая  вера  в  какую-нибудь 
идею» [2, с. 101].  Ким В.В.  даёт  такое  определение:  «фанатизм  –  это 
социальный  феномен,  основанный  на  особом  существовании 
изменённой  веры  в  сознании  человека,  направленный  на  опреде-
лённый объект, который становиться центром личностных ориентаций 
субъекта» [3, с. 101].  
Проанализировав  ряд  источников,  мы  попытались  определить 
основные свойства фанатизма и на основании этого дать его наиболее 
полное  определение.  У  фанатизма  есть  несколько  важных  для 
понимания  его  сути  свойств.  Во-первых,  фанатизм  –  это  не  харак-
теристика  какой-либо  сферы  жизни,  а  скорее  гипертрофированное 
отношение  к  ней.  Чтобы  лучше  это  понять  приведем  вычурный 
пример:  человек  может  быть  фанатом  разведения  кактусов  –  в  его 
квартире  могут  быть  десятки  тысяч  этих  растений  и  всё,  на  что  он 
будет тратить своё время и деньги будут эти цветы. Во-вторых, пример 
с  кактусом  скорее  исключение,  чем  правило;  редкий  вид  фанатизма, 
когда  человек  не  наносит  вреда  окружающей  его  социальной  среде. 
Намного чаще (в процентном отношении) фанатизм связан с агрессией 
и  насильственными  действиями  в  отношении  окружающей  фаната 
среды,  в  том  числе  –  окружающих  людей,  которые  не  вписываются 
в мировоззрение  фаната.  В  качестве  примера  можно  привести 
насильственные  действия  святой  инквизиции  в  адрес  «ведьм» 
и «колдунов»,  ДАИШ  (ИГИЛ)  в  адрес  «неверных»,  революционных 
радикалов начала 20-ого века в России и т. д. В-третьих, фанатизм, как 
и  многие  социально-психологические  феномены,  усиливается 
коллективными мотивами; однако, это свойство, в целом, не является 
неотъемлемой 
характеристикой.  Таким  образом,  на  основе 
вышеперечисленных свойств, мы можем сформулировать определение 
фанатизма:  фанатизм –  это  психологический  феномен,  выраженный 
в гипертрофированном отношении к сфере жизни фаната или объекту 
фанатизма,  который  часто  сопровождается 
насильственными 
действиями  в  адрес  противоречащей  мировоззрению  фаната 
окружающей  среды  и её элементов;  эти  действия  могут  существенно 

 
122
 
подкрепляться  коллективными  мотивами  фанатов  со  схожим 
мировоззрением. 
Как  любая  личностная  характеристика  фанатизм  формируется 
под  действием  определённого  личностного  опыта,  определённых 
событий.  Исходя  из  этого  положения,  мы  попытаемся  описать 
становления  с  точки  зрения  различных  психологических  подходов 
и теорий: 
психоанализа, 
когнитивно-бихевиорального 
подхода 
и гуманистической психологии. 
В  классическом  психоанализе  человеком  всегда  движут  2 силы: 
либидо  –  созидательное  стремление,  стремление  к  жизни  и  танатос  – 
разрушительное  стремление,  стремление  к  смерти.  О  танатосе,  как 
о «влечении к смерти», Зигмунд Фрейд впервые говорит в своём труде 
«По  ту  сторону  принципа  удовольствия»  (1920).  Исходя  из  описания 
фанатизма,  можно  предположить,  что  фанатом  движет,  в  основном, 
танатос. Как формируется танатос? Почему у фаната он, как правило, 
гипертрофирован? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. 
Однако,  можно  предположить,  что  танатос  гипертрофируется  ещё 
в детском  возрасте,  если  у  ребёнка  неправильно  протекает  этап 
комплекса  (Эдипов  комплекс  у  мальчиков,  комплекс  Электры 
у девочек).  Если  у  ребёнка  в  этом  возрасте  возникало  подавление 
сексуальности, то, вполне вероятно, что оно найдёт свой выход в более 
позднем возрасте и в агрессии, в стремлении к разрушению.  
Указанное  объяснение  фанатизма  возможно  в  контексте 
ортодоксального  фрейдовского  психоанализа,  продиктованного 
контекстом пансексуализма. Для психоанализа его учеников оно было 
бы  неубедительным.  К  примеру,  основоположник  индивидуальной 
психологии  Альфред  Адлер  склонен  был  бы  рассматривать  вопрос 
фанатизма через призму комплекса неполноценности и превосходства. 
В  своей  работе  «Комплекс  неполноценности  и  комплекс 
превосходства»  А. Адлер  пишет:  «…  в  норме  стремление 
к превосходству  и  чувство  неполноценности  дополняют  друг  друга. 
Если мы удовлетворены нынешним положением дел, в нас не должно 
быть 
места 
для 
стремления 
превосходить 
и 
добиваться 
успеха» [4, с. 58]. То есть Альфред Адлер говорит о том, что комплекс 
превосходства (выраженный у фанатов, в частности) обратная сторона 
комплекса  неполноценности.  Они  как  сообщающиеся  сосуды:  если 
в одном  мы  начнём  давить  жидкость  поршнем,  то  в  другом 
она обязательно  перельётся  через  край.  Это  означает,  что  для  того, 
чтобы  понять,  почему  у  фаната  возникает  комплекс  превосходства, 
нам  нужно  знать,  в  какой  психотравмирующей  ситуации  у  него 
сформировался  комплекс  неполноценности.  Адлер  в  таких  вопросах, 

 
123
 
в отличие  от  З. Фрейда,  рассматривал,  в  основном,  психосоциальную 
травму, а не нарушения психосексуального развития. 
Когнитивно-бихевиоральный  подход  рассматривает  фанатизм 
более  прозаическим  взглядом,  чем  психоанализ.  Классический 
бихевиоризм  предполагает,  что  поведение  фаната  продиктовано 
возможность  получить  значимое  положительное  подкрепление  – 
эмоциональное,  социальное  или  материальное.  Если  создать  условия 
более значимого стимула наказания или просто убрать положительное 
подкрепление, которое предоставляет фанату объект фанатизма, фанат 
престанет  быть  фанатом.  Эта  схема  предполагается  классическим 
бихевиоризмом  как  базовая.  При  этом  не  важно,  какое  именно 
подкрепление  имеет  место  быть:  классическое  или  оперантное. 
Однако,  при  решении  практических  задач  подходы  бихевиористов 
и необихевиористов 
часто 
оказываются 
неэффективными. 
Но когнитивно-бихевиоральная  модель  –  эффективна  куда  в  большей 
степени.  Она  отличается  от  бихевиоризма  изменением  не  столько 
поведения,  сколько  неадаптивных  мыслей,  переживаний,  сверхобоб-
щений  и  т. д.  Классический  вариант  когнитивной  терапии,  которая 
может  быть  значительно  более  эффективной  в  профилактике 
и устранении  фанатизма  –  когнитивная  терапия  Аарона  Бека. 
Её особенность  заключается  в  схеме  A-B-C,  где  A  –  причина 
поведения, стимул; B – мысли, переживания и т. д.; C – результат, само 
поведение.  Когнитивная  терапия  рассматривает  формирование 
личности  фаната  главным  образом  за  счёт  неадаптивных  мыслей, 
установок,  переживаний  и  т. д.  Аарон  Бек  считал,  что  мы  не  всегда 
можем  изменить  причину  поведения  (допустим,  возвращаясь 
к комплексу  неполноценности  по  А. Адлеру,  психотравмирующие 
социальную  ситуацию  в  детстве),  а  результат  изменить  необходимо 
(допустим  поведения  фаната);  в  этом  случаи  мы  должны  поменять 
мысли и переживания человека  относительно причины его поведения 
и тогда достаточно вероятно, что изменится поведение.  
Последним  направлением,  которое  может  быть  использовано 
в понимании  формирования  личности  фаната  является  гуманисти-
ческая  психология.  Это  направление  исходит  из  убеждения,  что 
человек формирует свою личность сам и фанатизм – его сознательный 
выбор.  Одним  из  направлений  гуманистической  психологии  является 
экзистенциальная  психология  –  психология  смысла  существования. 
Согласно  этому  направлению  фанатизм  –  это  сознательное 
гипертрофированное  стремление  человека  к  пониманию  какого-либо 
смысла,  к  достижению  какой-то  экзистенциальной  данности,  или  же, 

 
124
 
наоборот, убеганию от неё (от смерти, от одиночества, от свободы или 
от бессмысленности).  
В  заключении  хотелось  бы  отметить,  что,  проанализировав 
понятие  «фанатизм»  и  взгляды  на  формирование  личности  фаната 
в различных психологических подходах, стоит отметить, что фанатизм – 
явление 
динамичное 
и 
для 
эффективного 
противостояния 
ему требуется  не  просто  рассматривать  личность  фаната  в  разных 
направлениях психологии, но и пытаться создать из них эффективный 
интегративный подход к исследованию данного феномена.  
 
Список литературы: 
1.
 
Асмолов А.Г. Психология фанатизма // Педология // Новый век. – Москва, 
2001. – № 5. – С. 6–9. 
2.
 
Фархитдинова О.М.  Фанатизм  как  предпосылка  экстремизма  / 
Фархитдинова О.М. // Человек. Религия. Право. Религиозный экстремизм: 
истоки,  сущность  и  проблемы  противодействия.  –  Екатеринбург,  2011.  – 
Уральский юридический институт МВД России, 2011. – С. 100–104.  
3.
 
Ким В.В.  Фанатизм  между  верой  и  разумом  //  Исторические, 
философские,  политические  и  юридические  науки,  культурология 
и искусствоведение.  Вопросы  теории  и  практики.  –  2013.  –  № 1-2.  – 
С. 100–104. 
4.
 
Адлер А. Комплекс неполноценности и комплекс превосходства //  Наука 
жить – Киев, 1997. – С. 57–62 (с сокращ.)  
 
К ВОПРОСУ РАССМОТРЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ 
ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ 
В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ 
ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ 
Евтушенко Евгений Анатольевич 
ассистент кафедры возрастной и социальной психологии 
Белгородского государственного  
национального исследовательского университета, 
РФ, г. Белгород 
 
Аннотация.  Данная  статья  посвящена  обзору  психологических 
исследований  рассматривающих  проблематику  психологического 
благополучия  личности.  В  статье  затрагиваются  вопросы  касательно 
установления  понятия  психологического  благополучия,  механизмов 
его проявления, а также его основных составляющих. 

 
125
 
Ключевые  слова:  психологическое  благополучие;  психическое 
здоровье;  субъективное  благополучие;  гедонистическое  направление; 
эвдемоническое направление; психологическое здоровье. 
 
Двадцать  первый  век  –  это  время  постоянных  преобразований, 
перемен  и  потрясений.  Живя  сегодня,  мы  день  за  днём  оказываемся 
невольно  втянутыми  в  стремительный  круговорот  событий, 
происходящих  с  нами.  Вся  эта  суматоха,  несомненно,  сказывается 
на текущем  состоянии  человека,  его  способности  к  сохранению 
внутренней  гармонии  и  баланса,  его  психологическом  благополучии. 
Актуальность  проблемы  психологического  благополучия  личности, 
условий  его  оптимизации  в  последнее  время  всё  чаще  становится 
предметом  психологических  исследований.  Ведь  именно  психологи-
ческое  благополучие  служит  основанием  естественного  стремления 
личности  к  внутреннему  равновесию,  стабильности  и  ощущению 
счастья.  Однако  на  сегодняшний  день  имеется  множество  открытых 
вопросов  касательно  данного  феномена.  Во-первых,  нет  единого 
определения  понятия  психологическое  благополучие,  вследствие 
имеющей  место  терминологической  путаницы.  Во-вторых  дискус-
сионным  остаётся  вопрос  касательно  установления  основных 
составляющих 
психологического 
благополучия, 
кроме 
того 
не до конца  определены  механизмы  его  проявления.  Для  нахождения 
ответов  на  эти  и  другие  вопросы  нами  был  проведён  теоретический 
анализ  литературы  с  рассмотрением  существующих  подходов 
посвящённых данной проблеме. 
Довольно  глубокая  степень  разработанности  проблемы  психо-
логического благополучия личности характерна для работ зарубежных 
исследователей.  Так,  изначально  термин  «психологическое  благо-
получие»  использовался  в  контексте  рассмотрения  проявлений 
полноценного  позитивного  функционирования  человека.  Н. Бредбурн 
обосновал  теоретический  фундамент  понятия  «психологическое 
благополучие»  и  окончательно  отмежевал  его  от  термина  «психи-
ческое  здоровье»,  установив  между  психологическим  благополучием 
и субъективным  ощущением  счастья  и  общей  удовлетворённостью 
жизнью  знак  равенства.  Так  же  Н. Бредбурн  утверждал,  что  пробле-
матика  психологического  благополучия  не  должна  укладываться 
в дихотомию «здоровье-болезнь», а должна выражать общее состояние 
счастья,  либо  наоборот  неудовлетворённость  жизнью.  Н. Бредбурн 
разработал  модель  психологического  благополучия,  состоящую 
из трёх  компонентов,  а  именно  позитивных  и  негативных  аффектов, 
и баланса,  достигаемого  их  взаимодействием.  Высокий  уровень 

 
126
 
субъективного  ощущения  счастья  присутствует  у  людей  с  преобла-
данием  позитивного  аффекта  над  негативным,  низкий  же  в  прямо 
противоположном  случае.  При  этом  стоит  учесть,  что  позитивный 
и негативный  аффекты  не  имеют  между  собой  какой-либо 
взаимосвязи. В довершении ко всему Н. Бредбурном была разработана 
методика  «Шкала  баланса  аффектов»  (The  affect  balance  scale),  а  его 
взгляды на происхождение и строение психологического благополучия 
получили широкое распространение в научных кругах. 
В  дальнейшем  эстафету  изучения  проблематики  психологи-
ческого  благополучия  принимает  Э. Динер.  Исходя  из  концепции 
Н. Бредбурна,  он  вводит  термин  «субъективное  благополучие» 
синонимичный  ранее  введённому  Бредбурном  понятию.  При  этом 
Э. Динер,  так  же,  как  и  Н. Бредбурн  отождествляет  субъективное 
благополучие с  переживанием счастья. Оно с точки зрения Э. Динера 
состоит  из  трёх  основных  компонентов  –  это  удовлетворение 
(когнитивная составляющая), приятные эмоции  и неприятные эмоции 
(эмоциональная  составляющая) [5, с. 27].  При  этом  эмоциональная 
сторона  отражает  присутствие  хорошего  или  плохого  настроения, 
а именно наличие эмоции радости, гнева, печали, страха, вины и т. д., 
а когнитивная  –  интеллектуальную  оценку  удовлетворенности 
различными областями жизни, такими как любовь, дружба брак и т. д. 
Получается,  что  высокий  уровень  субъективного  благополучия 
присутствует,  если  человек  в  большинстве  случаев  испытывает 
удовлетворение  от  жизни,  и  лишь  изредка  переживает  неприятные 
чувства.  Помимо  этого,  Э. Динер  делает  акцент  на  том,  что  изучение 
субъективного  благополучия  должно  учитывать  не  только  текущий 
уровень  благополучия  личности,  но  и  её  внутреннюю  систему 
координат,  с  которой  она  соотносит  собственное  психологическое 
благополучие.  В  связи  с  этим  субъективное  благополучие  личности 
может  быть  определено  исключительно  с  точки  зрения  внутреннего 
опыта человека, а наиболее распространённым методом исследования 
будет  являться  самоотчёт.  В  довершении  к  рассмотрению  теории 
Э. Динера  обозначим  высказываемую  им  мысль  о  том,  что 
субъективное  благополучие  является  лишь  одним  из  компонентов 
психологического  благополучия.  В  дальнейшем  Э. Динер  ссылается 
на работы К. Рифф по разработке данного понятия. 
Американская исследовательница К. Рифф, критически пересмот-
рела  взгляды  своих  предшественников,  и  предложила  свой  вариант 
теории  психологического  благополучия  личности.  Объединив  ряд 
концепций,  организованных  на  идеях  позитивного  психологического 
функционирования,  и  переданных  через  такие  понятия  как 

 
127
 
«самоактуализация»  (А. Маслоу),  «самореализация»,  (Ш. Бюлер), 
«индивидуация»  (К.Г. Юнг),  «стремление  к  смыслу»  (В. Франкл), 
«аутентичность» 
(Дж. Бьюдженталь), 
«психическое 
здоровье» 
(М. Яхода)  она  вывела  своё  определение  понятия  «психологическое 
благополучие».  Под  психологическим  благополучием,  с  точки  зрения 
К. Рифф, понимается «полнота самореализации человека в конкретных 
жизненных  условиях  и  обстоятельствах,  нахождение  «творческого 
синтеза»  между  соответствием  запросам  социального  окружения 
и развитием  собственной  индивидуальности» [2, с. 83].  Обобщив 
вышеуказанные  теории,  она  выделила  шесть  основных  компонентов 
психологического  благополучия:  самопринятие,  личностный  рост, 
позитивные  отношения  с  окружающими,  цель  в  жизни,  управление 
окружающей  средой  и  автономия.  При  этом  К. Рифф  указывает,  что 
выделенные  компоненты  психологического  благополучия  личности 
соизмеряются  с  различными  структурными  составляющими  выше 
указанных  теорий,  в  которых  затрагивается  проблема  позитивного 
личностного функционирования. В довершении ко всему на базе своей 
теории  К. Рифф  был  создан  оригинальный  метод  психотерапии, 
а также 
разработана 
методика 
«Шкалы 
психологического 
благополучия» (The scales of psychological well-being). 
Для  полноты  картины  представлений  о  психологическом 
благополучии личности рассмотрим так же теорию самодетерминации 
Р. Райан  и  Э. Диси.  Авторы  данной  теории  считают  очевидным 
наличие  взаимосвязи  между  физическим  здоровьем  и  психологи-
ческим  благополучием,  а  так  же  то  обстоятельство,  что  генетические 
факторы  могут  объяснить  индивидуальные  различия  в  психоло-
гическом  благополучии  личности.  Другими  словами,  субъективная 
жизнеспособность  человека,  с  точки  зрения  Р. Райан  и  Э. Диси, 
является  предиктором  его  психологического  благополучия.  Кроме 
того,  Р. Райан  и  Э. Диси  соотносят  психологическое  благополучие 
не только  с  физическими  показателями,  но  и  с  базовыми  психологи-
ческими 
потребностями 
личности, 
а 
именно: 
потребностью 
в компетентности, автономии, и связи с окружающими. Под автономией 
они  подразумевают  восприятие  личностью  своего  поведения  как  конг-
руэнтного  внутренним  ценностям  и  желаниям,  под  компетентностью  – 
склонность  к  овладению  своим  окружением  и  к  эффективной 
деятельности  в  нём,  а  под  потребностью  в  связях  с  другими  – 
стремление  к  близости  с  окружающими.  Удовлетворение  выше-
указанных  потребностей  непосредственно  связано  с  актуальным 
социальным  контекстом.  Если  он  способствует  их  удовлетворению, 

 
128
 
то уровень  благополучия  повышается,  в  противном  же  случае 
он может снизиться. 
Р. Райан  и  Э. Диси  известны  так  же  тем,  что  предложили 
классификацию  представлений  о  психологическом  благополучии 
личности,  разделив  все  имеющиеся  подходы  на  два  больших 
направления:  гедонистическое  и  эвдемоническое.  Гедонистическое 
направление  (Н. Бредбурн,  Э. Динер,  Д. Кайнемен,  М. Аргайл, 
Н. Шварц)  разрабатывается  в  основном  в  русле  поведенческой 
и когнитивной  психологии,  и  рассматривает  психологическое 
благополучие  как  внешне  обусловленные,  позитивные  переживания, 
описываемые  в  терминах  удовлетворённости  –  неудовлетворённости. 
Эвдемоническое  направление  основано  на  идеях  гуманистической 
психологии (А. Вотерман, К. Рифф, Р. Райан, Э. Диси) и предполагает 
полноту  самореализации  человека,  его  личностный  рост,  развитие 
индивидуальности,  а  также  возможность  стать  полноправным 
субъектом собственной жизни [1, с. 32]. Сами Р. Райн и Э. Диси твёрдо 
стоят  на  позициях  эвдемонического  направления  и  всячески  подчёр-
кивают  ограниченность  гедонистических  концепций  Н. Брэдбурна 
и Э. Динера,  ссылаясь  при  этом  в  целом  на  эвдемонистическое 
направление,  и  работы  таких  известных  гуманистов  как  А. Маслоу, 
К. Роджерс, Г. Олпорт, М. Яхода, Ш. Бюлер и многих других. 
Таким  образом,  разбор  зарубежных  теорий  психологического 
благополучия  позволил  установить,  что:  психологическое  благо-
получие  –  это  одно  из  проявлений  позитивного  функционирования 
человека  (Н. Бредбурн);  оно  субъективно  и  определено  степенью 
удовлетворённости  жизнью  и  соотношением 
положительных 
и отрицательных  эмоций  (Э. Динер);  психологическое  благополучие 
обусловлено уровнем личностного роста человека (К. Рифф). 
В  России,  так  же,  как  и  за  рубежом  не  выработано  единого 
представления  о  психологическом  благополучии  личности.  Отечест-
венные  исследователи  оперируют  различными  подходами  к  опреде-
лению данного феномена, приведём наиболее значимые из них. 
Одной  из  первых  для  отечественной  психологической  науки 
попыток  систематизации  психологического  знания  касательно 
психологического здоровья и благополучия личности является модель 
психологического  здоровья,  предложенная  известным  отечественным 
психологом  Б.С. Братусем.  Акцентируя  внимание  на  дихотомии 
«нормальное-аномальное»  развитие  личности,  Б.С. Братусь  в  своей 
концепции  исходит  из  представлений  о  нормальном  развитии  как 
о развитии,  ведущем  человека  к  обретению  своей  родовой  сущности, 
в нашем  понимании  соответствующей  понятию  психологического 

 
129
 
здоровья  личности.  Предикторами,  обуславливающими  данное 
развитие,  являются:  наличие  способности  к  самоотдаче  и  любви; 
возможность  самореализации  личности;  стремление  к  самопроекти-
рованию  своего  будущего;  вера  в  себя  и  свои  возможности;  поиск 
и обретение 
сквозного 
смысла 
жизни; 
творческий 
характер 
жизнедеятельности;  внутренняя  ответственность  перед  собой  и другими, 
прошлыми и  будущими поколениями. Данные представления позволили 
Б.С. Братусю  построить  многомерную  модель  психологического 
здоровья,  в  рамках  которой  выделяется  несколько  уровней  структуры 
личности, каждому из которых соответствует своё понимание здоровья. 
Высшим  уровнем  психического  здоровья  является  личностно-
смысловой уровень, он определяется качеством смысловых отношений 
человека. Оценка здоровья на индивидуально-психологическом уровне 
зависит  от  способностей  построить  адекватные  способы  реализации 
смысловых  устремлений,  а  психофизиологический  уровень  здоровья 
определяется  спецификой  мозговой  организации  актов  психической 
деятельности.  При  этом  все  уровни  психического  здоровья  тесно 
взаимосвязаны,  а  высший  уровень,  как  утверждает  Б.С. Братусь, 
оказывает  регулирующее  воздействие  на  все  нижележащие 
уровни [4, с. 29]. 
В  дальнейшем,  модель  психологического  здоровья  Б.С. Братуся 
получила  развитие  в  трудах  Е.Р. Калитеевской,  определяющей 
функциональные  аспекты  личности  как  критерии  для  выстраивания 
иерархии  уровней  функционирования  психологического  здоровья. 
Каждому  из  обозначенных  Е.Р. Калитеевской  уровней  свойственны 
определённые  принципы  детерминации  и  механизмы  регуляции 
отношений  с  окружающей  средой.  Так,  на  уровне  психофизиоло-
гической  регуляции,  личность  действует  сугубо  в  логике 
удовлетворения  потребностей.  Уровню  социоадаптивной  регуляции 
свойственна  обусловленность  личности  требованиям  конкретного 
социума  и  ситуации.  На  уровне  смысловой  регуляции  личность 
определена своими отношениями с окружающим миром за пределами 
конкретно  определённой  ситуации,  а  уровень  самодетерминации 
личности  (экзистенциальный  уровень)  отвечает  за  управление 
смысловой регуляцией и изменение смысловых ориентаций личности. 
Говоря  о  данном  уровне,  Е.Р. Калитеевская  выделяет  три  базовых 
параметра  личностной  саморегуляции:  свобода,  как  индекс  осознан-
ности  и  управляемости  активности;  ответственность,  как  мера 
осознания  себя  источником  изменений  в  собственной  жизни;  духов-
ность,  как  показатель  сформированности  и  активности  ценностно-
смысловой  регуляции  жизнедеятельности.  Недостаточная  зрелость 

 
130
 
данных  механизмов  приводит  к  блокировке  способности  трансфор-
мации человека в субъект собственной жизни, а психическое здоровье 
становится ограниченным лишь возможностями адаптации к среде. 
Таким  образом,  психическое  здоровье,  с  точки  зрения 
Е.Р. Калитеевской,  зависит  от  степени  доверия  к  себе,  и  риска, 
необходимого  для  реализации  собственной  жизни  согласно  внут-
ренним  ценностям,  что  отождествляется  с  экзистенцией  личности. 
Данное положение позволяет утверждать, что в отличие от классического 
понимания  «психического  здоровья»,  использующего  понятия  «норма» 
«патология»,  «адаптация»  и  предполагающего  оценку  со  стороны, 
«психологическое  благополучие»  соотносится  с  экзистенциальным 
переживанием  человеком  целостного  отношения  к  собственной  жизни 
и основывается на интегральной оценке собственного бытия. 
А.В. Ворониной 
была 
предложена 
довольно 
интересная 
многоуровневая  модель  психологического  благополучия  личности. 
В рамках данной модели психологическое благополучие определяется, 
как  системное  качество  человека,  обретаемое  в  процессе  жизне-
деятельности на основе психофизиологической сохранности функций, 
которое  проявляется  в  переживании  субъектом  содержательной 
наполненности  и  ценности  жизни,  возможности  достижения  внут-
ренних,  социально  ориентированных  целей  и  является  условием 
реализации его потенциальных возможностей и способностей [3, с. 132]. 
С  точки  зрения  А.В. Ворониной  на  разных  уровнях  бытия 
человека  (биологическом,  социально-педагогическом,  социально-
культурном,  духовно-практическом),  порождаемых  в  разных  типах 
деятельности,  формируются  определённые  внутренние  интенции  (созна-
тельные  и  бессознательные  ресурсные  установки).  Данные  интенции 
объединяются  в  своеобразные  иерархические  уровни  психологического 
благополучия  человека:  психосоматическое  здоровье,  социальная 
адаптированность,  психическое  здоровье,  психологическое  здоровье. 
Автор  полагает,  что  каждый  последующий  уровень,  формирующийся 
в процессе развития и воспитания, даёт человеку новое видение самого 
себя,  окружающего  мира  и  своего  места  в  нём,  а  кроме  того  новые 
возможности  для  самореализации,  саморегуляции  и  творческой 
активности. 
А.В. Воронина 
предлагает 
объективные 
характеристики 
и субъективные  «Я»  критерии  каждого  уровня  психологического 
благополучия.  Первый  уровень  включает  степень  самопринятия  («Я» 
как  организм)  –  гибкую,  адекватную  саморегуляцию  деятельности 
и поведения,  наличие  или  отсутствие  психологических,  соматических 
и  психосоматических  нарушений.  На  социально-педагогическом 

 
131
 
уровне  психологическое  благополучие  выражается  в  форме  социальной 
адаптированности 
личности, 
как 
состоянии 
уравновешенности 
с социальной  средой.  На  социально-культурном  уровне  происходит 
ценностно-смысловое  самоопределение  человека,  источником  которого 
служит  познавательная  деятельность.  Уровень  психологического 
благополучия, соответствующий данному пространству – это психическое 
здоровье  как  проявление  внутренней  целостности,  личностной  зрелости 
и гармонии  человека  с  окружающей  средой.  Наивысшим  уровнем 
является  духовно-практический  уровень.  Источниками  его  развития 
являются творческая деятельность, познание нравственных, этических 
и философских  достижений  культуры.  Уровень  психологического 
благополучия  в  данном  случае  –  это  психологическое  здоровье  как 
отражение  способности  к  нахождению  смысла  своего  существования 
и продуктивная человеческая жизнь. 
Психологическое  благополучие  личности  в  отечественной 
психологии  рассматривается  также  в  контексте  проблемы  обретения 
человеком 
счастья. 
Известный 
отечественный 
исследователь 
А.А. Кроник под счастьем подразумевает форму переживания полноты 
бытия,  связанную  с  самоосуществлением [3, с. 129].  С  его  точки 
зрения  отношения  человека  к  потенциальным  способам  обретения 
счастья  формируют  эвдемонистические  установки,  определяющие, 
в какой  области  объективной  деятельности,  и  с  помощью  каких 
именно  психологических  способов  личность  желает  самопроявиться. 
Данные  способы  обретения  счастья,  представляют  собой  варианты 
саморегуляции человеком своей мотивации к миру, и подразделяются 
на  две  формы,  а  именно,  усиление  человеком  своих  возможностей 
и усиление значимости окружающего мира. Далее, на основе этих двух 
форм  формируется  четыре  относительно  независимых  принципа 
саморегуляции  человеком  своей  мотивации  к  миру:  максимизация 
полезности,  минимизация  сложности,  максимизация  способностей, 
минимизация  потребностей.  Принцип максимизации полезности мира 
(стиль  жизни  –  гедонизм)  заключается  в  стремлении  человека 
к максимально  полезным,  полностью  удовлетворяющим  его  потреб-
ности объектам. Принцип минимизации потребностей (стиль  жизни  – 
аскетизм)  состоит  в  стремлении  человека  к  ограничению 
интенсивности  движущих  им  потребностей,  характерное  случаям, 
когда  удовлетворение  потребностей  невозможно.  Принцип  мини-
мизации  сложности  (стиль  жизни  –  созерцание)  заключается 
в стремлении  человека  к  упрощению  своего  мира  и  входящих  в  его 
состав  объектов,  свойственное  ситуациям,  когда  сложность 
поставленной  цели  превышает  уровень  способностей,  либо,  когда 

 
132
 
в масштабах  имеющегося  времени  цель  является  труднодостижимой. 
Принцип  максимизации  способностей  выражается  в  стремлении 
человека  к  всестороннему  развитию  и  самосовершенствованию 
в духовном и физическом плане. Стиль жизни, в данном случае носит 
деятельный характер самосовершенствования. 
Довольно  зрелый  подход  к  рассмотрению  понятия  психологи-
ческого  благополучия  содержится  в  трудах  П.П. Фесенко.  Психоло-
гическое  благополучие  рассматривается  им  как  субъективное 
переживание  (сходное  с  понятием  субъективное  благополучие 
Э. Динера),  напрямую  подчиняющееся  системе  внутренних  оценок 
носителя данного переживания. Автор делает, акцент на субъективной 
оценке  человеком  себя  и  собственной  жизни,  а  также  на  аспектах 
позитивного  функционирования  личности,  считая  их  наиболее 
успешно синтезированными в теории психологического благополучия 
К. Рифф.  Опираясь  на  её  теорию,  он  предлагает  понимать  психоло-
гическое благополучие личности как достаточно сложное переживание 
человеком  удовлетворенности  собой  и  собственной  жизнью, 
отражающее  одновременно  как  актуальные,  так  и  потенциальные 
аспекты  жизни  личности [5, с. 34].  Исходя  из  этого,  П.П. Фесенко 
подразделяет  психологическое  благополучие  на  «актуальное  психо-
логическое  благополучие»  и  «идеальное  психологическое  благо-
получие».  Актуальное  психологическое  благополучие  определяется 
как  переживание,  характеризующее  отношение  человека  к  тому,  кем 
он по собственному мнению является на данный момент времени. Оно 
отражает удовлетворённость собой, а так же степень реализованности 
в  индивидуальном  бытии  основных  компонентов  позитивного 
функционирования  личности.  Идеальное  психологическое  благо-
получие  даёт  характеристику  потенциальным  аспектам  функциони-
рования  личности,  величине  их  направленности  на  реализацию 
компонентов  позитивного  функционирования.  При  этом  с  точки 
зрения  автора,  их  структура,  а  именно  соотношение  компонентов 
актуального  и  идеального  психологического  благополучия  могут 
и не совпадать. 
Таким  образом,  проведя  теоретический  анализ  большого  числа 
моделей  и  концепций  психологического  благополучия  личности, 
мы попытаемся 
отграничить 
само 
понятие 
«психологическое 
благополучие»  от  ряда  схожих,  но  не  тождественных  ему  терминов, 
и определить его через понятие, наиболее полно с нашей точки зрения, 
раскрывающего  его  суть.  Итак,  мы  можем  сказать,  что  «психоло-
гическое благополучие» делает упор на субъективную эмоциональную 
оценку  человеком  себя  и  своей  жизни,  а  также  на  моментах 

 
133
 
позитивного функционирования личности. Данное понимание обособ-
ляет психологическое благополучие от ряда схожих, но не идентичных 
ему  понятий,  довольно  часто  неадекватно  использующихся  как  его 
синонимы.  Так,  в  отличие  от  понятий  «психическое  здоровье», 
психологическое  благополучие  прямолинейно  не  связано  с  наличием 
или  отсутствием  ряда  психических  или  соматических  недугов. 
От концепций  позитивного  психического  здоровья  представления 
о психологическом  благополучии  отличны  ориентацией  не  только 
на самоактуализационную составляющую, но и на то, как именно они 
воспринимаются  самой  личностью,  акцентированием  внимания 
на переживании  человеком  счастья  и  удовлетворённостью  самим 
собой  и  своим  окружением.  Само  же  психологическое  благополучие 
представляет собой интегральный показатель степени направленности 
человека  на  реализацию  основных  компонентов  позитивного 
функционирования  (личностного  роста,  самопринятия,  управления 
средой,  автономии,  цели  в  жизни,  позитивных  отношений  с  окру-
жающими),  а  также  степени  реализованности  этой  направленности, 
субъективно  выражающейся  в  ощущении  счастья,  удовлетворённости 
собой и собственной жизнью. 
 

жүктеу/скачать 2,95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: