Сомнения остаются Несмотря на то что понятие технологии уже проникло в педагоги
ку и приносит определенную пользу, сомнения в технологизации вос
питания окончательно не развеялись. Определились сторонники
и противники этого подхода. Возникают непростые вопросы: не оз
начает ли технологизация выхолащивание педагогического творче
ства; не ведет ли она к формализму, обезличиванию и обездушиванию
воспитания; можно ли вообще наладить «промышленное производ
ство» воспитанных людей; в какой мере это разумно и этично? При
верженцы технологизации выдвигают не менее аргументированные
возражения. В их числе такое.
Известно, что способности к творче ству не передаются и не наследуются. Что же в таком случае пере
дается от предыдущего учительского поколения к последующему?
Еще аргумент. На наших глазах умирает народная педагогика, про
славившаяся особенной эффективностью и питавшая общество на
протяжении многих веков здоровыми поколениями. Как объяснить
особенности этих систем без применения понятия технологии?
Нынешняя практика воспитания находится в переходной стадии —
воспитатели еще не работают по хорошо отлаженной научной техно
логии, но уже постепенно отходят от замкнутого на индивидуальность
интуитивного решения воспитательных задач. Заметна тяга к внедре
нию апробированных, приносящих пользу технологических находок,
стремление к унификации и стандартизации требований.
А что бы ответили вы, если бы приняли участие в дискуссии?
212
I.
Как вы думаете, почему выбран критерий «степень свобо-Г^З ды» для классификации основных воспитательных технологий'г^'^ Он выбран потому, что: 1) может быть лишь два основных типа поведения личности — сво
бодное и зависимое;
2) воспитание формирует определенный тип поведения, с которым
человек войдет в общество;
3) поведение — главный продукт любой технологии;
4) технологии различаются между собой тем, какую генеральную
линию поведения они формируют;
5) другого столь емкого критерия не существует;
6) все ответы правильные;
7) ни один из приведенных ответов не правильный.
