Пенза Семипалатинск Прага 2011 2

 
32
ИЗ ИСТОРИИ ПОИСКОВ АЛМАЗОВ  
В ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ 
 
Р. Н. Юзмухаметов 
Западно-Якутский научный центр Академии наук Республики 
Саха (Якутия), г. Мирный, Россия 
 
Summary. The exploration of diamond deposits in Eastern-European platform, 
which occupies almost all western part of our country, started when in 50s of the last 
century the Soviet geologists discovered rich diamond deposits in Yakutia. This long-
term work resulted in discovery of Archangelsk diamondiferous region and a number 
of other kindly diamond deposits. 
Keywords:  diamond,  accessory  minerals,  kimberlite  pipes,  magnetic  anoma-
lies, Archangelsk diamondiferous region.  
 
В  60–80-е  гг.  ХХ  в.  специалистами  Центрального  научно-
исследовательского  геологоразведочного  института  (ЦНИГРИ),  Все-
союзного  геологического  института  (ВСЕГЕИ),  акционерной  компа-
нией  «Алмазы  России-Саха  (АК  «АЛРОСА»)  и  региональных  геоло-
гических  организаций  были  получены  доказательства  того,  что  Вос-
точно-Европейская  платформа,  как  Южно-Африканская  и  Восточно-
сибирская, перспективна на алмазоносность.  
В  первую  очередь  специалистов  привлекла  Архангельская  об-
ласть, где первое упоминание о находке алмазов на р. Северная Двина 
имело место в первой половине XVIII в. Еще в конце 30-х гг. прошло-
го  века  для  проверки  этих  сведении  в  Архангельской  области  были 
проведены первые геолого-поисковые работы, которые не дали поло-
жительных результатов.  
В  60-е  гг.  ХХ  в.  при  геологическом  картировании  территории 
Онежского полуострова Архангельской области были открыты четы-
ре  трубки  взрыва  («Карахта»,  «Куртяево»,  «Устьевая»  и  «Луговая»), 
которые местными геологами (А. Ф. Станковский и др.) были отнесе-
ны  к  породам,  родственным  кимберлитам  –  коренным  источникам 
алмазов.  В  настоящее  время  здесь  выявлено  40  подобных  трубок 
взрыва. Но все эти трубки являются убогоалмазоносными. 
В 1974–1979 гг. Кулойской геолого-съемочной партией Юрасской 
экспедиции  Архангельского  геологоразведочного  треста,  позднее  Ар-
хангельского  территориального  геологического  управления,  в  районе 
Беломорского-Кулойского  плато,  расположенного  к  северо-востоку  от 
Архангельска,  под  руководством  А.  Ф.  Станковского  была  проведена 
геологическая съемка масштаба 1:200 000. По итогам этой работы были 
получены первые признаки алмазоносности данной территории. 

 
33
В первом же полевом сезоне, в который они вышли 14 июля 1974 
г.,  А.  Ф.  Станковский  с  коллегами  по  собственной  инициативе  взяли 
шлихи из песков с гравием и галькой из аллювия р. Падун. Они были 
отмыты в лотках до серого шлиха. И уже осенью 1974 г. минералогом 
лаборатории  Архангельского  геологоразведочного  треста  В.  К.  Собо-
левым  в  этих  шлихах  были  выявлены  спутники  алмаза  –  пироп  и 
хромшпинелид.  Все  это  позволило  серьезно  поставить  вопрос  о  пер-
спективности исследованного района в отношении алмазоносности. 
В 1975 г. съемочной группой Е. М. Веричева из Кулойской гео-
лого-съемочной партии Юрасской ГРЭ на р. Меле были открыты эк-
зотические породы, залегающие в виде прослоек. В 1977 г. усилиями 
В. К. Соболева и после экспертизы, проделанной геологами ВСЕГЕИ 
(Н. Н. Сарсадских, Ю. Д. Смирнов), была доказана их кимберлитовая 
природа.  В  конце  1978  г.  в  Тульском  отделении  ЦНИГРИ  в  пробе, 
отобранной  ранее  Е.  М.  Веричевым  из  обнажения  на  ручье  Верхний 
Грубый  (приток  р.  Падун),  были  установлены  два  мелких  кристалла 
алмаза кимберлитового типа – осколков более крупных кристаллов. 
По рекомендации Архангельского территориального геологиче-
ского  управления  Западным  геофизическим  трестом  (ЗГТ)  в  1978  г. 
была  проведена  аэромагнитная  съемка  масштаба  1:25  000  перспек-
тивных районов Архангельской области. В результате было выявлено 
несколько  магнитных  аномалий  «трубочного  типа»  относительно 
слабой  контрастности.  После  этого  «Архангельскгеология»  присту-
пила к заверке этих аномалии [1].  
Одновременно  Товская  геологосъемочная  партия  Юрасской 
экспедиции начала съемку в масштабе 1:50 000 вкупе с поисками ал-
мазов.  В  конце  1979  г.  на  аномалии  24А,  рекомендованной  геофизи-
ком Г. З. Гриневским по результатам аэромагнитной съемки, началось 
бурение первой заверочной скважины. 
Первое  коренное  месторождение  алмазов  в  Архангельской  об-
ласти было открыто в марте 1980 г., когда при заверке магнитной ано-
малии  24А  скважиной  колонкового  бурения  была  вскрыта  кимберли-
товая  трубка  «Поморская».  Керн  породы  из  этой  трубки  в  октябре  – 
ноябре  1980  г.  был  обогащен  в  Симферопольском  институте  мине-
ральных ресурсов, где в нем было обнаружено 38 кристаллов алмаза. 
Учитывая  новые  данные  по  проблеме  алмазоносности  террито-
рии Архангельской области, Министерство геологии СССР в августе 
1981  г.  приняло  решение  об  интенсификации  работ  по  алмазам  на 
Зимнем берегу Белого моря. 
Во  второй  половине  1980  г.  при  наземной  магнитной  съемке 
масштаба  1:5000  (геофизик  В.  Ю.  Денисенко)  в  двух  км  к  северу  от 

 
34
трубки  «Поморская» была выделена небольшая магнитная аномалия, 
которая геофизиком Ю. Г. Константиновым была рекомендована под 
заверочное бурение и в пределах которой 13 октября 1981 г. Тучкин-
ской геологопоисковой партией Юрасской экспедиции (А. Т. Ерохин) 
открывается вторая кимберлитовая трубка «Им. Ломоносова», в кото-
рой при обогащении первых 50 кг породы были обнаружены алмазы.  
9 апреля и 10 мая 1982 г. южнее открытых ранее трубок Зимне-
горским отрядом Юрасской ГРЭ (В. А. Ларченко) были выявлены ал-
мазоносные трубки «Им. Карпинского – 1» и «Им. Карпинского – 2», 
получившие  в  начале  название  –  трубки  «Светлые».  Нынешнее  свое 
имя в честь известного русского геолога Александра Петровича Кар-
пинского  они  получили  только  в  1984  г.  12  марта  1983  г.  севернее 
трубки  «Им.  Ломоносова»  тем  же  отрядом  была  обнаружена  трубка 
«Кольцовская». 
19  марта  1983  г.  юго-западнее  трубки  «Поморская»  Зимнегор-
ским отрядом Юрасской ГРЭ была открыта трубка «Пионерская» а 9 
сентября – трубка «Архангельская», первоначально названная перво-
открывателями  «Московская»  в  честь  аэропартии  №  36  и  методиче-
ского отряда ЦНИГРИ [2].  
Первооткрывателями  месторождения  алмазов  им.  М.  В.  Ломо-
носова являются: В. К. Соболев, А. Ф. Станковский, Е. М. Веричев, В. 
А.  Медведев,  В.  А.  Лютиков,  Г.  М.  Левин,  С.  П.  Александров,  Р.  С. 
Канторович, А. В. Ефимов, B. C. Фортыгин, В. А. Ларченко, Г. А. Ге-
оргиев, В. П. Гриб, И. П. Добейко, Ю. Г. Константинов, Г. З. Грине-
вицкий и др. [3].  
19  февраля  1996  г.  ЗАО  «Архангельскгеолразведка»,  наследни-
ком Юрасской ГРЭ, на территории Архангельской алмазоносной про-
винции  была  открыта  высокоалмазоносная  кимберлитовая  трубка 
«Им. В. Гриба» (В. И. Сотников, Е. М. Веричев). Трубка была названа 
в честь бывшего главного геолога экспедиции Владимира Павловича 
Гриба.  Этот  факт  еще  раз  подтвердил  перспективы  открытия  здесь 
новых  алмазных  месторождений.  Алмазоносность  трубки  «Им.  В. 
Гриба», расположенной в Верхотинском кимберлитовом поле, оказа-
лась в 2–3 раза выше, чем в промышленно алмазоносных трубках ме-
сторождения им. М. В. Ломоносова [4]. 
В  мае  2000  г.  АК  «АЛРОСА»  с  целью  введения  масштабных 
геолого-поисковых  работ  на  алмазы  в  Архангельской  области  и  на 
всей  территории  Северо-запада  России  было  создано  новое  геологи-
ческое предприятие «АЛРОСА-Поморье» с производственной базой в 
г.  Архангельске.  В  2002–2003  гг.  «АЛРОСА-Поморьем»  геологораз-
ведочные  работы на  алмазы  проводились  в  Архангельской,  Мурман-

 
35
ской (юго-восточная часть Кольского полуострова; совместно с ОАО 
«Центрально-Кольская  экспедиция»)  и  Ленинградской  (Лужская 
площадь;  совместно  с  ЗАО  «Петронефть-Диамант»)  областях.  За  это 
время аэромагнитной съемкой масштаба 1:5000 в Зимнебережном ал-
мазоносном районе было покрыто 2480 кв. км, на площади более 190 
кв. км проведены наземные магниторазведочные работы и еще около 
330 кв. км изучено в результате наземных электроразведочных работ. 
Бурение колонковых скважин в объеме около 44 000 погонных метров 
осуществлено на 157 геофизических аномалиях.  
В эти же годы ЗАО «Архангельскгеолразведка» проводила рабо-
ты с участием четырех иностранных компаний: с австралийской ВНР 
на трубке «Снегурочка» и прилегающей к ней территории, канадской 
«Archangel  Diamond  Exploration»  на  Верхотинской  площадке  (в  рам-
ках  АО  «Алмазный  Берег»),  с  американской  фирмой  «Texas  Star  Re-
sourcer» на Летнеозерской площади и с фирмой «Де Бирс» на Товской 
и  Усть-Пинежской  площадках.  К  началу  нынешнего  столетия  в  пре-
делах  Архангельской  алмазоносной  провинции  было  открыто  пять 
алмазоносных полей и еще ряд алмазоносных полей прогнозируется. 
Кроме месторождения им. М. В. Ломоносова здесь выявлено еще бо-
лее 70 кимберлитовых трубок. 
В  настоящее  время  в  состав  архангельских  месторождений  ал-
мазов, объединенных общим названием – «Имени М. В. Ломоносова», 
входят  шесть  сближенных  трубок  Золотицкого  рудного  поля  («Им. 
Ломоносова»,  «Поморская»,  «Пионерская»,  «Им.  Карпинского  –  2», 
«Им. Карпинского – 1» и «Архангельская»). Расстояние между край-
ними из них составляет 9,5 км, а между отдельными кимберлитовыми 
телами внутри – от 0,13 до 2,14 км [5]. 
Что  касается  Архангельской  алмазоносной  провинции,  то  она 
охватывает восточное побережье Белого моря площадью 20 тыс. кв. м 
и  включает  около  70  трубок  кимберлитовых  и  щелочно-
ультраосновных  пород.  Трубки  объединяются  в  несколько  рудных 
полей. Все известные алмазоносные тела локализованы в центральной 
части  провинции  в  пределах  Золотицкого  и  Верхотинского  полей  и 
генетически связаны с кимберлитами [6]. 
К  2005  г.  крупнейшие  месторождения  алмазов  этой  провинции 
были единственными в европейской части России и в целом в Европе 
с  балансовыми  запасами,  подготовленными  к  промышленной  отра-
ботке. Таким образом, на северо-западе России была создана вторая в 
нашей  стране,  достаточно  крупная,  сырьевая  база  для  отечественной 
алмазодобывающей промышленности. Летом 2005 г. АК  «АЛРОСА» 

 
36
совместно с АО  «Севералмаз» на месторождении им. М. В. Ломоно-
сова введен в строй горно-обогатительный комбинат. 
Следующим  внимание  геологов-алмазников  привлек  Воронеж-
ский  кристаллический  массив,  где  организованные  поиски  алмазов 
были проведены в начале 60-х гг. прошлого века (И. Н. Быков, В. И. 
Гоньшакова,  В.  О.  Ружицкий).  Тогда  были  сделаны  находки  микро-
алмазов  и  их  спутников  при  изучении  россыпей  в  Липецкой  и  Там-
бовской  областях.  Целенаправленные  исследования  в  этом  районе  в 
80–90-е  гг.  ХХ  в.  ряда  научных  и  производственных  геологических 
организаций  привели  к  выделению  Павловской  потенциально  пер-
спективной  площади  на  алмазы  кимберлитового  поля (М.  В.  Михай-
лов, Ю. М. Эринчек, А. С. Касатов, С. А. Граханов, С. Д. Черный, Ю. 
В. Сафьяников и др.). По результатам работ ГГП «Воронежгеология» 
в течение 1995–1997 гг. по оценке перспектив коренной и россыпной 
алмазоносности юго-восточной части Воронежской антеклизы совме-
стно с сотрудниками ВСЕГЕИ и  АК  «АЛРОСА» были получены по-
ложительные результаты при изучении районов распространения ми-
нералов-спутников  и  алмазов  кимберлитового  типа  во  вторичных 
коллекторах  в  пределах  Павловской  площади.  Крупно-объемное  оп-
робование, к сожалению,  алмазов здесь не дало. В 1999 г. специали-
стами  ГГП  «Воронежгеология»  наряду  с  Павловской  площадью  был 
выделен  новый  потенциально  алмазоносный  Липецко-Воронежский 
район [7].  
Были найдены мелкие алмазы, а также пиропы в Новгородской 
области.  Очень  много  спутников  алмазов  –  пиропов  –  встречается 
геологам и на территории Ленинградской области. Были сделаны от-
дельные находки алмазов в Псковской, Тверской, Вологодской облас-
тях и в Приморском крае. Были открыты две кимберлитовые трубки, 
одна из которых алмазоносна, на Кольском полуострове.  
Интенсивные  работы  на  алмазы,  в  том  числе  иностранными  и 
частными фирмами, проводятся в Карелии. Это связано с открытием в 
соседней  Финляндии  алмазоносных  кимберлитов.  Еще  в  1992–1999 
гг.  по  инициативе  и  на  средства  австралийской  компании  ЭМЛ  Ка-
рельской геологической экспедицией были выполнены общие поиски 
алмазов на основе шлихоминералогического метода. Всего было ото-
брано 7494 шлиховых проб, в шести из которых установлены алмазы. 
По  итогам  этих  работ  было  выявлено  9  перспективных  площадей,  а 
также  открыто  Кимозерское  тело  алмазоносных  кимберлитов,  нахо-
дящееся в центральной части Заонежского полуострова в 75 км к се-
веро-западу от г. Петрозаводска. В отобранных здесь 26 пробах выяв-
лено 11 кристаллов алмаза размером до 2 мм [8].  

 
37
По мнению  специалистов, заслуживают внимания в отношении 
алмазоносности  некоторые  территории  Восточноевропейской  плат-
формы: Вологодской, Курской, Владимирской, Тверской области, юга 
Архангельской  области.  Есть  намеки  на  возможность  находок  алма-
зов и в Московской области [9].  
Необходимо  заметить,  что  до  настоящего  времени  остается  не-
мало сложных вопросов, связанных с оценкой перспектив алмазонос-
ности отдельных районов, в том числе из-за отсутствия надежных ло-
кальных критериев обнаружения коренных первоисточников алмазов. 
Тем  не  менее  накопленный  на  сегодня  в  нашей  стране  опыт  регио-
нальных и специализированных исследований, новые технологии да-
ют возможность надеяться, что продолжение работ по проблеме алма-
зоносности  с  использованием  имеющегося  научного  потенциала  и 
при  поддержке  заинтересованных  государственных  организаций  и 
акционерных  компаний  может  обеспечить  решение  этих  вопросов  и 
привести к открытию новых перспективных районов и новых место-
рождений алмазов.  
Особенностью геологоразведочных работ на алмазы в России с 
начала  90-х  гг.  прошлого  века  стало  участие  в  них  представителей 
иностранных и частных предприятий. До этого, как известно, все ра-
боты по алмазам были засекречены. Сегодня значительная часть ино-
странных  инвестиций  в  алмазную  геологию  приходится  на  европей-
скую  часть  России,  т.  е.  районы  с  развитой  инфраструктурой,  где  не 
нужно строить новые дороги, аэродромы, поселки, прокладывать ли-
нии ЛЭП и т. д.  
К началу ХХI столетия на территории России открыто более ты-
сячи  кимберлитовых  тел,  из  которых  только  2,5  %  имеют  промыш-
ленные содержания алмазов. Сегодня в России известно также около 
50 россыпей, содержащих повышенные концентрации алмазов, из ко-
торых разведаны и учтены Государственным балансом РФ 33 россы-
пи.  Основная  часть  запасов  отечественных  алмазов  сосредоточена  в 
коренных – 95 % и около 5 % – в россыпных месторождениях. Из них 
71,7 % утверждены для открытого и 28,3 % – для подземного способа 
добычи.  Сегодня  по  разведанным  запасам  алмазов  Россия  занимает 
первое место в мире. На нашу страну приходится 56 % мировых запа-
сов  драгоценных  камней,  в  том  числе  на  Якутскую  алмазоносную 
провинцию – 45 %.  
Основная часть прогнозных ресурсов страны (около 65 %) при-
ходится  на  приполярные  районы  Западной  Якутии  с  неразвитой  ин-
фраструктурой;  из  них  на  районы  действующих  алмазодобывающих 
предприятий приходится не более 10 %. Около 20 % ресурсов распо-

 
38
лагаются  в  Архангельской  области  и  только  10  %  –  в  промышленно 
развитых районах европейской части России.  
Как  считают  специалисты,  прогнозные  ресурсы  алмазов  в  Рос-
сии  значительно  превышают  разведанные  запасы.  Все  это  позволяет 
нашей стране уверенно оставаться в числе лидеров по добыче алмазов 
и в первой половине ХХI в. Если же будут открыты новые месторож-
дения на обширных прогнозных территориях России, то будущее оте-
чественной алмазодобывающей промышленности не вызывает сомне-
ний.  По  мнению  специалистов,  стоимость  запасов  и  прогнозных  ре-
сурсов по России в целом в недрах на начало нынешнего тысячелетия 
оценивается более чем в 130 млрд долл., в том числе разведанных за-
пасов всех категорий – более чем в 80 млрд долл. 
Прогнозные  ресурсы  алмазов  в  России  территориально  распре-
делены неравномерно, образуя ряд крупных региональных узлов, что 
характерно и для других алмазоносных континентов – Африки, Азии, 
Северной Америки и т. д. Учитывая закономерность узлового терри-
ториального  размещения  прогнозных  ресурсов  алмазов,  геологи  уже 
давно открыли и вторую закономерность, которая заключается в том, 
что крупные алмазоносные регионы обрамляются, как правило, менее 
продуктивными, но содержащими значительные прогнозные ресурсы 
алмазов, территориями. Исходя из этого специалисты считают, что к 
алмазоносным  территориям  Архангельской  области  примыкает  севе-
ро-западный  регион  России,  также  характеризующийся  наличием 
достаточных прогнозных ресурсов алмазов.  
Практически  все  оставшиеся  к  опоискованию  перспективные  на 
алмазы  регионы  России  характеризуются  сложным  геологическим 
строением, непростой поисковой обстановкой, требующими для реше-
ния геологических задач примененения новейших поисковых техноло-
гий и проведения наиболее сложных и дорогостоящих видов работ.  
Дальнейшее  успешное  выявление  и  изучение  новых  перспек-
тивных  на  алмазоносность  районов  невозможно  без  постоянного  по-
вышения  технического  и  методического  уровня  проведения  геолого-
разведочных  работ  на  основе  внедрения  дистанционных  методов  ис-
следования  территорий,  современного  геологического  оборудования, 
специализированной  геофизической  аппаратуры,  прецизионного  ла-
бораторного  оборудования  и  соответствующих  программно-
вычислительных средств. 
В настоящее время национальные интересы России на мировом 
алмазном  рынке  требуют  обеспечения  эффективного  использования 
разведанных  на  территории  нашей  страны  запасов  природных  алма-
зов,  дальнейшего  укрепления  минерально-сырьевой  базы  алмазодо-

 
39
бывающей промышленности за счет открытия и разведки богатых ме-
сторождений, содержащих алмазы повышенного качества и располо-
женных в благоприятных для освоения регионах.  
 
Библиографический список 
 
1.  Харькив  А.  Д.,  Зинчук  Н.  Н.,  Зуев  В.  М.  История  алмаза.  –  М.,  Недра, 
1997. – С. 418 – 419. 
2.  Матвеев  А.  С.,  Протасов  В.  Ф.  Развитие  алмазной  промышленности  Рос-
сии и эффективность инвестиций. – М.: изд-во «Полярный круг», 2004. – 
С. 28–29. 
3.  Алмазы России – Саха / под ред. А. С. Степанова. – М.: Роспэн, 2005. – С. 
637. 
4.  Харькив А. Д., Зинчук Н. Н., Крючков А. И. Коренные месторождения ал-
мазов. – М., Недра, 1998. – С. 5. 
5.  Безбородов  С.  М.  Перспективы  развития  добычи  алмазов  на  территории 
Архангельской алмазоносной провинции // Горный журнал. 2002. – № 7. – 
С. 26. 
6.  Валуев  Е.  П.  Этапы  освоения  месторождения  им.  М.  В.  Ломоносова  // 
Горный журнал. – 2002. – № 7. – С. 29. 
7.  Бондарев А. А., Молотков Д. С., Молотков С. П. О перспективах коренной 
и россыпной алмазоносности восточной  части Воронежской антеклизы // 
Проблемы алмазоносной геологии и некоторые пути их решения. – Воро-
неж: Изд-во ВГУ, 2001. – С. 569. 
8.  Ушаков  В. В. Поиски алмазов в  Карелии  // Проблемы алмазоносной гео-
логии  и  некоторые  пути  их  решения.  –  Воронеж:  изд-во  ВГУ,  2001.  –  С. 
582. 
9.  Юзмухаметов Р. Н. Алмазные горизонты России // Вестник «АЛРОСА». – 
1998. – № 1. – С. 6. 
 

 
40
II. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ В РЕГИОНАХ:  
ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ 
 
 
МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ КОНТАКТЫ  
В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО РЕГИОНА 
 
Н. И. Яковлева  
Институт языков и культур народов Северо-Востока РФ  
СВФУ им. М. К. Аммосова, г. Якутск, Россия 
 
Summary. The given article is written with the aim to define the actual results 
of existing inter- cultural contacts (on the example of the Sakha (Yakutia) Republic of 
the Russian Federation). The article therefore researches the ways of making fruitful 
inter-cultural communication in the modern condition of globalization.  
Keywords:  inter-cultural  contacts,  inter-cultural  communication,  the  language 
of study, communicative competence.  
 
В  настоящее  время  начинает  доминировать  так  называемое  ди-
намическое понимание культуры как образа жизни и системы поведе-
ния,  норм,  ценностей  любой  социальной  группы  (например,  город-
ская  культура,  культура  поколений,  культура  организации).  Динами-
ческое  понимание  культуры  не  предполагает  строгой  стабильности 
культурной системы – она до определённой степени может меняться 
и  модифицироваться  в  зависимости  от  социальной  ситуации  [2].  То 
есть начинает проявляться тенденция «оправдания» отхода от тради-
ционных  культурных  систем.  Беда  народов  обновленной  России  со-
стоит еще и в том, что они пытаются войти в европейскую цивилиза-
цию в момент ее глубочайшего морального кризиса.  
В данных условиях культура народов Севера оказалась под дав-
лением  множества  дуальностей  глобального  и  локального  порядка: 
глобализация  и  стремление  сохранить  обособленность  территории; 
информатизация и изоляция из-за языковых и технологических барь-
еров в местах обитания жителей зоны вечной мерзлоты; индустриали-
зация  и  экологическая  аграрность;  урбанизация  и  сельский,  кочевой 
образ жизни; интернационализм и стремление сохранить этничность; 
территориальная  экспансия  и  укорененность  в  среде  обитания;  уни-
версализация  и  самобытность  малочисленных  народов;  активность 
техногенной  цивилизации  и  пассивность  экологической  культуры; 
распространение  массовой  культуры  и  творческая  индивидуальность 
Севера.  К  дуальности  организации  современного  человеческого  со-
общества прибавляются дуальности существования культур: интегра-

 
41
ция и дезинтеграция; агрессивность и толерантность; адаптивность и 
отторжение;  открытость  и  закрытость;  виртуализация  и  реальность; 
вестернизация и девестернизация; плюрализм и эгалитаризм (уравни-
вание); элитарность и демократичность и т. д. 
Все  путешествовавшие  по  Северу  ученые  восторженно  отзыва-
лись о способах выживания народов, находящихся «на низкой ступе-
ни  общественного  развития»  (согласно  западным  материалистиче-
ским  теориям).  При  этом  они  признавали,  что  все  необходимое  для 
жизни человека в краю снегов создано пытливым умом аборигена. В 
течение  многих  лет  и  веков  они  приспособились  к  условиям  своей 
природы, научились выживать, образовали свою систему культуры и 
сохранили её [3]. Якутия вошла в состав России в XVII веке. В 1632 
году  отряд  енисейского  казачьего  сотника  Петра  Бекетова  заложил 
Ленский острог, ставший основой города Якутска. В  результате вхо-
ждения Якутии в состав России якуты, эвены, юкагиры и другие на-
родности  Ленского  края  стали  вступать  в  экономические,  политиче-
ские  и  культурные  отношения  с  русским  народом,  стремились  спло-
титься вокруг него.  
Республика  по  своему  составу  изначально  является  многона-
циональной, а с вхождением в состав России она стала еще и интер-
национальной. Если до прихода русских коренные (аборигенные) на-
роды якутского края жили в условиях мирного сосуществования, вза-
имно  обогащая  и  развивая  свои  традиционные  культурные  системы, 
то интернационализация культуры представляла собой модернизацию 
ее северной модели по экологическим требованиям зоны умеренного 
климата. В быт обитателей вечной мерзлоты вошли одежда, не защи-
щающая от холода, пища, не соответствующая для восполнения энер-
гетических затрат аборигенов. Размер минимальной оплаты труда для 
бюджетных  работников,  пенсии  и  пособий  для  социально  уязвимых 
слоев населения установлены также по среднероссийским стандартам. 
Даже  предельный  пенсионный  возраст  установлен  в  соответствии  со 
средней  продолжительностью  жизни  в  более  мягких  климатических 
условиях.  Традиционная  хозяйственная  деятельность  вытесняется, 
унося с собой и материальную культуру в условиях вечной мерзлоты. 
Создается  искусственная  материальная  культура,  обладающая  значи-
тельной  степенью  свободы  от  климатических  условий  среды  обита-
ния.  Энергетика  и  система  теплоснабжения,  освещения,  транспорта 
создает в зоне вечной мерзлоты иную материальную среду обитания 
человека  и  этнических  общностей.  Материальная  база  традиционной 
экономической системы разрушается, исчезают кочевой образ жизни, 
северный олень, породы якутской лошади и коровы, истощается при-

 
42
родное сырье, нарушается экологическая культура. А основой разви-
тия  культуры  в  зоне  вечной  мерзлоты  является  ее  экологичность,  то 
есть  гармоничность  с  константными  требованиями  природной  окру-
жающей среды. 
Реальные результаты существующих ныне межкультурных кон-
тактов  можно  увидеть  на  примере  анализа  сохранения  и  развития 
якутского  языка,  являющегося  родным  для  этноса  с  самоназванием 
саха. Якутский язык по грамматическому строю и отчасти по словар-
ному составу принадлежит к числу тюркских языков. Это есть обще-
признанное мнение среди языковедов [5]. На этом языке говорят яку-
ты-саха, живущие на территории Якутии, и за пределами республики 
долганы, саха в Охотском крае и на Дальнем Востоке.  
По  итогам  переписи  населения  2002  г.  родным  язык  своей  на-
циональности считают 87,4 % саха, 6,5 % эвенков, 20,7 % эвенов, 37,7 
%  чукчей  и  19,5  %  юкагиров.  По  сравнению  с  переписью  1989  г.  у 
якутов число лиц, назвавших родным язык своей национальности, со-
кратилось на 2,4 %, по сравнению с 1994 г. – на 4,5 %. Также, по дан-
ным последней переписи, на 8,6 % сократилась численность эвенков, 
считающих язык своей национальности родным, эвенов – на 27 % [1].  
Большая  часть  населения  многонациональной  республики  про-
живает в г. Якутске, где наиболее распространенным является нацио-
нально-русское двуязычие. Это объясняется исключительно односто-
ронней ролью русского языка как основного средства межнациональ-
ного  общения,  поэтому  можно  считать,  что  явление  двуязычия  в  го-
роде  непосредственно  связано  с  коммуникативными  потребностями 
общества.  Помимо  родного  и  русского  языка  учащиеся  городских 
школ  учат  английский,  французский,  немецкий,  восточные  языки.  В 
школах республики курс родного (якутского, эвенского, эвенкийского 
и т. д.) языка изучается на основе лингвистических законов русского 
языка,  изучается  строй  русского  языка,  культурно-языковая  компе-
тенция учащихся оценивается в основном по уровню знания русского 
языка.  
В  качестве  решения  создавшейся  языковой  проблемы  научной 
интеллигенцией  республики  предлагается  обучение  языку  в  школе 
вести с опорой на родной язык учащихся [3]. Cчитается, что в резуль-
тате  данного  подхода  можно  добиться  овладения  родным  и  русским 
языками в соответствии с нормами литературных языков, свободного 
овладения иностранными языками, т. е. добиться настоящей культур-
но-языковой,  коммуникативной  компетенции  учащихся.  Коммуника-
тивная  компетенция  –  это  умение  понять  тему  сообщения,  логику 
развития  мысли,  извлечь  нужную  информацию,  проникнуть  в  смысл 

 
43
высказывания;  умение  вести  диалог  и  выстраивать  монологическое 
высказывание;  умение  собирать  и  систематизировать  материал,  со-
ставлять план, пользоваться различными типами речи, строить выска-
зывание  в  определенном  стиле,  отбирать  языковые  средства,  совер-
шенствовать высказывание и т. д. [4]. 
Рассмотренный  пример  показывает,  что  о  плодотворной  меж-
культурной  коммуникации  говорить  еще  рано.  Язык  –  это  первосте-
пенной важности показатель и сохранности, и развития культуры, со-
стояние языковой культуры в условиях северного региона свидетель-
ствует  об  одностороннем  влиянии  русской  культуры  на  традицион-
ную культуру коренных народов Севера. Культурологический подход 
к решению выявленной проблемы состоит в понимании логики разви-
тия существующих межкультурных контактов в следующей последо-
вательности:  1)  природосообразность,  культуросообразность  и  чело-
векосообразность  всех  предпринимаемых  мер;  2)  толерантность  и 
взаимный  интерес  культур;  3)  освобождение  от  эскпансивных  тен-
денций  в  межкультурном  контакте;  4)  стремление  к  культурному  и 
материальному взаимообогащению; 5) воспитание субъектов носите-
лей  и  творцов  культуры  путем  их  инкультурации  в  традиционные 
культурные системы; 6) выход на уровень межкультурного диалога.  
Работа  написана  с  целью  выяснения  действительных  результа-
тов  существующих  межкультурных  контактов  и  поиска  путей  уста-
новления  благотворной  межкультурной  коммуникации  в  современ-
ных условиях глобализации.  

жүктеу/скачать 0,99 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: