Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates



Pdf көрінісі
бет91/198
Дата09.12.2022
өлшемі1,72 Mb.
#56105
түріПособие
1   ...   87   88   89   90   91   92   93   94   ...   198
Байланысты:
‘⨢¥­ ‹. „¦®­á®­, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å

117
Глава 5. Спикеры и речи
ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР-МИНИСТР
ЗАМЕСТИТЕЛЬ
ЛИДЕРА ОППОЗИЦИИ
ЧЛЕН ПРАВИТЕЛЬСТВА
ЧЛЕН ОППОЗИЦИИ
СЕКРЕТАРЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА
СЕКРЕТАРЬ
ОППОЗИЦИИ
Выступление Лидера Оппозиции
Если основной задачей ПМ является определение предмета де-
батов и то, в каком русле будут направлены идеи обеих команд 
Правительства, то на лидера Оппозиции (ЛО) возлагается не 
менее тяжелая ноша по отношению к командам Оппозиции.
Структурирование
ЛО должен решить, как представить аргументы оппонентов. 
По сути, он должен решить, принимает ли он или не соглаша-
ется с интерпретацией темы, которую предложил ПМ. В пода-
вляющем большинстве случаев ЛО решает принять интерпре-
тацию. В то же время, проблема «честной» интерпретации (и 
что самое важное – что Оппозиции делать, если они посчитали 
интерпретацию «нечестной») обычно очень важна, особенно 
для дебатеров–новичков. Чуть позже, я уделю немного времени 
обсуждению подхода, который вам, надеюсь, никогда не придет-
ся использовать. Несколько примеров помогут объяснить, когда 
стоит и когда не стоит оспаривать интерпретацию. Во-первых, 
помните, что предложение для дебатов само по себе является их 
предметом. А интерпретация темы, предложенная ПМ, – это не 
святая святых. Она ничем не отличается от его описательных, 
относительных или ценностных аргументов в поддержку прав-
дивости предложения: это аргумент, в котором могут быть та-
кие же потенциальные ошибки, и которые можно так же крити-
ковать, как и любой другой аргумент в раунде. 


118
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
Также как и ПМ, ЛО должен стремиться к стандарту «луч-
ших дебатов». Другими словами, решение о том, что нужно 
критиковать интерпретацию, необходимо принимать с учетом 
возможных глобальных последствий, влияющих на качество 
всего раунда. Раунд будет удачнее, если ЛО решит не заменять 
слишком узкую и «нечестную» интерпретацию, а попробует 
подобрать самые подходящие контраргументы, а не жалуясь 
судям на интерпретацию. Учитывая тенденцию спора по интер-
претации, которая запутывает дебаты за счет создания двух по-
тенциальных полей, на которых могут проводиться дебаты, это 
решение не должно быть легким.
Возможно, последнее замечание является причиной того, по-
чему спор по интерпретации, затеваемый ЛО, довольно редкий 
случай, и даже в случае возникновения редко заначивается чем-
то хорошим. За всю свою карьеру в дебатах, которая началась с 
чемпионата мира WUDC 1992 года в Дублине, я ни разу не ви-
дел, чтобы замена интерпретации увенчалась успехом. Короче 
говоря, команды Первого Правительства, в подавляющем боль-
шинстве случаев, стараются определить условия дебатов, как 
можно ближе к теме, а команды Первой Оппозиции, в подавля-
ющем своем большинстве, это принимают. Это является частью 
культуры дебатов в БПФ. 
Если ЛО все же решит вести дебаты на уровне дефиниций, 
необходимы следующие шаги. Во-первых, Лидер Оппозиции 
должен быть полностью уверен в том, что его интерпретация 
больше соответствует проблеме, которая поднимается в теме. 
Самые очевидные такие случаи, когда ПМ не правильно понял, 
что подразумевает тема. Давайте рассмотрим случай на между-
народном турнире, когда ПМ должен был отстаивать запрет на 
смертную казнь (capital punishment), но представил кейс в под-
capital punishment), но представил кейс в под-
), но представил кейс в под-
держку того, что нужно запретить физически наказывать детей 
(corporal punishment). В этом случае ПМ перепутал смертную 
казнь и телесные наказания из-за слабого знания английского, и 
предложил кейс, который не относится к идее резолюции.
27
27 Даже в таком случае можно построить хороший кейс, если ЛО просто признает 
эту ошибку и перейдет к опровержению позиции Первого Правительства от-
носительно телесных наказаний. Ради дебатов, и во избежание представления 
1/8, если не 1/4 дебатов как неуместной, спор о том, что необходимо запретить 
порку, будет лучшим выбором для ЛО.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   87   88   89   90   91   92   93   94   ...   198




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет